立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

衣缽相授：劉咸炘與弟子們的學(xué)術(shù)養(yǎng)成

作者：劉開軍

來(lái)源：《史學(xué)史研究》2022年第3期

摘要：考察師弟子之間的學(xué)術(shù)賡續(xù)，是研究一派學(xué)人教學(xué)、學(xué)術(shù)和事功的題中應(yīng)有之意。劉咸炘為弟子們規(guī)劃選題，批點(diǎn)習(xí)作，指示治學(xué)法門，弟子也從師說(shuō)中汲取論學(xué)旨趣。劉咸炘與弟子間的授受源流清晰可辨，為認(rèn)識(shí)一百年前尚友書塾內(nèi)舊式師弟子間的日常學(xué)術(shù)傳承提供了鮮活的材料。羅體基、熊光周、李澤仁、王樹梁諸弟子得劉咸炘之衣缽，以“風(fēng)”“勢(shì)”論史，上至政風(fēng)、士風(fēng)，下至民風(fēng)、土風(fēng)皆有發(fā)微，足見劉咸炘的“察勢(shì)觀風(fēng)”已經(jīng)融入弟子們的學(xué)思之中，在其學(xué)術(shù)養(yǎng)成中居于核心位置。劉咸炘弟子眾多，且不乏才俊之士，后來(lái)卻大多消失于現(xiàn)代學(xué)術(shù)史敘事中。究其原因，一是劉咸炘的突然病故中斷了“推十學(xué)”發(fā)展之“勢(shì)”，扭轉(zhuǎn)了弟子們的學(xué)術(shù)命運(yùn)。二是劉氏弟子的學(xué)術(shù)訓(xùn)練存在體制缺陷，弟子們罕能進(jìn)入現(xiàn)代高等學(xué)府或科研機(jī)構(gòu)從事專門研究工作，這也直接影響了弟子的學(xué)術(shù)生涯?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)史敘述者尚需留心于斯人與斯文。

作者簡(jiǎn)介：劉開軍，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論與中國(guó)史學(xué)史

中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的一個(gè)重要現(xiàn)象是，師弟子之間往往傳承有序，研究路數(shù)井然，有的由此形成一個(gè)有影響力的學(xué)術(shù)流派。因此，考察師弟子之間的學(xué)術(shù)賡續(xù)，是研究一派學(xué)人教學(xué)、學(xué)術(shù)和事功的題中應(yīng)有之意。劉咸炘(1897—1932)字鑒泉，四川雙流人，長(zhǎng)期執(zhí)教于家族創(chuàng)辦的尚友書塾1，弟子遍布川內(nèi)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)劉咸炘的研究逐漸升溫，但對(duì)他與弟子間的學(xué)術(shù)授受及弟子們學(xué)術(shù)研究狀況的探討則較為薄弱【2】。若要深究這一問題，則須依據(jù)劉咸炘創(chuàng)辦于1925年的《尚友書塾季報(bào)》?！渡杏褧蛹緢?bào)》主要“發(fā)表一堂師弟研究之所得”【3】，至1932年?？?，共出版8期，然存世不多，長(zhǎng)期以來(lái)也不曾引起學(xué)術(shù)界注意。從內(nèi)容上看，《尚友書塾季報(bào)》除刊登劉咸炘的40多篇(首)文章和少量他人詩(shī)文外，主體是劉氏弟子的研究成果，故可藉此探討劉咸炘與弟子們的學(xué)術(shù)養(yǎng)成。

一、師弟子間的學(xué)術(shù)授受

雙流劉氏有家族講學(xué)、辦學(xué)的傳統(tǒng)。劉氏自明末由湖北入川，自第三代劉坤開始教授生徒，至清朝嘉道年間，入川后第七代劉沅(劉咸炘祖父)于槐軒聚徒講學(xué)，已具有相當(dāng)規(guī)模。劉咸炘的父親劉梖文也曾創(chuàng)辦十二學(xué)堂。尚友書塾的前身是1915年創(chuàng)辦于成都市純化街延慶寺內(nèi)的明善書塾，1918年更名尚友書塾，塾長(zhǎng)是劉咸炘堂兄劉咸焌。1916年后，劉咸炘進(jìn)入書塾任塾師，具體主持書塾的日常教學(xué)與研究，直至1932年病逝。尚友書塾是1949年以前成都最有名氣的私塾，在地方文化界和教育界具有較大影響力，得到蒙文通、向楚、彭舉等人的高度贊譽(yù)。【4】依照學(xué)業(yè)深淺，尚友書塾內(nèi)分為幼學(xué)、少學(xué)和研究班三個(gè)層次。其中，幼學(xué)為初級(jí)階段，著重訓(xùn)練句讀、讀書和作文之根基。少學(xué)則以“經(jīng)、史為本，子、集次之”，“以編、鈔、考、論為正課”，具有學(xué)術(shù)研究的性質(zhì)，且管理嚴(yán)格，“晨宜省察，午作正課，晚專句讀，夜則作文”【5】。研究生則自少學(xué)生中“試考論文一篇”，擇優(yōu)選拔。研究生日常功課雖與少學(xué)相同，“但所任研究題目較大，范圍較廣”【6】，三年為期，有培養(yǎng)國(guó)學(xué)專門人才之意。書塾弟子每周集會(huì)一次，切磋問難。弟子日札和習(xí)作隨時(shí)呈給劉咸炘批改，經(jīng)篩選后，選登于《尚友書塾季報(bào)》。

老師在弟子習(xí)作上的批抹涂改，頗能反映師弟子間的學(xué)術(shù)授受?，F(xiàn)存一份楊致遠(yuǎn)《漢末刺史州牧表》手稿，上有劉咸炘多處親筆批語(yǔ)。篇首總評(píng)曰：“考核已到七八分，綜論亦已周贍，是史部佳作?？甲C與辯誤可合為一，附記三國(guó)疆域有漏，宜于表末加一縱格注之，序論文亦尚有當(dāng)刪潤(rùn)處?！倍潭涛辶?，既贊賞弟子的考訂與論述，謂之“史部佳作”，又指出應(yīng)修潤(rùn)之處，包括體例、內(nèi)容、文辭三個(gè)方面，可謂精到。劉咸炘在《漢末刺史州牧表》上所作眉批筆墨燦然，多指示作文法門，若“此處敘此，當(dāng)簡(jiǎn)括一二語(yǔ)”【7】云云?！渡杏褧蛹緢?bào)》中還保留了劉咸炘在楊致遠(yuǎn)《昨非齋日記》中的批語(yǔ)，可與《漢末刺史州牧表》手稿上的批注參互觀驗(yàn)。《昨非齋日記》是楊致遠(yuǎn)閱讀《后漢書》和《三國(guó)志》的札記。劉咸炘隨文批注，或稱贊“?？鄙趺埽上病?；或提醒弟子注意史事間的聯(lián)系，如楊致遠(yuǎn)指出“此漢末之堡壁見于史者，后世多有之。此即后世鄉(xiāng)間大姓練團(tuán)自衛(wèi)之權(quán)輿也”，劉咸炘評(píng)曰“西晉末便多，三國(guó)時(shí)強(qiáng)宗有兵力者已不少”；或指出文中瑕疵：“此語(yǔ)亦有漏”；“尚當(dāng)考”。當(dāng)楊致遠(yuǎn)從梳理東漢末年史事中發(fā)現(xiàn)問題，計(jì)劃寫一篇《漢季士庶南徙考》時(shí)，劉咸炘贊賞不已，稱“此題有味”【8】，足見他對(duì)弟子用心之深。賴子疇也提到劉咸炘對(duì)其習(xí)作的批點(diǎn)。1926年，賴子疇選定“三代族治”為研究課題，至1931年已“積稿盈寸”，被劉咸炘譽(yù)為“志道已堅(jiān)，而讀書亦有得”【9】。不幸的是，翌年劉咸炘病卒。歲月逾邁，人事代謝。賴子疇直至晚年才完成《三代族治考》，“以報(bào)師恩”。2000年，九十五歲高齡的賴子疇?wèi)浧鹄蠋熎呤嗄昵暗慕陶d，寫道：“吾師往日又曾指示此題云：‘三代是以族治為政治’”，又有批注“須廣采經(jīng)及傳記，六經(jīng)言家字者皆入”【10】?？梢?，批注弟子習(xí)作乃是劉咸炘訓(xùn)練弟子學(xué)術(shù)能力的一個(gè)重要方式，也是尚友書塾內(nèi)師弟子間學(xué)術(shù)授受的日常形態(tài)。

除了隨手批點(diǎn)作文，劉咸炘還注重為學(xué)生規(guī)劃學(xué)術(shù)選題。熊光周之所以作辛棄疾年譜，即是受劉咸炘指點(diǎn)。1925年春，劉咸炘讀到王伯祥的《辛棄疾的生平》一文【11】，頗多遺憾，于是命熊光周為辛棄疾撰寫年譜。對(duì)此，劉咸炘在為熊光周《辛稼軒年譜》所作序中有過說(shuō)明：“吾于長(zhǎng)短句，酷愛稼軒，謂如詩(shī)之杜陵，非率意比擬也。……杜、辛二家于詩(shī)詞源流變遷為重要關(guān)鍵，正以此故，故他家詩(shī)詞可無(wú)年譜，而二家必不可無(wú)”；“吾黨熊生亦好稼軒詞，因囑為之”。他稱贊熊光周“凡軼事足以見其人者皆錄入。于《朝野雜記》得其卒月，于本傳南歸年十三逆推得其生年，居然首尾完具”【12】。劉咸炘又撰《稼軒詞說(shuō)》，附于熊光周所撰年譜之后，這無(wú)疑是對(duì)弟子的有力提攜。熊光周明白老師心意，于《稼軒詞說(shuō)》后補(bǔ)白：“吾師既有年譜之命，復(fù)自撰《詞說(shuō)》一篇，綜貫發(fā)明，論世知言，與年譜實(shí)相表里”【13】。經(jīng)此一事，熊光周在學(xué)術(shù)上得到了很好的訓(xùn)練。后來(lái)，熊光周在《尚友書塾季報(bào)》上陸續(xù)發(fā)表《〈洛陽(yáng)伽藍(lán)記〉分注說(shuō)》《叔孫通制禮考》等文，顯示出優(yōu)秀的學(xué)術(shù)資質(zhì)。

對(duì)熊光周的指導(dǎo)并非個(gè)例。趙廷選撰《氣質(zhì)發(fā)凡》的問題意識(shí)與研究思路亦得益于劉咸炘：“吾師劉鑒泉先生曰：‘講心理學(xué)宜重氣質(zhì)，氣質(zhì)直接支配行為者也。自情操以上，西人分析之已詳，自情操以下，則西人所略，而吾先哲書中特詳言之?！瓪赓|(zhì)千差萬(wàn)別，本不能盡列也，然綜其綱要?jiǎng)t不可無(wú)凡。此種原則，以五以四皆不如以兩之為安。古書言氣質(zhì)散見者頗多，可輯而編之，雖不能完好，固學(xué)者之所需也?！蛑^廷選曰：‘汝曷為之?’廷選念茲事體大，群籍浩瀚，未易遍搜，且先求之群經(jīng)而表列之?！薄?4】“汝曷為之”四字即是指點(diǎn)弟子選題，“古書言氣質(zhì)散見者頗多，可輯而編之”則明示研究方法，而劉咸炘關(guān)于中西學(xué)人氣質(zhì)分類知識(shí)體系的評(píng)述，則為這項(xiàng)工作提供了理論支撐。剩下的工作，便是遍覽群籍，分類論述了。劉咸炘就是這樣引領(lǐng)趙廷選走上治學(xué)道路的。劉咸炘對(duì)李澤仁【15】的教導(dǎo)，也是用心良苦。1930年，劉咸炘與李澤仁的贈(zèng)別詩(shī)云：“李生將別乞詩(shī)句，為道寰區(qū)共一天。惡俗幾人聞鮑臭，良材多被作牲牷。我如山樹難移植，汝始飛騰似紙鳶。莫嘆滔滔東逝水，起為云氣復(fù)西還。”【16】詩(shī)中透露出對(duì)李澤仁的器重。李澤仁曾請(qǐng)劉咸炘推薦文學(xué)史教材。但劉咸炘對(duì)當(dāng)時(shí)出版的多種文學(xué)史均不滿意，“乃發(fā)意草一綱要。目錄略標(biāo)應(yīng)留意之處，并注采取之書，俾李生據(jù)編之。是目詳略皆可用，李生且成其略者，詳則不能無(wú)待矣。”【17】李澤仁本來(lái)只是請(qǐng)教使用何種文學(xué)史為宜，劉咸炘卻專門為李澤仁擬定了一部文學(xué)史提綱，并將需要注意的地方特意標(biāo)出，提示作法，鼓勵(lì)李澤仁據(jù)此撰寫一部中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史。這便是劉咸炘教授弟子的高明之處——因應(yīng)弟子之所需，示以法門，導(dǎo)引其治學(xué)路徑。

如果說(shuō)上面是從劉咸炘傳授的角度梳理他對(duì)弟子學(xué)術(shù)影響的話，那么弟子們主動(dòng)模仿劉咸炘的論著，或援引劉咸炘的論說(shuō)作為撰述指南，則表現(xiàn)出弟子對(duì)師說(shuō)的積極接受。張勖初的《子思子說(shuō)詩(shī)》在寫作技巧與體例上，均“本吾師《言學(xué)三舉》之例，鈔而類之，以明古之詩(shī)學(xué)”【18】。劉永堯撰《左氏引古史語(yǔ)考》，引用劉咸炘《舊書別錄》中關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》的說(shuō)法，也吸納了劉咸炘《增廣賢文敘》中的思想：“后世史官無(wú)垂言之則，朝廷無(wú)乞言之禮。道家之學(xué)無(wú)明倡者，而村書格言依然此義。吾師之?dāng)ⅰ对鰪V賢文》，嘗論之矣”【19】。李澤仁則將劉咸炘《文學(xué)述林》中“吾于文學(xué)，所見日進(jìn)，至于近年，乃專宗陸士衡……求八代之能兼子質(zhì)者，嵇、阮則嫌輕，《宏明集》則嫌質(zhì)。直(當(dāng)作‘真’，引者)彬彬者，獨(dú)有士衡。士衡子書未成，論文僅存五等，又因辨論封建，彌覺其有金湯之固”【20】一段話，以《塾師劉鑒泉夫子說(shuō)》為名，抄錄于自撰《陸士衡史》篇首，并特意說(shuō)明“這便是我所以做此文的動(dòng)機(jī)?！薄?1】

綜上，劉咸炘為弟子們提供選題，批點(diǎn)習(xí)作，指示法門，弟子也從師說(shuō)中汲取論學(xué)滋養(yǎng)，學(xué)術(shù)能力由此得到提高。劉咸炘與弟子間的授受源流清晰可辨，為認(rèn)識(shí)一百年前尚友書塾內(nèi)舊式師弟子間的日常學(xué)術(shù)傳承提供了鮮活的材料。在上述有形的授受中，無(wú)形的學(xué)術(shù)理念也隨之內(nèi)化為這一學(xué)術(shù)群體的精神標(biāo)識(shí)。

二、“察勢(shì)觀風(fēng)”與弟子學(xué)思

如所周知，劉咸炘史學(xué)上的一個(gè)重要建樹，是提出“察勢(shì)觀風(fēng)”，認(rèn)為：“觀史跡之風(fēng)勢(shì)，是為史識(shí)”，主張“讀史察變觀風(fēng)，綜求其事之關(guān)系”【22】。驗(yàn)諸《尚友書塾季報(bào)》上所載之文，弟子們的確能承其衣缽，以“風(fēng)”“勢(shì)”論史，上至政風(fēng)、士風(fēng)，下至民風(fēng)、土風(fēng)皆有發(fā)微。

羅體基研究《詩(shī)經(jīng)》，作《〈詩(shī)經(jīng)〉事義分類》的出發(fā)點(diǎn)是“《詩(shī)》之所以能成教者，何也?上以驗(yàn)政事之得失，下以察民風(fēng)之淳薄?？鬃觿h之，因事以取義，因義以垂教。故曰：‘可以興，可以觀，可以群，可以怨’。有興觀群怨之事，而后發(fā)為詠歌纏綿之詞。……今取三百篇所載事義類分之，以為縱考當(dāng)時(shí)風(fēng)俗之資?！薄?3】羅體基關(guān)注的乃是《詩(shī)經(jīng)》所能考見的民風(fēng)與教化。王樹梁以“察勢(shì)觀風(fēng)”之手眼，作成《兩漢土風(fēng)考》。談及選題的考量，王樹梁寫道：“讀一代之書，非獨(dú)欲知其政與人，尤欲知其風(fēng)。風(fēng)有時(shí)地之殊，而時(shí)多基于地。人固地之所生也，故考土風(fēng)為讀史之要。土風(fēng)雖因時(shí)風(fēng)而改易，然終不能盡革。……土風(fēng)非限于一地，茍其人而顯用，則或?yàn)闀r(shí)風(fēng)”【24】。這番話講讀史之法，辨土風(fēng)與時(shí)風(fēng)之關(guān)系，思想指向也與劉咸炘相通。王慶淵的《漢代黃老學(xué)者綜論》是一篇討論兩漢時(shí)期黃老之風(fēng)興替的文章。該文認(rèn)為：“漢承秦急之后，安民尚緩。孝文以寬柔倡之，上行下效，其風(fēng)遂以廣漸。孝景以猜忌繼之，變?yōu)楣е?jǐn)。武帝崇文儒，其風(fēng)衰矣。至光武以柔道治天下，而其學(xué)復(fù)熾，與儒并而相混，亦時(shí)勢(shì)使然也。”【25】王慶淵還撰寫了《漢孝弟力田考》，聚焦的亦是兩漢之風(fēng)勢(shì)：“井田廢而貨殖興，浮游多而孝弟亡。漢之置孝弟力田，蓋知反其本矣?！北M管在執(zhí)行中，孝弟力田并不盡如人意，“昭宣以后，不聞增備，光武中興，亦因故事，賞賜之詔雖多，鉛刀之用莫睹。可慨也已!然兩漢之民皆務(wù)力農(nóng)，行多謹(jǐn)愿，實(shí)慕孝弟，置勢(shì)使然。效非僅此。讀史論世，又烏可以其效而忽其制哉!”【26】這兩篇文章，前者討論黃老風(fēng)氣的興起及其與儒家的雜糅，后者辨析孝弟力田之風(fēng)的復(fù)歸與衰歇，互相參閱，對(duì)于今日研究漢代學(xué)術(shù)與社會(huì)仍有參考價(jià)值。

李澤仁的《陸士衡史》上篇梳理陸機(jī)世系和年譜，下篇考訂陸機(jī)著述情況，評(píng)論其文學(xué)，乍看上去只是陸機(jī)的個(gè)人史。但此文之巧，在于將陸機(jī)置于先秦以降的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，體察陸機(jī)所能關(guān)涉的魏晉之風(fēng)。李澤仁分析清談的興起及其影響說(shuō)：“從東漢之末，閹豎執(zhí)衡，一些有名之士，激而大標(biāo)節(jié)概，星流電擊，風(fēng)起云從，故舊門生，遍皆黨籍”，朝政日衰，至于不可收拾的地步。最終曹操挾天子以令諸侯，一面拉攏利用士人，另一面則用鐵血手段震懾之，算是“處士橫議之后，而力矯以申商，是立有奇效的?！睙o(wú)奈此法到曹丕時(shí)代，“已生變態(tài)。國(guó)統(tǒng)不昭，司馬氏師其故技，而高潔之士既惡其行，又畏其禍，便都好為曠遼，托諸老莊?！焙髞?lái)之人“競(jìng)相慕效，變本加厲，莫可易移。八王亂之于前，五胡乘之于后，國(guó)事如斯，不亡何待。”陸機(jī)不同凡響在于，“陸遜、陸抗都是功業(yè)昭著，不尚浮華，而江東又未有清談之風(fēng)。陸士衡生于斯，長(zhǎng)于斯，聚國(guó)族于斯，又習(xí)濡其鄉(xiāng)先輩虞翻、韋昭、華覈、薛綜諸人的經(jīng)術(shù)文詞，氣質(zhì)性格早已非常牢固”。不止于此，李澤仁還討論了陸機(jī)的子家本領(lǐng)，引申而論：“諸子之有縱橫，縱橫之變?cè)~賦，是自然的趨勢(shì)”?！败髑?、劉向、曹植、陸機(jī)之文學(xué)是一貫之傳，不過其關(guān)極大，其兆甚微”。這一段論述雖沒有出現(xiàn)“察勢(shì)觀風(fēng)”字眼，但談?wù)摰恼菨h末至曹魏時(shí)期政風(fēng)、士風(fēng)、文風(fēng)的流變與國(guó)勢(shì)走向。單憑這一篇文章，就足以證明李澤仁深得劉咸炘“察勢(shì)觀風(fēng)”的心法。這樣說(shuō)并非穿鑿附會(huì)，李澤仁在文中也表明其學(xué)思源于劉咸炘：“我并不是創(chuàng)異喜新，卻仍是本于吾師鑒泉夫子”【27】。

熊光周亦奉“察勢(shì)觀風(fēng)”為治學(xué)圭臬。1925年，19歲的熊光周發(fā)表了一篇論“風(fēng)”專文《中晚唐四風(fēng)人詩(shī)錄論》。熊光周不僅輯錄王建、張籍、聶夷中、于濆四位中晚唐詩(shī)人的含“風(fēng)”之作，而且有一套理論支撐：

古者太師陳詩(shī)以觀民風(fēng)?？鬃诱撛?shī)曰：“可以觀”。孟子曰：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作”。故詩(shī)之用與史同。史非不具時(shí)風(fēng)，然多詳于上而略于下。閭里之俗則必求于詩(shī)。一縱一橫，固相輔也。后世之為史者，不知史與詩(shī)通，僅詳其實(shí)而不能舉其虛，又局于朝廷而忽于鄉(xiāng)國(guó)，于是論風(fēng)俗者，轉(zhuǎn)舍史而征詩(shī)矣。惟是魏晉以降，詩(shī)境日狹，僅視為文人自?shī)手撸绷粜挠诿袷?。唐之?shī)為極盛，其初猶多務(wù)詞采，鮮關(guān)風(fēng)俗。洎乎中葉，復(fù)古之風(fēng)倡，作者皆欲陵六朝而復(fù)漢魏，重以國(guó)家多故，傷時(shí)感物之作益盛，體亦復(fù)質(zhì)，足以委曲道達(dá)之，可觀之作于時(shí)為盛?！?8】

這段開篇的話不是一般的導(dǎo)言，而是對(duì)先秦至中晚唐時(shí)期史與詩(shī)在民風(fēng)表現(xiàn)上的梳理與認(rèn)識(shí)，其核心觀點(diǎn)與劉咸炘所說(shuō)“后史無(wú)綜合之識(shí)，且忽虛風(fēng)，必以子集輔之”【29】吻合。若論功用，則史與詩(shī)本可相輔以觀風(fēng)察勢(shì)。然而后世之史多詳上略下，詳實(shí)忽虛，重朝廷而輕鄉(xiāng)國(guó)，不得藉以見民風(fēng)。詩(shī)之進(jìn)路亦經(jīng)歷一番曲折：從古時(shí)陳詩(shī)觀風(fēng)到魏晉隋唐間詩(shī)境限于自?shī)?，直至中唐以后，因?fù)古之風(fēng)和國(guó)家多故，詩(shī)歌轉(zhuǎn)而返于質(zhì)直，始回歸到閭巷風(fēng)俗的關(guān)切上。熊光周有鑒于此，乃輯錄中晚唐時(shí)期王建等四人之詩(shī)。此文又將四人詩(shī)分作“言征婦之怨者”“敘喪亂之象者”“刺藩鎮(zhèn)之驕者”“刺虜俗之奢者”“刺禁軍之暴者”“言官威之盛者”“言農(nóng)民之苦者”“言女紅之苦者”“言羈旅之苦者”諸目，大體對(duì)應(yīng)時(shí)風(fēng)、土風(fēng)、民風(fēng)?！白匀倨詠?lái)，道民風(fēng)嗇事之作，幾成絕響，斯所以難得而可貴也”【30】。通觀全篇，熊光周所運(yùn)用的正是劉咸炘的“察勢(shì)觀風(fēng)”理論。此外，山永壽的《秦末群雄論》、李澤仁的《兩漢三公材品表論》、李克奇的《西漢郡國(guó)守相論》、羅體基的《樂府事義分類》《元雜劇諺語(yǔ)鈔》、李士成的《戰(zhàn)國(guó)三士論》、李榮煊的《漢中興資藉論》、劉開柳的《續(xù)過秦論》等，也都是察勢(shì)觀風(fēng)的佳作。

長(zhǎng)篇可以察勢(shì)，短札亦可觀風(fēng)。劉咸炘在教學(xué)中常告誡弟子，前輩學(xué)人大都積數(shù)十年札記之功方有成就，札記之要在表達(dá)心得?！靶牡谜撸碌靡?，故必戒陳言?！薄靶牡谩辈皇菑?qiáng)求初學(xué)者言前人所不曾言，“乃指初悟此理，昔不知而今知；昔之知不真，而今乃真也。果為初悟，雖陳亦新，若舊所已知，隨人之說(shuō)，眾所共曉，未有灼見，則雖奇詭不常，亦陳言而已”【31】。這一思想在《尚友書塾季報(bào)》日札欄目中也有體現(xiàn)。該欄目專門刊登弟子札記，頗能以小見大，有見微知著之妙。

周祖銘的《〈史記·曹世家〉札記》旨在闡明“春秋所以成戰(zhàn)國(guó)之勢(shì)”【32】。他閱讀《漢書·貨殖傳》后撰成百余字短札，屢屢言及“貨殖之風(fēng)”，認(rèn)為“班氏列此傳者，所以明漢代貨殖之風(fēng)”，不止是為卓王孫等人立傳。至于班固為何將戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的計(jì)然等人也寫入《貨殖傳》，乃是因?yàn)椤柏浿持L(fēng)既啟于戰(zhàn)國(guó)，班氏列此，寧可不溯其源，以明其風(fēng)之流變乎!”【33】李士成讀《陳涉世家》，眼中所見也不限于陳涉其人，而是歷史演進(jìn)之“勢(shì)”：“古今之大變，由陳涉傾秦始；匹夫崛起為王者，自涉始；人君之局變，自涉始；封建變?yōu)榭たh，雖自秦始，而涉實(shí)成之也?！薄?4】這條札記與劉咸炘所言“秦改郡縣，陳、項(xiàng)起匹夫，漢高徙豪杰，而三代之風(fēng)乃全亡。此為一大變遷，太史遷所謂古今之變，即指此也”【35】一脈相承。鐘慶坻讀《漢書·張釋之傳》，著意揭示土風(fēng)對(duì)人的影響：“堵陽(yáng)本韓地，其人高仕宦、好文法”，張釋之生長(zhǎng)于此地，確有“高仕宦之意”，而當(dāng)“釋之為廷尉，執(zhí)法頗當(dāng)也?？梢娡溜L(fēng)之感人有如是也”【36】。鐘世恩在《后漢書·申屠剛傳》“剛每輒極諫，又?jǐn)?shù)言皇太子宜時(shí)就東宮，簡(jiǎn)任賢保，以成其德，帝并不納”【37】下寫道：“非第著剛之剛直，正所以見當(dāng)時(shí)之政不專于大臣。蓋西漢末權(quán)在大臣，是以王莽得窺竊神器。光武受祚，懲莽之禍，故分大臣之權(quán)，自加嚴(yán)察，以防其患，故觀此足以知光武政之所以異于前之由也?！薄?8】鐘世恩從東漢諫臣申屠剛的言行中觀察到的，是東漢初年迥異于西漢末年的政風(fēng)以及光武君臣間的權(quán)力聚散之勢(shì)。還有一些札記，雖然文辭上沒有出現(xiàn)“風(fēng)”“勢(shì)”，但其貫注的學(xué)術(shù)精神與問題意識(shí)仍屬“察勢(shì)觀風(fēng)”之范疇。如王慶楨讀《漢書》，指出“漢室一代，始苦異姓之強(qiáng)，中罹同姓之禍，終逢外戚之兇，實(shí)皆郡縣既立，封建不能復(fù)古，權(quán)歸一專，大小不稱。強(qiáng)則末大難掉，弱則本根零替。觀《楚元王劉向傳》載封事數(shù)篇，其義可見矣。綜論數(shù)傳，漢之政治歷歷如睹，旁見側(cè)出，語(yǔ)無(wú)相外，圓神獨(dú)斷之義亦可略見矣?！薄?9】這篇札記透露著深刻、通達(dá)的歷史認(rèn)識(shí)，也得益于“察勢(shì)觀風(fēng)”的思維訓(xùn)練。

毫無(wú)疑問，上述札記中的風(fēng)勢(shì)論，皆源于劉咸炘的學(xué)術(shù)理念。然而，弟子們并非簡(jiǎn)單復(fù)制師說(shuō)，而是融入了自己的思考。在這個(gè)問題上，可將王樹梁與劉咸炘的相關(guān)言論對(duì)照，以為證明。王樹梁說(shuō)：“觀史貴于先得要領(lǐng)，不得要領(lǐng)而徒記事實(shí)，反不如閱小說(shuō)邸報(bào)之多趣也?！L(fēng)俗、政事、人才本互相牽連，而三者尤以學(xué)術(shù)為轉(zhuǎn)移。是知學(xué)術(shù)者，史書之綱也。舉學(xué)術(shù)以推其政事、風(fēng)俗、人才，所謂綱舉而目張也。由是而知，一人之始末非一人之始末，乃一時(shí)風(fēng)尚之見端也；一事之始末非一事之始末，乃一世始末之見端也。故史者乃記一代政事、人事、風(fēng)俗之變化，而非年月之記簿、個(gè)人之行事也。”【40】王樹梁的這番認(rèn)識(shí)自有淵源。1922年6月12日夜，劉咸炘“塾中望月，與諸生談”的內(nèi)容，就包括“所貴乎史者，為明著其政事、風(fēng)俗、人才之變遷升降也”和“作史者不知此，則紀(jì)傳書只是一碑傳集，非史矣。讀史者不知此，則史論只是一月旦評(píng)，非史論矣”【41】。但在辨析一代風(fēng)俗、政事與人才升降之際，王樹梁更看重學(xué)術(shù)因素，以學(xué)術(shù)為“史書之綱”，且“學(xué)術(shù)之流，久而必變，更有反激?！薄?2】

1928年夏，劉咸炘表達(dá)“風(fēng)勢(shì)之端緒”【43】的《治史緒論》由尚友書塾印行。書末列出承擔(dān)?？?1位弟子，依次為：仁壽劉焜明、仁壽王慶楨、雙流李克奇、雙流羅體基、華陽(yáng)李澤仁、簡(jiǎn)陽(yáng)熊光周、三臺(tái)張勖初、羅江楊致遠(yuǎn)、劍閣賴天錫、華陽(yáng)廖士正和成都鄧自仁。諸弟子注重對(duì)劉咸炘“察勢(shì)觀風(fēng)”思想的揣摩、領(lǐng)悟與踐行，考察歷代土風(fēng)、士風(fēng)、時(shí)風(fēng)、政風(fēng)，深究各時(shí)期政治轉(zhuǎn)變的大關(guān)鍵與大轉(zhuǎn)捩，深化了對(duì)歷史上風(fēng)勢(shì)之“變”的研究?？梢哉J(rèn)為，“察勢(shì)觀風(fēng)”已成為劉氏弟子共同遵循的治學(xué)要義，在其學(xué)術(shù)養(yǎng)成中居于核心位置。

三、風(fēng)勢(shì)之變與學(xué)術(shù)沉浮

歷史研究總在保存、強(qiáng)化某些歷史記憶，也與之相應(yīng)地刪節(jié)、淡化另外一些人與事。誠(chéng)然，人們無(wú)論如何都無(wú)法在歷史敘述中窮盡全部的過往。然而，一代終究有一代之學(xué)術(shù)，更何況史家的選擇本身也具有歷史的語(yǔ)境。不同時(shí)期的研究者總會(huì)在殘存、模糊的記憶里尋找那些還在發(fā)著光的歷史碎片，因?yàn)樗鼈円苍c那些被濃墨書寫的歷史存在于同一個(gè)時(shí)空之中。如果有必要，不妨重新屬辭比事，將之放在一個(gè)合適的歷史位置上。劉咸炘及其弟子在學(xué)術(shù)史上的沉浮或亦可作如是觀。

如前所述，劉咸炘弟子眾多，且不乏才俊之士，為什么他們后來(lái)大多消失于現(xiàn)代學(xué)術(shù)史敘事中?這里嘗試運(yùn)用“察勢(shì)觀風(fēng)”理論，從劉氏弟子所處時(shí)代的“風(fēng)”“勢(shì)”入手，探究其背后的緣由。

第一，劉咸炘的突然病故中斷了“推十學(xué)”發(fā)展之“勢(shì)”，也吹散了以劉咸炘為中心的地域性學(xué)“風(fēng)”。1932年8月，劉咸炘遽歸道山時(shí)，弟子們大多年紀(jì)尚輕，正處在學(xué)術(shù)上升期，雖已有一些成果，卻還難以獨(dú)當(dāng)一面，原本良好的學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)就此戛然而止。

劉咸炘生前以一間私塾、一份刊物、一套教育思想和一個(gè)博大的學(xué)術(shù)體系，為弟子們的學(xué)術(shù)養(yǎng)成提供了良好條件?！皩W(xué)生中凡有成績(jī)的，不論大小，他都要加以獎(jiǎng)勵(lì)。資質(zhì)下等的，他更是盡心誘掖，耐心扶持，希望得到長(zhǎng)進(jìn)。在尚友書塾讀書的學(xué)生，凡家境貧寒，有志于學(xué)者，都免繳學(xué)費(fèi)，并供給伙食，不使廢學(xué)。……每當(dāng)月白風(fēng)清的夜晚，購(gòu)買干果酒脯在塾中和學(xué)生一邊看月，一邊討論學(xué)問，上下古今，暢談暢飲，直到深夜?！薄?4】1932年初，劉咸炘還特意挑選有學(xué)術(shù)潛力的弟子進(jìn)入尚友書塾新設(shè)的研究班，包括楊致遠(yuǎn)、羅體基、李克奇、鄧自仁、夏昌霖、袁孝、王道詵、程維澍、劉聞、陳華鑫【45】等人。諸生均有自己的研究題目?！把芯可咳嗣磕臧l(fā)給銀元七十元至一百元?！芯可恐芗瘯?huì)講論一次，依所研究科類，分別由學(xué)生輪流主持。集會(huì)時(shí)當(dāng)眾陳說(shuō)近日學(xué)習(xí)心得、疑義，互相交談、切磋、勸勉。研究生班成立后，書塾治學(xué)風(fēng)氣更盛，有春水行舟，自在中流之概。”【46】可見，劉咸炘對(duì)弟子的生活和學(xué)術(shù)都有精心安排。明白這些，也就不難理解為何在劉咸炘病逝后，研究班眾弟子敬撰挽聯(lián)云：“存心養(yǎng)性立命，寧云道不假年，易簀太蒼皇，莫漫疑好學(xué)深思，云霧至今封圣域；頌詩(shī)讀書知人，贏得文堪傳世，絕塵嘆趨步，祗自慚升堂入室，星霜他日哭名山”【47】。時(shí)也，勢(shì)也，命也。劉咸炘和他的得意弟子徐國(guó)光、楊致遠(yuǎn)、李澤仁均英年早逝，其余弟子亦隨之風(fēng)流云散。眾弟子失去學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，喪失學(xué)術(shù)陣地。尚友書塾也不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)入衰落期。“只能從文字上進(jìn)行教學(xué)，缺乏在學(xué)術(shù)研究上對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)”，不少學(xué)生離開書塾。1938年，因日機(jī)空襲，尚友書塾一度停辦，直到1946年2月才恢復(fù)，但教學(xué)水平較之以往“大有降低”【48】，勉強(qiáng)維持至1949年成都解放前夕而終結(jié)。

第二，劉氏弟子的學(xué)術(shù)訓(xùn)練存在體制缺陷，與民國(guó)時(shí)期史學(xué)學(xué)院化之風(fēng)相背，弟子們罕能進(jìn)入現(xiàn)代高等學(xué)府或科研機(jī)構(gòu)從事專門研究工作，這也直接影響了弟子的學(xué)術(shù)生涯。

尚友書塾雖是一家有傳統(tǒng)、有水準(zhǔn)的私塾，但畢竟與現(xiàn)代大學(xué)或研究院體制不同。清末以來(lái)，“標(biāo)志著學(xué)術(shù)世代交替時(shí)代的來(lái)臨”【49】的新式學(xué)堂至民國(guó)時(shí)期已成為主流之風(fēng)。尚友書塾的弟子接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練和道德教化，雖積年累月沉淀豐厚學(xué)識(shí)，卻無(wú)法獲得時(shí)人認(rèn)可的學(xué)歷光環(huán)，學(xué)術(shù)才華難以施展。眾弟子離開尚友書塾后，陳華鑫在尊經(jīng)國(guó)學(xué)專科學(xué)校講學(xué)；程維澍執(zhí)教于復(fù)性書院；賴子疇在劍閣縣師范學(xué)校任教。從學(xué)術(shù)環(huán)境來(lái)看，陳、程、賴三位弟子的出路尚差強(qiáng)人意。李澤仁、夏昌霖、張?zhí)┵t則在成都樹德中學(xué)、華陽(yáng)縣立中學(xué)、成都縣立女子中學(xué)工作。還有一些弟子創(chuàng)立書塾，如李克齊的雙流學(xué)古書塾，龔暉的新津復(fù)古書塾，宋光晟的南充豫順書塾，張勖初的三臺(tái)濟(jì)川書塾等，走的是傳統(tǒng)教學(xué)的路子【50】。這對(duì)他們?nèi)谌朊駠?guó)史學(xué)潮流、進(jìn)入學(xué)術(shù)圈層來(lái)說(shuō)，都是不利的。

此外，尚友書塾“講世所不尚之學(xué)”【51】。劉咸炘及其弟子基本延續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神，讀經(jīng)史，習(xí)倫常，重教化，與民國(guó)時(shí)期幾股重要的史學(xué)潮流缺乏交集，處于非主流史學(xué)的位置上。這也是劉咸炘與弟子逐漸淡出學(xué)者視野的原因。

四、結(jié)語(yǔ)

1949年后，政治變換，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)移。白壽彝先生較早關(guān)注到劉咸炘的學(xué)問。1961年12月，在白壽彝先生主編的《中國(guó)史學(xué)史資料》(《史學(xué)史研究》的前身)第4號(hào)上發(fā)表了署名凌簡(jiǎn)的文章《劉咸炘的〈史學(xué)述林〉和宋慈抱的〈續(xù)史通〉》。翌年3月，《中國(guó)史學(xué)史資料》第5號(hào)《近人〈史記〉評(píng)論選輯》中，依次收錄了梁?jiǎn)⒊⒄绿?、劉咸炘、顧頡剛和宋慈抱五人關(guān)于《史記》的研究成果。1964年3月，《中國(guó)史學(xué)史資料》第7號(hào)收錄劉咸炘的《〈春秋〉〈國(guó)語(yǔ)〉論》；同年6月，《中國(guó)史學(xué)史資料》第8號(hào)《〈三國(guó)志〉評(píng)論選輯》和《〈后漢書〉評(píng)論選輯》中，分別摘錄了劉咸炘的《三國(guó)志知意·總論》和《后漢書知意·論識(shí)旨》。這些基本上還屬于介紹與史料搜集的層面，不過在當(dāng)時(shí)亦是難能可貴的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，可惜的是史學(xué)界的相關(guān)研究并未跟進(jìn)。劉咸炘在沉寂了半個(gè)世紀(jì)后，隨著現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)本土意識(shí)的覺醒，因應(yīng)著傳統(tǒng)文化的強(qiáng)勢(shì)回歸，最近一二十年始漸放光彩，而他的弟子們至今仍隱沒在歷史的光影里?！渡杏褧蛹緢?bào)》中所載弟子們的170多篇論文、札記以及散落世間的未刊作文手稿等，尚待人們搜集與研究。現(xiàn)代學(xué)術(shù)史敘述者也需留心于斯人與斯文。

注釋
 
1尚友書塾之名，是受孟子的啟發(fā)。孟子對(duì)萬(wàn)章說(shuō)過一段名言：“一鄉(xiāng)之善士斯友一鄉(xiāng)之善士，一國(guó)之善士斯友一國(guó)之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也。是尚友也?！?《孟子》卷十《萬(wàn)章下》，楊伯峻譯注本，中華書局2010年版，第231-232頁(yè))
 
2近年來(lái)，劉咸炘研究受到學(xué)術(shù)界重視，專著方面，先后有周鼎的《劉咸炘學(xué)術(shù)思想研究》(巴蜀書社2008年版)、溫浚源的《劉鑒泉先生學(xué)行年表》(巴蜀書社2013年版)、楊志遠(yuǎn)的《察勢(shì)觀風(fēng)：劉咸炘史學(xué)思想析論》(麗文文化事業(yè)股份有限公司2016年)和歐陽(yáng)禎人的《劉咸炘思想探微》(商務(wù)印書館2016年版)。專文方面，2010年至今已發(fā)表相關(guān)論文百余篇，涉及文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等領(lǐng)域。然與本文探討主題關(guān)聯(lián)度較高的研究，僅見劉伯穀、劉器仲的《成都尚友書塾史述》(《蜀學(xué)》第2輯，巴蜀書社2007年版)和拙文《試探劉咸炘的歷史教育思想》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)。
 
3《尚友書塾季報(bào)略例》，《尚友書塾季報(bào)》第1期，1925年3月31日。
 
4據(jù)劉伯穀先生于2012年7月20日在雙流檔案館的口述，同時(shí)參考劉伯穀、劉器仲的《成都尚友書塾史述》一文(《蜀學(xué)》第2輯，巴蜀書社2007年版)。劉伯穀(1930—2022)，名恒蓺，字伯穀，以字行，劉咸炘長(zhǎng)子，受教于劉咸炘弟子陳華鑫，1949年前，擔(dān)任尚友書塾學(xué)長(zhǎng)，熟悉家族歷史掌故和尚友書塾辦學(xué)情況。
 
5劉咸炘：《尚友書塾規(guī)約·少學(xué)規(guī)約》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第386、387頁(yè)。
 
6劉咸炘：《尚友書塾規(guī)約·研究班規(guī)程》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，第391頁(yè)。
 
7劉咸炘評(píng)語(yǔ)，載楊致遠(yuǎn)《漢末刺史州牧表》。這篇手稿共38頁(yè)，毛筆寫于尚友書塾專用藍(lán)色稿紙上。楊致遠(yuǎn)，四川羅江人，系劉咸炘得意弟子，精于兩漢史研究，英年早逝。劉咸炘為楊致遠(yuǎn)作挽聯(lián)云：“研究班第一名，開學(xué)才半載；蜀史學(xué)絕千歲，知心有幾人”，飽含哀痛之意與惜才之情。此前一年，劉咸炘寫過 “史學(xué)絕千年，蜀人誰(shuí)繼起”(《推十詩(shī)》卷下《井研四李先生祠(其一)》，《推十書》戊輯第2冊(cè)，第689頁(yè))。一詩(shī)一聯(lián)之間，似有思慮上的關(guān)聯(lián)。挽聯(lián)由劉咸炘哲嗣劉伯穀老先生口述。尚友書塾研究班開辦于1932年初，據(jù)此可知楊致遠(yuǎn)約卒于1932年6月間。劉咸炘也于同年8月9日病逝。數(shù)月之間，師徒遽逝。《尚友書塾季報(bào)》第8期(1932年10月出版)刊登劉咸炘遺著《重修宋史述意》和楊致遠(yuǎn)遺作《東漢私門風(fēng)氣考》《昨非齋日記》，是為師生在《尚友書塾季報(bào)》上的絕唱。
 
8以上引文見劉咸炘評(píng)語(yǔ)，載楊致遠(yuǎn)《昨非齋日記》，《尚友書塾季報(bào)》第8期，1932年10月10日。
 
9劉咸炘：《推十文》卷三《賴丕丞先生暨德配王孺人六十壽言》，《推十書》(增補(bǔ)全本)戊輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第579頁(yè)。
 
10賴子疇：《三代族治考·前言》，自印本，2000年，第2頁(yè)。
 
11此文載文學(xué)研究會(huì)會(huì)刊之一《星海》，商務(wù)印書館1924年版，第26-34頁(yè)。
 
12以上引文見劉咸炘《辛稼軒年譜序》，《尚友書塾季報(bào)》第3期，1925年9月29日。
 
13劉咸炘：《稼軒詞說(shuō)》末附熊光周語(yǔ)，《尚友書塾季報(bào)》第3期，1925年9月29日。
 
14趙廷選：《氣質(zhì)發(fā)凡》，《尚友書塾季報(bào)》第4期，1925年12月30日。趙廷選為四川劍閣人，追隨劉咸炘學(xué)習(xí)四年，“以親老歸”，時(shí)常來(lái)成都看望劉咸炘。劉咸炘欣賞趙廷選，“常稱之于門人，以為學(xué)若是，乃不愧學(xué)也?！币姟锻剖摹肪砣顿囏ж┫壬叩屡渫跞嫒肆畨垩浴罚锻剖畷?增補(bǔ)全本)戊輯第2冊(cè)，第579頁(yè)。
 
15李澤仁(1904—1938)，字惠生，成都華陽(yáng)人，曾任尚友書塾甲級(jí)塾師，創(chuàng)辦志景書塾(后更名為志景中國(guó)文學(xué)傳習(xí)社)，闡揚(yáng)師說(shuō)。
 
16劉咸炘：《推十詩(shī)》卷下《贈(zèng)李惠生》，《推十書》(增補(bǔ)全本)戊輯第2冊(cè)，第683頁(yè)。
 
17劉咸炘：《文學(xué)述林》卷四《文學(xué)史綱目》，《推十書》(增補(bǔ)全本)戊輯第1冊(cè)，第105頁(yè)。
 
18張勖初：《子思子說(shuō)詩(shī)》，《尚友書塾季報(bào)》第5期，1926年3月30日。
 
19劉永堯：《左氏引古史語(yǔ)考》，《尚友書塾季報(bào)》第4期，1925年12月30日。
 
20劉咸炘：《文學(xué)述林》卷四《陸士衡文論》，《推十書》(增補(bǔ)全本)戊輯第1冊(cè)，第93頁(yè)。
 
21李澤仁：《陸士衡史》，《尚友書塾季報(bào)》第5期，1926年3月30日。
 
22劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，第235、245頁(yè)。
 
23羅體基：《〈詩(shī)經(jīng)〉事義分類》，《尚友書塾季報(bào)》第1期，1925年3月31日。
 
24王樹梁：《兩漢土風(fēng)考》，《尚友書塾季報(bào)》第2期，1925年6月30日。
 
25王慶淵：《漢代黃老學(xué)者綜論》，《尚友書塾季報(bào)》第5期，1926年3月30日。
 
26王慶淵：《漢孝弟力田考》，《尚友書塾季報(bào)》第7期，1929年6月20日。
 
27以上引文見李澤仁：《陸士衡史(下篇)》，《尚友書塾季報(bào)》第6期，1926年10月30日。
 
28熊光周：《中晚唐四風(fēng)人詩(shī)錄論》，《尚友書塾季報(bào)》第1期，1925年3月31日。
 
29劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，第247頁(yè)。
 
30熊光周：《中晚唐四風(fēng)人詩(shī)錄論》，《尚友書塾季報(bào)》第1期，1925年3月31日。
 
31劉咸炘：《淺書·教作札記》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，第130、131頁(yè)。
 
32周祖銘：《〈史記·曹世家〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第5期，1926年3月30日。
 
33周祖銘：《〈漢書·貨殖傳〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第1期，1925年3月31日。
 
34李士成：《〈史記·陳涉世家〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第4期，1925年12月30日。
 
35劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，第245頁(yè)。
 
36鐘慶坻：《〈漢書·張釋之傳〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第5期，1926年3月30日。
 
37范曄：《后漢書》卷二十九《申屠剛傳》，中華書局1965年版，第1017頁(yè)。
 
38鐘世恩：《〈后漢書·申屠剛傳〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第6期，1926年10月30日。
 
39王慶楨：《〈漢書·魏豹田儋韓王信傳〉至〈楚元王傳〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第2期，1925年6月30日。
 
40王樹梁：《〈后漢書·董卓傳〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第1期，1925年3月31日。
 
41劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，第236、237頁(yè)。
 
42王樹梁：《〈后漢書·張王種陳傳〉札記》，《尚友書塾季報(bào)》第2期，1925年6月30日。
 
43劉咸炘：《治史緒論》，《推十書》(增補(bǔ)全本)己輯第1冊(cè)，第235頁(yè)。
 
44劉伯穀、朱炳先：《劉咸炘先生傳略》，《推十書》(增補(bǔ)全本)壬癸合集第3冊(cè)，第1171頁(yè)。
 
45這份研究生名單是2021年2月9日筆者采訪劉伯穀先生時(shí)所得。
 
46劉伯穀、劉器仲：《成都尚友書塾史述》，《蜀學(xué)》第2輯，第29頁(yè)。
 
47《雙流劉鑒泉先生挽辭》，重慶更新印刷紙?zhí)柎。?935年，第57頁(yè)。
 
48劉伯穀、劉器仲：《成都尚友書塾史述》，《蜀學(xué)》第2輯，第30頁(yè)。
 
49劉龍心：《學(xué)術(shù)與制度：學(xué)科體制與現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的建立》，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司2002年版，第15頁(yè)。
 
50參見劉伯穀、劉器仲《成都尚友書塾史述》，《蜀學(xué)》第2輯，第31頁(yè)。
 
51劉咸炘：《推十文》卷三《賴丕丞先生暨德配王孺人六十壽言》，《推十書》(增補(bǔ)全本)戊輯第2冊(cè)，第578頁(yè)。