立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

    
      
     
    日前邵建先生發(fā)表了一篇題為《呼吁“重建儒教”為哪般？》的文章（《南方都市報》2011年10月28日），對杜吹劍先生在《文化不崛起，政治認同難一致》（《環(huán)球時報》2011年10月25日）一文中關(guān)于重建儒教的觀點提出了質(zhì)疑。之所以會出現(xiàn)一方呼吁重建、一方質(zhì)疑重建的觀點對立，關(guān)鍵在于雙方對于儒教的理解有所不同。
     
    
    儒教到底算不算宗教？這個問題學(xué)術(shù)界早在前幾年就有過熱烈的討論。邵建先生認為：“儒教不是宗教，是在傳統(tǒng)中形成的儒家教化?！边@里無疑是把西方的基督教作為了宗教的標(biāo)準(zhǔn)來衡量儒教。但早在基督教傳入中國之前，古人便已有儒釋道三教之稱，可見儒教作為一派宗教是沒有問題的，有問題的只是今人對宗教形態(tài)的狹隘理解。而且即便從時間上看，若以孔子為開端的話，儒教至少也要比基督教早誕生500年，我們又怎么能以后來的標(biāo)準(zhǔn)去否定前在的事物呢？
     
    
    接著上引的那句話，邵先生又說：“但，無論宗教還是教化，現(xiàn)代國家建構(gòu)，無不是政教分離，亦即教化的歸教化，政治的歸政治?！边@就奇怪了，既然儒教是教化而非宗教，又為什么要恪守西方政教分離的原則呢？比如今天的教育和文化事業(yè)也屬于教化的范疇，可我們幾時聽過有人提議將教育和文化職能從政治中分離出來的？
     
    
    短短兩句話暴露出的不僅是邵先生的邏輯混亂，更反映了我們當(dāng)下這個社會如此之多的似是而非的流俗意見。而這一切恰恰源于近代以來西方話語入侵所造成的中文語義混亂和中華文明主體意識的喪失。
     
    
    現(xiàn)代人一聽到“儒教”兩個字馬上會想到西方的基督教，想到西方語言中關(guān)于宗教的標(biāo)準(zhǔn)定義，并以后者格義前者，要么得出儒教不是宗教的結(jié)論，要么就把儒教想象成中國的基督教。實際上此教非彼教，儒教與基督教完全是兩種不同的宗教形態(tài)。所以要想恢復(fù)儒教的真義，我們首須擺脫西方基督教之宗教形態(tài)的先入之見，從中國的歷史傳統(tǒng)和中文本身的語義去理解何為儒教。
     
    
    在我看來，世間的宗教自古至今可以劃分為三大形態(tài)。第一類是以民神雜糅、通靈附體為基本特征的巫教，這在世界各地的原始宗教中都可以得到印證，現(xiàn)存的薩滿教是其典型代表。第二類是以天人相分、一神孤照為基本特征的神教，其典型代表便是作為一神教的基督教。而介乎二者之間、巫教與神教混合雜糅的便是魔教，可謂正教之歧出，如各種神秘主義的通靈派等。第三類是以敬鬼神而遠之、修人文以化成為基本特征的文教，儒教正是其最佳典范。
     
    
    依上面的分類標(biāo)準(zhǔn)，儒教毫無疑問是宗教，但卻是一種不同于西方基督教的宗教。與巫教相比，儒教早已絕地天通；與神教相比，儒教人文而不神秘。在政教關(guān)系上，巫教追求合一，神教力主分離，文教則主張一體而有所分工。在今天這個時代，政教合一已不可復(fù)，但政教分離也不可行。前者以神圣性壓倒世俗性，其失也鬼；后者以世俗性壓倒神圣性，其失也薄。而儒教的政教一體分工格局則可以調(diào)適圣俗、無偏無黨、教養(yǎng)兼?zhèn)?。因為政教一體故體用不二、靈肉不分，因為政教分工故權(quán)力制衡、預(yù)防專制。故儒教與政治既不是合一的同謀關(guān)系，也不是分離的對立關(guān)系，而是包含的協(xié)作關(guān)系，即儒教包含政治。這才就是儒教“在朝美政、在鄉(xiāng)美俗”的教化傳統(tǒng)。
     
    
    近代以來，隨著西學(xué)西政的傳入，中國的政治徹底走上了舍己從人的西化歧路。先是以政教分離的原則斬斷了現(xiàn)代政治與傳統(tǒng)儒教的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，后又借助進化論的虎皮扯起反傳統(tǒng)的大旗，以新與舊的區(qū)分偷換了好與壞的標(biāo)準(zhǔn)，以激進主義的輕狂和傲慢吶喊著要打倒孔家店，進而試圖徹底摧毀中國的傳統(tǒng)文化，以便為未來開辟出一塊干凈的場地。但未來不是純粹的理念世界，而是歷史的生長和延續(xù)。政治制度可以學(xué)習(xí)模仿，政治文化卻無法復(fù)制移植。前者好比衣服，通過一紙憲法就可以不斷變換；后者卻是皮膚，連著血肉筋骨、歷史傳統(tǒng)，不是說變就可以變的。脫離制度的文化將成為沒有身體的游魂，而脫離文化的制度也必然只是個沒有靈魂的空殼。中國自民國以來的種種政治亂象及其名實不副的失序狀態(tài)，無一不是外來之移植制度與本土之傳統(tǒng)文化之間脫節(jié)排斥的反應(yīng)。而立足自家歷史傳統(tǒng)，將制度與文化重新合一，克服政教不調(diào)的失衡，這正是今天重建儒教的意義所在。
     
    
    由于把儒教想象為基督教，所以導(dǎo)致邵先生有兩個擔(dān)心：一是儒教空洞的道德說教不足以制約政治權(quán)力，二是儒教借助權(quán)力的重建可能走向文化專制。其實這兩種擔(dān)心都是不必要的。儒教歷史上又被稱作禮教、名教，而不論是典章之禮還是為政之名，都不僅僅是政治之外的道德說教，而是實實在在的制度規(guī)約。在基督教那里上帝和凱撒是分離的，而在儒教這里圣—王、天—人乃是一體的。歷史上的儒教除了心性儒學(xué)的那一套哲學(xué)化論述之外，更體現(xiàn)為以禮樂刑政為核心的制度文明，干春松先生的《制度儒學(xué)》一書對此有詳盡的闡發(fā)。只是到了近代儒教才遭到去制度化的政治閹割。唐文明先生在其《中國革命的歷程與現(xiàn)代儒家思想的展開》一文中對儒教的近代命運曾有過一個非常準(zhǔn)確的概括，即辛亥革命之后儒教經(jīng)歷了去政治化之后的宗教化退縮，新文化運動之后儒教又經(jīng)歷了去倫理化之后的道德化抽象，前者以康有為、陳煥章的孔教會運動為標(biāo)志，后者以海外新儒家尤其是牟宗三先生的道德哲學(xué)為表現(xiàn)。在我看來，不論是去政治化之后的宗教化，還是去倫理化之后的道德化，根源都在于體用分離之后的去制度化，導(dǎo)致的結(jié)果自然是儒教的心性化、哲學(xué)化、抽象化、游魂化乃至博物館化。
     
    
    我們今天要重建的絕不是這種魂不附體、茍延殘喘的儒教，而是一個擺脫了皇權(quán)的壓制、祛除了現(xiàn)代的閹割、體用不二、完整健康的儒教。重建儒教不是在政教分離原則下去建立一個基督教那樣的教會組織，而是要重新回歸政治領(lǐng)域、以制度損益為內(nèi)容。指向政治制度的儒教回歸不是要去裝飾權(quán)力，而是要規(guī)范權(quán)力?，F(xiàn)代人一提到對權(quán)力的規(guī)范常常乞靈于西方的民主與法治，殊不知儒教內(nèi)部一向不缺乏這方面的資源。在儒教看來，權(quán)力既不來源于家族的血緣傳遞，也不來源于民眾的抽象契約，而是來自于以德配天之天命，這才是真正的權(quán)力公有制。在權(quán)力來源問題上，儒教的天命民本論比之近代西方的契約民權(quán)論更為通達無弊，而后者在根源處還是沒能褪去權(quán)力私有制的尾巴。至于權(quán)力的分配，政—教之間的分權(quán)制衡一如西方之司法權(quán)力與行政權(quán)力之間的分立，即規(guī)范性權(quán)力與執(zhí)行性權(quán)力、神圣性權(quán)力與世俗性權(quán)力之間的平衡。至于現(xiàn)代議會儒教也并非沒有自己的考慮。早在17世紀黃宗羲就已有學(xué)校議政的制度設(shè)計，而當(dāng)世大儒蔣慶先生近年也提出了議會三院制、太學(xué)監(jiān)國制的構(gòu)想?？傊谝?guī)范權(quán)力問題上，我們切不可過渡迷信西方的理論和制度，而遺忘甚至污蔑我們自己的偉大傳統(tǒng)。
     
    
    作為政教，儒教從來不缺乏以政行教的智慧；而作為文教，儒教又從來不缺乏和而不同的寬容，歷史上儒釋道三教和平共處就是極好的例證。所以邵先生關(guān)于文化專制的擔(dān)心完全是杞人憂天、不足為慮。其實所謂文化專制云云，不過是一神教思維下的夢魘，若能明辨文教與神教之不同，也就不存在類似之擔(dān)憂了。借用蔣慶先生的話說，儒教乃是王官學(xué)，其他宗教則屬于諸子學(xué)，二者分屬于不同的層面，儒教之一元獨尊無礙于諸教之多元并存。正是這種錯位分布、一統(tǒng)多元的宗教格局，使得中國避免了西方那種宗教戰(zhàn)爭的信仰沖突，各教派之間和平共處、并行不悖。如是之儒教，既有剛毅擔(dān)當(dāng)?shù)囊幻?，又有溫文爾雅之一面，即便重建，又有什么可怕的呢?
    
      （作者單位：西南科技大學(xué)） 
         
    
    杜吹劍：《文化不崛起，政治認同難一致》（《環(huán)球時報》2011年10月25日） 
    網(wǎng)址：http://opinion.huanqiu.com/roll/2011-10/2113193.html  

    
     
    邵建：《呼吁“重建儒教”為哪般？》（《南方都市報》2011年10月28日） 
    網(wǎng)址：http://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2011-10/28/content_32228321.htm