立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

     
 
         ——在中國人民大學(xué)「中華文化，今天再出發(fā)——五四研討會(huì)」發(fā)言
     
     
    中國文化建設(shè)的中道之路
    作者：梁濤
    
     
    
    今天聽了大家的討論， 感到“五四”是個(gè)繞不過去的話題，每到中國文化的變革時(shí)期，或者重新尋找發(fā)展方向，都要回到“五四”。我們今天的主題是“中國文化再出發(fā)”，自然也要從“五四”談起。但是聽了大家的討論，有一個(gè)感受，就是什么時(shí)候我們不再關(guān)注“五四”了，“五四”對(duì)我們不那么重要了，也許中國文化就尋找到自己的路了。這只是我的一個(gè)感受，也可能不對(duì)。
    
    兩年前，我為《中華讀書報(bào)》寫過一篇文章：“激進(jìn)與保守之間——五四90周年的回顧”，對(duì)“五四”做了一個(gè)重新詮釋。為什么要重新詮釋呢？因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)，以往人們對(duì)“五四”的理解是有偏差的，把“五四”簡(jiǎn)單理解為激進(jìn)的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，盡管她引進(jìn)科學(xué)、民主有功，但底色一定是激進(jìn)的，是反傳統(tǒng)的。一旦拋棄這一點(diǎn)，便是倒退，是對(duì)“五四”的否定。可是最近十幾年來，社會(huì)上出現(xiàn)了傳統(tǒng)文化熱、國學(xué)熱，那么，如何看待國學(xué)熱與“五四”的關(guān)系呢？當(dāng)時(shí)有學(xué)者寫文章，說面對(duì)國學(xué)熱，“五四”精神是不是已經(jīng)不合時(shí)宜了？今天紀(jì)念“五四”還有意義嗎？難道當(dāng)年“五四”先賢都錯(cuò)了嗎？我覺得這樣一種簡(jiǎn)單對(duì)立的看法，恐怕是有問題的。其實(shí)仔細(xì)考察一下，“五四”新文化是蠻復(fù)雜的，不僅有陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等為代表的激進(jìn)派，也有梁漱溟等為代表的保守派，他們雖然在對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度上有分歧，但也有共同的地方，比如他們都認(rèn)可科學(xué)、民主的價(jià)值觀，都反對(duì)帝制等。既然他們?cè)谶@些根本的問題上，立場(chǎng)是一致的，自然應(yīng)該都?xì)w到新文化的范疇中來，看做是新文化運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分。因?yàn)樗^“新文化”在當(dāng)時(shí)主要是指對(duì)西方近代文化的引進(jìn)，以及對(duì)傳統(tǒng)文化的改造，這一點(diǎn)，梁漱溟與陳獨(dú)秀、胡適等人并沒有實(shí)質(zhì)的差別。
    
    當(dāng)然，他們也有分歧，有不同的地方，陳獨(dú)秀等激進(jìn)派則著眼于“破舊立新”，破除傳統(tǒng)文化中僵死、教條的部分。梁漱溟等認(rèn)為我們要引進(jìn)西方的科學(xué)、民主價(jià)值觀，并不等于要完全否定我們的傳統(tǒng)，相反，恰恰需要把二者結(jié)合起來，“推陳出新”，認(rèn)為這是中國文化要走的道路。從這一點(diǎn)來看，五四新文化實(shí)際經(jīng)歷了由“破”到“立”的過程。其實(shí)，在現(xiàn)代化的過程中，任何一個(gè)民族可能都會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)過程，從自我批判、否定，到自我肯定、重建。“五四”時(shí)期當(dāng)然是激進(jìn)派的批評(píng)、否定占了上風(fēng)，但之后建設(shè)的工作還是在進(jìn)行，剛才有學(xué)者講了，五四之后，傳統(tǒng)并沒有中斷，儒學(xué)并沒有被打倒，傳統(tǒng)、儒學(xué)的影響是一直存在的。賀麟先生說過，五四新文化是打破傳統(tǒng)儒學(xué)中僵化教條的部分，它對(duì)儒家思想實(shí)際上是一個(gè)解放的作用，比曾國藩等提倡儒學(xué)的人起的作用還大，這個(gè)評(píng)價(jià)是有道理的，也符合歷史的實(shí)際。只是49年以后，由于政治的干擾，打斷了這一文化重建的工作，特別是到十年“文革”，激進(jìn)主義、虛無主義、反傳統(tǒng)達(dá)到登峰造極，所以與其他民族相比，我們經(jīng)歷了太多的曲折，走了太多的彎路，浪費(fèi)了太多的時(shí)間、精力，才開始由“破”轉(zhuǎn)向“立”，重新回到文化重建的道路。那么如何文化重建呢？自然是要回到民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，同時(shí)學(xué)習(xí)、引進(jìn)西方的先進(jìn)文化，使二者相結(jié)合，也就是回到梁漱溟等人的文化保守主義的道路上來。所以社會(huì)急劇變革時(shí)，人們往往激烈反傳統(tǒng)，而當(dāng)社會(huì)趨于穩(wěn)定時(shí)，人們又開始重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)，肯定傳統(tǒng)，這恐怕是各民族的通例。從這個(gè)角度來看，我們就不必將傳統(tǒng)文化熱、國學(xué)熱與“五四”新文化對(duì)立起來，相反應(yīng)看做是后者的合理延續(xù)，“五四”激烈反傳統(tǒng)后出現(xiàn)了第一次國學(xué)熱，上個(gè)世紀(jì)八十年代激烈反傳統(tǒng)后，是九十年代的傳統(tǒng)文化熱，以及今天的國學(xué)熱，可以說都是這一情況的反映。
    
    今天很多學(xué)者都談到啟蒙的問題，“五四”時(shí)期的啟蒙主要是以西方現(xiàn)代性“啟”傳統(tǒng)之蒙，但當(dāng)時(shí)的啟蒙是在沒有對(duì)西方現(xiàn)代性反思的情況下進(jìn)行的。所以對(duì)西方文化，不管是科學(xué)還是民主，都持一種盲目樂觀的態(tài)度，沒有看到可能存在的問題。比如說科學(xué)，當(dāng)時(shí)的學(xué)者不是將其理解為一套知識(shí)體系，認(rèn)識(shí)方法，而是看成一個(gè)全能的意識(shí)形態(tài)，是不能有任何的質(zhì)疑的。當(dāng)時(shí)張君勱提出，“科學(xué)并不能解決所有的人生問題”。這句話在今天看來是再普通不過了，可在當(dāng)時(shí)卻引起軒然大波，引發(fā)了“科學(xué)與玄學(xué)”大討論，凡質(zhì)疑科學(xué)者都被稱為玄學(xué)鬼，被批倒批臭了。還有民主，“五四”時(shí)期對(duì)民主的理解也是比較特殊的，我們今天說到民主，會(huì)認(rèn)為它是一套價(jià)值觀，更重要的，民主是一套制度設(shè)計(jì)、制度安排。可是“五四”時(shí)期基本上把民主理解為一種思想觀念，用當(dāng)時(shí)的話講，就是人的觀念，而當(dāng)時(shí)所謂的“人”主要是指一種個(gè)體的，獨(dú)立的，從一切權(quán)威、束縛中解放出來的個(gè)人，表達(dá)的是一種個(gè)性解放的觀念，這一點(diǎn)是很奇怪的。其實(shí)從制度上看，“五四”時(shí)期的中國絕對(duì)是民主的。根據(jù)熊彼得的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的民國政府完全是一個(gè)民主政府，它有憲法，有民選總統(tǒng)，有議會(huì)制，有多黨制，完全是一個(gè)民主政府，完全實(shí)現(xiàn)民主了?？墒菫槭裁串?dāng)時(shí)又提出民主的問題？這是因?yàn)槊裰髦贫入m然建設(shè)起來了，可是社會(huì)并沒有走向大治，而是出現(xiàn)了一系列混亂、不適應(yīng)的狀態(tài)。所以當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為，這是因?yàn)槿狈εc民主制度相適應(yīng)的一套思想，這套思想的核心他們認(rèn)為就是個(gè)體，故主張個(gè)性解放，沖破禮教等等，加之當(dāng)時(shí)的軍閥往往尊孔，出現(xiàn)了袁世凱、張勛利用儒教復(fù)辟的事情，所以新文化的矛頭主要對(duì)向了舊倫理、舊道德，對(duì)向了以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化。我們可以看到，“五四”時(shí)期青年人走出家庭，自由戀愛，男女同居成為一種風(fēng)氣，蔡尚思曾提出一種“大人倫觀”，主張一切男人皆可為夫，一切女人皆可為婦。認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)五倫的突破。今天看來，這就是一種性解放，在當(dāng)時(shí)卻頗有市場(chǎng)。所以后來錢穆講了，“五四”新青年所追求的個(gè)性，不過是人欲而已。更重要的是，這種個(gè)體的觀念能否建立起民主國家所需要的社會(huì)秩序呢？其實(shí)，民主國家的社會(huì)秩序往往是靠宗教，靠禮俗來維系的，這一點(diǎn)康有為已經(jīng)看到了，認(rèn)識(shí)到“教”對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代民主國家的重要性，所以他提出建立孔教，盡管康有為的方案有其自身的問題，但他的努力方向還是值得重視的。
    
    我們今天談啟蒙，我覺得應(yīng)該是一種雙向啟蒙，既以現(xiàn)代性“啟”傳統(tǒng)之“蒙”，也以傳統(tǒng)“啟”現(xiàn)代性之“蒙”?，F(xiàn)代性的弊端在今天已完全暴露出來了，我們看的很清楚，所以就不能像“五四”時(shí)期持一種簡(jiǎn)單樂觀的態(tài)度。比如說科學(xué)，科學(xué)的重要性我們都看到了，但科學(xué)可能會(huì)帶來的弊端也要充分認(rèn)識(shí)到。在美國時(shí)，我與教會(huì)的人有接觸，他們有一種看法，認(rèn)為人類早晚會(huì)被自己創(chuàng)造的科學(xué)毀滅掉的，所以科學(xué)只有聽從上帝的指導(dǎo)下才有希望。還有民主，近代西方民主的基礎(chǔ)是個(gè)人主義，她一方面釋放了個(gè)人的創(chuàng)造能力，另一方面對(duì)對(duì)社群的瓦解也很大，造就了一個(gè)凡俗的社會(huì)。2007年，我在哈佛大學(xué)訪問，曾去采訪林同奇教授，當(dāng)時(shí)正好發(fā)生了弗吉尼亞理工學(xué)院槍擊案，是美國歷史上最嚴(yán)重的一起校園槍擊案。當(dāng)時(shí)林同奇說了一句話，我印象特別深，他說幸虧美國還有一個(gè)基督教，否則的話，不知要亂成什么樣子。據(jù)我的觀察，是有一定道理的。所以現(xiàn)在西方對(duì)個(gè)人主義的批判較為激烈，一些學(xué)者提出用傳統(tǒng)宗教彌補(bǔ)個(gè)人主義的不足。這其實(shí)就有一種雙向啟蒙問題，在今天，我們視野更應(yīng)該開闊一點(diǎn)。
    
        早上徐友漁提到了“啟蒙是一項(xiàng)未競(jìng)的事業(yè)”，這個(gè)說法當(dāng)然也可以成立，但是近些年來我在想這樣一個(gè)問題：我們今天如何啟蒙？這個(gè)問題恐怕更重要。今天你談科學(xué)，誰還會(huì)反對(duì)科學(xué)，根本沒人反對(duì)。當(dāng)然你可以說科學(xué)不僅僅是指具體的科學(xué)成果，還有一個(gè)世界觀的問題，也就是最近提出的科學(xué)發(fā)展觀，不盲目追求GDP之類。但總的說來，科學(xué)在觀念上已不成為問題。至于說決策不科學(xué)，再說民主，“五四”時(shí)期談民主，主要理解為個(gè)人的觀念，用魯迅的話說，像是一個(gè)黑屋子，大家都在沉睡，根本沒有覺醒，沒有自我意識(shí)，啟蒙者的任務(wù)就是去把他們喚醒。今天的情況則大不相同了，中國人的“自我”、私欲膨脹得非常嚴(yán)重了，缺乏的是一種真正的信仰，這種信仰并不能去到個(gè)人主義那里去尋找，到民主那里去尋找。你看西方民主社會(huì)，恰恰是一個(gè)庸俗的社會(huì)，是一個(gè)大眾文化泛濫的社會(huì)，電視上充斥的都是“飲食男女”，臺(tái)灣民主化后也出現(xiàn)了這個(gè)問題。西方社會(huì)的信仰主要來自傳統(tǒng)宗教，來自基督教，臺(tái)灣佛教的影響更大一些。這些恐怕都是“五四”時(shí)期啟蒙者沒有想到的問題。今天大家關(guān)注民主，主要是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，一個(gè)政治體制的問題，比如貪污腐敗這么嚴(yán)重，大家希望通過實(shí)現(xiàn)民主來解決這個(gè)問題。但這不僅僅是個(gè)啟蒙問題，因?yàn)樨澪鄹瘮〉脑虼蠹铱吹煤芮宄?，?quán)力缺乏監(jiān)督約束?。〔皇抢习傩詹欢?，不是老百姓還在黑屋子里沉睡，老百姓精著呢！不信你去菜市場(chǎng)問問，小攤小販都懂得這個(gè)道理。你說既然老百姓都懂，都知道腐敗的癥結(jié)在哪里？但腐敗的問題為什么解決不了呢？這是因?yàn)檎问歉鞣N力量博弈的結(jié)果，你的力量不夠強(qiáng)大，當(dāng)然沒辦法解決，等你力量強(qiáng)大了，你才有可能解決，所以這不簡(jiǎn)單是一個(gè)啟蒙的問題。
    
        還有一個(gè)問題，我們一些搞啟蒙的人，對(duì)傳統(tǒng)文化，對(duì)自己的傳統(tǒng)缺乏必要的認(rèn)識(shí)和理解，這是非?？膳碌?。所以我覺得還有另外一種啟蒙，就是用傳統(tǒng)文化來來啟現(xiàn)代人“良知傲慢”之蒙，啟現(xiàn)代“新蒙昧”之蒙。昨天我在網(wǎng)上我看到了一個(gè)鄧曉芒的演講，他的題目是——“中國人為什么沒有真正的信仰”。鄧曉芒先生今天不在這里，我這樣講可能有點(diǎn)不厚道，但這些年鄧曉芒一直在講啟蒙，提出一個(gè)新批判主義，將啟蒙主義大旗舉得很高。加之我又正好看到了這篇演講，觸動(dòng)了我，所以我要專門談?wù)?。中國人為什么沒有信仰？鄧先生說信仰是從宗教中產(chǎn)生出來的，而宗教有很多等級(jí)，有自然宗教、實(shí)用宗教，還有真正的精神宗教。他說只有基督教才是真正的精神宗教，是一種真正的信仰，而中國傳統(tǒng)宗教包括儒教都是實(shí)用性宗教，是不能給人真正信仰的。比如張載講“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，聽起來很崇高，其實(shí)還是實(shí)用性的，是一種物質(zhì)化的精神。
    
        鄧先生以這樣一種孤陋、封閉的心態(tài)對(duì)待傳統(tǒng)，我覺得非常有問題。首先，他對(duì)宗教的理解其實(shí)是來自早期基督教，早期基督教將自己看做是唯一的宗教，其他都是異教，都是低等的宗教。這種極端的看法在基督教內(nèi)部都已被放棄了，現(xiàn)在的基督教學(xué)者一般都主張宗教之間的平等對(duì)話，“各美其美，美人之美”，不再采取極端排外的態(tài)度。鄧先生將這種過時(shí)的觀點(diǎn)撿過來，作為其立論的根據(jù)，到底想要表達(dá)什么呢？更重要的是，當(dāng)今中國人的信仰危機(jī)，缺乏信仰，是個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)指涉，可是鄧先生這樣一講，將其還原為一個(gè)抽象的文化問題，不是現(xiàn)實(shí)的原因，不是長期的政治化教育，僵化的意識(shí)形態(tài)，對(duì)傳統(tǒng)的否定批判，導(dǎo)致了中國人的信仰危機(jī)，而是中國文化本身就出了問題，中國人自古以來就沒有信仰。這種解釋有什么意義呢？它把很多重要的現(xiàn)實(shí)問題都掩蓋、遮蔽住了。所以鄧先生與“五四”激進(jìn)派犯得是同樣的錯(cuò)誤，他們都將具體的現(xiàn)實(shí)問題還原為抽象的文化問題，西方文化怎么樣，東方（中國）文化怎么樣，同時(shí)又大反傳統(tǒng)，是一種激進(jìn)、狹隘的認(rèn)識(shí)方法。
    
        鄧先生認(rèn)為自己是在啟蒙，但我覺得他更像是在“蒙啟”。鄧先生的演講后，有很多回帖，一些學(xué)生說聽了鄧先生的講座很受啟發(fā)。說明他這種啟蒙頗有些市場(chǎng)，能蒙騙住一些年輕學(xué)生。但也并不盡然，比如有一個(gè)學(xué)生回帖說：鄧教授，你講精粹的精神性，那么伊斯蘭教不是更精神嗎，比基督教還純粹，你為什么不宣揚(yáng)伊斯蘭教？說明鄧先生的言論只能哄哄思想不成熟的低年級(jí)大學(xué)生，稍微有了思考能力，就不會(huì)相信他這一套了。所以我們今天如何啟蒙，是個(gè)大問題。近百年來中國的知識(shí)分子一直把啟蒙當(dāng)做自己的理想，但是今天或許應(yīng)該認(rèn)真思考如何啟蒙這個(gè)問題。比如民主，一直是知識(shí)分子努力追求的目標(biāo)，但最近變得謹(jǐn)慎起來了，為什么呢？因?yàn)樵趯?shí)踐中出現(xiàn)了一些問題。今天早上旁聽的有位莉亞娜女士，她是前南斯拉夫人，現(xiàn)在在墨西哥生活，是墨西哥總統(tǒng)的中文翻譯，最近在人大訪問。有一天我們一起喝茶，她說起民主，一肚子的火，她說南斯拉夫就是被民主毀掉了，一個(gè)完整的國家被瓦解成幾個(gè)部分，互相征戰(zhàn)，打來打去。她是馬其頓人，馬其頓有200萬人口，現(xiàn)在有12個(gè)政黨，你不知道這些政黨都在搞什么，搞得民不聊生。當(dāng)然我不是否定民主，民主的理想不能丟棄，但是今天談民主，光喊口號(hào)是沒有意義的，重要的是怎么走出一條中國化的民主道路，這恐怕是問題關(guān)鍵。這不是啟蒙問題，不是喊口號(hào)的問題，而是要去實(shí)踐，要去摸索，要將民主理念與中國文化、中國國情結(jié)合。我就說這么多，謝謝！