立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

沃格林與張灝先生的中國(guó)思想史研究

作者：唐文明
來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
時(shí)間：西元2022年5月2日

“政治哲學(xué)與思想史”微信公眾號(hào)編者按：本文為唐文明老師在4月27日“張灝先生追思會(huì)”上的發(fā)言，經(jīng)作者審定，刊發(fā)于此，感謝唐文明老師授權(quán)轉(zhuǎn)載！

感謝任鋒組織這樣一個(gè)活動(dòng)并邀請(qǐng)我，讓我有機(jī)會(huì)表達(dá)我對(duì)張灝先生的追思。我跟張灝先生沒(méi)有具體的交往，但是近年來(lái)越來(lái)越意識(shí)到他的思想的重要性。所以我主要談一談我對(duì)張灝先生的中國(guó)思想史研究的一個(gè)認(rèn)知過(guò)程。

我第一次了解到或者說(shuō)注意到張灝先生大概是在95年后我在北大讀研究生期間。當(dāng)時(shí)和一些同學(xué)討論到張灝先生的“幽暗意識(shí)”概念。當(dāng)時(shí)我們的看法基本是以一種比較粗疏的形式表達(dá)出來(lái)的，即從中西差異來(lái)看，認(rèn)為作為中國(guó)文化的主流的儒家文化，更強(qiáng)調(diào)人性善因而更缺乏幽暗意識(shí)，而作為西方文化的主流的基督教文化，更強(qiáng)調(diào)人有原罪因而表現(xiàn)出明顯的幽暗意識(shí)。這一理解當(dāng)然就是來(lái)自張灝先生的看法，但感覺(jué)到也只能到此為止，無(wú)法引申出更多的結(jié)論，或者也不愿意順著這個(gè)思路往下想，雖然覺(jué)得“幽暗意識(shí)”的概念有一定的吸引力。從現(xiàn)在的角度來(lái)看，那當(dāng)然是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的理解不夠深，或者說(shuō)并沒(méi)有真正理解張灝先生提出幽暗意識(shí)這一論題背后的理論意圖，包括他的一些更具體的論述，也都沒(méi)有仔細(xì)看。但幽暗意識(shí)的概念的確在我心中留下了比較深刻的印象，因此后來(lái)張灝先生的書(shū)只要在大陸出版，我都會(huì)留意，都會(huì)翻開(kāi)看一看。每次也都覺(jué)得張灝先生的論述很是特別，但也說(shuō)不上為什么特別，也不知道該怎么看待他的那些論述。試圖順著他的思路往下想的時(shí)候也往往停頓在某個(gè)地方，感覺(jué)不到有認(rèn)識(shí)上的前景，更不會(huì)有豁然開(kāi)朗的感覺(jué)?，F(xiàn)在看來(lái)還是因?yàn)樘贻p，而且從一開(kāi)始就沾染了某種時(shí)代的習(xí)氣，對(duì)于那些看起來(lái)不夠激進(jìn)、低調(diào)的思想傾向不太感冒，甚至感到無(wú)趣。

我真正認(rèn)識(shí)到張灝先生的思想的重要性，大概是在2014年之后。2014年，我在《讀書(shū)》雜志發(fā)表了三篇關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)的文章，第一篇是《夭折的啟蒙還是啟蒙的破產(chǎn)？》，對(duì)自由主義和新左派的看法都提出了批評(píng)，發(fā)表以后也聽(tīng)到了來(lái)自自由主義和新左派陣營(yíng)對(duì)我的批評(píng)。當(dāng)時(shí)我自己的觀點(diǎn)也在逐漸明晰化的過(guò)程中，于是就在思考我能夠如何回應(yīng)那些批評(píng)。與此同時(shí)，我那段時(shí)間也已經(jīng)開(kāi)始在看沃格林的著作，對(duì)沃格林的思想有了一些初步的了解，尤其是注意到他對(duì)現(xiàn)代性的批評(píng)方式和力度與眾不同。有一天我突然想起了張灝先生的一些論述，意識(shí)到我將自由主義與新左派都看作是啟蒙籌劃的理論形態(tài)而將他們的觀點(diǎn)打包在一起加以批判，與張灝先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思潮中的烏托邦主義的分析在基本傾向上頗有類似之處——當(dāng)時(shí)想到的另一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代思想史研究者是與張灝先生同為殷門(mén)弟子的林毓生先生，雖然我對(duì)他所謂的“借思想文化解決問(wèn)題”的論調(diào)很不贊同，但我注意到他明確提出了“新文化運(yùn)動(dòng)”與“文化大革命”之間的思想關(guān)聯(lián)。于是我馬上把張灝先生的著作找來(lái)重讀，重讀之后才覺(jué)得自己這次算是對(duì)張灝先生的思想有了真正的理解。

張灝先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想史的研究，深受尼布爾的影響，而他對(duì)中國(guó)古代思想史的研究則深受史華慈的影響，這個(gè)剛才好幾位老師都提到了。但還有一位我認(rèn)為必須提出，即沃格林對(duì)他的影響。這些思想來(lái)源和他的研究方向或者說(shuō)問(wèn)題意識(shí)是緊密相關(guān)的。沃格林認(rèn)為現(xiàn)代性是“沒(méi)有約束的”，張灝先生對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度雖然不同于沃格林，但他對(duì)現(xiàn)代烏托邦主義的警惕深受沃格林的影響。也正是這樣的影響使得張灝先生的中國(guó)現(xiàn)代思想史研究，某種意義上能夠從一個(gè)超越意識(shí)形態(tài)對(duì)立的進(jìn)路展開(kāi)。而且，在追溯儒家傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代烏托邦主義的影響時(shí)，張灝的看法也與沃格林的思路有密切關(guān)系。

這里就要說(shuō)到另一個(gè)思想史研究領(lǐng)域中的重要現(xiàn)象了，即在一些思想史研究者那里，對(duì)現(xiàn)代思想史的研究往往會(huì)帶動(dòng)他們對(duì)古代思想史的認(rèn)知方向?；蛘哒f(shuō)，對(duì)于一個(gè)跨越古代與現(xiàn)代的中國(guó)思想史研究者而言，他對(duì)現(xiàn)代性的看法——往往清晰地呈現(xiàn)于他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想史的研究中——往往會(huì)規(guī)定他對(duì)中國(guó)古代思想史的研究方向。一個(gè)明顯的例子是去年剛剛離世的李澤厚先生。在李澤厚先生的中國(guó)思想史論三部曲里面，他是首先寫(xiě)了《中國(guó)近代思想史論》，然后是《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，最后是《中國(guó)古代思想史論》。這個(gè)寫(xiě)作次序是很有意思的，意味著說(shuō)，三部曲里面真正重要的是他的《中國(guó)近代思想史論》，是其核心觀點(diǎn)的確立處，而他的《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》則是前者的一種延續(xù)，他的《中國(guó)古代思想史論》則是基于前二者的一種回溯性論述。換言之，以古代與現(xiàn)代的二分而言，對(duì)古代的研究取決于對(duì)現(xiàn)代的看法。比如說(shuō)李澤厚先生以“實(shí)用理性”來(lái)概括中國(guó)古代文化的特質(zhì)，這一點(diǎn)其實(shí)是從他的近、現(xiàn)代思想史論中轉(zhuǎn)出來(lái)的。我們?cè)趶垶壬@里也看到類似的現(xiàn)象。非常明顯，他的中國(guó)現(xiàn)代思想史研究帶動(dòng)了他的中國(guó)古代思想史研究。剛才幾位老師都提到了張灝先生對(duì)宋明理學(xué)以及中國(guó)的軸心時(shí)代的研究，不難看到，張灝先生將中國(guó)現(xiàn)代造神運(yùn)動(dòng)的根源追溯到宋明理學(xué)，又將宋明理學(xué)追溯到中國(guó)軸心時(shí)代的思想，不論他的觀點(diǎn)是否有可商榷之處，這個(gè)基于對(duì)現(xiàn)代性的理解而把握古代思想史的做法是非常清楚的。

這就要說(shuō)到張灝先生對(duì)中國(guó)軸心時(shí)代的研究了。這也是我非常關(guān)心的一個(gè)課題。我的一個(gè)判斷是，關(guān)于中國(guó)的軸心時(shí)代，史華慈是所有海外漢學(xué)家里面做得最好的。張灝先生基本上是站在史華慈的思路以及開(kāi)拓的觀點(diǎn)上，做進(jìn)一步的闡發(fā)。具體來(lái)說(shuō)，史華慈講超越的突破，而張灝先生則進(jìn)一步闡發(fā)超越的突破里的人的意識(shí)突破，他叫做“超越的原人意識(shí)”，這當(dāng)然是一脈相承的。史華慈將中國(guó)的軸心時(shí)代的突破形式刻畫(huà)為“超越內(nèi)化”，而張灝先生則順此進(jìn)行了進(jìn)一步的論述，尤其是順此對(duì)宋明理學(xué)的圣人觀念進(jìn)行了獨(dú)特的刻畫(huà)。當(dāng)然，我認(rèn)為張灝先生有一個(gè)混淆，即他把史華慈的超越內(nèi)化與現(xiàn)代新儒家的內(nèi)在超越等同了，其實(shí)后者是從內(nèi)在到超越，前者是從超越到內(nèi)在，有根本的不同。而這一點(diǎn)也影響了張灝先生對(duì)宋明理學(xué)的理解，特別是從現(xiàn)代新儒家的角度理解宋明理學(xué)，從而將中國(guó)現(xiàn)代的造神運(yùn)動(dòng)的根源追溯到宋明理學(xué)。我認(rèn)為這不是沒(méi)有問(wèn)題的。

當(dāng)我準(zhǔn)備將我研究新文化運(yùn)動(dòng)的三篇論文擴(kuò)展為一個(gè)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代思想史研究的專著時(shí)，我意識(shí)到我應(yīng)當(dāng)寫(xiě)一篇與張灝先生的研究有關(guān)的文章，其實(shí)也有以此向他致敬的意思在。這就是《圣王史識(shí)中的絕對(duì)民主制時(shí)代》一文。這篇文章的前半部分就是評(píng)論張灝先生的中國(guó)思想史研究的，曾以《烏托邦主義與古今儒學(xué)》為題發(fā)表在《讀書(shū)》雜志上，全文則發(fā)表在洪濤主持的《復(fù)旦政治思想評(píng)論》上，也曾在許紀(jì)霖老師組織的會(huì)議上宣讀過(guò)一次。前面許紀(jì)霖老師說(shuō)到張灝先生的寫(xiě)作非常濃縮，他的著作并不算多但內(nèi)容非常深，需要認(rèn)真研讀，我完全贊同。在政治立場(chǎng)上，張灝先生持一種低調(diào)的自由民主觀，這就與一般自由主義的盲目樂(lè)觀非常不同，用他的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，他對(duì)現(xiàn)代性的肯定是在對(duì)人性的幽暗意識(shí)有深度把握的基礎(chǔ)之上的一種非常低調(diào)的肯定。如果我們拿張灝先生與李澤厚先生相比，不難看到，他們倆人在政治立場(chǎng)上可能是一致的，但立論基礎(chǔ)很不一樣。張灝先生的思路顯然更為深厚，其思想立場(chǎng)顯然也更為保守或者說(shuō)更為低調(diào)，我覺(jué)得在這一點(diǎn)上他是超過(guò)了李澤厚先生的。因此我愿意認(rèn)為，張灝先生的中國(guó)現(xiàn)代思想史研究可能是前輩學(xué)者的已有研究中最出色的，他的著作應(yīng)當(dāng)成為這個(gè)領(lǐng)域的必讀書(shū)目。

總而言之，我認(rèn)為張灝先生的研究達(dá)到了一個(gè)尚未被很多人意識(shí)到的深度。盡管他的主要著作在大陸都出版了，但左右兩種意識(shí)形態(tài)的錯(cuò)誤引導(dǎo)使得大家不太容易真正理解張灝先生的研究的意義。相信隨著學(xué)術(shù)不斷發(fā)展深化，這種狀況會(huì)慢慢改變。剛才幾位老師也提到以后要開(kāi)一些學(xué)術(shù)性會(huì)議，以便對(duì)張灝先生的研究做出總結(jié)，我認(rèn)為這樣的提議非常好。另外我還有一個(gè)建議，就是希望各位老師，特別是張灝先生的弟子們，應(yīng)該組織推動(dòng)張灝先生全集的編輯與出版。盡管張灝先生的主要著作不難獲得，但如能出版全集還是很有意義的，至少能夠讓更多的人、更系統(tǒng)地了解張灝先生的學(xué)問(wèn)成就。

在我寫(xiě)完《圣王史識(shí)中的絕對(duì)民主制時(shí)代》一文后，我曾專門(mén)跟任鋒、翁賀凱、范廣欣等幾位張灝先生的弟子交流過(guò)。當(dāng)時(shí)我還有一個(gè)愿望，就是以后有機(jī)會(huì)能夠向張灝先生當(dāng)面請(qǐng)教。但是前幾天在一次工作晚宴上聽(tīng)到了張灝先生去世的消息，我深感震驚與悲傷，也覺(jué)得特別遺憾。向他當(dāng)面請(qǐng)教的機(jī)會(huì)不可能有了！張灝先生與我所在的清華大學(xué)哲學(xué)系還有一個(gè)淵源，這也是我早已留意到并特別珍視的。張灝先生是殷海光先生的弟子，而殷海光先生在西南聯(lián)大本科畢業(yè)后進(jìn)入清華大學(xué)哲學(xué)研究所，師從金岳霖先生。所以我想，以后有關(guān)張灝先生的紀(jì)念活動(dòng)和學(xué)術(shù)活動(dòng)，我都愿意發(fā)揮清華大學(xué)哲學(xué)系的學(xué)術(shù)資源，盡心盡力地推動(dòng)。