立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

來(lái)自世界各地的觀點(diǎn)

作者：莫妮卡?克勞斯卡?斯坦貝克 列爾?卡曼森 著；吳萬(wàn)偉 譯

來(lái)源：譯者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布

學(xué)界哲學(xué)真的能夠明白我們相互依存的世界，但是只有在真正多元化后才能帶來(lái)轉(zhuǎn)變。

佚名雕塑家的年輕人殘破頭像（公元前2世紀(jì)的希臘帕加馬（Pergamon），承蒙大都會(huì)藝術(shù)博物館/柏林國(guó)立古代美術(shù)博物館（Met Museum/Antikensammlung, Staatliche Museen, Berlin）提供。）

哲學(xué)本科生通常通過(guò)兩門(mén)核心課程學(xué)習(xí)哲學(xué)史：“古代哲學(xué)”和“現(xiàn)代哲學(xué)”。故事從雅典城市國(guó)家的蘇格拉底（Socrates (大約公元前470-399年）開(kāi)始，哲學(xué)的可驗(yàn)證圣人——惹人喜愛(ài)的壞脾氣老頭，對(duì)當(dāng)權(quán)者說(shuō)出真相的人，也是僅僅因?yàn)閻?ài)智慧而被同行陪審團(tuán)處決的殉道者。雖然從這個(gè)時(shí)期希臘文獻(xiàn)記錄顯示該地區(qū)得益于埃及和更廣泛的地中海世界的事實(shí)，當(dāng)今哲學(xué)家們?cè)趥鹘y(tǒng)上都認(rèn)為蘇格拉底是哲學(xué)的創(chuàng)始人。我們說(shuō)，他之所以獨(dú)特就是因?yàn)樵诿鎸?duì)普遍接受的規(guī)范和尚未審視的前提面前，他激烈推崇思想獨(dú)立的批判性思考。我們欽佩他的大膽勇氣，希望將這些哲學(xué)價(jià)值觀傳授給學(xué)生。

因此，教授們往往在講授“古代哲學(xué)”的時(shí)候都圍繞蘇格拉底及其學(xué)生柏拉圖（Plato 大約公元前429-347年）以及柏拉圖的學(xué)生亞里士多德（Aristotle (公元前384-322年）

中世紀(jì)哲學(xué)通常被跳過(guò)去了。雖然對(duì)其作為退步時(shí)代的常見(jiàn)描述（其中獨(dú)立思考讓位于宗教教條過(guò)分簡(jiǎn)單化了），中世紀(jì)思想仍然是專(zhuān)家們研究的課題。哲學(xué)故事到了現(xiàn)代時(shí)代再次被勒內(nèi)?笛卡爾（René Descartes (1596-1650)）撿起來(lái)，他對(duì)自己能否肯定學(xué)到的任何教導(dǎo)表示懷疑，這仍然在學(xué)生中引起強(qiáng)烈的回響。在此之后，現(xiàn)代思想的典型課程是以伊曼努爾?康德（ Immanuel Kant (1724-1804）及其自封的“革命”作為終結(jié)，在他看來(lái)，這場(chǎng)革命確立了哲學(xué)走上了對(duì)實(shí)證性研究友好和反對(duì)牽強(qiáng)的形而上學(xué)猜想的道路。接下來(lái)的階段——當(dāng)代哲學(xué)——發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)人士沿著所謂的分析/大陸哲學(xué)分界線而分裂為兩大陣營(yíng)。但是，每個(gè)學(xué)生都能夠講述的是從古至今的進(jìn)步敘事。不管在哪里學(xué)習(xí)，世界各地的哲學(xué)學(xué)生都被教導(dǎo)來(lái)繼承蘇格拉底、笛卡爾和康德的遺產(chǎn)。

但是，這個(gè)哲學(xué)史故事本身也有歷史。為什么某些人物被經(jīng)典化，而另一些人沒(méi)有？這是最準(zhǔn)確的事件描述嗎？是否存在其他因素可解釋為什么從蘇格拉底到康德的故事無(wú)所不在？產(chǎn)生這種敘事的歷史描述方法是更早時(shí)代的殘余。這個(gè)認(rèn)定哲學(xué)獨(dú)特的雅典源頭的主張并不能經(jīng)受住當(dāng)今歷史學(xué)家的嚴(yán)格審查。彼得?帕克（Peter K J Park）在非洲和亞洲的決定性研究《哲學(xué)史：1780-1830年間哲學(xué)經(jīng)典形成中的種族主義》（2014）發(fā)現(xiàn)18世紀(jì)后期確認(rèn)希臘獨(dú)特性的表面，在這同一時(shí)期，歐洲新出現(xiàn)的種族偽科學(xué)第一次允許將希臘人稱為“白人”。這種以種族為基礎(chǔ)的思維方法與一幫學(xué)者推廣的世界歷史發(fā)展的革命理論密切相關(guān)，這些學(xué)者的數(shù)量雖然不多，但包括了影響力巨大的人物如康德和黑格爾（G W F Hegel (1770-1831)）。兩者都將以種族為基礎(chǔ)的革命模式納入其哲學(xué)史研究，將哲學(xué)是白種人的特殊研究領(lǐng)域的觀念傳播開(kāi)來(lái)，據(jù)說(shuō)白種人繼承了一些特殊的生物學(xué)特征。

撰寫(xiě)哲學(xué)史還有很多其他的途徑。帕克評(píng)述了1500年到1700年撰寫(xiě)的20多本哲學(xué)史著作，它們論述了全球各地包括埃及、印度、中國(guó)和其他任何地方在內(nèi)的大量早期哲學(xué)家。但是，這些哲學(xué)敘事并沒(méi)有取得成功。隨著時(shí)間的推移，基于帕克所說(shuō)的“種族學(xué)”故事扎下根來(lái)并持續(xù)繁榮，支撐了我們熟悉的“古代”哲學(xué)和“現(xiàn)代”哲學(xué)課程要求講授的傳統(tǒng)內(nèi)容。

如何解釋對(duì)哲學(xué)過(guò)去的這種敘述比從前更多樣化的歷史描述更加受人歡迎呢？毫無(wú)疑問(wèn)，吻合歐洲18世紀(jì)和19世紀(jì)殖民主義和帝國(guó)主義目標(biāo)的敘述在政治上更合適，因而贏得廣泛的贊同。但是，這不是唯一的理由。這里，同樣具有利害關(guān)系的是哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向科學(xué)模式，這種模式在同一時(shí)期逐漸成為支配性范式。

作為“科學(xué)”，哲學(xué)不僅從形而上學(xué)猜測(cè)中退縮，而且開(kāi)始回避曾經(jīng)在希臘哲學(xué)實(shí)踐中處于根本地位的“靈魂修煉”，即旨在實(shí)現(xiàn)自我塑造和自我修煉的生活方式。從方法論上看，哲學(xué)逐漸開(kāi)始推崇托馬斯?納格爾（Thomas Nagel）1989年所說(shuō)的“烏有鄉(xiāng)觀點(diǎn)”，也就是說(shuō)去語(yǔ)境化的、去具身化的觀察者的超脫視角。雖然批判性距離的潛能有其作用，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)抽象而不是語(yǔ)境化使得哲學(xué)沒(méi)有準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)其研究中內(nèi)在的歷史和文化因素。

今天，當(dāng)哲學(xué)家試圖提出普遍性論證的時(shí)候，“烏有鄉(xiāng)觀點(diǎn)”成了常規(guī)。但令人好奇的是，他們并沒(méi)有探討烏有鄉(xiāng)觀點(diǎn)的起源。結(jié)果，他們沒(méi)有看到其客觀性主張?jiān)谖唇?jīng)審視的偏見(jiàn)。這個(gè)觀點(diǎn)開(kāi)始于殖民主義和帝國(guó)主義實(shí)踐支配下的現(xiàn)代歐洲，歐洲哲學(xué)家們認(rèn)為，只有他們能夠采取一種立場(chǎng)，脫離在其面前展開(kāi)的歷史事件。只有他們能將哲學(xué)作為一門(mén)科學(xué)而不是生活方式來(lái)追求。 

這引發(fā)了對(duì)世界哲學(xué)一廂情愿的無(wú)知，不曉得以這種模式進(jìn)行的學(xué)界哲學(xué)研究意味著什么。

在哲學(xué)史的背景下，很難忽略潛伏在“烏有鄉(xiāng)觀點(diǎn)”背后的種族主義敘事。正如已經(jīng)過(guò)世的查爾斯?密爾斯（Charles W Mills）在《種族協(xié)議》（2014）說(shuō)明的那樣，這種敘事反映了至今仍然指導(dǎo)學(xué)界哲學(xué)的“白人的無(wú)知”。密爾斯等人顯示，假定的哲學(xué)中立其實(shí)是在不僅掩蓋其文化嵌入性而且掩蓋其文化沙文主義。傾向于假定自己是脫離實(shí)體的思想家的實(shí)踐者采用的方法論讓思考理想世界占據(jù)特權(quán)地位或者脫離實(shí)際事件的理論世界，這些最終破壞了哲學(xué)自身對(duì)分析清晰性的承諾。

圍繞西歐作為世界可驗(yàn)證的核心的自我定位而組織起來(lái)，這種去語(yǔ)境化的敘事將從世界其他地方借鑒的東西都隱藏起來(lái)。從全球來(lái)看，這引發(fā)了對(duì)世界哲學(xué)一廂情愿的無(wú)知，不曉得以這種模式進(jìn)行的學(xué)界哲學(xué)研究意味著什么。正如已故的夸西?威杜（Kwasi Wiredu）在1998年所說(shuō)，出現(xiàn)了一種“哲學(xué)新殖民主義”。諸如“人”、“文明”和“人類(lèi)進(jìn)步”“自由”等概念一直天生就與歐洲帝國(guó)主義擴(kuò)張和殖民主義密切聯(lián)系在一起，雖然政治背景依靠哲學(xué)公開(kāi)宣稱的抽象做法而變得更有隱蔽性。簡(jiǎn)而言之，這些概念是通過(guò)將非歐洲人他者化而開(kāi)發(fā)出來(lái)的，它們與在人類(lèi)理性頂峰偽裝成為中立的觀察者的一種自我定位同時(shí)存在，這種自我定位包括歐洲的、哲學(xué)的白種人、有產(chǎn)者、男性。

當(dāng)這樣的概念被應(yīng)用于當(dāng)今歐洲和北美之外的語(yǔ)境中，它們持續(xù)隨身攜帶了排他性歷史。它們繼續(xù)將歐洲或者想象的“西方”作為人類(lèi)理性的唯一寶庫(kù)投射出去，同時(shí)將接收地的語(yǔ)境標(biāo)識(shí)為缺乏進(jìn)步、自由、文明之地。概念不是中立的意義載體。烏有鄉(xiāng)觀點(diǎn)結(jié)果總是扎根于某個(gè)地方。

這種狀況正在發(fā)生改變，雖然可能有些緩慢。世界各地越來(lái)越多的學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始抗拒主流哲學(xué)的自我呈現(xiàn)，正如弗閏達(dá)?達(dá)米亞（Vrinda Dalmiya）在《在乎知道》（2016）中所說(shuō)，參與學(xué)界玩的“不公平特權(quán)的混亂議題”。有些院系已經(jīng)開(kāi)始了一些初步的嘗試如改變招聘、開(kāi)發(fā)更廣泛的多樣性課程實(shí)踐等。至少其中有些人似乎致力于實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性改變?nèi)缭诜菤W洲中心主義歷史、方法論和附屬領(lǐng)域接受合作訓(xùn)練的學(xué)者也被認(rèn)定為哲學(xué)家。但是，要求的結(jié)構(gòu)性改變的本質(zhì)和程度是什么呢？

已經(jīng)有人提出了若干建議。按照杰伊·加菲爾德（Jay Garfield）和萬(wàn)百安（Bryan Van Norden）引起熱烈辯論的建議，哲學(xué)系應(yīng)該更名為歐美哲學(xué)系才算名副其實(shí)，那樣才準(zhǔn)確反映實(shí)際開(kāi)展的研究活動(dòng)。（請(qǐng)參閱“哲學(xué)若無(wú)多樣性，只配稱為歐美哲學(xué)”《愛(ài)思想》2016-05-16 http://www.aisixiang.com/data/99575.html）也就是說(shuō)，當(dāng)哲學(xué)系的焦點(diǎn)僅僅集中在歐洲和北美內(nèi)容時(shí)，它們只配稱為“歐美哲學(xué)系”。有些學(xué)者已經(jīng)建議通過(guò)逐漸將廣泛的哲學(xué)經(jīng)典融合進(jìn)世界哲學(xué)之中來(lái)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的多樣化，或者在現(xiàn)有課程組成部分的課程和要求中包括多樣化內(nèi)容等其他手段。

我們合作編輯了一套系列叢書(shū)，采取的就是“世界哲學(xué)途徑”，我們考慮了各種改革嘗試的這些呼吁。從這個(gè)角度看，當(dāng)這些哲學(xué)?？吭诋?dāng)前盛行的哲學(xué)范式之中時(shí)，要把世界哲學(xué)傳統(tǒng)融合進(jìn)現(xiàn)有學(xué)界體系中是不能奏效的。我們不可能簡(jiǎn)單地在這個(gè)學(xué)科里增添一張“多樣性”的自助餐桌，就好像所有區(qū)域都得到了平等待遇。相反，哲學(xué)家必須批判性地、有意識(shí)地使用那些在新殖民主義學(xué)界實(shí)踐的爭(zhēng)議性空間里爭(zhēng)奪權(quán)力的術(shù)語(yǔ)。如果沒(méi)有從一個(gè)支配性話語(yǔ)轉(zhuǎn)換為另一個(gè)話語(yǔ)（如歐洲中心主義對(duì)中國(guó)中心主義），哲學(xué)家應(yīng)該知曉學(xué)界內(nèi)正在進(jìn)行中的權(quán)力差異現(xiàn)實(shí)。他們?cè)诎詸?quán)性實(shí)踐中必須講究策略地選擇課程來(lái)維持不斷的干預(yù)。

歷史敘述是混亂的、重疊的和相互交織在一起的。沒(méi)有任何一家院系能什么都做。比如人們?cè)诓痪砣朐?7世紀(jì)以種族為基礎(chǔ)的思維中有關(guān)文化發(fā)展的等級(jí)差異的未經(jīng)審視的假設(shè)的情況下，如何能夠?qū)⑹澜缯軐W(xué)傳統(tǒng)融合進(jìn)古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代階段呢？我們個(gè)人覺(jué)得很難向?qū)W生解釋?zhuān)F(xiàn)代性開(kāi)始于1500年代的歐洲，但直到1912年才在中國(guó)出現(xiàn)，實(shí)際上這是常見(jiàn)的歷史語(yǔ)法分析。我們使用了誰(shuí)的衡量工具來(lái)論證這種歷史寫(xiě)作方式的合理性？難道沒(méi)有一種文化比另一種文化發(fā)展迅速等隱含主張？

比如，考慮一下中國(guó)的歷史學(xué)家使用自己的衡量工具來(lái)劃定世界歷史。詳細(xì)的歷史著作可以至少追溯到春秋時(shí)期（公元前722-481年）——魯國(guó)的古代史——-還有《左傳》等伴隨著它的注疏著作。這些文獻(xiàn)采用戰(zhàn)國(guó)時(shí)期（公元前475-221年）的形式，但包含了可以追溯到更早時(shí)期的材料。春秋的編輯整理通常被認(rèn)定為為是孔子（公元前551-479年）本人所作——也就是說(shuō)可能早于希臘“歷史之父”希羅多德（Herodotus (公元前484-425年）。其他早期著名學(xué)者包括太史司馬談（公元前165-110年）和他的兒子司馬遷（公元前145-86年）。

“烏有鄉(xiāng)觀點(diǎn)”其實(shí)根本就不存在。歷史敘述是混亂的、重疊的和相互交織在一起的。我們承認(rèn)沒(méi)有任何一家院系能什么都做，至少在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)里。聘用世界哲學(xué)中眾多不同的專(zhuān)家在經(jīng)濟(jì)上或許是不可能的，有意義地將多樣化傳統(tǒng)融合進(jìn)現(xiàn)有課程體系往往受制于已經(jīng)列出的眾多問(wèn)題和兩難困境。

但是，最低程度上，哲學(xué)家們?cè)谥v授現(xiàn)有課程內(nèi)容時(shí)能夠和應(yīng)該開(kāi)始以避免留下這樣印象，即以種族為基礎(chǔ)的歷史和歐洲中心主義方法論是哲學(xué)學(xué)科的定義性特征。這是現(xiàn)實(shí)主義的目標(biāo)，換句話說(shuō)，走向“哲學(xué)多樣化”的路徑，如果借用歷史學(xué)家印度裔歷史學(xué)家迪佩什?查卡拉巴提（Dipesh Chakrabarty）的術(shù)語(yǔ)，是將“歐洲地方化”（provincialising Europe）。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，我們建議大部分院系貌似合理的動(dòng)作：修改“古代哲學(xué)”和“現(xiàn)代哲學(xué)”的歷史敘事來(lái)反映歷史背景以及當(dāng)?shù)貙?shí)踐。請(qǐng)考慮使用反映地中海世界和歐洲帝國(guó)主義和殖民主義時(shí)代的具體語(yǔ)境的這些術(shù)語(yǔ)來(lái)講授哲學(xué)。要做到這一點(diǎn)，哲學(xué)家必須使用適當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)并相應(yīng)地修改哲學(xué)史課程的內(nèi)容。

蘇格拉底在雅典城市國(guó)家的家深刻嵌入在地中海世界的貿(mào)易和文化交流的網(wǎng)絡(luò)之中，它跨越北非到當(dāng)今土耳其以及當(dāng)今希臘和意大利等眾多地方。簡(jiǎn)單地修改我們的話語(yǔ)來(lái)指稱地中海世界這個(gè)背景下的雅典人，要教導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到“古代希臘人”豐富的、吸引人的和更符合歷史真實(shí)的文化多樣性還需要走很長(zhǎng)的路。修改課程內(nèi)容本身不應(yīng)該成為問(wèn)題，因?yàn)槲覀兒芏嘟o本科生講授古代哲學(xué)的人畢竟不是專(zhuān)家——也就是說(shuō)，我們沒(méi)有閱讀古代希臘文獻(xiàn)，我們沒(méi)有發(fā)表有關(guān)蘇格拉底、柏拉圖或者亞里士多德的論文，因此上課前我們必須備課，做一些準(zhǔn)備工作。期待我們額外進(jìn)行一些研究把米利都學(xué)派的泰勒斯（Thales of Miletus (公元前7世紀(jì)-6世紀(jì)，當(dāng)今的土耳其)或者埃及人伊斯萊希（Irsesh ）公元前12世紀(jì))或羅馬統(tǒng)治下的埃及女性新柏拉圖主義者希帕蒂婭（Hypatia (大約公元350-415 年，是像蘇格拉底一樣的殉道者)等哲學(xué)家包括進(jìn)來(lái)完全是合理的。這將給學(xué)生更復(fù)雜的畫(huà)面，讓他們看清蘇格拉底和柏拉圖的文化背景、思想傳承和持久影響。

至于說(shuō)到現(xiàn)代哲學(xué)，演講習(xí)慣應(yīng)該向?qū)W生清楚說(shuō)明所謂的啟蒙和歐洲帝國(guó)主義和殖民主義時(shí)期密切相關(guān)，就像我們必須清楚說(shuō)明若干“現(xiàn)代”哲學(xué)家深度卷入圍繞殖民主義、帝國(guó)主義和奴隸貿(mào)易的話語(yǔ)一樣。有些學(xué)者如查爾斯?密爾斯（Charles W Mills）、小盧修斯?奧特魯（Lucius Outlaw Jr）、羅伯特·貝納斯科尼（Robert Bernasconi）、奧菲利亞?舒特（Ofelia Schutte）、伊曼努爾?丘庫(kù)迪耶茨（Emmanuel Chukwudi Eze）早就要求我們考慮現(xiàn)代思想家的政治哲學(xué)能否與其將非白人視為低劣人種的已知觀念區(qū)分開(kāi)來(lái)?？档轮鲝埶欣硇匀说膬?nèi)在尊嚴(yán)，但是他認(rèn)定非洲人和美國(guó)土著居民從生物學(xué)上說(shuō)沒(méi)有能力從事哲學(xué)這種高級(jí)思想活動(dòng)。約翰?洛克（John Locke (1632-1704)）認(rèn)為所有人都擁有某些天賦權(quán)利，這些都必須得到任何合法政治權(quán)威的承認(rèn)和保護(hù)，但是，他為卡羅來(lái)納基本法（the Carolina constitution）起草了一份奴隸制辯護(hù)的宣言書(shū)。我們的學(xué)生從來(lái)不會(huì)對(duì)這些看似矛盾的東西感到困惑。如果將經(jīng)典“現(xiàn)代”哲學(xué)家及其思想放在歐洲帝國(guó)主義和殖民主義階段的歷史和政治背景下理解，這些奧秘的答案就可以找到了。

似乎并非這些哲學(xué)家首先設(shè)想了啟蒙政治理想如自由、平等、普遍人權(quán)、憲法政府等，然后提出為奴隸制和殖民主義辯護(hù)的自相矛盾的說(shuō)辭。相反，他們?cè)噲D表達(dá)合法的政府管理權(quán)的理性基礎(chǔ)天生與認(rèn)定歐洲政府管理模式優(yōu)越于非洲和亞洲的所謂專(zhuān)制政權(quán)的主張聯(lián)系在一起。他們的政治工程從一開(kāi)始就旨在將歐洲模式以帝國(guó)主義和殖民主義的方式在全世界推廣。后者畢竟長(zhǎng)期以來(lái)被視為世界向善的文明力量。如果從這個(gè)背景下理解的話，上文提到的經(jīng)典現(xiàn)代哲學(xué)家們的種種支持奴隸制和殖民主義的觀點(diǎn)似乎就不那么令人困惑了。當(dāng)教授們確認(rèn)自己的講課習(xí)慣是澄清而不是隱瞞這些議題，他們就是在邀請(qǐng)學(xué)生加入到這門(mén)學(xué)科歷來(lái)十分珍視的分析清晰性追求。

我們專(zhuān)業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)演講習(xí)慣可以變得更具包容性。啟蒙政治理想如自由、平等、普遍人權(quán)、憲政等當(dāng)然應(yīng)該保留在課程中，學(xué)生應(yīng)該繼續(xù)學(xué)習(xí)這些觀點(diǎn)背后的哲學(xué)理論，但必須制止將“現(xiàn)代”哲學(xué)與其歷史和社會(huì)背景分割開(kāi)來(lái)的現(xiàn)有做法。它是不準(zhǔn)確的幫倒忙，給正在試圖更好地理解所繼承的世界的學(xué)生造成傷害。作為回應(yīng)，老師們必須抗拒以現(xiàn)代哲學(xué)之名賦予的無(wú)知認(rèn)識(shí)論，進(jìn)行必要的研究以便將政治歷史納入標(biāo)準(zhǔn)的課程模式中。核心課程的這些最基本措施能更好的表達(dá)哲學(xué)學(xué)科的自我形象，它畢竟是應(yīng)該支持培養(yǎng)批判技能和自我反思能力的。

尤其是在院系遭遇招攬學(xué)生的巨大壓力時(shí)，哲學(xué)系課程的名稱改動(dòng)常常有些不切實(shí)際。如果有關(guān)古代哲學(xué)的課程不在課程目錄中更名，最起碼本專(zhuān)業(yè)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)演講習(xí)慣可以變得更具包容性。這里提出相對(duì)簡(jiǎn)單的措施將產(chǎn)生哲學(xué)史課程，我們相信能抗拒種族和文化基要主義，更好地反映歷史記錄，即混亂的、重疊的、和相互交織在一起的敘事。

在試圖將哲學(xué)敘事復(fù)雜化的努力中，我們這些年持久參與世界哲學(xué)的活動(dòng)已經(jīng)教導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)到，與志同道合的同事一起努力帶來(lái)了變化。所謂的歐洲理性常常不能在不做任何修改的情況下簡(jiǎn)單地拿來(lái)就用在非歐洲中心主義的背景下。在其他時(shí)刻，即使在被應(yīng)用到歐洲哲學(xué)時(shí)產(chǎn)生的結(jié)果也不充分。不是接受這樣并不令人滿意的結(jié)果，我們已經(jīng)學(xué)會(huì)正面應(yīng)對(duì)哲學(xué)家海倫?弗倫（Helen Verran）在《競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)學(xué)》（Contested Ecologies (2013)）中所說(shuō)的“認(rèn)識(shí)論倉(cāng)皇失措”，這讓我們能夠與令人不舒服的緊張感共處。它幫助我們打破心理鎖鏈，重新思考標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知方式。我們已經(jīng)學(xué)到概念框架（conceptual framing），并愿意關(guān)注具體語(yǔ)境對(duì)于認(rèn)識(shí)由此揭示出的哲學(xué)世界至關(guān)重要。

通過(guò)抗拒哲學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)敘事，哲學(xué)家們將見(jiàn)識(shí)更豐富的世界哲學(xué)，它并不假設(shè)身心二元論，也不沿著人/非人的軸將社會(huì)關(guān)系一分為二。哲學(xué)家們能否通過(guò)使用歐洲哲學(xué)作為默許立場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)比較棱鏡參與到這種改造性內(nèi)容中，我們感到懷疑，相反，我們需要新哲學(xué)工具和實(shí)踐。同樣，對(duì)于世界哲學(xué)應(yīng)該在區(qū)域研究?jī)?nèi)進(jìn)行探討如亞洲研究、佛教研究等的觀點(diǎn)，我們傾向于感到懷疑。有人認(rèn)為這些區(qū)域研究連同其對(duì)歐洲之外世界區(qū)域的參與，能提供安全的思想空間，獨(dú)立于主流學(xué)界哲學(xué)及其占支配地位的敘事之外。但這種選擇并不可靠，主要是因?yàn)檎軐W(xué)系很少?gòu)膶W(xué)科之外聘請(qǐng)哲學(xué)家，這意味著亞洲研究畢業(yè)的學(xué)生根本不可能到哲學(xué)系任教。相反，哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部必須正面應(yīng)對(duì)支配性敘事中持續(xù)存在的一廂情愿的無(wú)知，并采取共同努力來(lái)終止這種情況。哲學(xué)學(xué)科有必要的工具來(lái)完成這項(xiàng)任務(wù)。

我們都很幸運(yùn)地?fù)碛衼?lái)自不同大洲的老師教導(dǎo)我們，沒(méi)有理由假設(shè)最令人信服的哲學(xué)立場(chǎng)只能在自家傳統(tǒng)中找到。每個(gè)可稱為哲學(xué)主張的觀點(diǎn)都值得認(rèn)真審視。這包括哲學(xué)學(xué)科講述自我的故事，以及宣稱哲學(xué)多樣性只能在某種程度上稀釋哲學(xué)理性的觀點(diǎn)。這種訓(xùn)練對(duì)我們研究歐洲哲學(xué)和世界哲學(xué)證明是無(wú)價(jià)之寶。世界各地越來(lái)越多的哲學(xué)家像我們一樣不愿意接受支撐哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)敘事的偶然理由。在世界哲學(xué)工程中，我們與國(guó)際學(xué)者合作已經(jīng)讓我們接觸到同行，他們也在講授必須抗拒標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)敘事中的狹隘性，尤其是在它阻礙可靠的哲學(xué)推理時(shí)。學(xué)界哲學(xué)的確能夠人事調(diào)我們相互依賴的復(fù)雜世界。但是，要做到這一點(diǎn)，實(shí)踐者不得不認(rèn)真思考哲學(xué)多元化難以預(yù)料的后果，同時(shí)不立刻將其拋棄。長(zhǎng)期以來(lái)，不斷有人警告我們不要切斷歐洲中心主義哲學(xué)經(jīng)典與我們生活在相互依賴的世界之間的聯(lián)系，站在巨人的肩膀上，我們現(xiàn)在已經(jīng)到了探索創(chuàng)造性和現(xiàn)實(shí)性的新方式將哲學(xué)變得更具包容性的時(shí)間。畢竟，這正是我們用來(lái)認(rèn)識(shí)生活世界的重要工具。

作者簡(jiǎn)介：

莫妮卡?克勞斯卡?斯坦貝克（Monika Kirloskar-Steinbach），目前擔(dān)任阿姆斯特丹自由大學(xué)（the Vrije Universiteit）多元化哲學(xué)講座教授。編輯《世界哲學(xué)》雜志，布魯姆斯伯里世界哲學(xué)叢書(shū)，與列爾?卡曼森合編《世界哲學(xué)實(shí)用指南》（2021）。

列爾?卡曼森（Leah Kalmanson），北得克薩斯大學(xué)副教授和耆那教研究教授。著有《跨文化存在主義》（2020），并與莫妮卡克勞斯卡斯坦貝克合編《世界哲學(xué)實(shí)用指南》（2021）

譯自：Views from everywhere by Monika Kirloskar-Steinbach and Leah Kalmanson

https://aeon.co/essays/how-academic-philosophy-can-become-truly-diverse-and-global 

本文得到作者的授權(quán)和幫助，特此致謝?！g注