立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

“道”的詮釋學及其批判性——讀劉強先生《四書通講》

作者：劉青衢

來源：作者授權儒家網發(fā)布，原載《博覽群書》2021年第8期，題為《用“道”破除“不道”》

歷史上，儒學的兩套經典系統(tǒng)“五經”與“四書”是交替出場的，漢唐重“五經”，宋明重“四書”。晚近以來，“港臺新儒家”重“四書”?！按箨懻稳鍖W”認為自己關心的是“古今問題”，相對于“港臺新儒家”關心“中西問題”而言，具有不同的問題意識、話語范式和思想譜系，在經典系統(tǒng)上昌言倚重“五經”。

平情觀察歷史，時代問題的存在及其化解具有復雜性和長期性，東西方文明沖突對話的時代開始至今不過一百多年，“港臺新儒家”面臨的“中西問題”并沒有結束，毋寧說在全球化時代，這反而是一個永久問題。退一步說，即使到了時代問題發(fā)生轉換之際，“五經”和“四書”中除了有應對特殊時代問題的思想資源，也有解決人類文明永恒問題的思想資源。推崇“五經”而貶退“四書”，對于解決時代問題和繼承經典永恒價值未必是周到而有利的選擇。

在此學術與時代背景下，劉強先生以《四書通講》（廣西師范大學出版社2021年版）一書發(fā)揚源遠流長的“四書學”，不但凸顯了他獨到的問題意識，而且展示了別具一格的理論特點和現(xiàn)實關懷。

一、道貫“四書”：通達古今的傳道宗旨

儒家的學術格局是“內圣外王”，“五經”“四書”都包含了“內圣外王”之學，而略有側重點之不同：“五經”側重“外王”之政治學，“四書”側重“內圣”之心性學。這意味著如果要發(fā)揮儒學的普遍真理，就要對“內圣外王”都加以強調，尤其不能放棄“四書”內圣學之于“五經”外王學的基礎意義。在“內圣”心性與“外王”政治的兩種區(qū)分之間，始終有一條一以貫之的線索，這就是“道”，心性和政治都以天道為本源展開。故表彰“五經”“四書”的永恒價值，不能不揭示其發(fā)生的邏輯起點，此乃根本前提。

劉強先生的新著《四書通講》一書，最清晰奪目的思想主題就是強烈的“明道”和“傳道”意識，“道”被旗幟鮮明地標舉為全書宗旨。作者直言：“使這四部經典有效且有機貫穿的，正是一個大寫的‘道’字！”“‘四書’又幾乎可謂是一部‘究天人之際’‘參贊天地之化育’的偉大‘道書’！”“如果說本書有所謂‘關鍵詞’，大抵不外乎‘四書’和‘道’二端?！保ā端臅ㄖv·自序》）

如此開宗明義地揭示著作的核心思想，既彰顯了作者的用心所在，也使讀者獲得了進入此書義理范域的“方便法門”。黃宗羲云：“大凡學有宗旨，是其人之得力處，亦是學者之入門處?！保ā睹魅鍖W案》）“道”正是劉強先生的“得力處”，也是學者對于此書的“入門處”。

那么，劉強先生是怎么認識“道”的？在他看來，首先，“道”具有普遍性：“夫‘道’之為物，徹天徹地，至大至剛，可放諸四海而皆準，可俟諸百世而不惑?！保ā端臅ㄖv·自序》）其次，“道”具有立體性：“‘四書’所建構的是一個立足于‘人道’去體察‘天道’，并致力于將‘天道’下貫于‘人道’，再以‘人道’去承載‘天道’的精神‘道場’和思想世界。”（《四書通講·自序》）最后，“道”具有切實性：“既然是‘人道’，當然只能由‘人傳’！一句話，人在，道就在；人亡，道就可能衰！”（《四書通講·尾聲》）

《易傳》云：“一陰一陽之謂道”“形而上者謂之道?！薄吨杏埂吩疲骸疤烀^性，率性之謂道?！倍驾^為注重“道”之超越性的形上學意義。但從“知行合一”的儒學傳統(tǒng)著眼，超越性的“道”必須要有一個切近的下手處，不能改變人生且使之日臻完善的空洞之“道”，對人來說毫無意義。作者緊緊抓住“道”的普遍性、立體性和切實性，張揚了人主動“體道”“行道”的使命感和自覺性。

劉強先生之所以用“道”來統(tǒng)領全書，源于他對“文明賡續(xù)”“以道抗勢”“現(xiàn)代功利”等歷史文化問題的深入觀照。

其一，他認為，在文化處于下降態(tài)勢的元、明、清三朝，“中華文明的‘慧命’雖然迭遭摧殘，‘花果飄零’，甚至一度命懸一線，卻終能浴火重生，不絕如縷，綿延代序而至于今日”，是由于讀書人以“四書”所承載之“道”來型塑精神世界和人格生命，使中華文明和民族精神得以賡續(xù)凝聚（《四書通講·自序》）。

其二，他認為，在“道統(tǒng)”“學統(tǒng)”“勢統(tǒng)”等“三統(tǒng)”并存的歷史語境中，“道統(tǒng)”高于“勢統(tǒng)”，“以道抗勢”的儒家價值理想是“‘維系斯文于不墜’的定海神針和中流砥柱！”（《四書通講·自序》）

其三，他認為，受近代百年反傳統(tǒng)思潮的影響，儒學被誤解“是追求功名利祿的廟堂之學，是不切實際甚至虛偽迂腐的高頭講章”（《四書通講·自序》），殊不知，毀棄儒學后，功利主義、官僚主義、威權主義等不僅沒有在現(xiàn)實中消失，反而比古代有過之而無不及，最終祛除現(xiàn)代人功利主義“病毒”的“解藥”，還只能是“道”。

文明之賡續(xù)依賴“道”，抗衡皇權專制依賴“道”，拯救功利主義依賴“道”，從古至今，中華文明得以繁榮并在未來繼續(xù)繁榮的可能依據，都集中于“道”之一物?！暗馈钡牧x理如此高明，作用亦如此廣大，知“道”者自然會毅然擔起傳道的使命了。

二、道派十八：系統(tǒng)開放的道學詮釋

牟宗三先生云：“成德之教是道德的同時即宗教的，就學問言，道德哲學即函一道德的形上學?！保ā缎捏w與性體》）但儒學也擁有濃烈的倫理學色彩，或者說倫理學是儒學的重要內容，對“道”的闡釋不能不見諸各種倫理關系。正如劉強先生所說：“故儒學者，人學也；儒道者，人道也。儒學的最終目標，是要解決人生的種種問題，處理好各種關系?！保ā端臅ㄖv·自序》）“四書”之道根源于天道而表現(xiàn)于人道，盡人事而天道自在，通天人以為一體。作者既以“道”為全書宗旨，又以人生問題為焦點，于是，基于人倫關系建構起一個龐大而系統(tǒng)，嚴密而篤實的道學闡釋結構。

全書總體分為學、修身、孝悌、忠恕、仁愛、義權、誠敬、正直、中庸、治平、齊家、為師、交友等十三個“道”，還可細分為學道、修道、孝道、悌道、忠道、恕道、仁道、義道、權道、誠道、敬道、正道、直道、中道、治道、家道、師道、友道，凡十八個子目。由一個綱領之“道”派生為十八個條目之“道”，體現(xiàn)了作者“證道”之深刻與廣闊。這些條目之間并非雜亂無章，而是有機聯(lián)系，構成一個整體，又體現(xiàn)了作者在謀篇布局上的匠心獨運：“既可獨立支持，又能相互勾連，彼此貫通，同時也有一個邏輯上的先后次第和首尾呼應的內在聯(lián)系，恰如常山之蛇，‘擊首則尾應，擊尾則首應’”（《四書通講·本書讀法》）。

這個闡釋結構本身就符合道化萬物的特征，從“理一分殊”的角度說，“道”在本體上是“理一”，在功用上是“分殊”，“理一”不能不流行發(fā)用為“分殊”，“分殊”不能不收攝反歸為“理一”，“分殊”之間既各自獨立，又統(tǒng)攝于“理一”，“理一”不是“分殊”的機械相加，而是“分殊”的內在統(tǒng)一性，使萬物構成了“你中有我，我中有你”的依存關系。

劉強先生道學闡釋結構的系統(tǒng)性不僅表現(xiàn)在全書章法上，就是每一個道學條目的專題論述也體現(xiàn)著顯明的系統(tǒng)化傾向。如《為學之道》一篇論述學習之道，先解釋“學習的真義”，其次區(qū)分“為己之學”與“為人之學”的不同，其次指出“為學的三種態(tài)度”，其次概括“為學的四種方法”，最后表明“為學的四種境界”。細讀斯文，學習的定義，學習的性質，學習的態(tài)度，學習的方法，學習的境界，凡是學習涉及的主要理論問題無不覆蓋。全書是一個大系統(tǒng)，每講是一個小系統(tǒng)，大系統(tǒng)包含小系統(tǒng)，小系統(tǒng)充實大系統(tǒng)，唯有系統(tǒng)化的闡釋方法才能構成自身義理的圓滿自足，這種方法或可名之曰：“道的詮釋學”。

所謂“道的詮釋學”，即以“道”自身的存在方式言說“道”，而不是以對象化的方式言說“道”；即以最能揭示“道”之渾圓特點的方式表現(xiàn)“道”，而不是以分解“道”之個別特征的方式表現(xiàn)“道”；即以論述本身作為目的，而不是作為手段，“道”的呈現(xiàn)不在論述的終端，而在論述的過程，不是論述完了才明白“道”是什么，而是就在論述的當下便層層揭示“道”的意蘊。劉強先生恰如其分地展示了“道的詮釋學”這一言說方法。

劉強先生“道的詮釋學”既有系統(tǒng)化的一面，也有開放性的一面，系統(tǒng)化是構成內在的閉環(huán)控制，體現(xiàn)了“道”的圓融性，而開放性是構成外在的放射潛能，體現(xiàn)了“道”的無限性。開放性表現(xiàn)在中華文明內部，是打通儒釋道的學派壁壘，破除門戶之見，廣泛征引各家學說以闡明“道”的底蘊；在中華文明外部，是超越中西學術之爭，尋找“東?！薄拔骱！钡耐耐?，以見證“道”的情同辭異。如在談到修身工夫中的“身心”范疇時，將道家的“神為形主”思想與儒家的“心為身主”思想勾連起來，以觀其相通性（《四書通講·修身之道》）。如在講到儒家“萬物一體”的仁愛精神時，認為佛教的“同體大悲”與此息息相通（《四書通講·仁愛之道》）。如在說到孔子“不怨天，不尤人”時，引證法國思想家伏爾泰的名言：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利”，以遙相呼應（《四書通講·中庸之道》）。凡此種種，不勝枚舉。

現(xiàn)代儒家三圣之馬一浮先生嘗言：“儒佛等是閑名，心性人所同具?！保ā恶R一浮全集》）“道”是普遍性的，放諸四海，概莫能外，落實在具體的社會人生情境中，不同地區(qū)、民族、歷史、文化的人對之感受角度和言說方式或有不同，于不同中見其同，適為“道”說的應有之義。

三、道斷是非：引導現(xiàn)實的道學批判

“道”不僅是萬有產生的根據和歸宿，也是評判真假、美丑、是非、善惡的標準，是社會和人生從不圓滿逐步走向圓滿的方向與道路。在儒家看來，對萬事萬物的價值判斷和人生的進退出處皆應以道為依歸，子曰：“誰能出不由戶？何莫由斯道也？”（《論語·雍也》）如果說對“道”的闡釋是“知”，那么，以“道”為準則進行現(xiàn)實批判就是“行”。

劉強先生不但在理論上講述道學的思想內涵，也緊密結合現(xiàn)實作出批判和引導，《四書通講》不僅是了解“道”的知識讀本，更是實踐“道”的行動指南，如此一來，“道”就不是作為學習對象的靜止存在，而是鮮活地流動于此書內外了。

概括起來，作者對現(xiàn)實的“道學批判”包括三方面，即“方法的批判”“謬見的批判”和“生活的批判”。

所謂“方法的批判”，是指辨明中西文化對“道”的認識方式與實踐工夫之別。“與西方文化重哲學思辨與邏輯推演不同，中華文化更為看重的是生命印證與躬行踐履?！保ā端臅ㄖv·自序》）這個分辨極為必要，近代以來，西方文化挾強大的科學民主之力橫掃世界，已成全球主流價值。一方面，科學與民主有助于破除中國古代文化中愚昧和專制的成分；另一方面，由于中國知識分子對科學民主的迷信，良莠不分，全面蕩滅傳統(tǒng)文化，致使中國文化中普遍而永恒的真理淹沒不聞。西方文化傳入中國是一件好事，有此參照物，在相互比較中我們更能準確認識自身特色，也更清楚自家長短。但這種比較應該是平和而全面的，不是偏激和片面的。有了方法上的自覺，才能正確叩開“道”的大門。作者在講述“孝悌之道”時就說，孔子對孝的闡發(fā)并非如西方知識學那樣下定義和邏輯推理，而是“在具體的生命情境中予以揭示和激發(fā)”（《四書通講·孝悌之道》）。這正是中西文化之分殊所在，必由此入，才能獲得體道的正確方式。

所謂“謬見的批判”，是指分辨流俗觀念對“道”的錯誤理解。百余年來，中國思想界最主流的話語是“啟蒙”和“革命”，二者分享共同的作戰(zhàn)對象，即中國傳統(tǒng)文化。在此敘事語境下，產生了許許多多對傳統(tǒng)文化的謬見。如果說當初謬見的造成是由于求亡圖存的慌亂，那么在慌亂過去以后的今天，就必須撥亂反正，還中華傳統(tǒng)文化以本來面目。如對“存天理、滅人欲”的謬見，世俗多以為理學家是“以理殺人”，作者指出，此一命題的本義是“存天理之公，滅人欲之私”（《四書通講·修身之道》），實質是“公私之辨”?，F(xiàn)代人提倡個人主義，在大力解放個性時也為私欲張目，故極反感理學家的“理欲之辨”。若回到本來意義上，公理與私欲的分辨無疑是正確的。又如對禮教的謬見，有所謂“吃人的禮教”之說，作者認為，這是基于“進化論”和“現(xiàn)代性”對傳統(tǒng)文化的批判，是一種“倒果為因的思維方式和情緒化的表述”（《四書通講·誠敬之道》）。實則儒家乃是“稱情而立文”（《禮記》），禮與情自有其內在的一致性。

所謂“生活的批判”，是指批評現(xiàn)實生活中各種悖離天道常理的社會亂象。由于方法和見識的謬誤，導致功利荼毒人心，必須加以糾正?！暗馈钡拇嬖谔烊痪蜎Q定了要破除所有“不道”現(xiàn)象，如果容忍“道”與“不道”的同時并立而無所作為，那么“道”就不是完整的。只有對“道”無限推擴和延展，掃蕩一切“不道”，引導社會走向公序良俗，“道”才能在現(xiàn)實中圓滿達成。不過，“人能弘道，非道弘人”（《論語·衛(wèi)靈公》），依持“道”的準則批判和規(guī)范社會只能靠“得道”之人積極行動，不能坐待“道”之自行完成。如對當前教育中存在的功利主義，劉強先生認為，這是“徹頭徹尾的‘為人之學’”，應以孔子的“為己之學”加以矯正；如對甚囂塵上的“民粹主義”，則以孔孟的正直之道予以批判，“避免造成‘多數人的暴政’”（《四書通講·正直之道》）；如對政治上有人給老百姓建立“道德檔案”的錯誤做法，又以孔子“為政以德”的正確理解進行撥正（《四書通講·治平之道》）。如是等等，都體現(xiàn)了作者親切篤實的現(xiàn)實關懷。

總之，劉強先生《四書通講》以通古今之變的“道”為宗旨，以系統(tǒng)開放的“道的詮釋學”為方法，以對學術思想和社會現(xiàn)實的全面批判為關懷，志在開“道之窄門”，振“道之衰脈”，建構起一個集崇高的道義，嚴謹的架構，開闊的視野，深沉的批判，充沛的情感，生動的趣味為一體的道學思想體系。著名儒家學者、臺灣慈濟大學林安梧教授評論曰：“劉強此書，既有如實的詮釋，又有因應時代的反思，更有批判之繼承與創(chuàng)造之發(fā)明?！睙o論對理論的創(chuàng)發(fā)，還是對現(xiàn)實的更化，都具有獨樹一幟的價值。適如武漢大學郭齊勇教授所言：“這是我們走進《四書》的階梯，提升境界的門徑?！毙旁账寡?！

作者簡介：劉青衢（1983-），男，貴州甕安人，貴州大學文學學士、史學碩士，現(xiàn)為同濟大學哲學系博士研究生。先后師從張新民先生、劉強先生問學。研究方向為中國哲學，宋明理學，古典詩學等。曾在《天府新論》《中原文化研究》等學術期刊發(fā)表論文多篇。