山東大學儒學高等研究院“柳詒徵與《中國文化史》”讀書會成功舉辦
原標題：儒學高等研究院“柳詒徵與《中國文化史》”讀書會成功舉辦
來源：“儒果兒”微信公眾號
時間：孔子二五七一年歲次辛丑五月廿九日丁巳
耶穌2021年7月8日
讀書會
2021年6月23日晚，儒學高等研究院“柳詒徵與《中國文化史》”讀書會在山東大學中心校區(qū)知新樓A座2109教室舉行。此次讀書會由山東大學儒學高等研究院法帥老師發(fā)起，2020級中國史專業(yè)碩士研究生圍繞柳詒徵的《中國文化史》一書，從學術背景、思想觀點、內容特點、價值影響等角度出發(fā)，各抒己見，對此書進行了深刻思考與熱烈討論。
耿雪珽首先向大家介紹了柳詒徵及其所屬的“南高派”，以及柳詒徵的學術觀點——“昌明國粹，融化新知”，強烈反對以顧頡剛為首的疑古學風，并提出史學研究具有道德教化的觀點。史學不獨是文獻的考據，也是“疏通知遠”“求得實用”的工具；史學研究不應集中對個別史事的考證，而是注意歷史發(fā)展的全體。
康輝從寫作背景出發(fā)，認為《中國文化史》一書表面上看是對各朝代文化的總結，卻在更深層次上表達了其傳統(tǒng)的歷史觀，即西方文化沖擊下的中國文化該何去何從。通過著重敘述印度佛教文化為中國所吸收為例，闡發(fā)“以固有文化同化異族”的文化觀點，希望在中國遭受西方文化沖擊的背景下尋找一條救國之路。
-111.jpg!article_800_auto)
李方艷從文化分期入手，認為此書將中國文化史分為上古文化史、中古文化史和近世文化史三個階段，即“構成獨立之文化之時期”、“與印度文化融合之時期”以及“東、西方文化相互激蕩融合之時期”。這一分期，是柳詒徵在中國傳統(tǒng)文化遭受激烈抨擊之時對西方文化的回應。他從浩瀚的中國典籍之中，梳理出了一條清晰的中國文化起源、發(fā)展的脈絡，從而賦予此書“與眾不同”的面貌，成為了中國文化史研究的開山之作。
劉之湄通過探討《中國文化史》中的歷史演進觀，進一步闡釋了柳詒徵的文化觀點：“昌明國粹，融化新知”。柳詒徵的歷史演進觀不同于進化論，它是較為理性的?！吧w歷史現象，變化繁賾，有退化者，有進化者，有蟬嫣不絕者，有中斷或突興者，固不可一概而論也?！睋?，柳詒徵將中國文化劃分為三個階段，認為第一階段是中國文化最繁盛的時期，而后逐漸衰落，這是基于“國粹”是否足夠昌明而做出的判斷。他對待國粹、儒學的態(tài)度與當時新文化運動的主流不同，柳氏是從“文化理論上攻擊五四運動的反孔思潮”，“謳歌孔子”。
呂蘭海從學術史的角度看待柳氏的《中國文化史》一書，探討柳詒徵及“學衡派”是如何在民國時期進行學術論爭。柳氏曾對顧頡剛等人的疑古工作很不以為然，認為后者是“勇于疑古，疏于讀書”，并與顧頡剛等人提出的“層累說”不同，柳氏對古史則是“贊頌多而批判少”。雖然傳統(tǒng)文化存在著諸多富有價值的文化遺產，但也要在保持“懷疑與批判”的精神下，才能對傳統(tǒng)文化進行“創(chuàng)造性轉化”和“創(chuàng)新性發(fā)展”。
邱尤龍討論了柳詒徵的治學取向，首先認為柳詒徵重視史料的引用，做到“言必有據”，“每編分章分段，緊接于段落后必附引經史、諸子百家語，以及現代中外學人的讜言偉論，藉供讀者的徹底了解?！逼浯危吹搅肆r徵具有的極強的經世致用的精神，在書中對政黨、教育等內容給予了極大關注。第三，柳詒徵對待中國文化的態(tài)度是求真務實，不自大不菲薄，柳詒徵在緒論中談到“一以求人類演進之通則，一以名吾民獨造之真諦”，既有對人類文化進步的關懷，也對中國文化發(fā)展的獨特性有理性的認識。最后，是強調書寫歷史要注重對歷史的解釋。“歷史之學，最重因果……治歷史者，職在綜合人類過去時代復雜之事實，推求其因果而為之解析，以詔示來茲，舍此無所謂史學也。”
-142.jpg!article_800_auto)
王際灃討論了有關“文化”的內涵，認為文化雖然是看不見摸不著的，但是卻隱藏在歷史海洋中，隱藏在人們的血脈里。柳詒徵寫作《中國文化史》，其目的在于喚醒存留在中國人的血脈中卻迷失在歐風美雨下的中國文化。柳詒徵筆下的中國文化，不是一家一姓所創(chuàng)造的中國文化，而是一條凝聚了無數中國人民心血而聚成的文脈。當“萬馬齊喑究可哀”的時代降臨，當“五千年未有之大變局”的混亂浮出，這批堅守文脈的中國文人值得我們再去思考與求索。
王瓊重點討論了柳詒徵《中國文化史》一書中的史料問題，認為柳詒徵在史料的使用上是以傳世文獻為依據，而較少涉及出土文獻，因此略顯不足。對于上古時期的制度、文化的研究，柳詒徵經常借助漢代讖緯類史籍作為論據，如在論證“長于治水者非一人”，他引用《論語摘輔象》為證，另外還有《龍魚河圖》《樂緯稽耀嘉》《論語撰考讖》等；再者，上古部分所用史料多為經書，這又涉及到對經書的史料價值的判斷，以及對于史料的取舍問題，如“今人多疑《堯典》為儒家偽造，不可盡信。然《墨子·節(jié)用篇》：‘昔者堯治天下，南撫交趾，北降幽都，東西至日所出入，莫不賓服。’足見《堯典》所言國境非儒家臆造之語。”雖如此，柳詒徵對古人歷史記錄“理解之同情”的精神又是值得學習的。
王帥認為柳詒徵的著述宗旨，是因親睹清末政教之腐敗,對外國列強欺凌中國有切膚之痛，故蓄志闡明中國文化政教源流，弘揚中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，以增強民族自尊心與自信心。雖然本書規(guī)模宏大，流布甚廣，引用資料自六經、諸子、二十五史、歷代各家著述，旁及國外漢學家論著，兼涉近代雜志、報紙、統(tǒng)計、報告等無不詳為搜集，多達六百余種，但此書主要是從中國傳統(tǒng)文獻中去還原古代的中國文化。然而，有些古文獻卻并沒有十足的證據證明其真實性。這更有一種以中國傳統(tǒng)士大夫的視角去構建中國文化的意義，而不是去還原真實的中國文化。
-168.jpg!article_800_auto)
易宏昌認為柳詒徵的《中國文化史》不僅是民族主義的產物，更是文化反思的產物。作者身經清末封建政治腐敗瀕于崩潰之際，深慨民族自尊心的喪失、崇洋媚外的奴化思想無從抵制，因此蓄志闡述中國文化政教源流，以增強我民族自尊心，抉擇中國文化的特點，以勖勉青年學習繼承和發(fā)揚我中國文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。同時，在一戰(zhàn)后歐美自身陷入文化危機，文化反思成為潮流，全盤西化已不能作為救國良藥，發(fā)掘傳統(tǒng)便不失為一條出路。胡適對柳氏《中國文化史》一個批判在于全書引用史料不加區(qū)別，“似資料長編”。但事實上這是柳詒徵全書以綱目體為體例而造成的表象，柳詒徵是寓觀點于敘述中，每一論斷加以史料詳細說明，這正是不發(fā)空論的樸實治學。且書中不乏洞見，如通過文字“山人”等分析上古人生活在山上而非平原，這與年鑒學派的布羅代爾的觀點有相似之處。當然，這部書在論述上古史時，沒有運用考古資料，不得不說也是一種缺陷。
袁一心認為柳詒徵這部文化史的開山之作，確立了文化史寫作的基本框架，史學價值很高。全書貫穿“中國文化為何？中國文化何在？中國文化異于印歐者何在？”三個問題。從這三個主旨性問題中不難看出，柳詒徵對現實的關懷和對國家命運的擔憂。這種關懷和思想也充分體現了中國史學家自古以來秉持的著書立說，以史為鑒，經世致用和造福后人的治史原則。這部著作以時間為序，從上古到近代，詳盡整理了各個時期的歷史材料，涉及典章政治、經濟、禮儀制度、教育、文藝甚至雕塑、圖畫等多方面資料。然而，這樣一部鴻篇巨著，由于受到時代局限，也存在一定問題，即書中對材料如何得出結論的分析不夠細致透徹，其更像是史料匯編，而不像是史學著作。當然這是當時學術發(fā)展狀況使然，不能苛求于前人。
最后法帥老師針對大家的討論做出了總結和回應，從時代與學術的辯證關系出發(fā)，客觀評價了柳詒徵著《中國文化史》的學術價值，引導大家思考究竟什么是中國文化的問題，以及在中國特色社會主義新時代，我們如何看待中國文化以及如何將其發(fā)揚光大的問題，這也引起了同學們更加深入的思考。這次的讀書會充滿趣味但同時又不乏深刻性。同學們通過對柳詒徵的《中國文化史》的討論，更加深入地思考了中國文化這個問題，并且對這段時間的民國學術史也有了更加深入地了解，培養(yǎng)了同學們的興趣和求知欲，取得了良好的效果。
責任編輯：近復
