立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標(biāo)題：福澤諭吉儒學(xué)批判的歷史背景與解釋——重新探討東亞儒學(xué)史的出發(fā)點(diǎn)

來(lái)源：北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子十月十一日壬申

??????????耶穌2020年11月25日

?

教化的儒學(xué)·儒學(xué)的教化

?

2020年11月22日晚19:00-21:00，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院京師哲學(xué)系列講座之海外學(xué)者專場(chǎng)：“福澤諭吉儒學(xué)批判的歷史背景與解釋——重新探討東亞儒學(xué)史的出發(fā)點(diǎn)”在線順利舉辦。本場(chǎng)講座由北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院許家星教授主持，并有幸邀請(qǐng)到臺(tái)灣大學(xué)“國(guó)家”發(fā)展研究所副教授姜智恩擔(dān)任主講人、南昌大學(xué)哲學(xué)系特聘教授田炳郁擔(dān)任評(píng)議人。校內(nèi)外140余位師生參與了本次線上講座。

?

?

?

姜智恩老師首先介紹了作為本次講座主題緣起的基本問(wèn)題意識(shí)：儒學(xué)在近代之前曾發(fā)揮其重要的優(yōu)勢(shì)，但卻在邁入近代的入口時(shí)成為了阻礙歷史進(jìn)程的存在。上述的這一觀點(diǎn)，已近乎成為東亞儒學(xué)史的通說(shuō)。不過(guò)，姜老師對(duì)此一“通說(shuō)”進(jìn)行的反思在于：此處所說(shuō)的“儒學(xué)”究竟何指？為了解決這一疑惑，姜老師嘗試將福澤諭吉（1835-1901年）的儒學(xué)批判及其儒學(xué)觀作為入手處，并嘗試分析丸山真男（1914-1996年）對(duì)福澤儒學(xué)批判所作出的再解釋路徑，從而導(dǎo)出上述疑問(wèn)的答案。

?

?

?

姜老師指出，福澤諭吉之所以產(chǎn)生“儒學(xué)無(wú)實(shí)”的批判意識(shí)，這與當(dāng)時(shí)的日本儒學(xué)之歷史背景有密切關(guān)系。與中、韓的儒學(xué)借助科舉體制與政治學(xué)相緊密聯(lián)結(jié)的情況不同，德川時(shí)代的日本武士社會(huì)并不存在單純通過(guò)掌握儒學(xué)知識(shí)，即可參與國(guó)家政治的渠道。換言之，儒學(xué)在中、韓經(jīng)由科舉所獲得的普遍性與經(jīng)世價(jià)值，從根本上無(wú)法在日本的土壤上建立起來(lái)。日本的儒者不得不親自尋找經(jīng)書內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)結(jié)紐帶。故而，日本儒者往往選擇將中國(guó)儒學(xué)改造為適合日本的形式，而就在這種改造過(guò)程中，上述二者截然不同的特質(zhì)常常被忽略。到19世紀(jì)初，將儒學(xué)作為經(jīng)世學(xué)而加以學(xué)習(xí)的武士群體，已大量涌現(xiàn)。在對(duì)儒學(xué)展開多樣性研究的同時(shí)，明治時(shí)期的日本官員或有識(shí)之士也逐漸試圖將儒學(xué)用于道德教育。

?

?

?

在這種境況下，盡管德川社會(huì)并不存在中、韓兩國(guó)那般普及化的儒學(xué)，但諸如“大名”“大夫”等具有儒學(xué)意味的稱呼卻大行其道。因此，德川社會(huì)的封建制度存在被誤解為儒學(xué)之附屬產(chǎn)物的可能性。并且，由于福澤諭吉對(duì)儒學(xué)展開的批判，通常與其對(duì)德川封建制度的厭惡感相聯(lián)結(jié)。盡管福澤本人很清楚日本儒學(xué)的特殊性，但對(duì)其而言，澄清日本儒學(xué)與中、韓儒學(xué)的差異并非其進(jìn)行儒學(xué)批判的主要目的。甚至，福澤往往在論述中將日本儒者與中、韓儒者相提并論。結(jié)果，在福澤的儒學(xué)批判所建構(gòu)出的體系中，儒學(xué)在中、韓兩國(guó)曾起到牽制君主之作用的一面被主觀地忽視了。而僅僅存在于日本儒學(xué)中的“無(wú)實(shí)”論，卻被福澤不加界定地套用在中、日、韓三國(guó)所共享的“儒學(xué)”這一名詞上。

?

后來(lái)的丸山真男在重思福澤的儒學(xué)批判時(shí)，其強(qiáng)調(diào)福澤的“實(shí)學(xué)”并非建立在純?nèi)坏膶?shí)用主義之上，而應(yīng)當(dāng)注意到其中存在著“向他者的本質(zhì)性飛躍、與過(guò)去斷絕”的一面。在此基礎(chǔ)上，丸山指出，福澤的儒學(xué)批判恰恰是與傳統(tǒng)的“產(chǎn)生東洋道學(xué)之精神”相斷絕，從而向“西方近代自然科學(xué)之人類精神”飛躍。也就是說(shuō)，丸山在主觀上將福澤并未明確區(qū)分的中、日、韓儒學(xué)以“東洋道學(xué)之精神”一名加以重新的統(tǒng)合，并將其構(gòu)建為福澤之儒學(xué)批判所必須克服的對(duì)象。與此同時(shí)，在德川時(shí)代并不占據(jù)主流的儒學(xué)，也就在丸山的這番敘述中被推上了——“在近代到來(lái)以前曾發(fā)揮其重要的優(yōu)勢(shì)，但卻在邁入近代的入口時(shí)成為了阻礙歷史進(jìn)程的存在”這一前述東亞儒學(xué)史之“通說(shuō)”的位置。

?

?

?

最后，姜智恩老師簡(jiǎn)要地概括了本次講座的主要結(jié)論：

?

“儒學(xué)扮演近代化的障礙角色”這一論述，實(shí)際上是建立在福澤諭吉的儒學(xué)批判以及丸山真男對(duì)“福澤儒學(xué)批判”之再論述基礎(chǔ)上的一種與真實(shí)歷史并不相符的虛像。經(jīng)由福澤、丸山二人的批判與再思考，儒學(xué)在中、韓兩國(guó)所實(shí)際具有的政治實(shí)用性被忽視了，而原先只存在于日本儒學(xué)自身的“無(wú)實(shí)”論卻被放大為儒學(xué)的一種通病，甚至最終被推到了“必須予以克服，才能進(jìn)入近代西方之精神”的位置。換言之，人們所習(xí)以為常的這一東亞儒學(xué)史上的“通說(shuō)”，很大程度上只是一種基于福澤“誤讀”的再誤讀。

?

隨后，田炳郁老師對(duì)本次講座進(jìn)行了簡(jiǎn)要的點(diǎn)評(píng)，其高度肯定了姜老師針對(duì)福澤諭吉、丸山真男之立說(shuō)所作出的詳細(xì)梳理與語(yǔ)境分析。同時(shí)，田老師也聯(lián)系朱子學(xué)中存在的相似問(wèn)題，從而強(qiáng)調(diào)“還原語(yǔ)境”在哲學(xué)問(wèn)題之分析上的重要性。最后，在姜智恩老師對(duì)現(xiàn)場(chǎng)聽眾所提出的“江戶儒者的儒學(xué)學(xué)習(xí)動(dòng)力何在”、“江戶日本的經(jīng)學(xué)史特色何在”、“日本儒學(xué)為何無(wú)法在政治上實(shí)現(xiàn)君權(quán)牽制作用”等問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)而精彩的回答后，本次講座圓滿落下帷幕。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?