立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”關(guān)系新探

作者：秦進(jìn)才

來源：《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期
時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子七月初七日庚子

          耶穌2020年8月25日

作者簡介：秦進(jìn)才（1953－），男，河北衡水人，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士，衡水學(xué)院特聘教授。

摘要：1910年，蔡元培提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的說法。1916年，易白沙論述了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的董仲舒，其后逐漸形成了董仲舒與“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的關(guān)系問題。從對(duì)策時(shí)間看，董仲舒并非“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的首倡者。從內(nèi)容方面看，董仲舒主張大一統(tǒng)，尊崇六藝之科、孔子之術(shù)與“獨(dú)尊儒術(shù)”并不相等。從源流方面看，易白沙所言“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的董仲舒并非真實(shí)的董仲舒。從歷史實(shí)際看，董仲舒著述中，無“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的論述，董仲舒也無權(quán)實(shí)現(xiàn)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。六經(jīng)是諸子百家共同的文化資源，漢武帝“表章六經(jīng)”，尊崇經(jīng)學(xué)，不是“獨(dú)尊儒術(shù)”?？傊?，于情于理“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”都與董仲舒無關(guān)。

關(guān)鍵詞：董仲舒；罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)；易白沙；六經(jīng)

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《董仲舒?zhèn)魇牢墨I(xiàn)考辨與歷代注疏研究》（19ZDA027）

《董仲舒與儒學(xué)研究》專欄特約主持人按語

在公共話語系統(tǒng)中，一提到董仲舒，人們就自然地聯(lián)想到“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，實(shí)際上卻是一個(gè)很深的誤解。秦進(jìn)才教授考證出，蔡元培1910年最先提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之說。易白沙1916年予以細(xì)化論證，后來逐漸形成董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的密切關(guān)聯(lián)。但在董仲舒著述中，并無“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的表述?，F(xiàn)存“天人三策”中所言，也并非“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之首倡。董仲舒雖主張“大一統(tǒng)”，但其所尊崇的六藝之科、孔子之術(shù)與“獨(dú)尊儒術(shù)”中的“儒術(shù)”并不相等，是有關(guān)系的兩回事。六經(jīng)，是諸子百家共同的文化資源，非儒家所獨(dú)有。武帝表章六經(jīng)，尊崇經(jīng)學(xué)，不是“獨(dú)尊儒術(shù)”。易白沙所言“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的董仲舒也并非真實(shí)的董仲舒。董仲舒也沒有實(shí)施“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的現(xiàn)實(shí)權(quán)力?！傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的表述，說法雖然好聽但卻未必真實(shí)，與董仲舒無關(guān)。全文以史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真，進(jìn)行規(guī)范征引，蒐采文獻(xiàn)資料充沛，臚陳各家主張，論證有理有據(jù)有力，是迄今關(guān)于“武帝罷尊事件”最權(quán)威、最可靠的一篇論文，具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

上海交通大學(xué)長聘教授、博士生導(dǎo)師

國家社科基金重大項(xiàng)目首席專家

中華孔子學(xué)會(huì)董仲舒研究委員會(huì)會(huì)長

董子學(xué)院、董仲舒國際研究院、董子講壇首席專家余治平博士

董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的關(guān)系，是一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)以來的老問題，董仲舒受到了一些政治家、學(xué)者的批評(píng)。改革開放以來，既因?yàn)椤傲T黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，董仲舒歷史地位和影響得到了積極肯定[1-4]，又因此而受到了批評(píng)[5-6]，有些學(xué)者認(rèn)為，既要承認(rèn)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”曾經(jīng)發(fā)揮的積極作用，也要看到它的消極影響[1]。有些學(xué)者發(fā)表了不同意見[2]。筆者試在前賢的基礎(chǔ)上，對(duì)董仲舒與“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的關(guān)系稍做探討，以拋磚引玉。

一、董仲舒不是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的首倡者

宋元以來，有些學(xué)者從懷疑衛(wèi)綰無能力奏請(qǐng)罷黜百家著眼，認(rèn)為罷黜百家發(fā)自董仲舒。宋真德秀認(rèn)為：丞相衛(wèi)綰奏請(qǐng)，“質(zhì)之本傳，則仲舒實(shí)發(fā)之”[7]。元馬端臨引先公曰：“此行仲舒之言也，衛(wèi)綰特使之書奏耳！建白大義豈綰所能辨哉？”[3]也認(rèn)為衛(wèi)綰奏請(qǐng)是董仲舒的言論。近人錢穆認(rèn)為：“考衛(wèi)綰為人，醕謹(jǐn)無他長。惟以敦厚見賞于文景兩帝。何以少主初政，即突發(fā)此驚人之議。且其事并不著于綰之本傳，而惟于《武紀(jì)》見之。又其年六月，綰即以不任職罷免?？芍渥h發(fā)動(dòng)，實(shí)不在綰?；蛑^是年所舉賢良，董仲舒亦預(yù)其列。罷申韓云云，其議實(shí)發(fā)自仲舒?！盵4]錢穆繼承了前人的看法，做了細(xì)致的論述。上述諸說認(rèn)為罷黜百家發(fā)自于董仲舒大一統(tǒng)的建議，這種說法不可靠，筆者已做辯證[8]，在此不贅述。

（一）元光元年，董仲舒對(duì)策的時(shí)間

翦伯贊認(rèn)為：“儒家的獨(dú)尊，不但由董仲舒首倡其議，而且新儒學(xué)的思想內(nèi)容，也由他奠立基石?！盵9]李玲崧的《“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”語主考辨》認(rèn)為：“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”最早應(yīng)是由董仲舒提出來的[10]。有的學(xué)者認(rèn)為董仲舒是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的創(chuàng)始人等。

翦伯贊、李玲崧說法雖然持之有故，但直接涉及董仲舒對(duì)策的年代。而董仲舒對(duì)策的年代，《史記》未有確切記載，《漢書》的《武帝紀(jì)》與《公孫弘傳》記載有矛盾；《董仲舒?zhèn)鳌肥珍浱烊巳叨疵鞔_其年代。但董仲舒對(duì)策年代，直接關(guān)系著一些制度的產(chǎn)生與發(fā)展，關(guān)系著對(duì)于董仲舒的評(píng)價(jià)，關(guān)系著對(duì)于所謂“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的評(píng)價(jià)。因此，宋朝以來，學(xué)者們多有探討，至少形成了八種說法：宋司馬光的建元元年（前140年）說、清齊召南的建元五年說、宋王益之的元光元年（前134年）二月說、宋洪邁的元光元年五月說、石冬煤的元光二年十月說、戴君仁的元光二年至四年說、劉國民的元光五年說、蘇誠鑒的元朔五年（前124年）說[5]等。諸說都以《史記》《漢書》為依據(jù)，而《史記》《漢書》兩書記載相互矛盾?！稘h書》本身紀(jì)、傳記載相異自相矛盾，因立論都有根據(jù)，又難免有牽強(qiáng)附會(huì)尋找理由、千方百計(jì)彌補(bǔ)漏洞的弊端。筆者以《春秋繁露·止雨》中的“二十一年八月甲申朔，丙午，江都相仲舒告內(nèi)史、中尉：陰雨太久，恐傷五谷，趣止雨”與《史記》《漢書》相互證明，認(rèn)為《春秋繁露·止雨》篇的江都易王二十一年的紀(jì)年為元光元年說提供了有力的支撐，從而否定或限制了其他說法[11]。

（二）董仲舒建議是對(duì)立五經(jīng)博士內(nèi)涵的闡釋

按董仲舒元光元年對(duì)策時(shí)間來說，漢高祖時(shí)，陸賈主張“表定六藝，以重儒術(shù)”[12]，是西漢尊崇六經(jīng)的先行者。建元元年十月，漢武帝詔令丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士。丞相衛(wèi)綰上奏：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請(qǐng)皆罷?！盵13]155-156漢武帝批準(zhǔn)，是實(shí)施罷黜百家措施的開端[8]。建元二年，趙綰、王臧隆儒失敗自殺。建元五年春，“置《五經(jīng)》博士”[6]，是表章五經(jīng)的重要舉措，是走出諸子互黜相非困局的關(guān)鍵步驟，也是漢代經(jīng)學(xué)形成的標(biāo)志。建元六年，“竇太后崩，武安君田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者以百數(shù)”[13]3593，體現(xiàn)著文學(xué)儒者已經(jīng)進(jìn)入了時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)的年代。

班固說：“自武帝初立，魏其、武安侯為相而隆儒矣。及仲舒對(duì)冊(cè)，推明孔氏，抑黜百家?！盵7]先后時(shí)間的順序，排列得很清楚，措施講得很明白。上述主張言論、政策措施、實(shí)施情況，均比董仲舒元光元年對(duì)策要早，因此，不能說董仲舒是最早提出罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的建議者。由此亦可見，董仲舒建議之前，是儒道互黜，崇儒者不是免職罷官，就是被迫自殺，阻力重重。建元五年（前136年），立五經(jīng)博士，標(biāo)志著由秦朝漢初尊崇某家學(xué)派，轉(zhuǎn)為表章諸子百家共同資源的五經(jīng)，這是一個(gè)重大的歷史事件，也是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的措施，由此形成了影響兩千余年的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。董仲舒建議尊崇“六藝之科、孔子之術(shù)”，正是對(duì)立五經(jīng)博士內(nèi)涵的具體闡釋。元朔五年（前124年），設(shè)立博士弟子，通經(jīng)入仕，是“表章六經(jīng)”的重要舉措付諸實(shí)踐。由此來看，董仲舒大一統(tǒng)的建議，是“罷黜百家，表章六經(jīng)”過程中的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

當(dāng)然，評(píng)價(jià)一種思想的地位、影響，時(shí)間早晚是重要的因素，而不是唯一因素。還有對(duì)于其思想闡述得系統(tǒng)、深入與否，以及傳播的情況，實(shí)際推行的效果等，都是評(píng)價(jià)其地位、影響的相關(guān)因素。再則，“罷黜百家，表章六經(jīng)”是個(gè)系統(tǒng)工程，并非一人一時(shí)一個(gè)建議就能夠大事告成，而是許多人長時(shí)間經(jīng)營的結(jié)果[8]，有一個(gè)逐漸摸索、逐步完善的過程，絕非是董仲舒一人之功就能夠奏效，就能夠圓滿完成的。

董仲舒的建議，在后人看來有比較大的影響，原因在于陸賈只是先覺者，提出了建議，社會(huì)條件不成熟，尚未引起皇帝的高度重視，衛(wèi)綰、竇嬰、田蚡、公孫弘是以丞相的身份推動(dòng)罷黜百家、表章六經(jīng)的落實(shí)者，而從理論上系統(tǒng)論述者是董仲舒?！拔恼虏莶萁郧Ч牛嘶麓掖抑皇辍盵9]。董仲舒的建議一直流傳到現(xiàn)在，而衛(wèi)綰、竇嬰、田蚡、公孫弘的罷黜百家舉措早已淹沒在歷史中，人們記住了董仲舒，董仲舒成為罷黜百家、表章六經(jīng)的標(biāo)志性人物，隨之放大了董仲舒建議的效果，把“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的功勞過失都算在了董仲舒身上，并不符合歷史事實(shí)。

二、董仲舒建議的內(nèi)容不是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”

董仲舒在天人三策中言：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。”[10]有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為：“這是漢代‘獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家’最早的明確說法，也是董仲舒‘天人三策’中極為重要的一段話。他根據(jù)大一統(tǒng)的普遍法則，提出思想也要大一統(tǒng)，統(tǒng)一于孔子儒術(shù)。他認(rèn)為思想統(tǒng)一，才能有統(tǒng)一的法度，人民才有行為的準(zhǔn)則，這樣才能鞏固、維持政治的統(tǒng)一。”[11]這是論述董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”關(guān)系問題的代表性看法。筆者也曾經(jīng)說過與此類似的話[12]，為了反思辯證，不妨就對(duì)董仲舒大一統(tǒng)建議的內(nèi)容，稍做分析，以便審視董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的關(guān)系。

（一）《春秋》大一統(tǒng)，是思想主張而非真實(shí)的歷史

“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也”，顏師古注曰：“一統(tǒng)者，萬物之統(tǒng)皆歸于一也?！洞呵锕騻鳌罚骸[公元年，春王正月。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。’此言諸侯皆系統(tǒng)天子，不得自專也。”[13]2523顏師古是順著《漢書·董仲舒?zhèn)鳌返乃悸?，引用《春秋公羊傳》說來作注釋，合乎董仲舒所說的意思，但并非是真實(shí)的歷史?！拔粼诖呵?，諸侯宗周，國皆稱元，以布時(shí)令”[14]，“古者國君即位則稱元年，雖稟天子正朔而其國自有元年矣”[15]。各國君主都有權(quán)使用本國的紀(jì)年，在后世看來是不可思議的，而在當(dāng)時(shí)是真實(shí)而普遍的存在。因?yàn)楫?dāng)時(shí)多種歷法并存，周歷僅是其中的一種?！巴跽隆盵13]本意表明用的是周歷，以便與其他歷法區(qū)分開來，并非限于正月，亦有“王四月”“王五月”“王九月”“王十月”[14]等，因此，二程言：“《春秋》事在二月則書王二月，事在三月則書王三月，無事則書天時(shí)，書首月?！盵16]并非只有王正月。但春秋戰(zhàn)國時(shí)代，楚王等與周王并列稱王，因此，不僅周歷可稱“王正月”等，而且楚國也有“王正月”[15]，其他諸侯亦可自稱“王某月”[16]，以及筆者目前不清楚是屬于周歷、夏歷或其他歷的“王正月”[17]等。此外，還有“唯王廿又三年九月，王在宗周”[18]，這是說的周王。“唯王五十又六祀，返自西□，楚王酓（熊）章乍（作）曾侯乙宗彝”[19]，這是說的楚王。不僅有“王正月”，還有“王某年某月”等。由上述可見“王正月”并非是“諸侯皆系統(tǒng)天子，不得自專也”，至少是周、楚兩王并存。因此，顏師古引用的“《春秋公羊傳》：‘隱公元年，春王正月。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！辈⒉环洗呵飼r(shí)代的實(shí)際，是《春秋公羊傳》一家的說法，其他人還有另外的解釋[20]。董仲舒所言、顏師古所注，雖然都持之有故，但并非是真實(shí)歷史。

“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也”是春秋家的思想主張。實(shí)際上，《春秋》大一統(tǒng)者，既不是“天地之常經(jīng)”，更不是“古今之通誼”——中國歷史發(fā)展的真實(shí)歷程。中華文明的起源，猶如滿天星斗，星羅棋布，遍布于中華大地，從青藏高原到東海之濱，從大興安嶺漠河到南海之濱，都有各具特色的文化產(chǎn)生?！白晕酎S、唐，經(jīng)略萬國，爕定東西，疆理南北”[13]4243。唐堯時(shí)代，“百姓昭明，合和萬國”[17]18是籠統(tǒng)的說法，說有一萬多個(gè)國家?！坝砗现T侯于涂山”之時(shí)，“執(zhí)玉帛者萬國”[21]。歷經(jīng)“湯放桀而復(fù)薄，三千諸侯大會(huì)”于亳[18]，三千也是大約數(shù)字。周武王伐紂“不期而會(huì)孟津八百諸侯”[17]915，周初有一千余國[22]或一千八百國[23]。隨著社會(huì)的發(fā)展，國家規(guī)模擴(kuò)大，國家數(shù)量減少。春秋時(shí)代，有一百五十多個(gè)國家[24]，周鄭交惡，箭中王肩；大國爭霸，楚莊問鼎；田氏代齊，三家分晉。天下大亂，禮崩樂壞?！爸T侯恣行，政由強(qiáng)國”[17]3759“諸侯力政，不統(tǒng)于王”[19]757，哪有“大一統(tǒng)”？誰能“大一統(tǒng)”？戰(zhàn)國時(shí)代，有十九個(gè)國家[25]，各國“田疇異畮，車涂異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形”[19]757-758，諸國之間，南北對(duì)抗，東西角逐，合縱連橫，并大兼小。正是在春秋戰(zhàn)國混戰(zhàn)兼并的時(shí)代，產(chǎn)生了“大一統(tǒng)”的思想追求。秦始皇奮六世之余烈，統(tǒng)一六國，天下歸一，結(jié)束了戰(zhàn)國局面，實(shí)現(xiàn)了“天下車同軌，書同文，行同倫”[20]37“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”[17]300，完成了從列國割據(jù)稱雄到專制主義中央集權(quán)的歷史轉(zhuǎn)變。春秋戰(zhàn)國以來，政治家、思想家們追求的“大一統(tǒng)”變成了現(xiàn)實(shí)。

由上述可知，“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也”并非是歷史上確實(shí)如此，而是春秋戰(zhàn)國時(shí)代人們的理想追求，是秦漢社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論反映。董仲舒是經(jīng)學(xué)家、思想家，而非史學(xué)家，他要借事明義，《春秋公羊傳》的“大一統(tǒng)”思想，是他要闡述的理論核心，把“大一統(tǒng)”思想的意義，提高到“天地之常經(jīng)，古今之通誼”的位置，具有高屋建瓴、勢如破竹的氣勢，樹立起了思想理論的標(biāo)桿，用“大一統(tǒng)”思想衡量出了嚴(yán)重的西漢社會(huì)問題——“今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守”，為提出自己的主張，奠定了基礎(chǔ)。董仲舒創(chuàng)造性地闡釋《春秋公羊傳》的“大一統(tǒng)”思想，不僅適應(yīng)了漢武帝時(shí)代的理論需求，而且為后世所認(rèn)同，影響深遠(yuǎn)[26]。

（二）君主、諸子和董仲舒對(duì)于一的尊崇與論述

董仲舒言：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也?！逼鋵?shí)，推崇一尊，國無二君，追求一統(tǒng)，貴一賤二，不僅是《春秋公羊傳》的主張，而且亦是君主們的共同追求。晉文公二年（前635年），周襄王曰：“王章也，不可以二王，無若政何?！盵21]主張國無二王。齊悼公說：“君異于器，不可以二。器二不匱，君二多難?！盵22]1828-1829認(rèn)為一國不可有兩個(gè)君主，有兩個(gè)君主就會(huì)造成災(zāi)難。這是君主們的切身體會(huì)，也是他們的不懈追求，亦是成為名副其實(shí)君主的前提，更是法、道、墨、儒、雜等家的共同認(rèn)識(shí)。

商鞅主張：“圣人之為國也，壹賞，壹刑，壹教。壹賞則兵無敵，壹刑則令行，壹教則下聽上?！盵23]96“圣人治國也，審壹而已矣?！盵23]106“圣王之治也，慎為察務(wù)，歸心于壹而已矣?！盵23]63壹，與“一”相通，指專一、統(tǒng)一、一致等。商鞅認(rèn)為：壹，是圣王治國的法寶，賞賜、刑罰、教化都要有統(tǒng)一的政策和措施。認(rèn)為：“上壹而民平。上壹則信，信則官不敢為邪?！盵23]6君主崇尚壹，治國則有信譽(yù)，民平而官不敢為邪。還注意到了“意必壹”[23]10“壹山澤”[23]12“民壹意”[23]14“國務(wù)壹”“民壹務(wù)”“壹民務(wù)”“貴民壹”[23]60-61等問題。慎子認(rèn)為：“兩貴不相事，兩賤不相使?！盵24]88“臣有兩位者，國必亂。臣兩位而國不亂者，君在也。”“子有兩位者，家必亂。子兩位而家不亂者，父在也?！盵24]50一國一君，一家一父，才不會(huì)混亂。因此，要“民一于君”[24]64。管子認(rèn)為：“使天下兩天子，天下不可理也。一國而兩君，一國不可理也。一家而兩父，一家不可理也?！盵27]韓非認(rèn)為：“一棲兩雄，其斗喭喭?！薄耙患叶F，事乃無功。夫妻持政，子無適從?！盵25]170貴獨(dú)尊一，主從分明。主張“用一之道，以名為首?！适ト藞?zhí)一以靜。使名自命，令事自定”[25]145“夫國之所以強(qiáng)者，政也；主之所以尊者，權(quán)也。……故明君操權(quán)而上重，一政而國治”[25]1177，尊崇一而尊君。由上述可知，法家崇尚一，主張家無二尊，國無二君，天下歸一。

莊子認(rèn)為：“天地雖大，其化均也；萬物雖多，其治一也；人卒雖眾，其主君也?！盵26]410“故曰‘通天下一氣耳?！ト斯寿F一。”[26]730道家也主張“治一”“貴一”，君主統(tǒng)治民眾。

墨子言：“明乎民之無正長以一同天下之義，而天下亂也。是故選擇天下賢良圣知辯慧之人，立以為天子，使從事乎一同天下之義。”主張尚同，以克服“一人一義，十人十義，百人百義，其人數(shù)茲眾，其所謂義者亦茲眾”的局限[27]。墨家的尚同主張，也是為了一同天下之義，影響深遠(yuǎn)。

孟子回答梁惠王問“天下惡乎定”曰：“定于一?！焙x即趙岐所言：“定天下者，一道而已?！盵28]71或是說要實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)。荀子認(rèn)為：“權(quán)出一者強(qiáng)，權(quán)出二者弱：是強(qiáng)弱之常也?！盵29]271主張君主隆一而治，權(quán)力出一者強(qiáng)，以實(shí)現(xiàn)“一天下”[28]的目標(biāo)?！抖Y記》認(rèn)為：“天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一治之也?！盵29]儒家主張?zhí)鞜o二日，土無二王，天下歸一，君主一統(tǒng)。在主張一統(tǒng)的問題上，儒家與法家、墨家等沒有根本性的區(qū)別。

《呂氏春秋》主張：“一則治，異則亂；一則安，異則危?！盵30]1124“王者執(zhí)一，而為萬物正。軍必有將，所以一之也；國必有君，所以一之也；天下必有天子，所以一之也；天子必執(zhí)一，所以摶之也，

一則治，兩則亂。”[30]1132雜家主張王者執(zhí)一不二，天下歸一于天子。

由上述可知，春秋戰(zhàn)國時(shí)代，諸子百家爭鳴，“天下同歸而殊涂，一致而百慮”[31]。無論是作為天子的君主，或是作為諸侯的君主，還是作為法家、道家、墨家、儒家、雜家的學(xué)者們，雖然他們社會(huì)政治地位懸殊，思想主張也不相同，論述方法各有特點(diǎn)，但都主張歸一、貴一，追求天下一統(tǒng)，講究國有一君，主張家有一尊，執(zhí)一不二，既體現(xiàn)出了中國古代家國一體的社會(huì)特色與學(xué)者們的家國情懷，又是對(duì)于春秋戰(zhàn)國諸侯割據(jù)、列國角逐現(xiàn)實(shí)存在的反映，也是針對(duì)多王并存、兼并紛爭的社會(huì)現(xiàn)實(shí)開出的良藥妙方，還是他們對(duì)于政治上中央集權(quán)君主專制、天下一統(tǒng)的呼喚，更是他們所追求的社會(huì)理想。

秦始皇奮六世之余威，“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”[17]3069，兼并六國，集先秦諸子政治文化的大成，形成神圣至上的皇帝觀念[30]，發(fā)展了諸子的歸一、貴一思想，建立起“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”[17]300“并一海內(nèi)，以為郡縣”[17]312“皇帝并有天下，別黑白而定一尊”[17]321的中央集權(quán)君主專制大一統(tǒng)的多民族國家，實(shí)現(xiàn)了諸子的設(shè)想，第一次實(shí)現(xiàn)了國家政治上的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了“天下車同軌，書同文，行同倫”[20]37，推行了統(tǒng)一度量衡等措施。秦始皇貴為天子，富有四海，獨(dú)握皇權(quán)，不封諸侯，“而子弟為匹夫”[31]，君主家長集于一身，國家家庭突出一人。并把統(tǒng)一推到思想領(lǐng)域，認(rèn)同“天下無異意，則安寧之術(shù)也”[17]303。運(yùn)用焚書手段，以求以法為教、以吏為師的統(tǒng)一，并沒有獲得理想的結(jié)果。

在秦末農(nóng)民起義的狂風(fēng)驟雨中，大一統(tǒng)的秦皇朝土崩瓦解，社會(huì)猶如倒退回了戰(zhàn)國時(shí)代，政治統(tǒng)一需要重建，思想統(tǒng)一需要探討。董仲舒繼承了諸子貴一的思想，拓展了歸一思想的范圍。如言：“天之常道，相反之物也，不得兩起，故謂之一。一而不二者，天之行也?！薄肮食Ｒ欢粶纾熘??！薄读x證》曰：“滅，疑作二?！盵32]345-346把一提高到天之常道的位置，發(fā)展為天之行的高度。又言：“是故古之人物而書文，心止于一中者，謂之忠；持二中者，謂之患。患，人之中不一者也。不一者，故患之所由生也。是故君子賤二而貴一?！盵32]346-347通過字形、字義的解說，把一與忠聯(lián)系起來，發(fā)展了貴一的思想。論述天下受命于君的合理性，指出：“傳曰：唯天子受命于天，天下受命于天子，一國則受命于君?！盵32]319“百官同望異路，一之者在主，率之者在相?！盵32]158把一與君主、天子聯(lián)系在一起，論證了天子權(quán)威的合理性。所言“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼”的說法，既非“天地之常經(jīng)”，而“古”也非真實(shí)的歷史存在，“今”則是現(xiàn)實(shí)存在的反映和需求，是對(duì)于諸子貴一思想的繼承與發(fā)展，樹起了思想理論的標(biāo)桿，為提出自己的建議，奠定了理論基礎(chǔ)。

（三）“六藝之科、孔子之術(shù)”的含義

董仲舒建議：“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從?！盵13]2523從字面來看，似乎有獨(dú)尊儒術(shù)的意味，有些人以此作為董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的證據(jù)。所言雖持之有故，但實(shí)際上并非言之成理。下面分別對(duì)于這段話進(jìn)行分析。

一是“六藝之科”與“獨(dú)尊儒術(shù)”并不相等。

何為“六藝之科”？《周禮》載：司徒主六鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)中三事教鄉(xiāng)內(nèi)之萬民，一曰六德，二曰六行，“三曰六藝，禮、樂、射、御、書、數(shù)”[33]“孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”[17]2335，這是周朝人的六藝，是中國古代官府教化百姓和學(xué)校教育學(xué)生的六種科目。

六藝，又指六經(jīng)，孔子曰：“六藝于治一也?！抖Y》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩》

以達(dá)意，《易》以神化，《春秋》以義。”[17]3857賈誼言：“是故內(nèi)法六法，外體六行，以與《書》《詩》《易》《春秋》《禮》《樂》六者之術(shù)，以為大義，謂之六藝。”[34]這是春秋戰(zhàn)國秦漢人所認(rèn)同的六藝（六經(jīng)）。六藝，又是《漢書·藝文志·六藝略》所著錄的注釋、研究六藝——《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》等著述，曰：“六藝之文：《樂》以和神，仁之表也；《詩》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無訓(xùn)也；《書》以廣聽，知之術(shù)也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原?！盵13]1723明確而具體。

“六藝之科”的“科”字有多種義項(xiàng)，從語境看，此處的“科”字作法式、規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則等講。如“儒者以六藝為法”[17]3967“六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也”[13]3589，上述所言均視六藝為法、成法等。董仲舒認(rèn)為：“《詩》《書》序其志，《禮》《樂》純其美，《易》《春秋》明其知。六學(xué)皆大，而各有所長?！对姟返乐?，故長于質(zhì)?！抖Y》制節(jié)，故長于文?！稑贰吩伒?，故長于風(fēng)?！稌分Γ书L于事?！兑住繁咎斓兀书L于數(shù)。《春秋》正是非，故長于治人?！盵32]六學(xué)，是六藝、六經(jīng)的別稱。董仲舒說出了自己對(duì)六藝的看法：“六學(xué)皆大，而各有所長?！狈从沉宋鳚h經(jīng)學(xué)家擅長治專經(jīng)的特色?！啊洞呵铩氛欠?，故長于治人”體現(xiàn)了董仲舒治《春秋》的學(xué)術(shù)特長。

六藝與儒術(shù)有區(qū)別。六藝（六經(jīng)）是華夏民族的原典文獻(xiàn)，是中華民族的文化基因，是諸子百家的共同文化資源，不僅儒家以六經(jīng)作為教科書來傳授、引用[33]，而且諸子百家中的墨家[34]、道家[35]、法家[36]、雜家[37]等學(xué)派也征引、傳播六藝經(jīng)典?！痘茨献印贩Q：“孔丘、墨翟，修先圣之術(shù)，通六藝之論，口道其言，身行其志?！盵35]674并稱為儒墨。編年體史書《左傳》中記載了春秋各國引用六經(jīng)的近一百五十例的史實(shí)[38]。不僅傳世文獻(xiàn)有著諸如上述的記載，而且出土文獻(xiàn)中也有越來越多的發(fā)現(xiàn)，如《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》中有《周易》等六經(jīng)典籍，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》中有《周易》等六經(jīng)書籍，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》中有《尚書》等六經(jīng)文獻(xiàn)，說明六經(jīng)不僅在中原大地流傳，而且荊楚之域也有傳播，并且傳播者不一定都是儒者。正如莊子所言：六經(jīng)，“其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之”[26]1067。又如清章學(xué)誠言：“古人于六藝，被服如衣食，人人習(xí)之為固然，未嘗專門以名家者也。”[36]138六藝是人人得而學(xué)習(xí)的經(jīng)典文獻(xiàn)。

六藝（六經(jīng)），著錄在《漢書·藝文志》的《六藝略》中。儒術(shù)，包括了儒家的學(xué)說、思想等，以及運(yùn)用其思想、學(xué)說解決實(shí)際問題的方法和技能。儒家孟子、荀子等人的著述，無疑也應(yīng)當(dāng)是屬于儒術(shù)的范圍，但孟子、荀子等儒家著述漢朝時(shí)并沒有取得經(jīng)典地位，著錄在《漢書·藝文志》的《諸子略》中。其實(shí)，不僅《漢書·藝文志》如此，而且《隋書·經(jīng)籍志》等也是以經(jīng)史子集四部分類，直至《四庫全書總目》尚且如此。也就是說自漢武帝以來，六經(jīng)統(tǒng)攝諸子，諸子扶翼六經(jīng)，六經(jīng)著錄在六藝略或經(jīng)部，而包括儒家在內(nèi)的諸子百家著錄在諸子略或子部，體現(xiàn)出六藝與儒術(shù)地位尊卑的不同。

漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”不是一句空洞的套話，而是有著具體的內(nèi)容。建元元年（前140年），衛(wèi)綰奏請(qǐng)，罷黜了以法家、縱橫家學(xué)說入仕的資格。建元五年，設(shè)立五經(jīng)博士。建元六年，田蚡奏請(qǐng)罷黜了黃老、刑名百家之言。早在漢景帝中元五年（前145年），就省去了河間獻(xiàn)王劉德立的《毛詩》《左氏春秋》博士[39]，后來罷黜了儒家著述《孟子》等博士[40]。元朔五年（前124年），設(shè)立博士弟子，通經(jīng)入仕。罷黜與表章并舉，六經(jīng)（六藝）逐漸由先秦諸子百家的共同文化資源、儒家教科書轉(zhuǎn)化成了國家提倡的全民性的知識(shí)性、教化性教科書。不僅儒者讀，而且法家、縱橫家、雜家、方術(shù)之士等也學(xué)；在職官吏在學(xué)，平民百姓也在學(xué)；成人要學(xué)，兒童也要學(xué)。仍舊保持了經(jīng)典的普遍性和普及性。擔(dān)任五經(jīng)博士者，有儒者，亦有治法家者等人。傳播五經(jīng)者，不僅有官方的五經(jīng)博士，還有眾多的民間經(jīng)師，傳播者身份多樣。以經(jīng)入仕，五經(jīng)成為士人入仕的敲門磚之一。以經(jīng)取士，成為政府選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)之一。學(xué)習(xí)經(jīng)術(shù)，精通經(jīng)術(shù)與政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)財(cái)富的獲得有密切關(guān)系。有“鄒魯諺曰：‘遺子黃金滿籯，不如一經(jīng)?！盵13]3107夏侯勝言：“士病不明經(jīng)術(shù)；經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俛拾地芥耳。學(xué)經(jīng)不明，不如歸耕。”[13]3159班固稱：“自武帝立《五經(jīng)》博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然?！盵13]3620五經(jīng)，是皇帝勸以祿利的工具，兩漢讀經(jīng)書是改變命運(yùn)的選擇之一。以經(jīng)治國，五經(jīng)成為統(tǒng)治思想的載體?！皾h家以經(jīng)義斷事，每有大議論、大獄訟，輒引經(jīng)義以決之”[37]，引經(jīng)義以決疑難?！耙浴队碡暋分魏?，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以三百五篇當(dāng)諫書，治一經(jīng)得一經(jīng)之益也”[41]。可以說，兩漢社會(huì)的政治、教化、知識(shí)、學(xué)術(shù)、思想等都受到了五經(jīng)的影響，經(jīng)學(xué)是漢武帝時(shí)代開始的國家教化的載體，逐漸變?yōu)闈h代學(xué)術(shù)的主流。

不僅有諸如上述的事實(shí)存在，還有六經(jīng)有些在儒家以前已經(jīng)存在，儒家消亡以后繼續(xù)傳世，未與儒家同興起共存亡。因此說“表章六經(jīng)”不等于“獨(dú)尊儒術(shù)”。

二是“孔子之術(shù)”的含義。

何為“孔子之術(shù)”？漢人亦稱為“孔氏之術(shù)”[42]“孔氏之道”[43]“仲尼之術(shù)”“仲尼之道”[44]等，四種不同稱謂，含義相同。與“孔子之術(shù)”稱謂相類似，還有“孫吳之術(shù)”“老子之術(shù)”[45]“黃帝之術(shù)”[46]“黃帝、老子之術(shù)”[47]“申子之術(shù)”[48]“韓子之術(shù)”[49]“韓非之術(shù)”[50]“申、韓之術(shù)”[51]“騶衍之術(shù)”[52]等。

何為術(shù)？《淮南子》曰：“見本而知末，觀指而睹歸，執(zhí)一而應(yīng)萬，握要而治詳，謂之術(shù)?！盵35]1237公孫弘言：“擅殺生之柄，通壅塞之涂，權(quán)輕重之?dāng)?shù)，論得失之道，使遠(yuǎn)近情偽必見于上，謂之術(shù)?！盵13]2616由上述可見對(duì)術(shù)的解釋多種多樣，既可以指思想、學(xué)說等，又可以指手段、策略、計(jì)謀等方法。具體到“孔子之術(shù)”來看，術(shù)有思想、學(xué)說、主張等義項(xiàng)，如“楊朱、墨翟、管夷吾、晏嬰、老聃、申不害、韓非、昚到、田駢、鄒衍、尸佼、孫武、張儀、蘇秦之屬，皆以其術(shù)鳴”[38]261。諸子百家的術(shù)，即其學(xué)說的特點(diǎn)所在。

有學(xué)者言：“孔子之術(shù)、孔子學(xué)說，即儒家學(xué)說?！盵39]這樣說不會(huì)錯(cuò)，孔子是儒家的祖師，其學(xué)說

應(yīng)屬于儒家學(xué)說的組成部分，但儒家并非孔子一人，儒家學(xué)說并非只存在于春秋時(shí)代，歷朝仍有發(fā)展，亦有董仲舒、朱熹等大儒，其思想亦應(yīng)屬于儒家學(xué)說的范圍。因此，孔子學(xué)說與儒家學(xué)說有重疊、有聯(lián)系而不能畫等號(hào)。如果說“老子之術(shù)”“韓子之術(shù)”等，與其《老子》《韓非子》等著述相對(duì)應(yīng)，那么，“孔子之術(shù)”似乎也應(yīng)與以孔子之名命名的著述相聯(lián)系。

東漢王充言：本來孔門弟子記述孔子之言行的《論語》，漢“宣帝下太常博士，尚稱書難曉，名之曰傳；后更隸寫以傳誦。初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語》”[40]1138。張舜徽、孫世揚(yáng)等人認(rèn)同王充的說法[53]。

王充的說法啟迪了清人翟灝，收集證據(jù)論述了《論語》是傳、是論等的看法，并提出：“或者謂：《論語》之書，當(dāng)時(shí)亦似別稱《孔子》，如孟子之書之稱《孟子》者然。據(jù)《尸子·廣澤》篇云：‘《墨子》貴兼，《孔子》貴公，《皇子》貴衷，《田子》貴均，《列子》貴虛，《料子》貴別?！瘒L以《孔子》雜諸子中?！墩摵狻ぢ市云费裕嚎鬃拥赖轮?，諸子中最卓者也。此雖陽尊孔子，而時(shí)之

等孔子于諸子，亦已露言下矣?；蛘咧?，容不虛妄。”[54]雖然帶著清人尊崇孔子為圣人，地位高于諸子的舊觀念，但提出了新看法。這種看法，并非是空穴來風(fēng)，前人亦有此種看法。如無名氏《中論序》言：“予以荀卿子、孟軻懷亞圣之才，著一家之法，繼明圣人之業(yè)，皆以姓名自書。”[41]其實(shí)，不僅荀子、孟子以姓名自書，老子、墨子、慎子、韓非子等都是以姓氏或姓名加“子”字為書名。唐人成玄英言：“所言子者，是有德之嘉號(hào)，古人稱師曰子。亦言子是書名，非但三篇之總名，亦是百家之通題?！盵26]7由上述可知，春秋戰(zhàn)國諸子百家書名多以“子”為通名。

趙紀(jì)彬從翟灝看法中受到啟發(fā)，指出：“《孔子》為先秦的舊名，《論語》乃漢代所新創(chuàng)，兩名非同時(shí)并行，而乃先后相遞。簡言之，今名《論語》之書，在先秦本名《孔子》?！盵42]306趙紀(jì)彬遠(yuǎn)引漢王充說法，近取清翟灝看法，對(duì)于漢學(xué)者司馬遷、劉歆等八人引用《論語》而稱“《孔子》曰”的十九條新證，加以論證，認(rèn)為：“《論語》之書，在先秦本名《孔子》，可謂毫無疑義?！盵42]309由此可知，《孔子》與諸子之書命名相同。

與“老子之術(shù)”“韓子之術(shù)”等體現(xiàn)在《老子》《韓非子》等書中一樣，“孔子之術(shù)”當(dāng)是體現(xiàn)在《孔子》（《論語》）中的孔子思想、學(xué)說等?！稘h書·藝文志》著錄了《古論》《齊論》《魯論》等，“凡《論語》十二家，二百二十九篇”?！墩撜Z》由先秦時(shí)代的傳、諸子書等上升為漢代的七經(jīng)之一[55]。作為“五經(jīng)之錧鎋，六藝之喉衿”[28]14的《論語》，不僅著錄于《漢書·藝文志·六藝略》中，而且當(dāng)是董仲舒所言“孔子之術(shù)”的具體體現(xiàn)。

“孔子之術(shù)”，有時(shí)也賦予了其他含義。劉安言：“當(dāng)今之世，丑必托善以自為解，邪必蒙正以自為辟。”“行貨賂，趣勢門，立私廢公，比周而取容，曰‘孔子之術(shù)也’?！盵35]1410又言：“故魯國服儒者之禮，行孔子之術(shù)，地削名卑，不能親近來遠(yuǎn)?！盵35]781這是含有丑化、被批評(píng)之意的“孔子之術(shù)”。

兩漢時(shí)代，《論語》傳播空前廣泛，傳播到社會(huì)的各個(gè)階層。不僅皇太子、諸侯王等貴族教育中要通讀《論語》[56]，而且士人少年讀書時(shí)，亦要誦讀《論語》[57]，連平民兒童也要閱讀《論語》[58]，有些經(jīng)師傳授《論語》[59]，《論語》是教育的經(jīng)典，形成了“漢時(shí)有受《論語》《孝經(jīng)》、小學(xué)，而不受一經(jīng)者；無受一經(jīng)而不先受《論語》《孝經(jīng)》者”[43]家傳戶誦的局面。皇帝頒布詔令有時(shí)引用《論語》詞句[60]，大臣們上書時(shí)有的也引用《論語》[61]，士人們?nèi)胧艘荚嚒墩撜Z》[62]，《論語》是進(jìn)入仕途、治國理政的經(jīng)典。現(xiàn)代出土的漢代簡牘文獻(xiàn)中書寫有《論語》[63]，熹平石經(jīng)中鐫刻著《論語》[64]等，亦可見其傳播的廣泛。

綜上所述，董仲舒所言的“六藝之科”，指《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》等經(jīng)典，是華夏民族的元典文獻(xiàn)，是諸子百家共同的文化資源，并非儒家的一家財(cái)產(chǎn)?！翱鬃又g(shù)”指《論語》中體現(xiàn)的孔子的思想、主張。六經(jīng)屬于漢武帝“表章六經(jīng)”的尊崇對(duì)象，是漢代知識(shí)、教化的教科書，是統(tǒng)治思想的載體，是兩漢時(shí)代尊崇經(jīng)學(xué)的具體體現(xiàn)?！墩撜Z》是官、私學(xué)傳授的經(jīng)典。“六藝之科、孔子之術(shù)”與儒術(shù)有重疊交叉之處，更有獨(dú)特的內(nèi)容，“六藝之科、孔子之術(shù)”與“獨(dú)尊儒術(shù)”并不相等。

（四）“皆絕其道，勿使并進(jìn)”的古今解釋與影響

董仲舒曰：“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)?！睆淖置鎭砜?，似乎很霸道專橫，有些人以此作為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的標(biāo)志。其實(shí)，古今學(xué)者的看法并不一致。

一是古代學(xué)者具有特色的看法。

宋范祖禹認(rèn)為：“漢武帝時(shí)，董仲舒對(duì)策，以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。武帝感其言，遂罷黜百家，表章六經(jīng)?！盵44]這是從漢武帝決策與董仲舒建議互動(dòng)關(guān)系著眼所做的解釋。

王應(yīng)麟言：“董子明春秋一統(tǒng)之義，不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)，乃罷治申商韓非之言者，其有功吾道甚大?！盵65]把董仲舒建議與罷黜法家相聯(lián)系。

上述兩種宋代學(xué)者的看法，都是以董仲舒對(duì)策在建元元年（前140年）為前提，從董仲舒元光元年

（前134年）對(duì)策來看，所言看法均不可靠。

清閻若璩曰：“蓋漢武帝以董仲舒對(duì)策，凡不在六藝之條、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)，故止立五經(jīng)博士。然《論語》《孝經(jīng)》謂之非六藝則可，謂之非孔子之道而亦罷黜之可乎哉？”[66]這也是以董仲舒對(duì)策在建元元年為基礎(chǔ)。

閻若璩看法為今人徐復(fù)觀、李文東等認(rèn)同[67]。建元五年，立五經(jīng)博士。元光元年，董仲舒對(duì)策。由此看，立五經(jīng)博士、諸子博士的廢罷，與董仲舒建議無關(guān)。

王夫之言：“‘不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道’，此非三代之法也，然而三代之精義存矣。何也？六藝之科，孔子之術(shù)，合三代之粹而闡其藏者也。故王安石以經(jīng)義取士，踵仲舒而見諸行事，可以行之千年而不易?！盵45]

賀長齡認(rèn)為：“當(dāng)是時(shí)，武帝允董江都之對(duì)，興學(xué)養(yǎng)士，詔列侯郡守歲貢二人，諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。蓋六經(jīng)四子書取士之制，權(quán)輿于此矣?！盵46]

上述兩位明清學(xué)者均從賢良對(duì)策著眼，指出董仲舒建議包含著三代的精義，是以經(jīng)取士制度起始的標(biāo)志，并為后來王安石等所效仿。

二是現(xiàn)代學(xué)者所做與望文生義不同的解釋。

俞啟定認(rèn)為：“有‘尊’必有‘黜’，但‘黜’并不一定就是‘禁’。董仲舒主張使其他學(xué)派得不到與儒學(xué)‘并進(jìn)’的機(jī)會(huì)，而這一措施集中體現(xiàn)在國家選士和教育制度上，所以如果強(qiáng)調(diào)對(duì)儒學(xué)的‘獨(dú)尊’的話，那么它無可置疑的表現(xiàn)應(yīng)該是在教育領(lǐng)域?！盵47]認(rèn)為黜與禁有異，儒學(xué)“獨(dú)尊”有范圍。

劉桂生指出：“‘皆絕其道’，這是最易理解為禁止、禁絕諸子的詞語。有的學(xué)者直接地認(rèn)為‘皆絕其道’就是禁絕、滅絕儒學(xué)以外的各家學(xué)說?！輾Аf大概也是由此而來的。但是，這里的‘道’，其實(shí)不是指學(xué)術(shù)之‘道’，不是指道理、主張，而是指入學(xué)為官之道。所以下文說‘勿使并進(jìn)’，也就是指不讓儒學(xué)以外的諸家學(xué)說之人同儒家之徒一樣講學(xué)、入仕。合并起來講，就是要堵絕非儒諸家的學(xué)途、仕途?！盵48]其說法與歷史背景和董仲舒大一統(tǒng)建議的語境比較吻合，“合并起來講，就是要堵絕非儒諸家的學(xué)途、仕途”的說法，比起所謂的“獨(dú)尊儒術(shù)”來說，前進(jìn)了一步，但依然未能夠擺脫“獨(dú)尊儒術(shù)”影響的影子。

滕福海認(rèn)為：“絕字的含義很多，絕百家與孔學(xué)并進(jìn)之道，即僅進(jìn)孔學(xué)儒術(shù)，其他各家一概貶退之、抑卑之，使居于從屬地位?！^’‘并進(jìn)’不必等于絕并存。雖然他也要求‘邪辟之說滅息’，但‘邪辟之說’與‘諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者’究屬兩個(gè)概念?！盵49]這是從字詞、概念著眼所做的解釋，更接近歷史的真實(shí)。

三位學(xué)者的解釋各有重點(diǎn)，也有差異，相同的是提出了新看法，與流行的望文生義看法相異，但不必諱言，他們的說法中依然有著傳統(tǒng)影響的痕跡。

從王夫之、賀長齡、劉桂生的解釋看，并與建元元年衛(wèi)綰奏請(qǐng)“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請(qǐng)皆罷”聯(lián)系起來看，可知董仲舒言“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”，是指在察舉賢良等選舉中，斷絕不治六藝之科、孔子之術(shù)的賢良等人的仕進(jìn)之道，采用以經(jīng)取士的方法，只是在當(dāng)時(shí)影響的人數(shù)并不多。

三是董仲舒的建議對(duì)于漢代官吏選舉影響有限。

董仲舒的“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”的建議，并非如同很多學(xué)者所言，作用很大，實(shí)際上對(duì)于漢代官吏選舉影響有限。

首先，因?yàn)闈h朝除察舉賢良方正、明經(jīng)等之外，還有多種途徑可以入仕。如有征召制，有上書言事制，還有入物者補(bǔ)官、入財(cái)者補(bǔ)郎、入谷者射官等，以及有軍功者封爵賜官、任子為官等。東漢時(shí)，“入仕之途雖不一，然由儒科而進(jìn)者，其選亦甚難。故才智之士，多由郡吏而入仕。以胡廣之賢，而不免仕郡為散吏；袁安世傳《易》學(xué)，而不免為縣功曹；應(yīng)奉讀書五行并下，而為郡決曹吏；王充之始進(jìn)也，刺史辟為從事；徐穉之初筮也，太守請(qǐng)補(bǔ)功曹。蓋當(dāng)時(shí)仕進(jìn)之路如此，初不以為屈也。雖然，豈特東京為然哉？考之西都：趙廣漢，河間之郡吏也；尹翁歸，河?xùn)|之獄吏也；張敞，太守之卒史也；王尊，涿郡之書佐也。是皆一時(shí)卓絕雋偉之才，而卒不免由郡縣吏以進(jìn)身”[50]?？芍越?jīng)取士并非官員選舉的全部，即使儒生也有從其他途徑入仕者。

其次，察舉孝廉也不是所有人都考五經(jīng)。左雄奏請(qǐng)：“請(qǐng)自今孝廉不滿四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏試箋奏，副之端門，練其虛實(shí)，以觀異能，以美風(fēng)俗?！盵68]漢順帝聽從其建議。陽嘉元年十一月“辛卯，初令郡國舉孝廉限年四十以上，諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應(yīng)選；其有茂才異行，若顏淵、子奇，不拘年齒”[69]?？梢?，漢順帝元嘉元年（132年）十一月詔書規(guī)定察舉孝廉公府考試時(shí)，諸生（儒者）考經(jīng)學(xué)（家法、章句），文吏考箋奏（章奏），身份不同考試科目也不同，并非都考五經(jīng)家法。這種辦法，到魏文帝黃初三年（222年）正月仍在實(shí)行[70]。魏明帝太和二年（228年）六月詔曰：“尊儒貴學(xué)，王教之本也。自頃儒官或非其人，將何以宣明圣道？其高選博士，才任侍中、常侍者。申敕郡國，貢士以經(jīng)學(xué)為先?！盵51]從元光元年（前134年）董仲舒提出大一統(tǒng)建議，到太和二年，三百六十二年過去了，即使選舉博士、侍中等，才要求“貢士以經(jīng)學(xué)為先”，請(qǐng)問哪會(huì)有所謂的漢武帝時(shí)代就“獨(dú)尊儒術(shù)”呢？

綜上所述可知，由舉賢良方正、察舉孝廉等途徑入仕的官吏與其他多種途徑任命的官吏并存，紛紜并存的仕宦途徑，限制了董仲舒大一統(tǒng)建議“皆絕其道，勿使并進(jìn)”實(shí)施的范圍與效果，未曾形成選舉制度的“獨(dú)尊儒術(shù)”。

（五）董仲舒大一統(tǒng)建議的落腳點(diǎn)在法令制度

董仲舒說：“邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。”[13]2523邪辟之說，指乖謬

不正的說法、道理。滅息，指消亡、止息。統(tǒng)紀(jì)，義為綱紀(jì)，指大綱要領(lǐng)、綱常等。法度，指法令制度等。斷絕非六藝之科、孔子之術(shù)者仕進(jìn)之路，乖謬不正的說法消亡，然后綱紀(jì)統(tǒng)一、法令明確，百姓知道應(yīng)當(dāng)如何去辦。

這是董仲舒大一統(tǒng)建議的結(jié)論性說法，看不到“文革”時(shí)期陳伯達(dá)所講的“董仲舒給皇帝講道理，要想永遠(yuǎn)統(tǒng)一天下，就要有一種能統(tǒng)一人民的思想。這種思想只能是一種思想，那就是孔孟之道”的意思。那是陳伯達(dá)鼓動(dòng)性的講話，并非是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)表達(dá)。因?yàn)閮蓾h時(shí)代周公、孔子并尊，稱為周公之道[71]、孔子之道[72]、周孔之軌躅、周孔之業(yè)等，而無稱孔孟之道者[73]。據(jù)筆者目前所見，南朝蕭齊王融有“伊、周、孔、孟之道”之說[74]，唐代楊綰以孔門之道或孔孟之道相稱[75]，宋朝石介、胡宏提出了孔孟之道[76]，二程朱熹等明孔孟之道[77]。漢朝的董仲舒并非講孔孟之道，而是“推明孔氏”[78]。何況孔孟之道與六藝之科并不相同，在漢代六藝（五經(jīng)）為官學(xué)經(jīng)典，孔子書附錄于六藝之末，孟子書為諸子之學(xué)，界限清晰，不容混淆。也不是現(xiàn)代很多人所說的“統(tǒng)一思想”要統(tǒng)一到儒家思想上，而是要統(tǒng)一到綱紀(jì)、法令制度上去。因?yàn)?，法令、法度等，是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中體現(xiàn)，是維護(hù)社會(huì)秩序的行為規(guī)范，又是政府行使權(quán)力的依據(jù)，也是調(diào)節(jié)社會(huì)生活矛盾的規(guī)則，還是衡量人們行為的準(zhǔn)繩等。所以，董仲舒大一統(tǒng)建議最終要落實(shí)到以六藝之科、孔子之術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，國家制定統(tǒng)一的法令制度，黎民百姓要遵紀(jì)守法。

作為思想家、經(jīng)學(xué)家的董仲舒，將建議的落腳點(diǎn)放在了用“六藝之科”為標(biāo)準(zhǔn)，政府統(tǒng)一法令，百姓遵守法度上，這是大一統(tǒng)建議的高明之處。因?yàn)?，春秋?zhàn)國直至西漢初年的諸子百家，“從平面上看百家相爭，很有點(diǎn)民主氣氛。但如果分析一下每家的思想實(shí)質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人在政治上都鼓吹君主專制，思想上都要求罷黜他說，獨(dú)尊己見，爭著搞自己設(shè)計(jì)的君主專制主義”[52]，雖然說提出了不同的治國方略，但“百川異源而皆歸于海，百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”[35]922“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳”[17]3965。諸子各家都以治理國家為目的，“皆自以為至極，而思以其道易天下者也”“自人各謂其道，而各行其所謂，而道始得為人所有矣”[36]133。形成了諸子相互抨擊的互黜現(xiàn)象，又有相互汲取的融合趨勢，強(qiáng)制地統(tǒng)一為某一家思想，仍然解決不了“師異道，人異論，百家殊方，指意不同”[13]2523的矛盾。走出諸子百家互黜相非的困境，而采用與諸子百家均有聯(lián)系、又有共識(shí)的一方，有助于化解雙方、多方的矛盾，而“六藝之科”，既是春秋戰(zhàn)國漢初諸子百家共同的文化資源，又是西漢設(shè)立五經(jīng)博士后的官學(xué)經(jīng)典，具有不容非議的地位。法令、法度既是統(tǒng)治階級(jí)意志的具體體現(xiàn)，又有易為吏民等接受的因素，落腳于以六藝之科的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一法令，則統(tǒng)一有標(biāo)準(zhǔn)，操作有法可依。并且“縣官事務(wù)，莫大法令”“法令，漢家之經(jīng)，吏議決焉。事定于法，誠為明矣”，校釋曰：“漢人以經(jīng)目律。”[40]542按照經(jīng)的規(guī)格來抄寫制作律令書籍。“夫五經(jīng)亦漢家之所立”[40]542。漢代五經(jīng)，“二尺四寸，圣人文語，朝夕講習(xí)，義類所及，故可務(wù)知”，校釋曰：“《鹽鐵論·詔圣篇》：‘二尺四寸之律，古今一也?！吨觳﹤鳌罚骸呗闪?，人事出其中?！哒?，周尺八寸，三八，二十四寸也。律亦經(jīng)也，故策長同?！盵40]557法律是經(jīng)，經(jīng)也是律，五經(jīng)與漢律，均是漢家所設(shè)立，是治理天下不可或缺的法寶，其載體簡牘尺寸規(guī)制相同，其地位相等，均屬于漢家治國經(jīng)典，因此，“法律之家，亦為儒生”[40]564。董仲舒建議落實(shí)于政府統(tǒng)一法令，人民遵守法度上，也就可以理解了。

大千世界，行業(yè)萬千；生活方式，千姿百態(tài)；社會(huì)地位，高低懸殊。社會(huì)存在決定人們的思想，知識(shí)結(jié)構(gòu)、行業(yè)職業(yè)、經(jīng)濟(jì)利益相異等，形成了千差萬別的思想。人們的思想有同有異，同中有異，異中有同等是客觀存在。從統(tǒng)治思想的角度看，既有維護(hù)統(tǒng)治的思想存在，亦有反對(duì)統(tǒng)治的思想存在。從社會(huì)思想的角度看，有超前的精英思想，有占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想，更有涵蓋廣泛、影響巨大的風(fēng)俗習(xí)慣與世俗迷信思想等。從經(jīng)學(xué)的角度看，“自漢以來，號(hào)稱行孔教二千余年于茲矣，而皆持所謂表章某某、罷黜某某者為一貫之精神。故正學(xué)、異端有爭，今學(xué)、古學(xué)有爭，言考據(jù)則爭師法，言性理則爭道統(tǒng)；各自以為孔教，而排斥他人為非孔教”[53]，分歧叢集，爭端紛紜。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，“師異道，人異論，百家殊方，指意不同”是客觀的社會(huì)存在。在實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的條件下，經(jīng)學(xué)家期望思想的統(tǒng)一，“天下無異意，則安寧之術(shù)也”[17]303是政治家的理想追求。思想不統(tǒng)一是社會(huì)的常態(tài)存在，思想統(tǒng)一則具有相對(duì)性。董仲舒大一統(tǒng)建議的落腳點(diǎn)在以“六藝之科”為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律，百姓遵守法度，與商鞅的“燔詩書而明法令”、李斯的焚書建議，表述相反而有著一致的追求，不同的表象下有著相同的本質(zhì)，具有異曲同工之效。如果說衛(wèi)綰、田蚡從消極方面逐步擴(kuò)大了對(duì)治法家、黃老等學(xué)者仕進(jìn)之路的限制，那么董仲舒則是綜合衛(wèi)綰、田蚡的限制措施，順應(yīng)漢武帝設(shè)立五經(jīng)博士的現(xiàn)實(shí)，從積極的方面提倡“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”，也就是以經(jīng)取士、以經(jīng)治國，進(jìn)而統(tǒng)一法度、遵紀(jì)守法。董仲舒的建議，從表面看，似乎是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，仔細(xì)分析，實(shí)際上與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”無關(guān)。

三、董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”無關(guān)

在現(xiàn)代出版的秦漢史、經(jīng)學(xué)史、思想史、哲學(xué)史、儒學(xué)史、教育史等論著中，在諸多報(bào)刊、廣播電視等媒體上，在浩瀚的互聯(lián)網(wǎng)資料中，評(píng)價(jià)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”得失、論述對(duì)中國歷史影響的著述不勝枚舉。有些人對(duì)其來源、語主等有所考慮、有所考察，有說“罷黜百家”最早語出衛(wèi)綰者[54]，有說董仲舒是最早提出者[79]，有說不知最早出自何人者[80]，有說梁啟超是始作俑者[55]，也有說《漢書》“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”就是所謂“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的由來者[56]；還有說“獨(dú)尊儒術(shù)”這種表述方式，出現(xiàn)得相當(dāng)晚，并不能反映當(dāng)時(shí)的歷史真實(shí)[57]；有說“‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’的提法源自新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期易白沙所作《孔子評(píng)議》”者[81]。說法多種，分歧多端。筆者撰寫《“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”詞語探源》一文[58]，從西漢罷、黜與罷黜字詞的舉例入手，考察其源流變遷，考察“罷黜百家，表章六經(jīng)”的變遷，探尋“推明孔氏，抑黜百家”的變化，探討“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的出現(xiàn)與傳播?，F(xiàn)在再從董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”關(guān)系的角度，加以補(bǔ)充申述。

（一）易白沙所言“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的董仲舒并非西漢的董仲舒

筆者根據(jù)目前所能看到的資料，認(rèn)為“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”詞語的創(chuàng)始者，當(dāng)是留學(xué)德國的蔡元培，蔡元培1910年4月完稿、1910年7月由商務(wù)印書館出版的《中國倫理學(xué)史》中言：“我國倫理學(xué)說，發(fā)軔于周季。其時(shí)儒墨道法，眾家并興。及漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，而儒家言始為我國唯一之倫理學(xué)。”[82]這是筆者目前所見比較早而確切的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”原始出處，只是沒有詳細(xì)的分析、激烈的批判，只是平靜地?cái)⑹觥２淘嘤终f：“我素來不贊成董仲舒罷黜百家、獨(dú)尊孔氏的主張?！盵83]可見對(duì)于“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”是持批判態(tài)度的。但把“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”放在一起是矛盾的。因?yàn)椋偌抑袩o疑有儒家，儒術(shù)當(dāng)與儒家有聯(lián)系，百家既然已經(jīng)罷黜，何來“獨(dú)尊儒術(shù)”呢？邏輯不通?！吨袊鴤惱韺W(xué)史》一問世，就成為中國倫理學(xué)史的大輅椎輪之作，而“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的詞語未引起世人的矚目。

1912年1月，蔡元培出任教育部長，公布《普遍教育暫行辦法》，規(guī)定“小學(xué)讀經(jīng)科一律廢除”。標(biāo)志著尊孔讀經(jīng)從教育領(lǐng)域退出。但兩千余年來尊孔讀經(jīng)積聚的社會(huì)能量，不是一個(gè)教育部命令就能消解的。1913年6月，頒布《尊崇孔圣令》。10月，《憲法草案》規(guī)定：“國民教育，以孔子之道為修身大本?！盵60]11月，發(fā)布《尊孔典禮令》。1914年2月，頒布《規(guī)復(fù)祭孔令》。9月，袁世凱統(tǒng)率文武百官赴曲阜孔廟祀孔，各省也舉行了大規(guī)模的祭孔活動(dòng)。1915年2月，頒布《特定教育綱要》，各學(xué)?；謴?fù)尊孔讀經(jīng)。各地相繼成立了孔教會(huì)、孔道會(huì)、宗圣會(huì)、經(jīng)學(xué)會(huì)等。尊孔讀經(jīng)演變成了社會(huì)思潮，與政治格局的變化聯(lián)系在一起。本來尊孔是傳統(tǒng)的尊師行為，讀經(jīng)是固有的教育方式，由來已久。但尊孔尊到形同迷信，讀經(jīng)讀到思想僵化，并不可取。關(guān)鍵在于倡導(dǎo)者目的何在，如果以提高國民文化素質(zhì)為目的理應(yīng)點(diǎn)贊，實(shí)際以尊孔讀經(jīng)為復(fù)辟帝制的敲門磚實(shí)屬倒行逆施。事物相反相成，尊孔讀經(jīng)與帝制復(fù)辟刺激了新文化運(yùn)動(dòng)的興起，新文化運(yùn)動(dòng)的健將們提倡民主與科學(xué)，反對(duì)專制與迷信，進(jìn)行道德與文化革命。

1916年2月15日，易白沙在《青年雜志》第一卷第六號(hào)上發(fā)表《孔子評(píng)議上篇》，指出孔學(xué)有適應(yīng)社會(huì)潮流的一面，亦有被君主利用的一面，指出：“漢武當(dāng)國，擴(kuò)充高祖之用心，改良始皇之法術(shù)，欲

蔽塞天下之聰明才志，不如專崇一說，以滅他說，于是罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，利用孔子為傀儡，壟斷天

下之思想，使失其自由?！盵61]86對(duì)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”進(jìn)行了論述，揭示其本質(zhì)與目的。

1916年9月1日，在《青年雜志》改名的《新青年》第二卷第一號(hào)上發(fā)表《孔子評(píng)議下篇》指出：“閉戶時(shí)代之董仲舒，用強(qiáng)權(quán)手段，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)；開關(guān)時(shí)代之董仲舒，用牢籠手段，附會(huì)百家，歸宗孔氏。其悖于名實(shí)，摧沮學(xué)術(shù)之進(jìn)化，則一而已矣?！盵61]91-92把“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”與“閉戶時(shí)代之董仲舒”聯(lián)系在一起。這里的董仲舒是符號(hào)化的董仲舒，而不是西漢時(shí)代經(jīng)學(xué)家的董仲舒，并分為閉戶與開關(guān)兩個(gè)不同時(shí)代的董仲舒，離真實(shí)的董仲舒更遠(yuǎn)了。

易白沙立足于現(xiàn)實(shí)需要，縱論古今歷史，評(píng)價(jià)孔子及其學(xué)說，言：“時(shí)則有趙綰、王臧、田蚡、董仲舒、胡毋生、高堂生、韓嬰、伏生、轅固生、申培公之徒，為之倡籌安會(huì)?！盵84]把趙綰等人比喻為1915年8月成立的為袁世凱復(fù)辟帝制制造輿論的籌安會(huì)，以抨擊現(xiàn)實(shí)。又言：“愚所祈禱，固不足為今之董仲舒道。何也？今之董仲舒，欲以孔子一家學(xué)術(shù)代表中國過去、未來之文明也?！盵61]91明確說明所針對(duì)的并非漢朝的董仲舒，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中鼓吹復(fù)辟帝制的“今之董仲舒”。

由上述可見，這不是純粹的學(xué)術(shù)論文，而是立足于現(xiàn)實(shí)，借學(xué)術(shù)論文的形式，揭露袁世凱利用尊孔祭孔復(fù)辟帝制的本質(zhì)，揭露籌安會(huì)等人為復(fù)辟帝制利用孔子的目的，借此以批判尊孔讀經(jīng)復(fù)辟思潮，以救國救民，再造中華。

易白沙的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的說法，是否直接受到了蔡元培的影響，筆者目前尚未找到證據(jù)，但可以肯定是其時(shí)代的產(chǎn)物，有其產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境與適宜土壤，揭示出孔學(xué)尊君權(quán)漫無限制演成獨(dú)夫?qū)Ｖ浦?、講學(xué)不許問難易演成思想專制之弊等，具有重要的思想理論價(jià)值，對(duì)于破除迷信、解放思想具有重要的意義和影響。其文章具有學(xué)術(shù)研究的色彩，具有借事明義的性質(zhì)。我們不必以學(xué)術(shù)文章的規(guī)范來要求，因?yàn)樽髡弑疽獠辉诖颂?，也不必以是否符合歷史事實(shí)來考證，文章的意義也不在此。因?yàn)椋装咨趁靼住耙钥鬃咏y(tǒng)一古之文明，則老、莊、楊、墨，管、晏、申、韓，長沮、桀溺、許行、吳慮，必群起否認(rèn)，開會(huì)反對(duì)。以孔子網(wǎng)羅今之文明，則印度、歐洲，一居南海，一居西海，風(fēng)馬牛不相及”[61]91?！敖裰偈?，欲以孔子一家學(xué)術(shù)代表中國過去、未來之文明也”[61]91，也是逆歷史潮流而動(dòng)。明確指出“不僅創(chuàng)造文字，不必歸功孔子，即各家之學(xué)，亦無須定尊于一人?？鬃又畬W(xué)只能謂為儒家一家之學(xué)，必不可稱以中國一國之學(xué)。蓋孔學(xué)與國學(xué)絕然不同，非孔學(xué)之小，實(shí)國學(xué)范圍之大也。朕即國家之思想，不可施于政治，尤不可施于學(xué)術(shù)。三代文物，炳然大觀，豈一人所能統(tǒng)治？”[61]93易白沙《孔子評(píng)議》這樣說，論述了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的不合理性，立足于批判“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的反動(dòng)性。不過是“孔子宏愿，誠欲統(tǒng)一學(xué)術(shù)，統(tǒng)一政治，不料為獨(dú)夫民賊作百世之傀儡”[61]97，以此作為批判社會(huì)弊端的理論，絕非是存在的都是合理的認(rèn)同。因此，易白沙《孔子評(píng)議》中“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的董仲舒與西漢時(shí)代的董仲舒除了姓名相同之外，沒有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。

后來，有些學(xué)者們坐實(shí)了董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的關(guān)系，雖然仍然襲用“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的說法，有與蔡元培、易白沙精神一致者，仍然持批評(píng)態(tài)度，有的則背道而馳，轉(zhuǎn)化為肯定“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，有的則既有肯定，又有批評(píng)，有的則否定“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的存在等，林林總總，諸說紛紜。

（二）董仲舒著述中沒有“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的論述

董仲舒流傳到現(xiàn)在的著述，著作有《春秋繁露》《董子文集》等，還有一些散篇逸文。閱讀這些著述，從中可以看到，董仲舒博采眾長集大成，做出了重大的理論貢獻(xiàn)，但并沒有關(guān)于“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的論述。

一是博采百家，綜合創(chuàng)新。

生于燕南趙北之地、身居齊魯燕趙之交的董仲舒，下帷讀書三年不窺園囿，神游諸子乘馬三年不知牝牡，心無旁騖、聚精會(huì)神地攻讀研習(xí)諸子百家，自覺地博采廣納和雜糅儒、道、墨、法、名、陰陽等諸家學(xué)說，綜合運(yùn)用各種思維和論說的方式，熔鑄成適合中央集權(quán)君主專制時(shí)代需要的思想，為百家爭鳴殊途而同歸做了許多工作，逐漸從諸子百家爭鳴的子學(xué)時(shí)代轉(zhuǎn)化為經(jīng)學(xué)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，奠定了中國古代社會(huì)兩千余年統(tǒng)治思想的基礎(chǔ)。

董仲舒繼承了儒家孔子、孟子、荀子的主張而有所發(fā)展。如孔子曰：“君子喻于義，小人喻于利?！盵20]73董仲舒繼承了孔子的說法，提出了：“皇皇求財(cái)利?？址T者，庶人之意也；皇皇求仁義常恐不能化民者，大夫之意也?！盵85]雖然有君子與大夫、小人與庶人稱謂的不同，其含義與孔子說法還是一致的，只是具體到天人三策的語言環(huán)境，稍有變通。這是班固所言的“推明孔氏”的具體體現(xiàn)。孟子宣揚(yáng)性善論，荀子主張性惡論，從表面來看，兩者針鋒相對(duì)。實(shí)際上，是通過不同的切入點(diǎn)和論證方式，對(duì)孔子的“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”做了各自的發(fā)揮、發(fā)展，孟子著眼于“性相近”，荀子入手于“習(xí)相遠(yuǎn)”，從而形成了不同的人性論體系。董仲舒受孟子、荀子啟發(fā)，主張：“圣人之性不可以名性，斗筲之性又不可以名性，名性者中民之性?！盵32]311-312由此形成了圣人、斗筲、中民之性的“性三品”說。

董仲舒不僅繼承、發(fā)展了儒家思想，還廣泛地從其他諸子思想中汲取營養(yǎng)，創(chuàng)造自己的理論。墨子的“天志”學(xué)說影響了董仲舒，發(fā)展為天譴災(zāi)異說等。韓非的“忠孝”說，為董仲舒的三綱說提供了營養(yǎng)。老子的哲學(xué)、黃老的理論、陰陽家的思維等，亦為董仲舒所吸收，融入了其思想體系中。這方面的研究成果眾多[86]，我就不再絮叨了。

二是接著先秦諸子成果講，解決亟須回答的理論問題。

春秋戰(zhàn)國以來，湯武革命成為政權(quán)更替的一種類型?！吨芤住じ镓浴费裕骸疤斓馗锒臅r(shí)成。湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人?！陡铩分畷r(shí)，大矣哉?！薄睹献印ち夯萃跸隆份d：“齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對(duì)曰：‘于傳有之。’曰：‘臣弒其君，可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！薄盾髯印ふ摗费裕骸澳苡锰煜轮^王。湯武非取天下也，修其道，行其義，興天下之同利，除天下之同害，而天下歸之也。桀紂非去天下也，反禹湯之德，亂禮義之分，禽獸之行，積其兇，全其惡，而天下去之也。天下歸之之謂王，天下去之之謂亡。故桀紂無天下，湯武不弒君，由此效之也。湯武者，民之父母也；桀紂者，民之怨賊也。今世俗之為說者，以桀紂為君而以湯武為弒，然則是誅民之父母而師民之怨賊也，不祥莫大焉。以天下之合為君，則天下未嘗合于桀紂也。然則以湯武為弒，則天下未嘗有說也，直墮之耳?！薄敖袷浪字疄檎f者，以桀紂為有天下而臣湯武，豈不過甚矣哉！譬之是猶傴巫跛匡大自以為有知也。”上述《周易》、孟子、荀子分別從不同的角度，闡釋了湯武革命的合理性。

漢高祖劉邦乘陳勝起義而興，以布衣而為天子，勝項(xiàng)羽而建漢朝，與湯武革命有類似之處。漢景帝時(shí)，《齊詩》博士轅固與黃生在皇帝面前爭論湯武革命的問題。黃生曰：“湯武非受命，乃弒也?！鞭@固曰：“不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”黃生曰：“冠雖敝，必加于首；履雖新，必關(guān)于足。何者？上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也？”轅固曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”于是景帝曰：“食肉不食馬肝，不為不知味。言學(xué)者無言湯武受命，不為愚?！盵17]3767爭論的雙方其實(shí)都在為維護(hù)漢朝的統(tǒng)治著想，轅固從歷史的角度論證了漢朝奪取政權(quán)的合法性，但若按照其邏輯推演下去，如果漢朝皇帝無道，也會(huì)被“受命”者所取代，這是漢朝統(tǒng)治者不愿意看到的。黃生從社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)論證漢朝統(tǒng)治的合法性和維護(hù)尊卑上下的合理性，但無法解釋漢高祖奪取天下的合理性。漢景帝說不明此事，只是制止了雙方的爭論，“是后學(xué)者莫敢明受命放殺者”[17]3767，并不等于解決了這個(gè)問題。

董仲舒轉(zhuǎn)換角度，針對(duì)著“湯武為不義”的問題，指出：“天之生民，非為王也，而天立王以為民也。故其德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之。”[32]220在孟子、荀子論證的基礎(chǔ)上，在王權(quán)天授的前提下，再次論證了政權(quán)存在的合理性在于“為民”，“賊害民”者就會(huì)失去天命，即有德者有天下，得民者據(jù)天下。說明“有道伐無道，此天理也，所從來久矣，寧能至湯武而然耶？”[32]220又指出：“君也者，掌令者也，令行而禁止也。今桀紂令天下而不行，禁天下而不止，安在其能臣天下也？果不能臣天下，何謂湯武弒？”[32]221從君主的角色方面，做出了解釋，桀紂令不行禁不止時(shí)，已經(jīng)失去作為君主的基本前提，在這種情況下，改朝換代符合天理人心，湯武并非弒君。用王權(quán)天授與“為民”理論，既解釋了漢高祖奪取天下的合理性，又論證了擁有與失去天下的原因在于是否“為民”，也給漢朝統(tǒng)治者敲響了警鐘。

三是立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提出了關(guān)系重大的理論命題。

董仲舒針對(duì)江都王劉非詢問越三仁問題，闡述了“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”[13]2524的主張，不僅為宋代二程兄弟、朱熹所弘揚(yáng)，而且被后人視為儒家義利觀的經(jīng)典語言。面對(duì)漢武帝時(shí)代的土地兼并問題，提出了“限民名田，以澹不足，塞并兼之路”[13]1137的主張，雖然漢武帝沒有接受，但影響了漢哀帝時(shí)的限田限奴令的制定和王莽提出的王田制，并影響了北朝的均田制等，影響深遠(yuǎn)[62-63]。

孟子指出：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時(shí)者也?？鬃又^集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也。”[28]672-673孔子是以博采圣賢眾長集大成的方式，成為至圣。董仲舒生活在漢朝的興盛時(shí)期，聚精會(huì)神地博覽群書，以致有“三年不窺園”的傳說，認(rèn)識(shí)到“天道積聚眾精以為光，圣人積聚眾善以為功，故日月之明，非一精之光也；圣人致太平，非一善之功也”[32]177。以博采眾長集大成的視野、氣度，博采諸子百家之長，形成了獨(dú)具特色的上承孔子、下啟朱熹的學(xué)說體系，在諸多領(lǐng)域做出了巨大的理論貢獻(xiàn)，“董仲舒的主張行，而子學(xué)時(shí)代終；董仲舒之學(xué)說立，而經(jīng)學(xué)時(shí)代始”[64]。就筆者目前所看到的資料，在董仲舒的著述中看不到“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，因此，不應(yīng)當(dāng)把“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的帽子戴在董仲舒的頭上。

（三）董仲舒無權(quán)實(shí)現(xiàn)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”

《漢書》的《武帝紀(jì)》曰：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)?！薄抖偈?zhèn)鳌分姓f：“及仲舒對(duì)冊(cè)，推明孔氏，抑黜百家?！逼湔f法很符合兩人的身份。“罷黜百家，表章六經(jīng)”的決定權(quán)掌握在至高無上的漢武帝之手，“推明孔氏，抑黜百家”是思想家董仲舒所能夠辦到的事情。正如董仲舒所言：“述所聞，誦所學(xué)，道師之言，廑能勿失耳。若乃論政事之得失，察天下之息耗，此大臣輔佐之職，三公九卿之任，非臣仲舒所能及也?！盵13]2519這不是董仲舒的謙虛之詞，而是實(shí)際情況的說明，董仲舒的建議能否推行，那不是他所能決定的事情。

因?yàn)?，令行禁止的是政令，雷厲風(fēng)行的是軍令，違者處罰的是法令等，而很多學(xué)者的思想影響，并非是言出行隨、立竿見影。春秋時(shí)代的孔子，累累然如喪家之犬，其道不行，三四百年后，在漢代獲得尊崇。戰(zhàn)國時(shí)代的孟子，千余年后，在唐宋才獲得尊崇。在行政權(quán)力支配的中國古代社會(huì)中，權(quán)勢，是勝人之資，皇權(quán)猶如罩天遮地的巨手，控制著社會(huì)的各種資源。身處高位，掌握著多種事物的話語權(quán)。韓非言：“桀為天子，能制天下，非賢也，勢重也；堯?yàn)槠シ?，不能正三家，非不肖也，位卑也?！盵25]552不僅桀、堯如此，而且不掌握權(quán)勢的儒者也沒有執(zhí)行力。漢昭帝時(shí)，大夫曰：“盲者口能言白黑，而無目以別之。儒者口能言治亂，而無能以行之?！薄肮时岸愿?，能言而不能行者，君子恥之矣?！背爸S了儒者無執(zhí)行的能力。賢良則曰：“能言而不能行者，國之寶也。能行而不能言者，國之用也。兼此二者，君子也。”[65]459表面上反駁了御史大夫桑弘羊的說法，但并未舉出有力的證據(jù)來。這反映了漢代儒者的窘境——“儒者口能言治亂，而無能以行之”。不僅董仲舒如此，而且這是儒者（讀書人）群體的特點(diǎn)。曹魏劉劭言：“能傳圣人之業(yè)，而不能干事施政，是謂儒學(xué)?！盵66]65清代章學(xué)誠言：“儒也者，賢士不遇明良之盛，不得位而大行，于是守先王之道，以待后之學(xué)者，出于勢之無可如何爾?！盵36]131作為儒者，除了其文章著述傳播于世產(chǎn)生些影響和在其職權(quán)管轄的范圍內(nèi)推行其主張之外，不掌握國家最高的行政權(quán)力，沒有實(shí)際的執(zhí)行力，怎能把自己的主張?jiān)谌珖茝V呢？祈求得君行道，只能學(xué)好文武藝，賣與帝王家，講給天子聽，寫給皇帝看，聽從君主的選擇。這也是董仲舒身在漢武盛世，撰寫《士不遇賦》，直書處世的艱辛，抒發(fā)兩難的苦悶等原因之一。因此，說董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，無論是否真實(shí)，是否合乎情理，那還是董仲舒可以做得到的事。講董仲舒“主張‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，開后世兩千余年以儒學(xué)為封建正統(tǒng)思想的局面”[67]，說：“漢代董仲舒‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，此后，儒學(xué)思想取得了統(tǒng)治地位?！盵68]曰：“西漢時(shí)期董仲舒‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，從此奠定了中國儒學(xué)的統(tǒng)治地位?！盵69]稱：“儒家學(xué)說成為封建社會(huì)的正統(tǒng)學(xué)說，始于董仲舒的‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’?！盵70]“認(rèn)為從上古時(shí)代周公‘制禮作樂’開始確立的嚴(yán)格等級(jí)制度是中國專制主義的罪魁禍?zhǔn)住５綕h代董仲舒‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’是這種文化專制主義的延續(xù)。”[71]諸如此類的常見說法，很難有真憑實(shí)據(jù)可列舉，多是人云亦云之語，無疑都放大了董仲舒的作用，膨脹了董仲舒的地位，因?yàn)樽鳛樗枷爰摇⒔?jīng)學(xué)大師，身為西漢群儒首、儒者宗的董仲舒根本沒有掌握著“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”號(hào)令天下的權(quán)力。

（四）兩漢時(shí)代尊崇經(jīng)學(xué)，而非“獨(dú)尊儒術(shù)”

班固《漢書·武帝紀(jì)》言：“罷黜百家，表章《六經(jīng)》。”蔡元培《中國倫理學(xué)史·緒論》曰：“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)?！币话儆嗄陙?，認(rèn)同“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”者成為學(xué)界主流性看法，批駁者稀少。

傳世文獻(xiàn)中，有漢武帝“博開藝能之路，悉延百端之學(xué)，通一伎之士咸得自效”[17]2890，“漢興八十余年矣，上方鄉(xiāng)文學(xué)，招俊乂，以廣儒墨”[17]3563“迄孝武世，書缺簡脫，禮壞樂崩，圣上喟然而稱曰：‘朕甚閔焉！’于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府”[13]1701等記述，《漢書·藝文志》中有《諸子略》，著錄諸子百家的著述。漢武帝時(shí)代朝廷上存在著治黃老、法家、縱橫、陰陽家等為大臣的現(xiàn)象。碑刻文獻(xiàn)中，有“修黃老之術(shù)，謙守足之讓”[72]的記載，有“同心齊魯，誘進(jìn)儒墨”[723]的內(nèi)容等。諸如此類，難以枚舉，都能說明漢代并非是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。還有，六經(jīng)記載了中華民族遠(yuǎn)古的興衰變遷，保存了古代的典章制度、思想意識(shí)等，是華夏民族的元典文獻(xiàn)，是中華文化的源頭基因，是春秋戰(zhàn)國諸子發(fā)生、發(fā)展的共同資源，而不是儒家的私有財(cái)產(chǎn)，尊崇六經(jīng)不是“獨(dú)尊儒術(shù)”，反之，刨根問底儒術(shù)也來源于六經(jīng)。

漢武帝時(shí)代，開始“罷黜百家，表章六經(jīng)”，皇帝是設(shè)立五經(jīng)的決策者，是尊崇五經(jīng)的倡導(dǎo)者，又是五經(jīng)爭議的裁決者，設(shè)立五經(jīng)博士，傳授五經(jīng)，以經(jīng)育士，以經(jīng)取士，以經(jīng)治國，使五經(jīng)成為統(tǒng)治思想的載體，成為潤飾（緣飾）吏治、教化臣民的工具，既具有知識(shí)的普遍性，又具有經(jīng)典的權(quán)威性。士人攻讀五經(jīng)，以經(jīng)入仕，據(jù)經(jīng)立義，以經(jīng)獲祿利取富貴。五經(jīng)、經(jīng)術(shù)在兩漢社會(huì)諸多領(lǐng)域打上了深刻的烙印，因此，尊崇經(jīng)學(xué)，是兩漢思想學(xué)術(shù)的主流，并非是所謂的“獨(dú)尊儒術(shù)”。再則，漢人尊崇五經(jīng)，博士、經(jīng)師傳授五經(jīng)，士人學(xué)習(xí)五經(jīng)，察舉考試五經(jīng)，大臣上書引證五經(jīng)，并且五經(jīng)多數(shù)在儒家誕生之前已經(jīng)存在，怎么能說是“獨(dú)尊儒術(shù)”呢？

“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，是蔡元培面向現(xiàn)實(shí)、反思?xì)v史做出的概括，是易白沙等人為批判尊孔讀經(jīng)的逆流而運(yùn)用的詞語，并非十分準(zhǔn)確，但逐漸為有些學(xué)人所接受，傳播日廣。有些學(xué)者習(xí)非為是，將望文生義之詞，強(qiáng)加在漢武帝、董仲舒身上，然后功之、罪之，贊譽(yù)詆毀，實(shí)在是百余年來學(xué)術(shù)界的悲哀，是亟須撥亂反正的觀念。

四、余論

筆者根據(jù)目前所看到的資料認(rèn)為，1910年4月25日，蔡元培《中國倫理學(xué)史》完稿之前，尚未有“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的詞語。1916年9月1日，易白沙發(fā)表《孔子評(píng)議下篇》之前，沒有董仲舒與“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的關(guān)系問題。是易白沙從針對(duì)尊孔讀經(jīng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從批判的角度首先提出了這個(gè)問題，這也就成為新文化運(yùn)動(dòng)以來的老問題，至今一百多年過去，仍然是一個(gè)未曾徹底解決的問題，也成為一個(gè)與董仲舒評(píng)價(jià)聯(lián)系在一起的問題。改革開放以來，有些人充分肯定董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的貢獻(xiàn)，有些人則認(rèn)為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”子虛烏有，有些人則批判“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的謬誤，有些人主張用“罷黜百家、首尊儒術(shù)”等來代替“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，諸如此類的議論紛紜，連篇累牘。其實(shí)，董仲舒本人何曾知道“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的說法，是后人把“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”與董仲舒聯(lián)系在一起。董仲舒的歷史地位、貢獻(xiàn)、影響等，并不因?yàn)榭隙ā傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”而偉大，也不因?yàn)榉穸ā傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”而渺小。董仲舒留下了豐富的文化遺產(chǎn)，已成為取之不盡用之不竭的思想資源，值得一代代的學(xué)人去攻讀，去發(fā)掘，去提煉，去創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，去創(chuàng)新性發(fā)展，以推動(dòng)中華民族文化的發(fā)展，以豐富中華文明的寶庫。

參考文獻(xiàn)：
 
[1]張烈.“獨(dú)尊儒術(shù)”是歷史的必然[J].文史知識(shí),1985(9):16-20.
[2]周桂鈿.獨(dú)尊儒術(shù),奠定漢魂:董仲舒政治哲學(xué)研究[J].船山學(xué)刊,1998(2):53-60.
[3]王永祥,霍艷霞.董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”功過論[J].河北學(xué)刊,1998(4):52-56.
[4]張學(xué)忠.“獨(dú)尊儒術(shù)”是歷史的必然[J].宿州師專學(xué)報(bào),2002(3):31,50.
[5]張東.獨(dú)尊儒術(shù)對(duì)思維方式的影響[J].社科縱橫,1997(3):39,41.
[6]郝立忠.從“焚書坑儒”到“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”——兼論“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的社會(huì)危害[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(3):233-248.
[7]真德秀.大學(xué)衍義[M].景印文淵閣四庫全書.臺(tái)北.臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:621.
[8]秦進(jìn)才.衛(wèi)綰奏請(qǐng)開啟罷黜百家的先河[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(1):40-50.
[9]翦伯贊.中國史綱要[M].北京:人民出版社,1979:198.
[10]李玲崧.“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”語主考辨[J].學(xué)術(shù)研究,1999(7):69-70.
[11]秦進(jìn)才.《春秋繁露·止雨》“二十一年”管窺[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008(5):89-94.
[12]王利器.新語校注[M].北京:中華書局,1986:142.
[13]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.
[14]房玄齡,褚遂良,許敬宗,等.晉書[M].北京:中華書局,1974:2261.
[15]袁燮.絜齋家塾書鈔[M].景印文淵閣四庫全書.臺(tái)北.臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:808.
[16]程顥,程頤.二程集[M].北京:中華書局,2004:1201.
[17]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2013.
[18]黃懷信,張懋镕,田旭東.逸周書匯校集注[M].上海:上海古籍出版社,2007:1044.
[19]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[20]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,1983.
[21]徐元誥.國語集解[M].修訂本.北京:中華書局,2002:352.
[22]楊伯峻.春秋左傳注[M].修訂本.北京:中華書局,2016.
[23]蔣禮鴻.商君書錐指[M].北京:中華書局,1986.
[24]許富宏.慎子集校集注[M].北京:中華書局,2013.
[25]陳奇猷.韓非子新校注[M].上海:上海古籍出版社,2000.
[26]郭慶藩.莊子集釋[M].北京:中華書局,2012.
[27]孫詒讓.墨子間詁[M].北京:中華書局,1986:71.
[28]焦循.孟子正義[M].北京:中華書局,1987.
[29]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.
[30]陳奇猷.呂氏春秋校釋[M].上海:學(xué)林出版社,1984.
[31]李道平.周易集解纂疏[M].北京:中華書局,1994:636.
[32]蘇輿.春秋繁露義證[M].北京:中華書局,1992.
[33]孫詒讓.周禮正義[M].北京:中華書局,2013:756.
[34]賈誼.新書校注[M].閻振益,鐘夏,校注.北京:中華書局,2000:316.
[35]何寧.淮南子集釋[M].北京:中華書局,1998.
[36]葉锳.文史通義校注[M].北京:中華書局,1985.
[37]唐晏.兩漢三國學(xué)案[M].北京:中華書局,1986:462.
[38]馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,2014.
[39]袁長江.董仲舒集[M].北京:學(xué)苑出版社,2003:33.
[40]黃暉.論衡校釋[M].北京:中華書局,1990.
[41]孫啟治.中論解詁[M].北京:中華書局,2014:393.
[42]趙紀(jì)彬.困知二錄[M].北京:中華書局,1991.
[43]王國維.王國維全集:第8冊(cè)[M].杭州:浙江教育出版社,2010:200.
[44]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局,2004:11123.
[45]王夫之.船山全書:第10冊(cè)[M].長沙:岳麓書社,2011:125-126.
[46]賀長齡.耐菴詩文存[M].續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社,2002:382.
[47]俞啟定.先秦兩漢儒家教育[M].濟(jì)南:齊魯書社,1987:66.
[48]劉桂生.近代學(xué)人對(duì)“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的誤解及其成因[G]//北京大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心.北京大學(xué)百年國學(xué)文粹·史學(xué)卷.北京:北京大學(xué)出版社,1998:516.
[49]滕福海.董仲舒與“罷黜百家”[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(5):92-97.
[50]徐天麟.東漢會(huì)要[M].上海:上海古籍出版社,1978:405.
[51]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1982:94.
[52]劉澤華.中國政治思想史集:第1卷[M].北京:人民出版社,2008:119.
[53]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].石家莊:河北教育出版社,2000:457.
[54]陳新業(yè).“罷黜百家”語出何人[J].中國史研究,1998(3)169-170.
[55]牛秋實(shí).“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”說的形成及時(shí)人、后人之批判[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2010(6)19-21.
[56]趙克堯.漢唐史論集[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1993:98.
[57]王子今.漢武英雄時(shí)代[M].北京:中華書局,2005:48.
[58]秦進(jìn)才.“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”詞語探源[G]//魏彥紅.董仲舒與儒學(xué)研究:第八輯.成都:巴蜀書社,2019:423-460.
[59]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編:第二輯[M].南京:江蘇人民出版社,1981:463.
[60]賴駿楠.憲制道路與中國命運(yùn)——中國近代憲法文獻(xiàn)選編(1840-1949):上卷[M].北京:中央編譯出版社,2017:462.
[61]陳先初.易白沙集[M].長沙:湖南人民出版社,2008.
[62]秦進(jìn)才.董仲舒限田思想再探[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2017(2):17-34.
[63]秦進(jìn)才.董仲舒限田思想的影響初探[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2019(2):28-46.
[64]馮友蘭.三松堂全集:第2卷[M].鄭州:河南人民出版社,2001:269.
[65]王利器.鹽鐵論校注[M].北京:中華書局,1992.
[66]李崇智.人物志校箋[M].成都:巴蜀書社,2001.
[67]徐懷寶.中國歷史文化[M].北京:北京燕山出版社,2008:146.
[68]余明,李飛.中國歷史文化概論[M].成都:西南交通大學(xué)出版社,2008:77.
[69]李武緒.當(dāng)代體育文化學(xué)解讀[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2015:66.
[70]季風(fēng).儒家國學(xué)課[M].廈門:鷺江出版社,2015:103.
[71]伊茂凡.黃遵憲傳[M].北京:北京時(shí)代華文書局,2016:106.
[72]洪適.隸釋[M].北京:中華書局,1986:99.
[73]胡海帆,湯燕.北京大學(xué)圖書館新藏金石拓本菁華1996-2012[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012:44.
[1]金春峰著《漢代思想史（修訂增補(bǔ)第四版）》第五章認(rèn)為：從政治上看，“‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，有利于鞏固中央集權(quán)的大統(tǒng)一局面，削弱和打擊地方割據(jù)勢力的分裂活動(dòng)”（中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第168頁）?！皬呐c百家爭鳴的關(guān)系看，‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’不是‘百家爭鳴’結(jié)束的原因，而恰恰是它的結(jié)果”（第169頁）。“‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’對(duì)發(fā)展文化學(xué)術(shù)的作用是兩重性的。一方面，儒是一種學(xué)說，一種思想。從這方面說，尊儒是以儒家的思想作為社會(huì)的統(tǒng)治思想，有鉗制學(xué)術(shù)、思想的作用。另一方面，‘儒以六藝教民’，儒又是教師爺，各類學(xué)校的主辦者，并保存和代表著封建文化的典籍。因此，尊儒又是提倡文化教育，提高知識(shí)分子在社會(huì)的地位和作用的表現(xiàn)”（第170頁）。視野開闊，思考細(xì)致。
[2]如余治平《獨(dú)尊儒術(shù)：并不因?yàn)槎偈妗m正一種流傳廣泛而久遠(yuǎn)的誤解》（《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第3期）。有些學(xué)者先后也說過與此相同的意見，不再一一羅列。
[3]（元）馬端臨撰《文獻(xiàn)通考》卷三三《選舉六·賢良方正》（中華書局1986年版，第310頁）“先公曰”，即馬端臨之父馬廷鸞的說法。
[4]錢穆著《秦漢史》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第88頁）。與此相同的看法，又見錢穆著《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》（商務(wù)印書館2001年版，第195頁）中的《兩漢博士家法考》。
[5]（日）福井重雄《儒教的國教化·董仲舒對(duì)策的上呈年代》歸納為十一種說法，除上文所列舉者外，又有建元五年以前至元光元年說、建元四五年說、建元五六年說、建元六年說、元光以前說等。見（日）佐竹靖彥主編《殷周秦漢史學(xué)的基本問題》（中華書局2008年版，第270-274頁）。
[6]《漢書》卷六《武帝紀(jì)》（第159頁）；卷一九上《百官公卿表上》亦載：“武帝建元五年，初置《五經(jīng)》博士。”（第726頁）。（清）孫星衍等輯《漢官六種·漢官儀》卷上載：“孝武建元五年，初置五經(jīng)博士，秩六百石?！保ㄖ腥A書局1990年版，第128頁）上述三條資料，記載時(shí)間相同，后兩種增“初置”二字，強(qiáng)調(diào)了設(shè)立《五經(jīng)》博士的創(chuàng)造性。
[7]《漢書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌罚ǖ?525頁）。（漢）荀悅撰《漢紀(jì)》卷二五《孝成皇帝紀(jì)》載：“夫孝武皇帝時(shí)，董仲舒推崇孔氏，抑絀百家?！保ā秲蓾h紀(jì)》，中華書局2017年版，上冊(cè)第438頁）“推明孔氏”改為“推崇孔氏”，“抑黜百家”改為“抑絀百家”，兩者相比較，用字有所不同，含義并無變化。
[8]（明）丘濬撰《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷七八《治國平天下之要·崇教化》載：“至今儒道盛行，經(jīng)術(shù)大明，皆武帝振作之功，衛(wèi)綰奏請(qǐng)之績，仲舒發(fā)揚(yáng)之力也。嗚呼！其有功于世道亦豈細(xì)哉?！保ā毒坝∥臏Y閣四庫全書》第712冊(cè)，第885頁）不把儒道盛行、經(jīng)術(shù)大明視為一人之功。
[9]（清）黃景仁撰《兩當(dāng)軒集》卷一〇《呈袁簡齋太史》（上海古籍出版社1983年版，第247頁）。全面來看，此話有些片面。有些皇帝制定的制度，有些官吏為政的措施，也曾經(jīng)影響了數(shù)百年、數(shù)千年，絕非“只十年”。當(dāng)然，也有朝令夕改沒有生命力的政令，連“只十年”也沒有。因此，不能一概而論。
[10]《漢書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌罚ǖ?523頁）。（東漢）荀悅撰《漢紀(jì)》卷一一《孝武皇帝紀(jì)二》載：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通義也。今師師異道，人人異論，百家殊方，旨意不同，是以上無以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守?！保ā秲蓾h紀(jì)》，上冊(cè)第176頁）除了“誼”作“義”、“指”作“旨”、“亡”作“無”外，增加了“師”“人”兩個(gè)字，其他均同。
[11]周桂鈿著《秦漢思想史》（河北人民出版社2000年版，第204-205頁）。這是對(duì)董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”關(guān)系所做的系統(tǒng)論述，與此相同、相近的說法很多，不再一一列舉。
[12]秦進(jìn)才《儒學(xué)大師董仲舒》認(rèn)為：董仲舒“建議‘諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)’。也就是說凡是儒家學(xué)說之外的各家學(xué)說，都應(yīng)摒棄，不要使信奉其他學(xué)說的人當(dāng)官執(zhí)政。就是著名的‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’的對(duì)策。這個(gè)建議，被漢武帝所接受，儒術(shù)從此取得獨(dú)尊地位”（河北省政協(xié)文史資料委員會(huì)編《河北歷史名人傳·古代卷（上）》，河北人民出版社1997年版，第109頁）?，F(xiàn)在看來，此話實(shí)屬于人云亦云的說法，仔細(xì)推敲，尚有不能自圓其說之處，需要反思。
[13]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《?叔鼎》載：“唯王正月，初吉乙丑?！?2767（中華書局2007年版，第1435頁）與此相同青銅器銘文甚多。
[14]《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《鄲孝子鼎》載：“王四月，鄲（單）孝子臺(tái)（以）以庚寅之日，命鑄飤鼎鬲。”02574.1、2（第1297頁）《叔尸鐘》《叔尸镈》載：“唯王五月，辰在戊寅?！?0272.1、00285.1（第322、339頁）《曾伯從寵鼎》載：“唯王十月既吉?！?2550（第1285頁）等等。
[15]《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《楚王
[16]《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《晉姜鼎》載：“唯王九月乙亥?！?2826（第1496頁）楊伯峻曰：“晉姜乃姜姓女嫁于晉國者?！薄皶x用夏正，不得稱‘王九月’，則“王九月”之‘王’是指晉侯?！薄队^堂別集補(bǔ)遺》有《古諸侯稱王說》，“晉器亦有稱王的”（《春秋左傳注（修訂本）》，前言第13頁）。《春秋左傳注（修訂本）》定公四年：晉國，“啟以夏政，疆以戎索”（第1716頁）楊伯峻所言可信。
[17]如《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》第三卷的《鍾離君柏鍾（童麗君柏鍾）甲》載：“隹（唯）王正月初吉丁亥，童（鍾）麗（離）君柏乍（作）其行鍾。童（鍾）麗（離）之金?！?016（第402頁）與此銘文相同者還有八件，1017-1024（第404-418頁）。再如劉雨、盧巖編著《近出殷周金文集錄》第一冊(cè)的《編镈》載：“唯王正月初吉丁亥，徐王之孫，尋楚?之子，擇厥吉金，作鑄龢。”94（中華書局2002年，第228-229頁）銘文基本相同、行款相異的有五枚，95-96（第232-236頁）從銘文來看，與楚國器物銘文類似，但有鐘離、徐王的不同，筆者不知道究竟屬于何王何歷，抄錄在此，以請(qǐng)教大家。
[18]《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《微?鼎》02790（第1457頁）。與上述銘文相同的還有《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《小克鼎》02796-02802（第1465-1470頁）等。
[19]《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《楚王酓章鐘》00083.1（第74-75頁）。與上述銘文相同的還有《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的《楚王酓章镈》00085（第77頁）等。
[20]（漢）何休解詁，（唐）徐彥疏《春秋公羊傳注疏》卷一隱公元年載：“元年，春，王正月?！苯庠疲骸叭簟蹲笫稀分x，不問天子諸侯，皆得稱元年。若《公羊》之義，唯天子乃得稱元年，諸侯不得稱元年。此魯隱公，諸侯也，而得稱元年者，《春秋》托王于魯，以隱公為受命之王，故得稱元年矣?！保ㄈ钤？獭妒?jīng)注疏（清嘉慶刊本）》，中華書局2009年版，第4765頁）這是從王魯?shù)慕嵌榷缘目捶?，而非歷史的真實(shí)?！抖碳ず幽铣淌辖?jīng)說》卷四《春秋傳》曰：“春，天時(shí)。正月，王正。書‘春王正月’，示人君當(dāng)上奉天時(shí)，下承王正。明此義，則知王與天同大，人道立矣。周正月，非春也；假天時(shí)以立義。”（第1086頁）精神與《春秋公羊傳》有一致之處。蘇輿亦認(rèn)為：“置‘春’于‘王’上，亦《春秋》以天屈君之旨?！保ā洞呵锓甭读x證》卷二《竹林》蘇輿說，中華書局1992年版，第62頁）與《春秋公羊傳》說亦不完全相同。
[21]楊伯峻編著《春秋左傳注（修訂本）》哀公七年（中華書局2016年版，第1833頁）。夏曾佑在《中國古代史》中指出：“夫古國如是之多者，大抵一族即稱一國，一國之君，殆一族之長耳?！保ê颖苯逃霭嫔?000年版，第40頁）郭沫若在《中國古代社會(huì)研究》中說：“我們中國古時(shí)候的所謂國，其實(shí)僅僅是一個(gè)大宗或小宗，所以動(dòng)輒便稱萬國萬邦?！保ê颖苯逃霭嫔?000年版，第48頁）何來大一統(tǒng)？
[22]《史記》卷三六《陳杞世家》載：“周武王時(shí)，侯伯尚千余人。”（第1907頁）在分封制下，侯伯多為君主，侯伯千余人，即有千余國。
[23]（清）孫希旦撰《禮記集解》卷一二《王制》載：周代，“凡九州，千七百七十三國。天子之元士、諸侯之附庸，不與”（中華書局1989年版，第317頁）?！稘h書》卷二八上《地理志上》載：“周爵五等，而土三等：公、侯百里，伯七十里，子、男五十里。不滿為附庸，蓋千八百國?！保ǖ?542頁）
[24]（清）顧棟高輯《春秋大事表》卷五《春秋列國爵姓及存滅表》著錄一百四十七國和戎狄及古國六十二個(gè)（中華書局1993年版，第563-608頁）。顧德融、朱順龍著《春秋史·西周－春秋的封國和與國》記載一百五十四國（上海人民出版社2001年版，第27-37頁）。王貴民、楊志清編著《春秋會(huì)要》卷二七《區(qū)域二》記載諸侯國二十一個(gè)、諸小國一百二十個(gè)，合計(jì)一百四十一國（中華書局2009年版，第563-575頁）；卷二八《區(qū)域三》記載四裔諸國三十四個(gè)（第579-596頁）。據(jù)上述資料籠統(tǒng)而言一百五十余國。
[25]戰(zhàn)國時(shí)，除秦、楚、齊、韓、趙、魏、燕七雄外，還有周、魯、衛(wèi)、蔡、宋、晉、吳、越、莒、巴、蜀、中山等十二國。
[26]《漢書》卷七二《王吉傳》載：“《春秋》所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也?！保ǖ?063頁）與董仲舒所言“天地之常經(jīng)，古今之通誼”的精神相通。何休撰《春秋公羊傳解詁》卷一隱公元年解釋“大一統(tǒng)”言：“統(tǒng)者，始也，摠系之辭。天王者，始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月，故云政教之始。”唐人徐彥疏曰：“所以書正月者，王者受命制正月以統(tǒng)天下，令萬物無不一一皆奉之以為始，故言大一統(tǒng)也。”（阮元?？獭妒?jīng)注疏（清嘉慶刊本）》，第4766-4767頁）從人類社會(huì)到自然界都要遵循大一統(tǒng)，范圍更廣闊。
[27]黎翔鳳撰《管子校注》卷九《霸言》（中華書局2004年版，第472頁）。（清）王先謙撰《荀子集解》卷九《致士篇》，載：“君者，國之隆也；父者，家之隆也。隆一而治，二而亂?！保ㄖ腥A書局1988年版，第263頁）《管子》與《荀子》的看法一致，表述也相近。
[28]《荀子集解》卷三《非十二子篇》載：“一天下，財(cái)萬物，長養(yǎng)人民，兼利天下，通達(dá)之屬，莫不從服，六說者立息，十二子者遷化，則圣人之得勢者，舜禹是也?！保ǖ?7頁）卷七《王霸篇》載：“臣使諸侯，一天下，是又人情之所同欲也，而天子之禮制如是者也。”（第216頁）卷四《儒效篇》載：“笞棰暴國，齊一天下，而莫能傾也。”“用大儒，則百里之地久，而后三年，天下為一，諸侯為臣?！保ǖ?38、141頁）“一天下”“齊一天下”“天下為一”等，都表示了荀子對(duì)天下統(tǒng)一的向往和追求。
[29]《禮記集解》卷六一《喪服四制》（第1470頁）。（清）孔廣森撰《大戴禮記補(bǔ)注》卷一三《本命》載：“天無二日，國無二君，家無二尊，以治之也?！保ㄖ腥A書局2013年版，第244頁）兩書可以互證。
[30]劉澤華《秦始皇神圣至上的皇帝觀念：先秦諸子政治文化的集成》（《天津社會(huì)科學(xué)》1994年第6期），又見《中國政治思想史論集》第二卷（人民出版社2007年版，第1-8頁）?！遏斞溉返谖寰怼稖?zhǔn)風(fēng)月談·華德焚書異同論》曰：“（秦始皇）并不專重‘秦的思想’，倒是博采各種的思想的?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社2005年版，第223頁）劉澤華先生的說法與魯迅的看法有一致之處。
[31]《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》（第321頁）?！妒酚洝肪戆似摺独钏沽袀鳌芬噍d：淳于越進(jìn)諫曰：“今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？”（第3075頁）兩者語言多相同，可互證?！稘h書》卷一四《諸侯王表》曰：“（秦始皇）竊自號(hào)為皇帝，而子弟為匹夫，內(nèi)亡骨肉本根之輔，外亡尺土藩翼之衛(wèi)?！保ǖ?93頁）認(rèn)同了淳于越的說法，作為歷史的借鑒來看。
[32]《春秋繁露義證》卷一《玉杯》（第35-36頁）。《史記》卷一三〇《太史公自序》載：“余聞董生曰?！薄啊兑住分斓?、陰陽、四時(shí)、五行，故長于變；《禮》經(jīng)紀(jì)人倫，故長于行；《書》記先王之事，故長于政；《詩》記山川、溪谷、禽獸、草木、牝牡、雌雄，故長于風(fēng)；《樂》樂所以立，故長于和；《春秋》辨是非，故長于治人。是故《禮》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩》以達(dá)意，《易》以道化，《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴?shù)萬，其指數(shù)千。萬物之散聚皆在《春秋》?！保ǖ?975頁）兩書記述不完全相同，亦有相同字句，可以互證董仲舒對(duì)于六藝大義的看法。
[33]《論語》書中涉及到《詩》《書》《禮》《樂》《易》五經(jīng)?！睹献印窌幸昧恕对姟贰稌贰抖Y》《樂》《春秋》五經(jīng)?！盾髯印窌幸昧恕对姟贰稌贰抖Y》《樂》《春秋》《易》六經(jīng)。
[34]《墨子》書中的引用涉及到《詩》《書》《禮》《春秋》四經(jīng)。
[35]《莊子集釋》卷一〇下《雜篇·天下》載：“其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之?！对姟芬缘乐荆稌芬缘朗?，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之。”（第1067頁）《莊子》書中引用涉及到《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)。
[36]《韓非子》書中引用涉及到《詩》《書》《禮》《春秋》四經(jīng)。《商君書》中雖然沒有引用五經(jīng)，但對(duì)于《詩》《書》《禮》《樂》也是了解的，并且是極力禁止的。
[37]《管子》書中引用涉及到《詩》《書》《春秋》《易》四經(jīng)?！秴问洗呵铩窌幸昧恕对姟贰稌贰洞呵铩啡?jīng)。
[38]郭偉川著《先秦六經(jīng)與中國主體文化·從〈左傳〉論春秋時(shí)期各國普遍引用“六經(jīng)”》一文中，“舉《詩》三十五例、《書》十八例、《禮》六十七例、《樂》十三例、《易》十三例、《春秋》二例（三見），涉及的國家，除周王室外，有魯、晉、齊、鄭、蔡、吳、楚、宋、秦、虞等諸侯國，皆普遍應(yīng)用‘六經(jīng)’”（北京圖書館出版社2007年版，第84頁）?？梢娖湟玫膹V泛性、普遍性。
[39]《漢書》卷八八《儒林傳》載：“毛公，趙人也。治《詩》，為河間獻(xiàn)王博士，授同國貫長卿?！保ǖ?614頁）又載：“（賈）誼為《左氏傳》訓(xùn)故，授趙人貫公，為河間獻(xiàn)王博士。”（第3620頁）可知河間獻(xiàn)王劉德立毛公、貫公為《毛詩》《左傳》博士。李崇智著《人物志校箋》卷上《流業(yè)》載：“能傳圣人之業(yè)，而不能干事施政，是謂儒學(xué)，毛公、貫公是也?！保ò褪駮?001版，第65頁）《漢書》卷一九上《百官公卿表上》載：“景帝中五年令諸侯王不得復(fù)治國，天子為置吏，改丞相曰相，省御史大夫、廷尉、少府、宗正、博士官，大夫、謁者、郎諸官長丞皆損其員?！保ǖ?41頁）據(jù)上述可知，作為儒學(xué)者、作為《毛詩》《左傳》的博士毛公、貫公當(dāng)也被省去了。
[40]（清）焦循撰《孟子正義》卷一《孟子題辭》載：“漢興，除秦虐禁，開延道德，孝文皇帝欲廣游學(xué)之路，《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》皆置博士。后罷傳記博士，獨(dú)立《五經(jīng)》而已?！保ㄖ腥A書局1987年版，第17頁）據(jù)此可知，《論語》《孟子》等曾經(jīng)置博士，后來罷黜。何時(shí)罷黜，史無明文，但五經(jīng)博士中，沒有《論語》《孟子》博士，則是事實(shí)，可知罷黜是真。
[41]皮錫瑞著《經(jīng)學(xué)歷史》三《經(jīng)學(xué)昌明時(shí)代》（中華書局2004年版，第56頁）。（清）趙翼著，王樹民校證《廿二史劄記校證》卷二《漢時(shí)以經(jīng)義斷事》（中華書局2013年版，第43-44頁）列舉了更多的事例，可供參考。
[42]（漢）荀悅撰《漢紀(jì)》卷一一《孝武皇帝紀(jì)二》作：“臣愚以為諸不在六藝之科，非孔氏之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)?！保ā秲蓾h紀(jì)》上冊(cè)，第176頁）與《漢書·董仲舒?zhèn)鳌废啾容^，可知“孔氏之術(shù)”即來源于“孔子之術(shù)”，兩者含義相同。
[43]《漢書》卷三六《楚元王傳·劉歆》載：“重遭戰(zhàn)國，棄籩豆之禮，理軍旅之陳，孔氏之道抑，而孫吳之術(shù)興。”（第1968頁）。
[44]王榮寶撰《法言義疏》卷一八《君子》載：“或曰：‘仲尼之術(shù)，周而不泰，大而不小，用之猶牛鼠也?！唬骸倌嶂溃q四瀆也，經(jīng)營中國，終入大海。’”注曰：“使牛捕鼠，雖大無施?！保ㄖ腥A書局1987年版，第503-504頁）仲尼，孔子的表字，與“孔子之術(shù)”含義相同。
[45]黃暉撰《論衡校釋》卷七《道虛篇》載：“老子之術(shù)，以恬淡無欲、延壽度世者，復(fù)虛也?！保ㄖ腥A書局1990年版，第335頁）《史記》卷六三《老子列傳》載：莊子“作《漁父》《盜跖》《胠篋》，以詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)。”（第2594-2595頁）亦可為證。
[46]（漢）王符著，（清）汪繼培箋，彭鐸校正《潛夫論箋校正》卷二《思賢》載：“治身有黃帝之術(shù)?！保ㄖ腥A書局1985年版，第78頁）
[47]《史記》卷五六《陳丞相世家》載：“陳丞相平少時(shí)，本好黃帝、老子之術(shù)?！保ǖ?491頁）
[48]《韓非子新校注》卷一七《定法》載：問者曰：“主用申子之術(shù)，而官行商君之法，可乎？”（第962頁）
[49]《論衡校釋》卷一〇《非韓篇》載：“韓子之術(shù)，明法尚功?！保ǖ?31頁）
[50]（宋）范曄撰《后漢書》卷七七《酷吏列傳·周紆》載：“為人刻削少恩，好韓非之術(shù)。”（中華書局1965年版，第2493頁）
[51]《史記》卷八七《李斯列傳》載：“可謂能明申韓之術(shù)，而修商君之法?！保ǖ?086頁）（漢）劉珍等撰，吳樹平校注《東觀漢記校注》卷一八《樊曄傳》載：“好申韓之術(shù)?！保ㄖ腥A書局2008年版，第809頁）
[52]《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》載：“騶奭者，齊諸騶子，亦頗采騶衍之術(shù)以紀(jì)文?！薄膀|衍之術(shù)迂大而閎辯，奭也文具難施。”（第2838頁）
[53]張舜徽著《張舜徽集·廣校讎略》曰：“《論語》初出屋壁，漢初猶謂之傳，至孔安國以教魯人扶卿，始曰《論語》，《論衡·正說篇》言之甚詳，必有所受，則《論語》之名，漢師所補(bǔ)題也?！保ㄈA中師范大學(xué)出版社2004年版，第20頁）《論衡校釋》卷二八《正說篇》引孫世揚(yáng)曰：“蓋《論語》之名，初甚廣泛，凡記孔門言行者，如《三朝記》及《仲尼閑居》《孔子燕居》之類，以及《家語》二十七篇、《孔子徒人圖法》二篇，悉以為稱，故王充言《論語》有數(shù)十百篇也。秦火以后，傳誦不絕，而未有專師授受，故賈、董輩雖肄業(yè)及之，而史不明言其傳授。王充言漢興亡失者，亦謂其散亂不治而已。魯共王壞孔子宅，得壁中古文《論語》，還之孔氏安國，以授扶卿，自是《論語》之名始有限制，《論語》之學(xué)始有專師。此王充所謂始曰《論語》，別于前此之泛稱《論語》者矣。”（第1138-1139頁）“論語”變?yōu)閷Ｃ?br>[54]（清）翟灝撰《四書考異上》卷一四《舊稱〈論語〉為傳》（《續(xù)修四庫全書》，上海古籍出版社2002年版，第167冊(cè)，第60頁）。《呂氏春秋校釋》卷一七《不二》載：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關(guān)尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴后?！保ǖ?113-1114頁）也是把孔子與諸子排列在一起，這也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)學(xué)者們對(duì)于孔子地位的認(rèn)識(shí)，與清朝人尊崇孔子為圣人不同。
[55]（宋）洪適撰《隸釋》卷五《漢成陽令唐扶頌》載：“耽樂道述，咀嚼七經(jīng)?！保ㄖ腥A書局1986年版，第61頁）（漢）蔡邕著，鄧安生編《蔡邕集編年校注》卷一《玄文先生李子材銘》言：“既綜七經(jīng)，又精群緯。”（河北教育出版社2002年版，第16頁）《后漢書》卷二七《趙典列傳》注引《謝承書》曰：“典學(xué)孔子《七經(jīng)》《河圖》《洛書》，內(nèi)外藝術(shù)，靡不貫綜，受業(yè)者百有余人?！保ǖ?47頁）由上述可見，東漢確有七經(jīng)之名。《漢書》卷七一《于定國傳》載：永光元年漢元帝曰：“經(jīng)曰：‘萬方有罪，罪在朕躬。’”顏師古注曰：“此《論語·堯曰篇》載殷湯伐桀告天之辭?！保ǖ?045-3046頁）漢元帝視《論語》為經(jīng)?！逗鬂h書》卷三五《張純列傳》載：李賢注“乃案七經(jīng)讖”曰：“七經(jīng)謂《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》及《論語》也。”（第1196頁）這是說法之一。
[56]《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》載：劉病已，“師受《詩》《論語》《孝經(jīng)》”（第238頁）；卷七一《疏廣傳》載：“皇太子年十二，通《論語》《孝經(jīng)》?！保ǖ?039頁）皇太子，即漢元帝；卷八一《張禹傳》載：“詔令禹授太子《論語》?！保ǖ?347頁）太子后為漢成帝；卷五三《景十三王傳·廣川惠王越》載：廣川王劉去，“師受《易》《論語》《孝經(jīng)》皆通”（第2428頁）?！逗鬂h書》卷七九下《儒林列傳》載：包咸，“建武中，入授皇太子《論語》”。其“子福，拜郎中，亦以《論語》入授和帝”（第2570頁）?？梢妰蓾h皇室子弟、皇太子、諸侯王教育中都有《論語》的內(nèi)容。
[57]《后漢書》卷二四《馬援列傳》載：馬續(xù)，“七歲能通《論語》”（第862頁）；卷三六《范升列傳》載：范升，“九歲通《論語》《孝經(jīng)》”（第1226頁）；卷六二《荀淑列傳》載：荀爽，“年十二能通《春秋》《論語》”（第2050頁）。由上述可見，東漢少年士人，學(xué)習(xí)《論語》者人數(shù)當(dāng)不在少數(shù)。
[58]（漢）崔寔?zhàn)?，石聲漢校注《四民月令校注·十一月》載：“研水凍，命幼童讀《孝經(jīng)》《論語》、篇章，入小學(xué)?！保ㄖ腥A書局2013年版，第71頁）由此可見，平民兒童在冬閑時(shí)也讀《論語》等書籍。
[59]《漢書》卷三〇《藝文志》載：“傳《齊論》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書令五鹿充宗、膠東庸生，唯王陽名家。傳《魯論語》者，常山都尉龔?qiáng)^、長信少府夏侯勝、丞相韋賢、魯扶卿、前將軍蕭望之、安昌侯張禹，皆名家。張氏最后而行于世。”（第1717頁）
[60]有時(shí)引用《論語》文義，如《漢書》卷六《武帝紀(jì)》元朔元年十一月詔曰：“夫十室之邑，必有忠信；三人并行，厥有我?guī)煛！鳖亷煿抛⒃唬骸啊墩撜Z》稱孔子云：‘十室之邑，必有忠信如丘者焉?！衷唬骸诵校赜形?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之。’故詔引焉。”（第166、168頁）分別引用了《論語》的《公冶長》《述而》篇的話。有時(shí)引用原話，如《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》載：地節(jié)三年十一月詔曰：“傳曰：‘孝弟也者，其為仁之本與！’”（第250頁）出自《論語·學(xué)而》篇等，形式多樣。
[61]有的引文與今本稍有不同。如《漢書》卷八六《王嘉傳》載：上疏曰：“孔子曰：‘材難，不其然與！’”（第3489頁）（清）劉寶楠撰《論語正義》卷九《泰伯》作：“孔子曰：‘才難，不其然乎？’”（中華書局1990年版，第311頁）與《漢書》所引文字不同。有的與今本《論語》相同。如《漢書》卷八一《匡衡傳》載：“孔子曰：‘能以禮讓為國乎，何有？’”（第3334頁）出于《論語·里仁》篇。《后漢書》卷四〇上《班彪列傳》載：班彪上書言：“孔子稱‘性相近，習(xí)相遠(yuǎn)也?！保ǖ?327頁）出自《論語·陽貨》篇。有的引用其意，如《漢書》卷六三《武五子傳·戾太子據(jù)》載：壺關(guān)三老茂上書言：“故父不父則子不子，君不君則臣不臣，雖有粟，吾豈得而食諸！”（第2744頁）《論語正義》卷一五《顏淵》作：“齊景公問政于孔子。孔子對(duì)曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？’”（第499頁）引用了《論語》的意思，而非原文。有的引文直接稱為《論語》，如《漢書》卷二五下《郊祀志下》載：谷永上書言：“《論語》說曰：‘子不語怪神?！保ǖ?261頁）出自《論語·述而》篇等。由上述可見，兩漢大臣上書引用《論語》的形式多種多樣。
[62]張傳官撰《急就篇校理》卷四載：“宦學(xué)諷《詩》《孝經(jīng)》《論》?！保ㄖ腥A書局2017年版，第417頁）《論》即《論語》的簡稱。（漢）應(yīng)劭撰《漢官儀》卷上載：博士舉狀曰：“通《易》《尚書》《孝經(jīng)》《論語》，兼綜載籍，窮微闡奧。”（《漢官六種》，第128頁）由上述可見，《論語》是入仕考試、考核的必需經(jīng)典。
[63]湖北郭店楚墓竹簡，甘肅居延漢簡、肩水金關(guān)漢簡、敦煌懸泉漢簡，新疆羅布淖爾漢簡，河北定州漢簡，朝鮮平壤漢簡，江西?；韬詈啝┲芯袝鴮憽墩撜Z》的片段，至今仍然可見《論語》傳播的蹤跡。
[64]（東晉）袁宏撰《后漢紀(jì)》卷二四《孝靈皇帝紀(jì)中》載：“熹平四年春三月，《五經(jīng)》文字刻石立于太學(xué)之前?！保ā秲蓾h紀(jì)》下冊(cè)，第463頁）《隋書》卷三二《經(jīng)籍志一》載：“《一字石經(jīng)論語》一卷?！保ㄖ腥A書局1973年版，第1068頁）《舊唐書》卷四六《經(jīng)籍志上》載：“《今字石經(jīng)論語》二卷。蔡邕注?！保ㄖ腥A書局1975年版，第1987頁）一字、今字石經(jīng)，均指熹平石經(jīng)，由此可知熹平石經(jīng)中有《論語》。
[65]（宋）王應(yīng)麟撰《通鑒答問》卷一《申不害干韓昭侯昭侯以為相》（《景印文淵閣四庫全書》第686冊(cè)，第633頁）。（清）夏之蓉撰《讀史提要錄》卷一《西漢》載：“至所云‘諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)’，蓋指黃老申韓而言。此論發(fā)于衛(wèi)綰，其扶持世教則同，可謂卓識(shí)。”（《四庫未收書輯刊》第二輯，北京出版社1998年版，第30冊(cè)第368頁）兩者言罷黜申韓相同，具體又有些區(qū)別。
[66]（清）閻若璩撰《潛邱札記》卷一（《清代詩文集匯編》，上海古籍出版社2010年版，第141冊(cè)，第8頁）。（清）王鳴盛撰《蛾術(shù)編》卷八《〈孟子〉漢置博士》認(rèn)同閻若璩的說法（上海書店出版社2012年版，第129頁）。中華書局編輯部編《魏源集》上冊(cè)《孟子年表考第五》載：孟子博士，“其后罷廢，則由武帝以仲舒對(duì)策，凡不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)，故止立五經(jīng)博士，并《論語》《孝經(jīng)》等皆不在六藝之列，罷之”（中華書局1972年版，第314頁）。上述三書看法基本相同。
[67]徐復(fù)觀著《兩漢思想史》第二卷認(rèn)為：“仲舒所說的‘勿使并進(jìn)’，并不是勿使流通，勿使研究，而是指朝廷不為其立博士。”（華東師范大學(xué)出版社2001年版，第263-264頁）。李文東《“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”與漢武帝的文化政策》認(rèn)為：罷黜百家，“是罷黜前朝所置的諸子博士官，以后唯設(shè)儒家五經(jīng)博士官，不再?zèng)]諸子博士。確立了儒家的官學(xué)地位”（《許昌師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1988年第3期）。
[68]《后漢紀(jì)》卷一八《孝順皇帝紀(jì)上》陽嘉二年四月（《兩漢紀(jì)》下冊(cè)，第353頁）。《后漢書》卷六一《左雄列傳》載：“請(qǐng)自今孝廉年不滿四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏課箋奏，副之端門，練其虛實(shí)，以觀異能，以美風(fēng)俗。有不承科令者，正其罪法?！崩钯t注曰：“儒有一家之學(xué)，故稱家（法）。”（第2020頁）卷四四《胡廣列傳》載：“時(shí)尚書令左雄議改察舉之制，限年四十以上，儒者試經(jīng)學(xué)，文吏試章奏。”又載胡廣等言：“竊見尚書令左雄議郡舉孝廉，皆限年四十以上，諸生試章句，文吏試箋奏?！保ǖ?506頁）上述四處表述稍有不同，可見“諸生”與“儒者”，“家法”與“經(jīng)學(xué)”“章句”，“箋奏”與“章奏”等，字形不同，含義相近。
[69]《后漢書》卷六《孝順帝紀(jì)》（第261頁）?！逗鬂h紀(jì)》卷一八《孝順皇帝紀(jì)上》將此事系于陽嘉二年四月，與《后漢書·孝順帝紀(jì)》系于陽嘉元年十一月辛卯不同。查歷表陽嘉元年十一月甲戌朔，辛卯，為十八日（132年12月13日），朔閏相合。其次，《后漢書》卷六《孝順帝紀(jì)》載：陽嘉元年七月“丙辰，以太學(xué)新成，試明經(jīng)下第者補(bǔ)弟子，增甲、乙科員各十人”（第260頁）；卷六一《左雄列傳》載：左雄“又上言：‘宜崇經(jīng)術(shù)，繕修太學(xué)。’帝從之。陽嘉元年，太學(xué)新成，詔試明經(jīng)者補(bǔ)弟子，增甲乙之科，員各十人”（第2019-2020頁）。帝紀(jì)與列傳記載相同，可知，時(shí)間在陽嘉元年七月。緊接著，又記載了左雄改察舉之制的建議。由上述可知，《后漢書·孝順帝紀(jì)》所記陽嘉元年十一月辛卯時(shí)間可信，《后漢紀(jì)》所記陽嘉二年四月當(dāng)有訛誤。
[70]《三國志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》載：黃初三年正月，詔曰：“今之計(jì)、孝，古之貢士也。十室之邑，必有忠信，若限年然后取士，是呂尚、周晉不顯于前世也。其令郡國所選，勿拘老幼，儒通經(jīng)術(shù)，吏達(dá)文法，到皆試用。有司糾故不以實(shí)者?！保ǖ?9頁）“儒通經(jīng)術(shù)，吏達(dá)文法”與漢順帝詔言“諸生通章句，文吏能箋奏”精神相通，可見東漢察舉規(guī)則仍在實(shí)行中。
[71]王利器校注《鹽鐵論校注（定本）》卷七《能言》載：“公卿誠能自強(qiáng)自忍，食文學(xué)之至言，去權(quán)詭，罷利官，一歸之于民，親以周公之道，則天下治而頌聲作。”（中華書局1992年版，第459頁）
[72]《法言義疏》卷四《吾子》載：“孔子之道，其較且易也?！保ǖ?6頁）卷一一《五百》載：“孔子之道不可小與？”（第257頁）兩卷涉及到“孔子之道”。
[73]《漢書》卷一〇〇《敘傳上》載：“伏周、孔之軌躅，馳顏、閔之極摯?！保ǖ?205-4206頁）（漢）趙岐曰：“孟子閔悼堯、舜、湯、文、周、孔之業(yè)將遂湮微?！保ā睹献诱x》卷一《孟子題辭》，第10頁）張衡《歸田賦》曰：“彈五弦之妙指，詠周孔之圖書?！保◤埡庵?，張震澤校注《張衡詩文集校注·賦》，上海古籍出版社2009年版，第245頁）蔡邕撰《釋誨》曰：“盤旋乎周孔之庭宇，揖儒、墨而與為友?！保ā恫嚏呒幠晷Ｗⅰ肪硪弧毒幠曜髌贰?，第53頁）（明）顧炎武撰《金石文字記》卷二《漢·秦君碑》載：“周、孔異世，以義相高?！保ā额櫻孜淙そ倒沤裼洠ㄍ獍朔N）》，上海古籍出版社2012年版，第248頁）由上述可見，有周孔并尊者，而無稱孔孟之道者。
[74]（梁）蕭子顯撰《南齊書》卷四七《王融傳》載：“竊習(xí)戰(zhàn)陣攻守之術(shù)，農(nóng)桑牧藝之書，申、商、韓、墨之權(quán)，伊、周、孔、孟之道。”（中華書局2017年版，第908-909頁）以“伊、周、孔、孟之道”而言，并非專言孔孟之道。
[75]《舊唐書》卷一一九《楊綰傳》曰：“幼能就學(xué)，皆誦當(dāng)代之詩；長而博文，不越諸家之集。遞相黨與，用致虛聲，《六經(jīng)》則未嘗開卷，《三史》則皆同掛壁。況復(fù)徵以孔門之道，責(zé)其君子之儒者哉！”（第3430頁）百衲本的《舊唐書·楊綰傳》亦如此記載。（清）董誥等編《全唐文》卷三三一楊綰《條奏貢舉疏》作：“況復(fù)徵以孔孟之道，責(zé)其君子之儒者哉！”（中華書局1983年版，第3357頁）據(jù)《舊唐書》是“孔門之道”，《全唐文》作“孔孟之道”，當(dāng)是抄錄者習(xí)慣性的筆誤。
[76]（宋）石介著《徂徠石先生文集》卷一四《上杜副樞書》言：“若夫?qū)W堯、舜、孔、孟之道，懷伊尹、周、召之志，文足以綏，武足以來，仁足以恩，義足以教?！保ㄖ腥A書局1984年版，第158頁）把堯舜孔孟之道并列。（宋）胡宏著《胡宏集·知言·事物》曰：“釋氏窺見心體，故言為無不周徧。然未知止于其所，故外倫理而妄行，不足與言孔、孟之道也?！保ㄖ腥A書局1987年版，第22頁）把孔孟之道作為成語，而流行于世。
[77]（宋）周密撰《齊東野語》卷一一《道學(xué)》載：“蓋孔孟之道，至伊洛而始得其傳，而伊洛之學(xué)，至諸公而始無余蘊(yùn)。”（中華書局1983年版，第202頁）伊洛之學(xué)，指二程創(chuàng)建的理學(xué)學(xué)派。（宋）黎靖德編《朱子語類》黃士毅《朱子語類后序》言：“故嘗謂孔孟之道至周程而復(fù)明，至朱子而大明?！保ㄖ腥A書局1986年版，第7頁）周程，指周敦頤、二程兄弟。（元）脫脫等撰《宋史》卷四三五《儒林傳五·胡安國》載：胡安國言：“孔、孟之道不傳久矣，自頤兄弟始發(fā)明之，然后知其可學(xué)而至。”（中華書局1977年版，第12914頁）據(jù)上述可知，宋人認(rèn)為有二程兄弟、朱熹等推崇、闡釋、弘揚(yáng)孔孟之道始明。
[78]《漢書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌份d：“及仲舒對(duì)冊(cè)，推明孔氏，抑黜百家?！保ǖ?525頁）《論衡校釋》卷一三《超奇篇》載：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。”（第614頁）據(jù)上述可知，董仲舒推明闡釋的是孔子學(xué)說，而非“高舉了孔孟之道”。
[79]李玲崧《“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”語主考辨》認(rèn)為：“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”最早應(yīng)是由董仲舒提出來的。（《學(xué)術(shù)研究》1999年第7期）
[80]陳靜《“罷黜百家”旨在“表彰〈六經(jīng)〉”而非“獨(dú)尊儒術(shù)”》載：“‘獨(dú)尊儒術(shù)’的說法，最早出自誰人，今已很難確考。遍尋《二十五史》無此語，蓋非古人所言。”（《洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期）
[81]鄭濟(jì)洲《董仲舒的“規(guī)約君權(quán)”理念：“推明孔氏，抑黜百家”新探》（《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期）。1982年4月，朱維錚撰《經(jīng)學(xué)史：儒術(shù)獨(dú)尊的轉(zhuǎn)折過程》附釋3載：“漢武當(dāng)國，……罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由?！弊⒚饕杂谝装咨场犊鬃釉u(píng)議上》，《青年雜志》1卷6號(hào)，1916年2月（上海圖書館編印《上海圖書館建館三十周年紀(jì)念論文集》，上海圖書館1983年刊行，第300頁，又見朱維錚著《中國經(jīng)學(xué)史十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第85頁）由此可見，朱維錚早在1982年4月就已經(jīng)引用了易白沙《孔子評(píng)議上》“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的話，但未明言是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的出處。
[82]蔡元培著《中國倫理學(xué)史·緒論》（商務(wù)印書館1987年影印1910年7月本，第3頁）。高平叔編《蔡元培全集》第二卷《中國倫理學(xué)史》書名下括注（一九一〇年四月二十五日），題解載：“1907至1911年間，蔡元培在德國留學(xué)時(shí)，撰寫《中國倫理學(xué)史》一書，由商務(wù)印書館于清宣統(tǒng)二年（庚戌年）出版。1937年5月，商務(wù)印書館又將此書列入‘中國文化史叢書’第2輯，重新排印出版。1941年，日本中島太郎將此書譯為日文，由東京大東出版社出版?！保ㄖ腥A書局1984年版，第1頁）《序例》標(biāo)注“庚戌三月十六日編者識(shí)”（第2頁），宣統(tǒng)庚戌年，即1910年。相對(duì)于易白沙1916年2月發(fā)表的《孔子評(píng)議》中使用的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”早了近6年。
[83]高平叔編《蔡元培全集》第六卷《我在北京大學(xué)的經(jīng)歷》（中華書局1988年版，第352頁）?！段以诒本┐髮W(xué)的經(jīng)歷》發(fā)表于《東方雜志》第31卷第1號(hào)，1934年1月1日出版。
[84]《易白沙集·孔子評(píng)議上篇》（第86頁）?！妒酚洝肪硪欢弧度辶至袀鳌し份d：“孝文帝時(shí)，欲求能治《尚書》者，天下無有，乃聞伏生能治，欲召之。是時(shí)伏生年九十余，老，不能行，于是乃詔太常使掌故朝錯(cuò)往受之?！保ǖ?769頁）漢文帝時(shí)，伏生已經(jīng)年九十余歲，到漢武帝時(shí)，已超過百余歲，當(dāng)早已經(jīng)不在人世，此伏生亦不可信。
[85]《漢書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌罚ǖ?521頁）。卷六六《楊敞傳·楊惲》亦載：“董生不云乎？‘明明求仁義，?？植荒芑裾?，卿大夫意也；明明求財(cái)利，?？掷Хφ?，庶人之事也?！鳖亷煿抛⒃唬骸耙偈嬷o也?！吨偈?zhèn)鳌纷骰驶室病！保ǖ?896頁）雖然有“皇皇”與“明明”、“乏匱”與“困乏”、“之意”與“之事”等不同，庶人、大夫詞語先后順序的顛倒，但大夫取義、庶人求利的說法是相同的。
[86]如屠承先、陳增岳《論董仲舒對(duì)原始儒學(xué)的改造和發(fā)展》（《社會(huì)科學(xué)》1990年第4期）；汪高鑫《論董仲舒對(duì)墨子政治思想的吸取》（《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期）；申波《論董仲舒對(duì)儒學(xué)的法家化改造》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2008年第11期）；白延輝《董仲舒對(duì)黃老道家價(jià)值理念的吸收融合》（《當(dāng)代中國價(jià)值觀研究》2016年第５期）；錢遜《董仲舒與先秦百家爭鳴的終結(jié)》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1995年第1期）；馬?！墩摱偈鏋橹T子之集大成者》（《安徽文學(xué)》2007年第4期）等，從多方面論述了董仲舒博采眾長集大成的貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：近復(fù)