立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

岳飛為什么被害？

作者：吳鉤

來源：作者授權 儒家網 發(fā)布

          原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五七零年歲次庚子三月初八日癸酉

          耶穌2020年3月31日

南宋紹興十一年十二月廿九（1月27日），元旦前夕，岳飛及其長子岳云、女婿張憲被執(zhí)行死刑。據說岳飛死后，岳家后人立有家規(guī)：過年不吃餃子，不放鞭炮，不慶祝。但這一家規(guī)究竟始于何時，卻無從考證。

今天我們都知道，岳飛是受了陷害而冤死的。不過，對于岳飛為什么會被冤殺，后世卻有諸多以訛傳訛的誤解。

一種說法認為，“岳飛的被害，是因為他經常叫喊‘迎還二圣’的口號，深為趙構所忌之故”。最早提出類似看法的人，是明代的文征明，他在《滿江紅》詞中說：“念徽欽若返，此身何屬？”暗示岳飛被殺的原因是：宋高宗不愿意看到岳飛收復中原，迎回宋徽宗、宋欽宗二帝，危及自身皇位，因而借故殺了岳飛。

然而，文征明只是一名略有些文學才情、并無多少學識的文人，文人論史有一個毛病，就是想當然，好議論，缺乏干貨。宋史大家鄧廣銘先生早已指出：“以為岳飛因主張迎還欽宗而遭趙構毒手之說，是完全昧于史實者的一種無稽之談”。

鄧廣銘高足王曾瑜先生亦有論證：首先，“‘迎二圣’的口號是宋高宗率先提出來的”；其次，“紹興七年，宋徽宗死耗傳到南宋，金朝不斷揚言，要扶立宋欽宗或其兒子當傀儡”，“此后，岳飛絕口不提宋欽宗，只統(tǒng)稱“天眷”；而且，“即使宋欽宗回來，也未必威脅宋高宗的寶座”。因此，“迎二圣”并不構成岳飛被誅的肇因。

還有一種說法認為，岳飛向宋高宗奏請建嗣，觸怒皇帝，這才惹來殺身之禍。奏請建嗣之事發(fā)生在紹興七年，岳飛在覲見高宗時面奏：“虜人欲立欽宗子來南京，欲以變換南人耳目。乞皇子出閣以定民心。”高宗說道：“卿將兵在外，此事非卿所當預。”

但岳飛請建的皇嗣，不是別人，正是被高宗收養(yǎng)于內廷作為皇子、“后來受趙構之禪而即帝位的宋孝宗”，宋高宗犯不著震怒，動了殺人的念頭。鄧廣銘先生便認為，“趙構對岳飛的這一奏請盡管很不高興，但那也只是因為他握重兵于外，不應干預國事之故。說岳飛因此而為趙構深惡痛絕，以招致后來的殺身之禍，那是遠遠不符合史實的”。

又有一種說法提出，宋廷殺岳飛，是受了金國指使，據傳紹興十年秋，金國的完顏兀術曾致信秦檜：“爾朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，且殺吾婿，不可以不報。必殺岳飛，而后和可成也?！痹里w孫子岳珂編輯《金佗稡編》時，便采信此說，但《金佗稡編》所錄多有不實之詞，已然是學界共識，不足為憑。所謂的完顏兀術致秦檜之函，很可能是偽造的。

清代史家趙翼曾在《陔馀叢考》中考證說：所謂的“必殺岳飛，而后和可成”，其實是“《金陀粹編》等書附會之詞”，因為秦檜所私結的金人為完顏昌，與完顏兀術則未有交往，若金國要致信秦檜，也應當由完顏昌出面，而不是完顏兀術；岳飛曾殺死完顏兀術之婿的說法，也于史無據。更何況，岳飛被冤殺的時間是在紹興十一年十二月，在此之前的十一月份，宋金《紹興和議》已經生效，不存在“必殺岳飛，而后和可成也”的情況。

流傳最廣的一種說法是“莫須有”之說。相傳岳飛冤案發(fā)生后，韓世忠替其鳴不平，找秦檜詰問，秦檜回答說：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有?！表n世忠說：“莫須有三字，何以服天下？”韓、秦的這一對話，最早見之淳熙年間重修的韓世忠神道碑，據宋史學者李裕民先生的考據，這個故事也是人為編造的，因為以韓世忠當時的處境、其與岳飛的關系、對秦檜的畏懼，都不太可能詰問秦檜。

事實上，按大理寺審訊岳飛案的報告，岳飛、岳云、張憲三人的罪名、證據都非常詳盡，岳飛被指控的罪名包括“指斥乘輿”、在紹興十年淮西之役中“前后親受札十三次，不即策應，為擁兵逗留”、被罷兵權后密令岳云、張憲擁兵要挾朝廷，意圖謀反。按律，這三條罪行都可以判死刑。我們當然可以認為這些罪名是構陷的，但秦檜既然已經羅織如此詳盡的罪證，他便決不可能在回答詰問時含糊其事地回答“事體莫須有”。

那么，岳飛為什么會獲罪、被處死呢？老實地說，我也提不出什么有說服力的看法。不過，我們卻有證據指出殺害岳飛的主謀為秦檜，而非宋高宗。

據《建炎以來朝野雜記》的記載，大理寺在岳飛案審結后，上奏朝廷：“今奉圣旨根勘，合取旨裁斷。”高宗隨即下旨：“岳飛特賜死，張憲、岳云并依軍法施行，令楊沂中監(jiān)斬，仍多差兵將防護?！睋擞涊d，岳飛是宋高宗親自下旨處死的。

然而，大理寺這一份奏請“取旨裁斷”的報告，落款時間為紹興十一年十二月二十九日，與岳飛被害同一日。這就出現(xiàn)了一個令人疑惑的問題：“依（宋代）正常的審判程序，刑部、大理寺的奏狀先進政事堂由宰相審議，再交高宗定奪，然后降旨于三省、樞密院，命楊沂中率兵監(jiān)斬。其間手續(xù)繁多，頗費時日，從進奏狀到殺害岳飛，這諸多手續(xù)，一天之內有辦妥的可能嗎？”（參見戴建國《關于岳飛獄案問題的幾點看法》）

宋史學者戴建國先生最早發(fā)現(xiàn)了這一疑點。他的結論是：“我以為高宗的圣旨是在十二月二十九日岳飛遇害以后下達的?！币簿褪钦f，秦檜是在殺害岳飛之后才上奏高宗的，屬于先斬后奏；然后高宗才下旨追認了處死岳飛的判決。

問題是，秦檜其時有沒有先斬后奏的權力呢？鄧廣銘先生論證過，他引用了兩段文獻記述，其一，《宋宰輔編年錄》載：“法寺禁系公事，并不遵用法律，唯視檜一時之私意，死則死之，生則生之?！逼涠端问贰ば谭ㄖ尽份d：“檜權愈熾，屢興大獄以中異己者。名曰詔獄，實非詔旨也。其后所謂詔獄，紛紛類此。”顯然，秦檜是有專殺的權力的。

鄧廣老得出的結論是：“岳飛父子和張憲的冤獄，完全是由秦檜矯詔所造成的”，“名為詔獄，非實詔旨”最能反映出秦檜制造岳飛父子及張憲這次冤案的真實情況。所以，只要我們能夠平心靜氣、實事求是地研討這一歷史事件，我們便無法否認，秦檜是殘害岳飛父子和張憲的元惡大憝?！?o:p>

如此說來，讓秦檜塑像跪在岳王廟內，不冤。

責任編輯：近復