立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

  1. 首頁(yè)
  2. 評(píng)論觀察
  3. 散思隨札

【余東?！渴ト擞星橛兴秸?/h3>
欄目：散思隨札
發(fā)布時(shí)間：2019-11-19 00:22:20
標(biāo)簽：圣人有情
余東海

作者簡(jiǎn)介：余東海，本名余樟法，男，屬龍，西元一九六四年生，原籍浙江麗水，現(xiàn)居廣西南寧。自號(hào)東海老人，曾用筆名蕭瑤，網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實(shí)踐史（先秦部分）》《儒家大智慧》《論語(yǔ)點(diǎn)睛》《春秋精神》《四書要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。

【余東?！渴ト擞星橛兴秸?o:p>

作者：余東海

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥十月初九日丙午

          耶穌2019年11月5日

 


嘗聞人言，圣人無(wú)情或忘情?！独献印氛f(shuō)：“圣人不仁，以百姓為芻狗。”不仁自然無(wú)情?！度龂?guó)志·鐘會(huì)傳》裴注曰：“何晏以為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)，其論甚精，鐘會(huì)等述之。”《世說(shuō)新語(yǔ)·傷逝》說(shuō)：“圣人忘情，最下不及情。情之所鐘，正在我輩。”

 

又聞人言，圣人無(wú)私情。“圣人把自己的感情都獻(xiàn)給了天下蒼生而沒(méi)有私情的余地了”、“大公無(wú)私”、“毫不利己專門利人”云云。

 

兩說(shuō)皆似是而非。

 

首先，圣人最多情?！豆瓿怪窈?jiǎn)·性自命出》說(shuō)：“性自命出，命自天降。道始于情，情生于性?！碧斓懒餍?，賦予本性。天命和本性本來(lái)無(wú)情，“沖漠無(wú)朕”。但情感會(huì)從本性中生發(fā)出來(lái)，此即“情生于性”。率性之謂道，遵循本性指揮，喜怒哀樂(lè)就可以發(fā)而中節(jié)，其人就有道，此即“道始于情”?？梢?，情是天性的作用，道德的肇端。

 

孔子稱贊顏回“不遷怒”，又說(shuō)“回也不改其樂(lè)”。怒和樂(lè)都是情。與眾不同的是，圣人之情深而正，發(fā)而皆中節(jié)，雖怒不遷，其樂(lè)不改。

 

其次，圣人有私情。《禮記·禮運(yùn)》：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學(xué)而能?！毕才?lè)七情六欲，都有個(gè)體性即私己性。圣賢君子不能免。公私相對(duì)而言，孝悌舐犢，親親相隱，為父絕君等等，都屬于私的范疇，都有人情之私。

 

公私兩域不能同等要求，門內(nèi)之治與門外之治應(yīng)該有所區(qū)別。政治上天下為公、大公無(wú)私，禮所當(dāng)然；在私域中強(qiáng)調(diào)大公無(wú)私，則非禮亦悖理，很容易滑向墨家。楊朱“唯我”， 有私無(wú)公，固然錯(cuò)誤；墨家“兼愛”，有公無(wú)私，同樣反常。

 

孔子說(shuō)圣王三無(wú)私：“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照。奉斯三者以勞天下，此之謂三無(wú)私?！保ā抖Y記》）這是說(shuō)圣王為政公正，不偏不倚，公私分明，戒絕私情偏愛、假公濟(jì)私和以權(quán)謀私，但并非取消私域、戒絕私情。

 

圣賢君子貴在超越，有私情而不為私情所限，而是“推私以及公”，將自利與利人、自愛與愛人、私情與公心圓滿統(tǒng)一起來(lái)，將對(duì)父母子孫的情感推展擴(kuò)充開來(lái)，如孟子所說(shuō)：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！?o:p>

 

所以正確的說(shuō)法是，圣人有情而無(wú)累，有私而無(wú)邪，為政無(wú)偏私。如果一定要說(shuō)圣人無(wú)情或無(wú)私情，必須作出特殊解釋。如程顥所說(shuō)：

 

“夫天地之常，以其心普萬(wàn)物而無(wú)心；圣人之常，以其情順萬(wàn)事而無(wú)情。故君子之學(xué)，莫若廓然而大公，物來(lái)而順應(yīng)。……人之情各有所蔽，故不能適道，大率患在于自私而用智。自私，則不能以有為為應(yīng)跡；用智，則不能以明覺為自然?！ト酥?，以物之當(dāng)喜；圣人之怒，以物之當(dāng)怒。是圣人之喜怒，不系于心而系于物也?！保ā抖碳?定性書》）

 

”程顥所說(shuō)的無(wú)情，是指“以其情順萬(wàn)事而無(wú)情”；所說(shuō)的自私，是指“人之情各有所蔽，不能適道”而言，并非否定私人必要的私域和正常的情和欲，“把自己的感情都獻(xiàn)給了天下蒼生而沒(méi)有私情的余地了?！?o:p>

 

本文開頭提及的《老子》“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”這句話，影響很大，是“圣人無(wú)情論”的經(jīng)典依據(jù)。借此機(jī)會(huì)略駁之。天地當(dāng)然無(wú)情，圣人豈有不仁，豈能無(wú)情？圣人德位相稱，居于百姓之上，就必須導(dǎo)之以德，齊之以禮，盡文化啟蒙、道德教化、制度約束、法律制裁等責(zé)任，豈能一切不管不顧，任憑百姓自已發(fā)展？天地之性人為貴，豈能等百姓于芻狗？

 

陳鼓應(yīng)在《老子今注今譯》中為之解釋說(shuō)：

 

“天地是不偏私的，任憑萬(wàn)物自然生長(zhǎng)；“圣人”是不偏私的，任憑百姓自已發(fā)展。這就是“自然無(wú)為”思想的說(shuō)明?！白匀弧?，常是對(duì)天地的運(yùn)行狀態(tài)而說(shuō)的；“無(wú)為”，常是對(duì)人的活動(dòng)狀況而說(shuō)的。“無(wú)為”的觀念，可說(shuō)是“自然”一語(yǔ)的寫狀?！白匀弧焙汀盁o(wú)為”這兩個(gè)名詞可說(shuō)是二而一的。”

 

陳鼓應(yīng)這段話首先是曲解，為老子否定仁愛而粉飾辯護(hù)。仁即仁性、仁愛，并無(wú)偏私之義。其次，不偏私也不是不敬天保民、仁民親民的理由。天地任憑萬(wàn)物自然生長(zhǎng)，可以；圣人任憑百姓自已發(fā)展，則不可以。

 

張載指出：“老子言天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗，此是也；圣人不仁，以百姓為芻狗，此則異矣。圣人豈有不仁？所患者不仁也。天地則何意于仁？鼓萬(wàn)物而已。圣人則仁爾，此其為能弘道也。”（《張載集-橫渠易說(shuō)》）

 

然哉，圣人不仁，焉能弘道？不仁之人，何足稱圣？絕仁棄義、絕圣棄智、絕樂(lè)棄禮、絕學(xué)無(wú)憂的道家人物，何足以允執(zhí)厥中、建設(shè)王道？

 

責(zé)任編輯：近復(fù)