第二屆“精神人文主義”學(xué)術(shù)研討會在北京大學(xué)召開
原標題：第二屆“精神人文主義”學(xué)術(shù)研討會
來源：“北京大學(xué)高等人文研究院”微信公眾號
時間：孔子二五七零年歲次己亥九月廿四日壬辰
耶穌2019年10月22日
2019年10月19日至20日，第二屆“精神人文主義”學(xué)術(shù)研討會開幕式在北京大學(xué)斯坦福中心隆重舉行。此次會議邀請到來自海內(nèi)外的百余名知名學(xué)者出席，分為“精神人文主義”、“文化中國”、“啟蒙反思”、“儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”、“文明對話”和“儒商論域”六個分論題。
開幕式
10月19日上午，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、北京大學(xué)世界倫理中心副主任姚新中先生主持本次會議開幕式，他指出精神人文主義對于我們理解世界軸心文明、當下中國以及中國未來的走向具有重要意義。同時，姚新中教授對于出席本次會議的杜維明先生的八十歲生日表示了祝賀，對杜維明先生為提煉中國優(yōu)秀思想、彰顯儒家思想價值所作出的卓越貢獻表達了感謝。
杜維明先生在開幕致辭中指出，各位學(xué)者對于精神人文主義的探索，讓他感到所做的工作不僅是個人獨立思考的結(jié)果，同時是在大家的共鳴當中逐漸發(fā)展的群體貢獻。杜維明先生認為，“精神人文主義”以人為核心，但又不是人類中心主義，這是一種“人文”精神的思潮，它以超越各種宗教訴求為基本要求，同時也使得各種精神文明更加充實。他指出，“精神人文主義”是開放的，它意味著在堅持個人、民族、文化的主體性的同時關(guān)愛他者。因此，他邀請大家共同對話，互惠互利，互相豐富，共同搭建“精神人文主義”的多元架構(gòu)。在開幕式的主旨演講中，清華大學(xué)國學(xué)研究院院長陳來教授發(fā)表題為“精神哲學(xué)與人文主義”的報告。陳來教授以徐梵澄對儒家心性哲學(xué)的理解為主題，闡釋了精神哲學(xué)與精神人文主義之間的關(guān)系。他認為，徐梵澄先生的精神哲學(xué)以心的知覺性為基礎(chǔ)，不僅注重個人的心，也注重宇宙的心，是超越個人的思想，對于接續(xù)和發(fā)展精神人文主義具有重要意義。之后，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郭齊勇教授發(fā)表“杜維明先生精神人文主義的新貢獻”的主旨演講。郭齊勇教授分享了杜維明先生與自己的思想交流，指出杜維明先生主張回歸到軸心文明，體現(xiàn)天人合一的精神，肯定人與天地萬物的關(guān)系和超越意識，這是和狹隘的人類中心主義的重大區(qū)別。全面的人應(yīng)該在人和人之間建立持久互動、在人和自然之間建立長期和諧。郭齊勇教授也肯定了杜維明先生對精神人文主義反思性和批判性的挖掘，以及精神人文主義對我國和世界的可能貢獻的探索。最后，奧地利維也納大學(xué)哲學(xué)系教授赫爾塔·納格爾-多斯卡爾（Herta NAGL-DOCEKAL）發(fā)表題為“精神哲學(xué)與人文主義”的主旨演講。多斯卡爾教授分析了西方啟蒙時代康德等哲學(xué)家對于人類精神理性的探討，以及其與杜維明先生探究的中國儒家哲學(xué)之間的聯(lián)系，肯定了杜維明先生所強調(diào)的重建儒家哲學(xué)對現(xiàn)代理性、政治、宗教發(fā)展的重要意義，并指出杜維明先生對于儒家哲學(xué)的重新整合和闡發(fā)，將在未來產(chǎn)生持續(xù)的影響。
“精神人文主義”專題研討
開幕式結(jié)束后，精神人文主義論題的討論在斯坦福中心中庭、M11和G11三個會議室同時舉行。在精神人文主義A組研討會上，奧地利維也納大學(xué)哲學(xué)教授路德維?！ぜ{格爾（Ludwig NAGL）的演講以現(xiàn)代人文主義的實質(zhì)為關(guān)注點，分析了理查德·羅蒂對于“內(nèi)在人文主義”、查爾斯·泰勒對“宗教信仰的選擇”的闡釋，在此基礎(chǔ)上，探討了杜維明先生對“精神人文主義”的闡釋。他指出，杜先生的探索是對儒家學(xué)說的創(chuàng)造性的重新解讀，精神人文主義蘊含了不同文化群體之間的多樣性的和諧關(guān)系，為不同文化與文明之間的對話提供了可能。姚新中教授圍繞杜維明先生對于“體知”這一重要概念的闡發(fā)，提出這一論域一方面回應(yīng)了靈與肉、主與客、德性與知識二元對立的窠臼，另一方面也為建立儒家的認識論和精神性提供資源。姚新中具體考察了孟子如何將精神運用在對性、命、天道的體知之中，認為對孟子來說，體知是將只關(guān)注人類福祉和德性的人類中心理論轉(zhuǎn)化為精神性的人文主義所必需的，這一長久的傳統(tǒng)，將由當代的儒家學(xué)者們以精神人文主義的方式承續(xù)。美國衛(wèi)斯理安大學(xué)的安靖如（Stephen ANGLE）教授回應(yīng)了杜維明教授所引領(lǐng)的儒學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的號召，考察了傳統(tǒng)儒學(xué)的性別和等級觀念。安靖如教授認為，對于具有學(xué)習(xí)和成長空間的良性社會來說，等級制仍然是非常重要的，盡管一部分等級制必須受到批判，從而創(chuàng)造出非等級制政治關(guān)系所需要的空間。來自浙江科技學(xué)院的孔祥來老師就“天人合一”的儒學(xué)闡釋這一主題發(fā)表演講。從“天命之性”的展開、“天命之性”的現(xiàn)世持續(xù)實踐、對“學(xué)而知之”的內(nèi)在要求、合一之“天”的精神性四個方面，探討了儒家人心和天道之間的關(guān)系。中國社會科學(xué)院研究所的李存山教授考察了 “精神人文主義”與西方啟蒙心態(tài)的人文主義之間的關(guān)系，認為前者是對后者的一種反思。進一步他指出，中國文化自西周以來就形成了以天為父、以地為母的思想，這是不同于啟蒙心態(tài)的另一種人文精神。臺灣文哲研究所研究員林月惠教授以“杜維明先生與跨文化對話”為題發(fā)表演講。認為杜維明先生以全球性的視野，比較哲學(xué)的視角，致力于儒學(xué)與跨文化的對話，對于新儒學(xué)的國際化有著重要意義。并且，她指出，杜維明先生對“創(chuàng)造性”的強調(diào)是最為重要的部分，杜先生對于儒家精神的探索，體現(xiàn)了深刻的“提問意識”，這種意識也將成為探究深化的動力。在精神人文主義B組的討論中，中山大學(xué)哲學(xué)系的陳立勝教授對西方人文主義的精神進行了反思，并對唐君毅、徐復(fù)觀、牟宗三提出的“儒家式人文主義”的設(shè)想進行了梳理，他認為杜維明先生的“精神人文主義”是對前代學(xué)者“主體門”的深化和擴展，是通過重新挖掘中國文化中的人文主義傳統(tǒng)，掘井及泉，回應(yīng)當代世界性問題的系統(tǒng)論說，這也是精神人文主義的致思宗旨。首爾國立大學(xué)哲學(xué)系的郭沂教授的論述主題是“成人”。他認為“成人”是尋回現(xiàn)代社會人生意義的方案，而“盡性”則是通往“成人”的路徑，“道”則是實現(xiàn)“盡性”的憑借。面對現(xiàn)代化給人帶來的種種問題，杜維明現(xiàn)實提出的不同于世俗人文主義的精神人文主義具有啟發(fā)意義，是儒家之“道”重放光輝的重要表現(xiàn)。美國耶魯大學(xué)的約翰·格里姆（John GRIM）教授以“感覺、思想與創(chuàng)造”為題進行了發(fā)言，他認為感覺、思想與創(chuàng)造的相互協(xié)同是精神人文主義參與置身其中的世界的途徑。這三種方式是通擴展生命廣度，穿過人生幽徑，達到意義彼岸的重要方式。當然，這三者本身也可以提供一種批判的向度，從而使我們理解超越取向的宗教傳統(tǒng)。他以此為基礎(chǔ)，系統(tǒng)闡發(fā)了宗教和生態(tài)間互通的可能性、實現(xiàn)路徑及現(xiàn)存的疑問。清華大學(xué)政治學(xué)系的任劍濤教授認為“儒家人文主義”是不少儒家研究者對儒家精神特質(zhì)進行概括時使用的辭藻，這是一個在知識上需要嚴格審度的概念。這一詞匯是在西方人文主義理念對儒家思想進行現(xiàn)代解釋的產(chǎn)物。因此，在知識上需要確立判斷儒家思想是否是人文主義的坐標：神文、人文與物理，從儒家人文主義命題的自我生命力來講，這一命題在中西學(xué)界獲得的認可，已經(jīng)具有底線上的公度保證。耶魯大學(xué)的瑪麗·伊芙琳·塔克（Mary Evelyn TUCKER）教授的發(fā)言主題為“認識方式與評價自然的方式”，她認為實用主義的世界觀對自然的認識，忽視了許多宗教中的古老智慧。神跡、美好和想象等認識方式被現(xiàn)代性的規(guī)約主義分析方法取代。過去幾個世紀以來，理解現(xiàn)實的方式不再是探索知識的邊界，而是對創(chuàng)造性地融入宇宙的普遍運用。所以，多樣認識方式和對世界的理解應(yīng)該被進一步定義為“關(guān)注整全”，這要求我們對自然的倫理保持敏銳的感知。新加坡南洋理工大學(xué)的李晨陽教授注意到，近期杜維明教授強調(diào)儒學(xué)需要警惕儒學(xué)與政治權(quán)力的合流。在杜維明先生看來，儒學(xué)作為一種獨立的思想學(xué)派自有其價值和尊嚴，當代儒學(xué)被政治權(quán)力操控之時，它會逐漸受到腐蝕。在過去，儒學(xué)曾因成為官方意識形態(tài)的統(tǒng)治工具而付出過沉重的代價。李晨陽教授對杜維明先生的觀點表示贊同，并提出，儒為儒家的價值和尊嚴考慮，儒家應(yīng)保持在政治權(quán)力中的獨立性，并在此基礎(chǔ)上，進行了回顧與反思，提出了儒家可能的應(yīng)對之道。精神人文主義C組的討論探討了學(xué)何以成人、道教道家思想中的精神人文主義、孟子“仁宅禮門義路”，以及精神人文主義的現(xiàn)代意義等“中國哲學(xué)”中的精神人文主義元素。其中，中山大學(xué)的李蘭芬教授從湯用彤對于“玄學(xué)”之“學(xué)”的理解出發(fā)，著重詮釋了何種“學(xué)”才具有儒家期待的“成人”意義，對“學(xué)”與“成人”的關(guān)聯(lián)問題做出了新的探討。云南大學(xué)的郭武教授以道家道教的“己群地天”觀念呼應(yīng)杜維明先生的“精神人文主義”，以兩者之間的密切關(guān)系為出發(fā)點，對當代人文精神的重構(gòu)做出了新的思考。浙江大學(xué)的關(guān)長龍教授關(guān)注孟子“仁宅禮門義路”詮釋在儒學(xué)體系中的結(jié)構(gòu)意義，引發(fā)了熱烈的討論。中國社會科學(xué)院的陳霞研究員以精神人文主義為視角，深度挖掘了道家“道”的信仰維度對于當代人信仰重建的重要參考意義；個人生命安頓、人類秩序構(gòu)建和天人合一理想的實現(xiàn)都能夠從“道”中汲取資源。
“啟蒙反思”專題研討
19日下午的討論以“啟蒙反思”和“文化中國”為主題?！皢⒚煞此肌狈謺黾醒刑骄袢宋闹髁x在倫理學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)等“非哲學(xué)”領(lǐng)域的價值與意義。以色列特拉維夫大學(xué)的加利亞·帕特—沙米爾教授（Galia PATT-SHAMIR）審視了“翻譯”在中國哲學(xué)的世界理解中特殊的位置與意義，并以此為視角考察了杜維明的“學(xué)以成人”、“體知”、“自我超越”等概念。陜西師范大學(xué)的丁為祥教授重新思考了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重要概念“天人”與“體用”之間的關(guān)系，指出了儒家新的時代意義：不僅能夠在科學(xué)研究與市場經(jīng)濟中擴展關(guān)懷，而且可以通過“據(jù)德立業(yè)”培養(yǎng)工匠精神與創(chuàng)新意識。武漢大學(xué)的胡治洪教授挖掘了儒學(xué)學(xué)說中有助于救治人類社會、自然生態(tài)、精神生態(tài)危機的思想資源。中山大學(xué)李萍教授發(fā)言指出，在融入“世界歷史進程”中的中國建構(gòu)精神人文主義，必須突破狹隘的特殊主義和歷史虛無主義雙重藩籬。西安交通大學(xué)的張再林教授以“體育”為角度，探討了顏元思想中批評“重文輕武”與力倡“文武相濟”的一面，及其對當下傳統(tǒng)文化再建的重要啟示意義。華東師范大學(xué)的陳赟教授述論了杜維明先生以精神人文主義為中心的學(xué)術(shù)旨趣，指出精神人文主義是天地人相結(jié)合的人文精神，也是內(nèi)在與超越相統(tǒng)一的人性信仰。韓國國立仁川大學(xué)的趙東成教授的主題是人文主義在研究與教育中的應(yīng)用，他結(jié)合韓國大學(xué)和研究生教育與學(xué)術(shù)研究的具體情況，強調(diào)了人文精神在當代教育中的重要價值與特殊意義。美國印第安納大學(xué)的吳榮桂副教授（Michael ING）在研究中發(fā)現(xiàn)儒家提倡以行禮的方式理解“柔弱”概念，進而將“柔弱”的詮釋發(fā)展到了最合宜的程度。臺灣文哲研究所研究員李明輝教授探討了儒家人文主義與宗教的關(guān)系，指出儒家的人文主義不與宗教對立，而正是宗教與人文之間的張力構(gòu)成了儒學(xué)的本質(zhì)。復(fù)旦大學(xué)的林宏星教授以《論儒學(xué)的宗教性——對<中庸>的現(xiàn)代詮釋》一書為對象，重點探討了杜維明先生的“良知”概念，深度詮釋了杜維明先生在中西融合視域中對儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代性創(chuàng)發(fā)。
“文化中國”專題研討
在“文化中國”分會場，清華大學(xué)哲學(xué)系的丁四新教授對郭店簡《尊德義》篇的作者進行了論證。他認為《尊德義》是孔子本人的著作，可以從直接證據(jù)、間接證據(jù)和思想的一致性三個方面進行證明。中國人民大學(xué)的梁濤教授報告的主題是《中庸》的文本解讀，他指出，《中庸》本是《禮記》的一篇，《十三經(jīng)注疏》中的《禮記》并無分章，朱熹做《中庸章句》時對其分章并加以注釋?！吨杏埂返谑乱浴熬又浪摹睘榻纾瑢嶋H可分為兩個部分，當然“君子之道四”與前面的內(nèi)容也存在一定的聯(lián)系，所以朱熹的分章也有其開創(chuàng)性意義。中國社會科學(xué)院的王正副編審發(fā)言題為“重思荀子的‘大清明’”，他認為學(xué)界對荀子的“大清明”觀念一直研究不夠，但此觀念實蘊含著荀子哲學(xué)的一個關(guān)鍵問題：由認知之心是否可以通于道德和政治。他通過詳細疏解先秦秦漢對“清明”一詞的使用，指出這一詞的基本含義是清楚明白的認知，但同時此詞又與道德、政治乃至經(jīng)學(xué)相關(guān)聯(lián)。華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授以“儒學(xué)的‘超地方性’與‘在地性’——以江戶儒者佐藤一齋《孟子欄外書》為例說明”為主題進行了發(fā)言，他認為儒學(xué)曾被人當作某種“地方性知識”（local knowledge），其實儒學(xué)從誕生之日起就有一種“超地方性”（over local），同時，它在傳布過程中不斷“在地化”（localization），至少在東亞范圍內(nèi)，一定程度上實現(xiàn)了“全球在地化”（Glocalization)。清華大學(xué)哲學(xué)系的唐文明教授發(fā)言主題為“仁孝與感應(yīng)”，他指出，如何理解仁與孝的關(guān)系，在漢、宋儒學(xué)史上都是被明確提出過的重要問題。程朱在其新的人性論框架中提出仁體孝用論，將儒門義理中所提倡的愛的普遍性與差等性成功地統(tǒng)一起來，但在落實于生活經(jīng)驗時猶有重要缺失。他提出應(yīng)當從天人之間的感應(yīng)來理解仁與孝的關(guān)系，這樣仁與孝皆歸屬于人直面天地的超越性經(jīng)驗，在下半場的討論中，北京大學(xué)哲學(xué)系的干春松教授以“儒學(xué)史的敘述與建構(gòu)反思”為主題進行了發(fā)言，他認為，在學(xué)科化的大勢下，儒學(xué)的價值取向并沒有消失，而以歷史的眼光來梳理其發(fā)展史是一種理論的必然要求。儒學(xué)第三期發(fā)展的敘述，及其受到的相應(yīng)批評，均反映了歷史觀、信仰等多重因素對于現(xiàn)代儒學(xué)史撰作的方法論意義。紐約州立大學(xué)的陳丹丹副教授關(guān)注清初遺民的文化認同與重建，她以清初知識界對“恥”的論說作為課題，強調(diào)這一儒學(xué)概念不僅在個人德性與社會規(guī)范等多個方面形塑了士大夫的群體認同，更為國家重建、為學(xué)途轍以及士人治生的日常實踐，提供了重要的思想資源。北京大學(xué)哲學(xué)系鄭開教授以探討了文化中國和精神信仰的更新，他認為中國文化既古老又充滿生機活力，有其內(nèi)源性動力機制和思想精神層面的基礎(chǔ)資源。具體而言，就是通過軸心時期形成的經(jīng)典傳統(tǒng)、綿延不絕的政治理念及其精神氣質(zhì)、族群共同體所依賴的凝聚力和文化認同、反本開新與舊邦新命的思想史意義等問題展開分析討論，揭示中國文化的獨特性、神圣感和創(chuàng)造力。北京師范大學(xué)哲學(xué)系的劉笑敢教授探討了到家哲學(xué)中的“寬容”概念。他認為道家文本中雖無“寬容”一詞，但為了開展對當代西方哲學(xué)和前現(xiàn)代的非西方文化傳統(tǒng)的比較研究，我們需要在其中尋找相應(yīng)的概念和思想。老子思想中包含寬容的內(nèi)容，并超越了西方哲學(xué)中的“toleration”的概念。老子的最終目標是整個世界兼容并包的平靜與和諧。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的楊澤波教授回應(yīng)了“錢穆之問”所提出的天人合一問題。他認為“天人合一”具有道德踐行和道德存有兩重意義，在其中，道德無相都有重要的作用，只有做到了無相，才能真正體會到與天的合一。在新的歷史條件下，我們應(yīng)當去除強意義的天人合一，將天人合一主要置于弱意義之上。這種意義的天人合一將是今后理論發(fā)展的一個重要方向。復(fù)旦大學(xué)中文系的陳引馳教授以“中國文學(xué)史上的軸心時代”為題進行了發(fā)言，他認為文學(xué)史是時間維度上歷史的展開。中國文學(xué)歷史之中存在三個軸心時代：先秦、唐宋、“五四”。如果觀察中國文學(xué)的流程，歷代的文人常常會不斷回過頭，回溯他們自己所認同的精神源頭，重新思考文學(xué)的核心問題和價值；那被一再回溯的時代或者即可認為是所謂的中國文學(xué)的軸心時代。
“儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”專題研討
10月20日上午會議的主題是“儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”，分兩個會場同時舉行。在A組的討論中，深圳大學(xué)人文學(xué)院李大華教授以“論‘法’的意義下的公平”為題發(fā)表演講。李大華教授對法的意義下的公平問題進行了具有現(xiàn)實意義的歷史和文化的比較的考察，從這一問題出發(fā)，探討了依法治國和法制的區(qū)別，在當代語境下闡發(fā)了“法”的意義下的公平性問題。中山大學(xué)哲學(xué)系陳少明教授的報告以“儒學(xué)與自由”為題，探討了權(quán)利視角與儒家視角之下對于愛、生命、自由等概念的不同理解，他指出，在儒家看來，情感需要成為一種道德責(zé)任，而不僅僅是單一的啟發(fā)，需要行動和能力惠及更多人，這與權(quán)利沒有直接關(guān)系?！叭蕫邸比匀皇侨寮沂紫纫獜娬{(diào)的價值，盡管“仁愛”不能解決自由、權(quán)利等方面所有的問題，但是我們?nèi)匀恍枰隙ㄈ寮揖裨诂F(xiàn)代社會中的價值。華東師范大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院院長楊國榮教授發(fā)表題為“精神人文主義：意義及其擴展”的演講。他從自我、社群、自然、天道四個概念，探討了精神人文主義的內(nèi)在意涵，指出精神人文主義是一種新的人文創(chuàng)造，結(jié)合了人和超驗對象、現(xiàn)實與超越之間的關(guān)系，一方面摒棄了人的物化、世俗化和功利化傾向，另一方面，以人自身為本位，也體現(xiàn)了“以人觀之”的人的視野，同時又避免了走向一種狹義的人類中心主義。楊國榮教授認為，精神人文主義探討，是一種開放的，精神文明之間的對話，是世界性的百家爭鳴，其指向的是一種世界性的文化建構(gòu)，體現(xiàn)了人類的共同關(guān)切，包含了新的時代要求，也體現(xiàn)了新的時代內(nèi)涵。清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系方朝暉教授考察了漢學(xué)家對于中國文化的探索，指出中國文化建立在三個文化預(yù)設(shè)之上：此岸取向、關(guān)系本位和團體主義。此岸取向體現(xiàn)在以人生活的天地為唯一真實的世界。關(guān)系主義表現(xiàn)在，人際關(guān)系是堅定社會關(guān)系的最基礎(chǔ)意義，尋找將人際關(guān)系秩序化的途徑。團體主義表現(xiàn)在個人的安全感來源于生活的集體。來自韓國的史彤教授（Thomas SELOVER）考察了儒家精神人文主義的普遍性與脆弱性。他從普遍的人、適用于廣泛人類經(jīng)驗、人類與宇宙聯(lián)系三個角度闡釋了“普遍性”，并從人類社區(qū)的異化、集體關(guān)系的解體、環(huán)境危機三個角度揭示了“脆弱性”。他著重探討了新儒家從人際關(guān)系、身心關(guān)系、與萬物的統(tǒng)一三個方面對于人的理解，以及對于“脆弱性”的反思。對人的精神性的強調(diào)和捍衛(wèi)，肯定了新儒家思想的獨特性、深刻性與影響力。華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳喬見教授探討了“儒學(xué)與權(quán)利”的問題。他首先梳理了學(xué)界對于儒學(xué)和權(quán)利關(guān)系的觀點，包括相容論和不相容論兩種主流觀點，并通過考察這些學(xué)說，結(jié)合人類學(xué)的理解，運用權(quán)利思想與話語對孤單儒學(xué)的相關(guān)思想進行了重構(gòu)，闡釋了儒家思想中的權(quán)利觀念，從而有力地回應(yīng)了不相容論的觀點。進一步地，陳喬見教授指出，儒家思想的權(quán)利重構(gòu)，將有助于儒學(xué)與權(quán)利的雙向發(fā)展，從而為權(quán)利的合理性和可欲性作出辯護。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授的演講主題是“啖助新《春秋》學(xué)的意識指向及其張力”。他探討了啖助新《春秋》學(xué)的研究，認為其以分析的批判的方法，由時代問題出發(fā)，指出了歷史表象背后的必然之理。何俊教授指出，啖助新《春秋》學(xué)通過歷史表象背后的理、權(quán)、心的賦予，不僅表達了其歷史觀念與政治哲學(xué)，而且使得舊的經(jīng)學(xué)知識形態(tài)轉(zhuǎn)為心的力學(xué)知識形態(tài)，以充滿張力的思想開啟了理學(xué)。湖南大學(xué)岳麓書院院長朱漢民教授的演講聚焦于“儒家信仰之‘天’的理性化建構(gòu)”問題。朱漢民教授從“天——天道——天理”這一思想演變的歷史過程，從思想史的角度考察了精神人文建構(gòu)過程。他認為，天道、天理的理性化并不會排斥原有的最高信仰，但是會通過不斷的思想創(chuàng)造而凸顯新的思想意義，從而實現(xiàn)思想史的變革發(fā)展，形成“天”的理性化的進程。上海交通大學(xué)哲學(xué)系杜保瑞教授從周易六爻的架構(gòu)探討了儒家與各家的溝通，從系統(tǒng)性、檢證性、適用性、選擇性四個角度，探討了儒釋道三教學(xué)派之間的交談可能。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員趙金剛發(fā)表題為“從‘文化心理’與 ‘文化自覺’看儒家倫理的當代挑戰(zhàn)”的報告。趙金剛的關(guān)注焦點在于，儒家倫理在當代的理論根基在被逐漸解構(gòu)的背景下，探索儒家倫理的當代重構(gòu)何以可能。他的發(fā)言圍繞現(xiàn)代對于李澤厚先生“文化心理”、費孝通先生“文化自覺”概念的理解，認為當下對于這兩個概念的理解和闡發(fā)尚需厘清，其重要的方法論意義也值得更多的重視，從而進一步探究了中國社會基礎(chǔ)生態(tài)與群體心態(tài)的關(guān)系。在B組的討論中，中山大學(xué)哲學(xué)系王堃副教授基于對《詩序》闡釋中的詩教源流的梳理，闡發(fā)儒家情感教化的詩性特征。美國亞利桑那大學(xué)東亞研究系吳疆教授考察了王國維、馮友蘭、唐君毅和牟宗三有關(guān)境界或儒家精神性的觀點，概況出現(xiàn)代中國思想界中對儒家精神性的定義。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院白彤東教授在肯定趙汀陽教授“天下體系”觀的洞見的同時，從三個方面對其作出進一步的回應(yīng)和批評。香港嶺南大學(xué)歷史系劉光臨教授將南宋永嘉學(xué)派集大成者葉適的思想的理論框架與其時政論述結(jié)合起來，以還原葉適經(jīng)世之學(xué)的問學(xué)途徑。香港中文大學(xué)哲學(xué)系鄭宗義教授從當代新儒家的三個主要哲學(xué)課題，深入分析了“當代新儒家”第三代的代表人物杜維明先生的思想和貢獻。下半場的討論中，香港中文大學(xué)哲學(xué)系黃勇教授分析了杜維明先生的“體知”這一重要觀念對當代認識論的儒學(xué)貢獻。北京理工大學(xué)珠海學(xué)院郭少棠教授用飽含情感和學(xué)術(shù)元素的方式，描述了杜先生如何繼承并開拓了他們的共同導(dǎo)師唐君毅、牟宗三先生的儒學(xué)傳統(tǒng)。美國布朗大學(xué)羅浩（Harold ROTH）教授認為沉思學(xué)的基礎(chǔ)認識論受到王陽明心學(xué)的重要影響，并從兩個方面進行深入的分析和比較。中山大學(xué)哲學(xué)系王小超副研究員通過文字學(xué)和義理考察，指出《中庸》的“配天”敘事有著深刻的超越意涵。北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院李景林教授通過厘清儒家義理體系與古代社會信仰系統(tǒng)的區(qū)別與聯(lián)系，來理解儒家的宗教性問題。
“文明對話”專題研討
10月20日下午會議的主題是“文明對話”。在A組的討論中，北京大學(xué)哲學(xué)系安樂哲（Roger AMES）教授提出，儒家角色倫理學(xué)“以關(guān)系為本”培養(yǎng)道德性格，與自由個人主義形成鮮明對照。深圳大學(xué)景海峰教授認為，與周邊的各大文明相較，儒家文化所表現(xiàn)出來的世俗性雖不是一種宗教形式，但同樣充盈著精神性的色彩。中國人民大學(xué)國學(xué)院韓星教授指出，古代漫長的“以儒詮回”漢文譯著活動，代表了伊斯蘭教中國化的正確道路，但也留下了值得反思的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)。美國喬治梅森大學(xué)盧永燦教授將杜維明教授思想的意義與雷蒙·潘尼卡相聯(lián)系，認為杜先生為文明與宗教間的對話提供了橋梁。德國特里爾大學(xué)卜松山（Karl-Heinz POHL）教授深入反思跨文化對話方法作出深入反思，提出思想對話必須處理尋找共識等四個問題。下半場，北京大學(xué)哲學(xué)系張學(xué)智教授從龍場悟道的意義、致良知的精義、知行合一的特點三方面探討了王陽明的精神與智慧。臺灣大學(xué)歷史系宋家復(fù)教授提出，建構(gòu)十一世紀的宋代史學(xué)是與我們時代的史學(xué)編纂不同的視域，理解這種差異要求從當下自身中脫出，其理想方式就是“跨語際人文主義”。中國社會科學(xué)院中國古代史研究所雷博博士在杜維明先生思想的指導(dǎo)下，以“君子力”概念作為抓手，進行“文化中國人才計劃”教學(xué)模式探索，并總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗。北京大學(xué)高等人文研究院柯樂山（Jonathan KEIR）副研究員追問在一個渴求“意義”的時代，彼得森與齊澤克這類媒體寵兒和學(xué)術(shù)明星大行其道，杜維明先生的精神人文主義思想與全球人文視野將能如何實現(xiàn)這一問題。在B組會場，來自大連海事大學(xué)外國語學(xué)院的陶金副教授圍繞“精神人文主義”理論對“文明對話”的關(guān)鍵問題進行了分析，對儒家思想在人類現(xiàn)代文明對話中的重要意義進行了探討。來自韓國延世大學(xué)的李光虎教授以“論道學(xué)與科學(xué)的互補式發(fā)展”為題進行了發(fā)言，從東西方哲學(xué)對比的角度對道學(xué)和科學(xué)的真理觀進行了比較，在此基礎(chǔ)上強調(diào)了道學(xué)和科學(xué)互補發(fā)展的必要性。邰謐俠（Misha TADD）教授以《老子》為例，探討了作為文明對話“中項”的共享文本，提出《老子》文本具有跨語言和跨意識形態(tài)的媒介性質(zhì)，可以使極為不同的文化和意識形態(tài)間能夠彼此親近。來自韓國成均館大學(xué)的吳錫源教授以“儒教的大同社會與和平精神”發(fā)言，以《禮記》中的大同思想為中心，對儒教的和平精神進行了探討。下半場的討論由中央民族大學(xué)的楊桂萍老師主持。來自瑞士巴塞爾大學(xué)歐洲全球研究中心的拉爾夫·韋伯教授（Ralph WEBER）關(guān)注杜維明先生的“多元現(xiàn)代性”，探討了多重現(xiàn)代性和催生它的社會之間的范式，并展現(xiàn)了杜維明的社會學(xué)論述的規(guī)范性轉(zhuǎn)向。來自韓國成均館大學(xué)的崔英辰教授通過對十八世紀朝鮮儒學(xué)的人物性同異論進行分析，強調(diào)了人類中心主義向自然中心主義的轉(zhuǎn)換的重要意義。來自韓國西江大學(xué)的李倫美教授以“杜維明的儒家人文主義與當代儒學(xué)”為題進行了發(fā)言，她說，儒家人文主義的顯著特征是對作為共同實踐和與天對話的人類處境的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的信念。杜教授意在強調(diào)儒學(xué)的核心概念中的張力和動力，激發(fā)儒學(xué)的生機。通過對杜教授的儒學(xué)生機觀念的思考，我們得以審視今日現(xiàn)代儒學(xué)的重建。最后一位發(fā)言者是復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院的邢麗菊教授，她的發(fā)言主題是“韓國儒學(xué)的理概念”，她梳理了栗谷、霞山、茶山等韓國儒者對宋明理學(xué)“理”的概念的詮釋與發(fā)函。她認為，韓國儒學(xué)之“理”概念的發(fā)展演變，反映了朝鮮時期社會變革及思想發(fā)展的趨勢。
閉幕式
兩天的討論結(jié)束后，參與會議的全體學(xué)者在斯坦福中庭參加了第二屆“精神人文主義”研討會的閉幕式。長江商學(xué)院人文與商業(yè)倫理中心主任王建寶主持了閉幕式，并對會議全程進行了總結(jié)。本次會議匯聚了來自中國、美國、日本、韓國、德國、瑞士、奧地利、新加坡、以色列共108位杰出學(xué)者的發(fā)言，其中29篇英文論文，79篇中文論文。閉幕式上，陳少明、鄭宗義、陳赟老師回憶了與杜維明先生多年以來的交往、杜先生在思想和人格上對他們的深刻影響。赫爾塔·納格爾-多斯卡爾教授、瑪麗·伊夫林·塔克教授、羅浩教授、拉爾夫·韋伯教授等在不同時期和學(xué)校師從過杜維明先生的學(xué)者也紛紛發(fā)言，感念杜先生的言傳身教。在主持人宣布會議結(jié)束后，與會學(xué)者們自發(fā)起立鼓掌，祝愿杜先生健康長壽，永葆學(xué)術(shù)活力。在掌聲中，杜先生表達了對學(xué)者們誠摯的感謝，他謙遜地說，學(xué)者們對他思想的理解比他自己更深刻，他的成就和影響有賴于多方外部條件的幫助與支持。今后他會繼續(xù)堅持自己的努力方向和學(xué)術(shù)道路，不斷向?qū)W者們描繪的理想人格靠近。
責(zé)任編輯：近復(fù)
