立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

論倫理共識

作者：楊國榮（華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代思想文化研究所暨哲學(xué)系教授，教育部長江學(xué)者特聘教授）

來源：《探索與爭鳴》(滬)2019年第2期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥八月初五日癸卯

??????????耶穌2019年9月3日

?

內(nèi)容提要：所謂倫理共識，可以理解為一定社會(huì)共同體中的不同成員對于某些價(jià)值原則、道德規(guī)范的肯定、認(rèn)同和接受。這一視域中的共識既涉及對相關(guān)原則正面意義的承認(rèn)，也意味著以此作為引導(dǎo)實(shí)際行動(dòng)的一般準(zhǔn)則。倫理共識以人的存在為本體論的前提，人的存在內(nèi)含的普遍性規(guī)定，則為價(jià)值層面形成某種普遍的趨向提供了內(nèi)在可能。倫理共識不僅關(guān)乎如何可能，而且涉及何以必要。從觀念層面看，達(dá)到倫理共識或價(jià)值共識，首先與避免道德相對主義和虛無主義相聯(lián)系；就實(shí)踐層面而言，倫理共識則從一個(gè)方面為社會(huì)秩序的建立提供了擔(dān)保。達(dá)到上述意義的倫理共識，既以認(rèn)識人自身為形上前提，也關(guān)乎價(jià)值態(tài)度、理性溝通以及現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件。

?

關(guān)鍵詞：倫理共識/價(jià)值共識/人的存在/社會(huì)秩序

?

標(biāo)題注釋：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“事與物：古今中西之爭視域下中國現(xiàn)代形而上學(xué)的轉(zhuǎn)換”(16JJD720007)，貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃國學(xué)單列課題“基于事的世界：從形上的視域考察”(17GZGX03)，國家社科基金重大項(xiàng)目“馮契哲學(xué)文獻(xiàn)整理與思想研究”(15ZDB012)，江蘇省“公民道德與社會(huì)風(fēng)尚協(xié)同創(chuàng)新中心”研究項(xiàng)目。

?

社會(huì)的凝聚和有序運(yùn)行，離不開社會(huì)成員在相關(guān)問題上形成的一定共識。社會(huì)生活展開于不同方面，社會(huì)的共識也體現(xiàn)于多樣向度。由于社會(huì)背景、地位、教育、利益等方面的差異，社會(huì)共同體中的成員對某些社會(huì)問題往往會(huì)形成不同的理解和看法，然而，社會(huì)的存在和發(fā)展，又需要不斷克服這種差異和分歧。所謂共識，也就是社會(huì)不同成員基于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，通過理性的互動(dòng)、價(jià)值的溝通在觀念層面所達(dá)到的某種一致。

?

如所周知，羅爾斯曾提到重疊共識。作為社會(huì)政治共同體中不同成員在觀念層面達(dá)到的某種一致，這種共識主要存在于政治領(lǐng)域。羅爾斯雖然認(rèn)為這一意義上的重疊共識并不排斥哲學(xué)、宗教、道德方面的價(jià)值，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，“為了成功地找到這樣一種共識，政治哲學(xué)必須盡可能地獨(dú)立于哲學(xué)的其他部分，特別是擺脫哲學(xué)中那些曠日持久的疑難問題和爭執(zhí)”①。按羅爾斯的理解，達(dá)到重疊共識，需要與具有價(jià)值意義的宗教、哲學(xué)、道德等領(lǐng)域的論爭保持距離：“通過回避各種完備性學(xué)說，我們力圖繞過宗教和哲學(xué)之最深刻的爭論，以便有某種發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定的重疊共識之基礎(chǔ)的希望?！雹凇拔覀儜?yīng)該盡可能把公共的正義觀念表述為獨(dú)立于各種完備性宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說之外的觀念。”③從總體上看，羅爾斯所關(guān)注的主要是如何在政治領(lǐng)域達(dá)到有關(guān)公平正義的共識，對他而言，具有不同宗教、價(jià)值取向的人，可以暫時(shí)擱置他們在這些領(lǐng)域中的差異而在政治領(lǐng)域中達(dá)到某種意義上的共識。

?

政治領(lǐng)域的共識是否可以懸置價(jià)值等方面的關(guān)切，這無疑是一個(gè)可以討論的問題。從現(xiàn)實(shí)的層面看，政治共識與價(jià)值關(guān)切似乎難以截然相分。由此進(jìn)入倫理領(lǐng)域，則共識與價(jià)值關(guān)切之間便呈現(xiàn)更為切近的關(guān)系。以倫理關(guān)系、倫理原則、倫理實(shí)踐等為關(guān)注之點(diǎn)，倫理領(lǐng)域所形成的具有一致性的看法，也就是所謂倫理共識，其具體內(nèi)容表現(xiàn)為一定社會(huì)共同體中的不同成員對于某些價(jià)值原則、道德規(guī)范的肯定、認(rèn)同和接受。所謂肯定，主要指承認(rèn)其正面意義；所謂認(rèn)同、接受，則是以此作為引導(dǎo)實(shí)際行動(dòng)的一般準(zhǔn)則。

?

共識作為自覺的意識，總是滲入了對相關(guān)問題或?qū)ο蟮睦硇哉J(rèn)識，正是基于理性層面的把握和理解，不同的個(gè)體才能形成對問題的某種一致的看法。在倫理領(lǐng)域，這種理性的認(rèn)知同時(shí)又與價(jià)值的意識相互交融，與之相聯(lián)系，倫理共識既有理性層面的認(rèn)知內(nèi)涵，又有價(jià)值的向度。

?

以上所論，主要關(guān)乎何為共識以及何為倫理共識。與之相關(guān)的問題是：在倫理領(lǐng)域，是不是能夠達(dá)到以上共識？以另一種形式表述，也就是：價(jià)值領(lǐng)域中達(dá)到倫理共識是否可能？這一問題可以從不同的方面加以考察。

?

在形而上的層面，倫理共識與人之為人的普遍規(guī)定無法相分。就現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)而言，倫理共識背后更根本的問題是“何為人”。歷史地看，對于人是什么這一問題，往往存在著不同的理解，所謂人是理性的動(dòng)物、人是語言的動(dòng)物、人是制造工具和運(yùn)用工具的動(dòng)物等，都可以視為對人的不同界說。以倫理共識為角度，人之為人的基本規(guī)定可以從以下層面加以理解。首先是人的生命存在，這是人的所有其他價(jià)值追求的基本前提：失去了生命存在這一前提，一切價(jià)值追求也就無從談起。其次是人的自由取向，它構(gòu)成了人區(qū)別于動(dòng)物的根本規(guī)定。一方面，動(dòng)物受制于外在必然性的限定：它們對外部環(huán)境更多是適應(yīng)，而不是變革，盡管一些動(dòng)物似乎也呈現(xiàn)某種改變環(huán)境的趨向，但這種改變多表現(xiàn)為本能活動(dòng)；另一方面，動(dòng)物又受制于自身物種的限定，這種限定從某種角度看也就是受制于動(dòng)物的本能。馬克思曾指出：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)。”④“按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造”，表明無法擺脫相關(guān)物種的限制，與之相對，“按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)”，則意味著超越以上限制而具有自由創(chuàng)造的能力，這種自由創(chuàng)造的具體內(nèi)容，表現(xiàn)為變革對象和成就人自身。可以看到，外在必然的限定與內(nèi)在物種的限制，使動(dòng)物難以達(dá)到自由的形態(tài)；而在不同的歷史層面走向自由，則在確證人的本質(zhì)力量的同時(shí)，也從一個(gè)方面展現(xiàn)了人不同于動(dòng)物的根本規(guī)定。其三是人的完美性(perfection)追求。人的完美背后所隱含的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，也就是人的多方面發(fā)展或全面發(fā)展。這種全面發(fā)展既基于人自身存在的多方面的規(guī)定，也以現(xiàn)實(shí)層面凝聚于人的不同社會(huì)關(guān)系背景，它既非一蹴而就，也不會(huì)停留于某種絕對或終極的存在形態(tài)，而是伴隨著一定的歷史過程，表現(xiàn)為一定歷史時(shí)期達(dá)到的發(fā)展形態(tài)：人的這一發(fā)展過程，可以視為前面提到的成就自我的歷史體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵則表現(xiàn)為人自身不斷地走向完美。比較而言，動(dòng)物的存在更多地呈現(xiàn)既定的性質(zhì)：其存在形態(tài)主要由它們所屬的物種所規(guī)定，并不經(jīng)歷超越既定存在形態(tài)這一意義上的發(fā)展過程。

?

盡管不同時(shí)期和不同背景中的人們對何為生命存在，什么是自由，完美意味著什么等的理解并不完全相同，但這些基本規(guī)定對人之為人的意義無法忽視。就生命存在而言，作為不同于抽象的精神規(guī)定而與人的現(xiàn)實(shí)存在息息相關(guān)的具體形態(tài)，生命存在為包括倫理追求在內(nèi)的價(jià)值追求提供了出發(fā)點(diǎn)。同樣，如果否定了人變革對象、成就自我的自由的品格，則人與受制于外在必然和內(nèi)在物種限定的動(dòng)物便沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。最后，離開了完美性的追求，人的存在便失去了作為社會(huì)關(guān)系總和的真實(shí)規(guī)定，也無法呈現(xiàn)為歷史演進(jìn)中不斷展開的過程，而關(guān)系性和過程性規(guī)定的失落，則將使人自身進(jìn)一步被限定于某一個(gè)方面或某一種存在形態(tài)，難以實(shí)現(xiàn)多方面的發(fā)展。

?

以上涉及的存在規(guī)定，構(gòu)成了追求普遍倫理共識的形上基礎(chǔ)和根據(jù)。倫理共識以人的存在為本體論的前提，而人的存在內(nèi)含的普遍性規(guī)定，則為價(jià)值層面形成某種普遍或一致的觀念提供了內(nèi)在可能。從這方面看，在形上之維達(dá)到倫理共識，離不開對什么是人的理解。

?

在更為具體或更為現(xiàn)實(shí)的層面，倫理共識又以一定歷史時(shí)期的歷史需要為根據(jù)。傳統(tǒng)社會(huì)的存在和運(yùn)行同樣需要建立一定的社會(huì)秩序、形成一定的社會(huì)凝聚，在前現(xiàn)代的歷史條件下，社會(huì)秩序的確立主要基于包含等級差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)。荀子以“度量分界”為禮制的核心內(nèi)容，便涉及以上結(jié)構(gòu)。所謂“度量分界”，也就是把社會(huì)成員區(qū)分為不同等級和角色，并為各個(gè)等級和多樣的角色規(guī)定各自的義務(wù)和權(quán)利，使不同的社會(huì)成員各安其位，互不越界，由此形成一定的社會(huì)秩序。傳統(tǒng)社會(huì)中的“三綱五?！?，在一定意義上即體現(xiàn)了以上歷史需要：“三綱五常”本身可以視為前現(xiàn)代歷史時(shí)期的倫理共識，這種共識從根本上說又以當(dāng)時(shí)歷史條件下的具體歷史需要為根據(jù)。

?

近代以來，隨著社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治等方面的發(fā)展，等級制逐漸趨于消解，人和人之間平等關(guān)系的建立成為一種新的歷史要求，后者同時(shí)也構(gòu)成了那個(gè)時(shí)期形成新的社會(huì)共識(包括倫理共識)的前提，這種新的社會(huì)共識(包括倫理共識)的具體內(nèi)容，則表現(xiàn)為平等、民主等價(jià)值取向。不難注意到，作為近代以來的倫理共識或價(jià)值共識，平等、民主等觀念并非憑空而起，而是以近代社會(huì)的平民化走向?qū)鹘y(tǒng)社會(huì)等級制的超越為其歷史前提。

?

當(dāng)代中國同樣面臨如何達(dá)到社會(huì)凝聚、怎樣使社會(huì)保持健全的發(fā)展方向等問題。與此相關(guān)的倫理共識，具體即體現(xiàn)于目前所倡導(dǎo)的核心價(jià)值體系之中。這一價(jià)值體系既上承傳統(tǒng)，又兼容近代以來的價(jià)值觀念，其中包含不同的社會(huì)要求，而這些要求的背后，則是當(dāng)代中國多方面的歷史需要：就其實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，核心價(jià)值體系并不是一種空洞抽象的價(jià)值觀念，在順應(yīng)人類文明發(fā)展趨向的同時(shí)，也表現(xiàn)為基于當(dāng)代社會(huì)凝聚及當(dāng)代社會(huì)健全發(fā)展這一歷史需要的價(jià)值取向和倫理共識。

?

可以看到，倫理共識的形成既以形而上的存在規(guī)定為前提，也需要現(xiàn)實(shí)的社會(huì)根據(jù)。前者主要涉及人之為人的普遍品格，后者則關(guān)乎社會(huì)的歷史變遷。存在形態(tài)的普遍性，為價(jià)值層面趨向一致提供了可能；現(xiàn)實(shí)的社會(huì)根據(jù)，則使倫理共識同時(shí)表現(xiàn)為歷史的選擇。

?

倫理共識不僅關(guān)乎如何可能，而且涉及何以必要的問題：為什么需要形成倫理共識？這一問題引向?qū)惱砉沧R的進(jìn)一步考察。從觀念層面看，達(dá)到倫理共識或價(jià)值共識，首先與避免道德相對主義和虛無主義相聯(lián)系。道德相對主義往往導(dǎo)致價(jià)值取向的迷茫，道德虛無主義則每每引向意義的失落，對社會(huì)的健全發(fā)展和人的健全發(fā)展而言，以上趨向顯然更多地呈現(xiàn)負(fù)面意義。相對于此，倫理共識以承認(rèn)價(jià)值取向內(nèi)含普遍的規(guī)定、共同體可以在這方面達(dá)到一定程度的一致為前提。這一意義上的倫理共識同時(shí)為克服上述道德相對主義和道德虛無主義提供了可能。

?

就實(shí)踐層面而言，倫理共識首先從一個(gè)方面為社會(huì)秩序的建立提供了擔(dān)保。從消極的方面看，一定歷史層面上所達(dá)到的倫理共識，可以在觀念上克服人們因價(jià)值取向差異而引發(fā)的彼此緊張和對峙，并避免由相爭進(jìn)一步走向沖突。從積極的方面看，倫理共識又使人與人之間在社會(huì)中的和諧共處以及行為協(xié)調(diào)、相互合作成為可能：缺乏倫理和價(jià)值層面基本的共識，人與人之間的協(xié)調(diào)、人與人在行動(dòng)實(shí)踐過程中的合作便很難想象。進(jìn)而言之，晚近以來有所謂文明沖突之說，表現(xiàn)為更廣意義上不同文化傳統(tǒng)和文明傳統(tǒng)之間的緊張關(guān)系，其根源之一即文化、價(jià)值觀念上的差異。通過文明對話以達(dá)到一定層面上的倫理和價(jià)值共識，則有助于避免世界范圍之內(nèi)不同文明形態(tài)之間的沖突。從這方面看，倫理共識無疑又構(gòu)成了不同文明形態(tài)共存共處的觀念前提。

?

作為社會(huì)有序運(yùn)行、文明和諧演進(jìn)的觀念擔(dān)保，倫理共識在社會(huì)生活中顯然有其不可忽視的意義。進(jìn)一步的問題是：如何達(dá)到以上視域中的倫理共識？與前述倫理共識之所以可能的基本之點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，這里同樣涉及不同的方面。

?

如前所述，倫理共識基于人之為人的普遍規(guī)定，相應(yīng)于此，倫理共識也涉及對人自身的認(rèn)識。認(rèn)識人自身，這是古希臘哲學(xué)家已提出的要求，中國古代哲學(xué)對類似問題也作了多方面的討論和辨析。儒家的人禽之辨，指向的便是何為人以及如何把握人之為人的根本之點(diǎn)等問題。對人自身的這種認(rèn)識，對今天達(dá)到倫理共識同樣不可或缺。前面已提及，解決人是什么的問題、把握人之為人的普遍規(guī)定，是達(dá)到倫理層面共識的形而上前提。人本身總是處于歷史發(fā)展的過程中，對人的認(rèn)識、把握人之為人的根本規(guī)定，相應(yīng)地也展開為一個(gè)歷史過程。當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，已從不同方面為更深入地理解何為人的問題提供了新的背景。如所周知，隨著人工智能的發(fā)展，人機(jī)之辨的問題也開始突出起來。AlphaGo和圍棋高手對弈，圍棋高手屢屢落敗，這一現(xiàn)象使理解和把握人機(jī)之間的關(guān)系(包括智能機(jī)器是否將超越人)成為無法回避的問題。從傳統(tǒng)意義上的人禽之辨，到現(xiàn)代背景下的人機(jī)之辨，其背后都涉及如何理解人、認(rèn)識人的問題。此外，生物技術(shù)，包括克隆、基因編輯等技術(shù)，使人究竟將趨向什么樣的存在成為需要思考的問題，技術(shù)的這種發(fā)展同時(shí)也對如何理解人提出了新的挑戰(zhàn)。生物技術(shù)的進(jìn)步，使通過作用于基因以影響人的發(fā)展成為可能，生物技術(shù)和人工智能的進(jìn)一步結(jié)合，則或?qū)⒁蛉斯ぶ悄苄酒腿四X的某種連接，等等。這一類前景，在某種意義上提出了如何在新的歷史背景中理解人的問題。

?

在以上情形中，人似乎呈現(xiàn)兩種形態(tài)：其一是“自然之人”(natural human being)；其二是“人工之人”(artificial human being)。后者在某種意義上與“人工智能”(artificial intelligence)呈現(xiàn)彼此呼應(yīng)的歷史關(guān)系。所謂“人工之人”，也就是受到人工智能、生物技術(shù)(包括基因工程)等影響的人，這一意義上的人已因“人工”作用而改變了其自然形態(tài)。確實(shí)，從邏輯上說，在技術(shù)不斷發(fā)展的時(shí)代，不僅有“人工智能”，而且可能存在“人工之人”?！叭斯ぶ悄堋笨梢砸暈槿四X的延伸，其形成主要基于計(jì)算機(jī)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)以及大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“人工之人”則不同于作為人的智能與器官雙重延伸的機(jī)器人(robot)：他涉及人自身的存在形態(tài)，并相應(yīng)地在更普遍的意義上關(guān)乎對人的理解。作為有別于自然形態(tài)的存在，“人工之人”從出生、構(gòu)成到發(fā)展，都包含著某種人為的干預(yù)，其性質(zhì)、意義都需要在新的歷史背景中加以認(rèn)識。

?

歷史地看，與天人之辯的展開相聯(lián)系，人本身也形成了自然(天)意義上的存在與人化意義上的存在的區(qū)分。前者關(guān)乎人的生物學(xué)屬性：自然意義上的人，也可以視為生物意義上的人；后者(人化的存在形態(tài))則主要以廣義的社會(huì)或文明屬性為其品格：人化意義上的人，也就是社會(huì)化或文明化的存在。在新的歷史背景下，與自然(natural)相對的，不僅僅是廣義的社會(huì)化(social)或文明化(cultural)，而且進(jìn)一步涉及人工或人的作用(artificial)，這對人的理解，無疑提出了新的問題。盡管“人工之人”目前尚未成為人的普遍存在形態(tài)，但從歷史發(fā)展的趨向看，更準(zhǔn)確地把握新的歷史背景中的人，無疑將成為達(dá)到倫理共識的現(xiàn)實(shí)前提。人工形態(tài)下的人(artificial human being)是不是具有傳統(tǒng)意義上的生命存在的價(jià)值？是否還以自由的追求為其內(nèi)在規(guī)定？是不是仍以走向完美為其價(jià)值理想？這都是無法回避的問題。前面提到，倫理共識的形上前提在于：人之為人的基本存在規(guī)定包含普遍性。在“人工之人”的形態(tài)之下，這些普遍規(guī)定是否依然存在？如果它們已經(jīng)不復(fù)存在，或者已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，這對于達(dá)到倫理共識將會(huì)產(chǎn)生何種影響？凡此種種，都需要加以思考。這里再一次回到了“何為人”這一根本性的問題。什么是真正意義上的人？人工意義上的人是不是真正意義上的人？新的歷史條件下倫理共識的形成，以回應(yīng)這一類問題并把握人的各種可能形態(tài)為前提。

?

從價(jià)值層面看，問題不僅涉及價(jià)值取向、價(jià)值立場等，而且關(guān)乎價(jià)值態(tài)度。布蘭頓曾區(qū)分了規(guī)范狀態(tài)(normative statuses)與規(guī)范態(tài)度(normative attitude)⑤，寬泛而言，價(jià)值取向和價(jià)值立場與“規(guī)范狀態(tài)”相一致，價(jià)值態(tài)度則近于“規(guī)范態(tài)度”，具有規(guī)范性，其具體意義在于引導(dǎo)人們在價(jià)值領(lǐng)域作合理的選擇和溝通。就倫理共識而言，價(jià)值態(tài)度具體表現(xiàn)為求同存異。求同存異的價(jià)值態(tài)度與中國傳統(tǒng)儒學(xué)所說的“道并行而不?！本哂幸恢滦?。這里的“道”以不同的價(jià)值理想、價(jià)值取向?yàn)閮?nèi)容，所謂“道并行而不?！?，意味著這些不同的價(jià)值理想、價(jià)值取向可以彼此共存而不相互排斥。與之相近的“求同存異”，同樣是在承認(rèn)多樣性的前提之下，達(dá)到觀念層面的共識和一致。在價(jià)值和倫理的領(lǐng)域，正是通過求同而存異的過程，社會(huì)共同體中的不同成員逐漸走向倫理的共識。不難看到，在價(jià)值態(tài)度方面，達(dá)成共識所需要的是兼容，而不是排他。

?

進(jìn)而言之，倫理共識同時(shí)涉及理性的對話和討論。以求同存異的價(jià)值態(tài)度為視域，則不同觀點(diǎn)、價(jià)值取向和價(jià)值原則之間，便需要通過相互對話和討論，以達(dá)到彼此之間的理解和溝通。這里的重要之點(diǎn)在于說理或講理。說理或講理既要求持不同價(jià)值立場并具有不同價(jià)值取向的社會(huì)成員表達(dá)各自價(jià)值取向及其意義、提供所以可能的根據(jù)，也需要其給出接受或主張相關(guān)價(jià)值原則的理由：說理總是既要求合乎邏輯的準(zhǔn)則和規(guī)范，又意味著基于實(shí)然與當(dāng)然而提供相關(guān)的理由。這種理性的討論過程，同時(shí)蘊(yùn)含著程序?qū)用娴臈l件，包括保證具有理性能力的人都能夠參加討論，凡參加討論者都有權(quán)利表達(dá)自己的意見，等等。在實(shí)質(zhì)性的層面，價(jià)值領(lǐng)域的理性討論同時(shí)應(yīng)當(dāng)排除理性之外的權(quán)力、金錢(資本)等的干預(yù)，亦即既需要在外在層面防范以勢壓人，也應(yīng)在內(nèi)在層面避免以自我意見和觀念迎合權(quán)力和金錢。從更為內(nèi)在的方面看，這里涉及哈貝馬斯所提到的真實(shí)性、可理解性、正當(dāng)性、真誠性等要求。寬泛而言，真實(shí)性意味著相關(guān)意見與實(shí)然或真實(shí)狀況具有一致性，正當(dāng)性表明這種意見合乎一定社會(huì)時(shí)期普遍接受的規(guī)范，真誠性以如實(shí)地表達(dá)自己的觀念、意愿為指向，可理解性意味著所說內(nèi)容能夠?yàn)楣餐w其他成員所理解。以上方面可以看作是對話、討論合理而有效展開的形式之維或程序性的要求。

?

與理性層面的以上討論相關(guān)聯(lián)的，是認(rèn)同和承認(rèn)之間的統(tǒng)一。所謂承認(rèn)，也就是對差異的容忍和寬容；所謂認(rèn)同，則是對普遍性的肯定和接受。從前述共同體成員之間的對話和討論這一角度看，對話和討論不僅僅限于理解：理解僅僅是對話的階段性結(jié)果，對話在更實(shí)質(zhì)的層面指向承認(rèn)和認(rèn)同。承認(rèn)意味著視相關(guān)看法以多元中的一元的地位，也就是將其作為觀念的“他者”而平等地對待，所謂“對差異的容忍和寬容”，也以此為內(nèi)容；認(rèn)同則意味著接受相關(guān)觀念或?qū)⑵浼{入自身所認(rèn)可的觀念系統(tǒng)，亦即以王陽明所說的“自家準(zhǔn)則”來看待相關(guān)觀念，所謂“對普遍性的肯定和接受”，同時(shí)以此為前提。真正的共識，意味著由理解走向承認(rèn)、由承認(rèn)又進(jìn)一步趨向于認(rèn)同。廣而言之，這里涉及個(gè)體的自覺以及個(gè)體間在此基礎(chǔ)上的互動(dòng)，包括不斷提升個(gè)體自身的理性認(rèn)識，在知與行的互動(dòng)中深化對普遍倫理原則的理解，由此逐漸趨向不同個(gè)體之間對相關(guān)問題的共識。對差異的容忍和對普遍性的肯定，從不同方面構(gòu)成了達(dá)到倫理共識所以可能的條件。

?

當(dāng)然，需要注意的是，走向倫理共識并非僅僅建立在語言和觀念層面上的相互理解和溝通：單純關(guān)注語言或觀念之域的相互理解和討論對于達(dá)到倫理共識是不夠的。哈貝馬斯等哲學(xué)家將語言層面的討論、理解、對話視為達(dá)到一致所以可能的主要條件，似乎過于強(qiáng)化基于語言的溝通，這一進(jìn)路既呈現(xiàn)片面的趨向，也游離于現(xiàn)實(shí)而表現(xiàn)出某種抽象性。

?

在語言層面的理解和溝通之外，存在著歷史發(fā)展所提供的更為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)的層面看，當(dāng)歷史尚未進(jìn)入世界歷史之時(shí)，不同的文化傳統(tǒng)往往處于各自相對獨(dú)立發(fā)展的形態(tài)，由此相應(yīng)地形成了不同的文化歷史背景以及多樣的價(jià)值原則和倫理原則。隨著歷史走向近代，真正意義上的世界歷史開始逐漸形成。馬克思曾指出：隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，“人們的世界歷史性的而不是地域性的存在同時(shí)已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)的存在了”。⑥在近代以前，不同的文化傳統(tǒng)之間更多地表現(xiàn)為空間上的并存關(guān)系，而沒有完全融入世界歷史意義上的文化發(fā)展進(jìn)程。近代以后，世界范圍內(nèi)的文化互動(dòng)逐漸展開，不同文化傳統(tǒng)開始彼此相遇并在政治、經(jīng)濟(jì)、文化層面上逐漸走向相互之間的交往、關(guān)聯(lián)和溝通。在世界歷史業(yè)已形成這一大背景之下，人類發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化層面的相近和相通這一面也逐漸呈現(xiàn)出來，這種相近和相通同時(shí)為一定層面上達(dá)到具有普遍意義的倫理共識和價(jià)值共識提供了現(xiàn)實(shí)的可能，隨著全球化的進(jìn)程的衍化，如上趨向越益顯著。與世界在各個(gè)方面日益緊密的聯(lián)系相應(yīng)，經(jīng)濟(jì)的盛衰、生態(tài)的平衡、環(huán)境的保護(hù)、社會(huì)的穩(wěn)定與安全等，愈來愈超越地域、民族、國家之域而成為全球性的問題，人類的命運(yùn)也由此越來越緊密地聯(lián)系在一起。普遍倫理、全球正義等觀念和理論的提出，既從不同的方面體現(xiàn)了普遍的價(jià)值關(guān)切，也為人類在倫理層面形成共識提供了現(xiàn)實(shí)的前提。相對于語言層面上的對話溝通，世界歷史的以上演進(jìn)，無疑為倫理共識提供了更為深沉的根據(jù)和基礎(chǔ)。

?

從廣義的社會(huì)背景看，一定社會(huì)形態(tài)之中寬松的思想空間、良好的社會(huì)風(fēng)尚、健全的倫理機(jī)制的形成，對達(dá)到倫理的共識同樣不可或缺。寬松的思想空間與前面提到的“道并行而不悖”相聯(lián)系，表現(xiàn)為對不同觀念的兼容，良好的社會(huì)風(fēng)尚和健全的倫理機(jī)制則包括社會(huì)輿論的正面引導(dǎo)、以道德譴責(zé)為形式的道德制裁，等等，這種引導(dǎo)和制裁既在肯定的意義上表現(xiàn)為對合乎道德原則的行為的贊揚(yáng)，也在否定的意義上體現(xiàn)為對違背一般普遍道德原則的行為之抨擊。就其現(xiàn)實(shí)作用而言，以上倫理機(jī)制主要從社會(huì)精神氛圍的層面，為倫理共識的形成提供了現(xiàn)實(shí)的前提。不難注意到，寬松的思想空間、良好的社會(huì)風(fēng)尚、健全的社會(huì)倫理機(jī)制對于達(dá)到一定層面上的社會(huì)倫理共識都有著不可忽視的意義。

?

倫理共識同時(shí)涉及普遍原則與個(gè)體選擇之間的關(guān)系。倫理共識所側(cè)重的主要是價(jià)值取向上的統(tǒng)一性和普遍性。然而，人的具體行為所由展開的具體情景以及倫理實(shí)踐本身往往具有多樣性，普遍的倫理原則無法窮盡存在于不同時(shí)空中的特殊情境，它們與多樣的道德行為之間常常存在某種距離。一方面，為避免道德相對主義和虛無主義，道德行為需要基于普遍的倫理原則，與之相聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)對倫理共識給予重視，否認(rèn)倫理領(lǐng)域中具有普遍意義的共識，便容易滑向道德相對主義和虛無主義；另一方面，過分強(qiáng)調(diào)倫理共識，僅僅追求價(jià)值取向上的一致，也可能走向權(quán)威主義或道德獨(dú)斷論。歷史地看，在人倫關(guān)系上強(qiáng)化“三綱”等價(jià)值原則，曾將傳統(tǒng)社會(huì)在一定程度上引向了道德權(quán)威主義，今天同樣需要充分警惕。在注重倫理共識的同時(shí)，不能完全排斥道德主體的個(gè)體選擇，對倫理共識和道德主體的個(gè)體選擇，需要予以雙重的關(guān)注。中國哲學(xué)中的經(jīng)權(quán)之辯、理一分殊之說，已在某種意義上涉及普遍的道德原則與個(gè)體的自主選擇及多樣行為情景之間的溝通問題。“經(jīng)”與“理一”關(guān)乎普遍的倫理原則，其中蘊(yùn)含著對寬泛意義上倫理共識的肯定；“權(quán)”和“分殊”則與道德實(shí)踐情境的多樣性、差異性相聯(lián)系，其中包含著對個(gè)體權(quán)衡和選擇的確認(rèn)。在此意義上，“經(jīng)”與“權(quán)”、“理一”和“分殊”的相合，對應(yīng)于倫理共識與個(gè)體選擇的統(tǒng)一。后一意義上的統(tǒng)一，則進(jìn)一步使我們在防范道德相對主義的同時(shí)避免走向道德權(quán)威主義。

?

注釋：

?

①②③羅爾斯：《政治自由主義》，南京：譯林出版社，2000年，第182頁、161頁、153頁。

?

④馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，1985年，第53-54頁。

?

⑤Robert Brandom,Making It Explicit-,Reasoning,Representing,and Discursive Commitment,Cambridge,MA:Harvard University Press,1994,p.33.

?

⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第86頁。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?