立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【方光華】張載與二程的學(xué)術(shù)交往

欄目:鉤沉考據(jù)
發(fā)布時(shí)間:2018-01-08 19:01:31
標(biāo)簽:

張載與二程的學(xué)術(shù)交往

作者:方光華(西北大學(xué)原校長、教授,陜西省西安市副市長)

來源:《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》

時(shí)間:孔子二五六八年歲次丁酉十一月十九日丁酉

          耶穌2018年1月5日

  

關(guān)學(xué)和洛學(xué)是理學(xué)創(chuàng)立時(shí)期的兩大重要學(xué)派。作為關(guān)學(xué)和洛學(xué)創(chuàng)始人的張載與二程,在各自思想體系形成過程中,有過四次重要的學(xué)術(shù)交流。

 

討論《易》學(xué)

 

第一次交流發(fā)生在宋仁宗嘉祐初年(1056年末1057年初)。當(dāng)時(shí)正值大考,張載與二程都來到京師。二程拜訪在相國寺講《周易》的張載,一起討論易學(xué)。《宋史·張載傳》稱“(張載)嘗坐虎皮講《易》京師,聽從者甚眾。一夕,二程至,與論《易》。次日與人曰:‘比見二程深明《易》道,吾所弗及,汝輩可師之?!纷z講”?!冻淌贤鈺芬灿写笾孪嗤挠涊d。

 

張載與二程都認(rèn)為《周易》很重要,但張載早年釋易沒有完全拋棄象數(shù),而二程卻主張義理解《易》。程頤曾說:“《易》有百余家,難為偏觀。如素未讀,不曉文義,且須王弼、胡先生、荊公三家,理得文義,且要熟讀,然后卻有用心處?!倍叶烫岢鲠尅兑住芬罁?jù)《論語》《孟子》:“于《語》《孟》二書,知其要約所在,則可以觀五經(jīng)矣?!保ā逗幽铣淌洗庋浴肪硪弧墩摃罚┥踔琳J(rèn)為懂得了《論語》《孟子》中的“義理”,“六經(jīng)”也就通了。

 

由于沒有具體討論內(nèi)容的直接記載,只能通過張載早期作品《橫渠易說》去推測此次討論的內(nèi)容,應(yīng)該是圍繞解釋《周易》而展開的。

 

張載年齡比二程要大一些,這次討論時(shí)二程思想?yún)s顯得比張載純粹。張載在這次討論中受到了巨大的觸動(dòng),更加堅(jiān)定了他由經(jīng)求道的信念,揚(yáng)棄了對象數(shù)學(xué)的興趣,并確立了解《易》的參照。張載學(xué)生呂大臨在《橫渠先生行狀》中敘說其師的思想發(fā)展,有與二程論《易》后“盡棄其學(xué)而學(xué)焉”的說法,一定程度上反映出當(dāng)時(shí)張載思想所受的觸動(dòng)。但并不能說明二程對《周易》的理解已經(jīng)完全超過了張載。程頤并不認(rèn)可呂大臨的說法,他說:“表叔(張載)平生議論,謂頤兄弟有同處則可;若謂學(xué)于頤兄弟,則無是事?!保ā冻淌贤鈺肪硎唬┎⒁髤未笈R將《橫渠先生行狀》中“盡棄其學(xué)而學(xué)焉”之類的話刪去。

 

探討儒學(xué)境界

 

第二次交流發(fā)生在嘉祐三年。嘉祐二年張載中進(jìn)士第后,被任命為祁州(今河北安國)司法參軍,后調(diào)丹州云巖(今陜西宜川)任縣令。嘉祐三年程顥請調(diào)京兆府鄠縣(今長安戶縣)主簿。張載與程顥書信往來討論“定性”問題。張載的信已不可考,程顥的信參見《程氏文集》卷二。從程顥的回信來看,這次討論的主題是儒學(xué)境界是什么。張載與二程都認(rèn)為儒家自有其境界,但對這個(gè)境界會(huì)是怎樣,程顥的看法與張載不同。張載認(rèn)為這個(gè)境界應(yīng)該主要表現(xiàn)在能準(zhǔn)確把握事物的尺度,找到處理事物矛盾最恰當(dāng)?shù)姆绞健3填椪J(rèn)為這個(gè)境界主要表現(xiàn)為心中自有主宰,即心能定;但定并不是靜止不動(dòng),而是“動(dòng)亦定,靜亦定”,即與外物保持接觸但又不被外物所累。

 

因?yàn)閷θ寮揖辰绲恼J(rèn)識有別,兩人對《周易》的一些解釋就出現(xiàn)了差異。如關(guān)于《周易》艮卦的理解,張載認(rèn)為《易》以艮為止,“大抵止乃有光明,艮曰‘時(shí)止則止,時(shí)行則行,其道光明;形則著,著則明,必能止則有光明’”。而程顥認(rèn)為“《易》曰‘艮其背,不獲其身,行其庭,不見其人’”,艮是說心中有主,無內(nèi)外之分。此外,兩者對“憧憧往來,朋從爾思”的解釋也有差異。張載認(rèn)為這是因?yàn)闆]有正道處之,有失中之憂,如果“撰次豫備乃擇義之精,若是則何患乎物至事來!”程顥認(rèn)為這是“兩忘則澄然無事矣。無事則定,定則明,明則尚何應(yīng)物之為累哉?”

 

張載的觀點(diǎn)對二程可能有一定的影響,程頤之后將定與止的關(guān)系作了如下區(qū)別:“釋氏多言定,圣人便言止。且如物之好,須道是好;物之惡,須道是惡。物自好惡,關(guān)我這里甚事?若說道我只是定,更無所為,然物好惡,亦自在里。故圣人只言止。所謂止,如人君止于仁,人臣止于敬之類。”

 

虛空即氣

 

第三次交流發(fā)生王安石變法期間。熙寧二年(1069),在呂公著的舉薦下,張載被召入朝,有機(jī)會(huì)與程顥在京師再次會(huì)面并論學(xué)。據(jù)程頤所言“況十八叔、大哥皆在京師,相見且請熟議,異日當(dāng)請聞之”。十八叔指張戩,大哥指程顥,可知張載、張戩、程顥都在京師,并且三人對道學(xué)中的一些問題有所討論,但卻有“議而未合”之處。程頤當(dāng)時(shí)不在京師,隨父在漢州(今四川廣漢),于是張載寫信給程頤繼續(xù)論學(xué)。程頤作了《答書》,因意猶未盡,又作了《再答》。

 

從《答書》和《再答》來看,這次討論的主要話題是虛空即氣?!疤摕o即氣則虛無”是張載提出的一個(gè)命題。張載用“氣之聚散于太虛,猶冰凝釋于水”來形容“太虛(虛空)即氣”,批評“有有無之分”的諸子之說,有很強(qiáng)的針對性。但程頤說:“此語未能無過?!痹蚴嵌陶J(rèn)為“形而上者謂之道,形而下者謂之器”,“若如或者以清虛一大為天道,則乃以器言而非道也”。這就是說,張載將“一陰一陽”理解為道,而道就是氣的運(yùn)動(dòng)變化;程頤將“一陰一陽”理解為氣,支配“一陰一陽”的才是道。

 

修養(yǎng)功夫

 

第四次交流發(fā)生在熙寧十年。張載由呂大防舉薦再次入京,不久“引疾而歸”,路過洛陽時(shí)與二程討論哲學(xué)與時(shí)政。這次談話由張載弟子記錄為《洛陽議論》。這次討論的是對“窮理盡性以至于命”的理解?!案F理盡性以至于命”是《易傳·說卦》中一個(gè)重要命題。“二程解‘窮理盡性以至于命’,只窮理便是至于命。子厚謂失于太快,此義盡有次序。須是窮理,便能盡得己之性,則推類又盡人之性;既盡得人之性,須是并萬物之性一齊盡得,如此然后至于天道也。其間煞有事,豈有當(dāng)下理會(huì)了?學(xué)者須是窮理為先,如此則方有學(xué)。今言知命與至于命,盡有遠(yuǎn)近,豈可以知便謂之至也。”張載通過注解《論語》的“三十而立”章對“窮理盡性以至于命”有所分疏。他說:“三十器于禮,非強(qiáng)立之謂也。四十精義致用,時(shí)措而不疑。五十窮理盡性,至天之命;然不可自謂之至,故曰知。六十盡人物之性,聲入心通。七十與天同德,不思不勉,從容中道。”張載強(qiáng)調(diào)為學(xué)工夫的階段性,既注重外在的窮理又重視內(nèi)在的盡性。

 

而二程對“三十而立”章的解釋是:“十有五而志于學(xué),三十而立,四十而不惑,明善之徹矣。圣人不言誠之一節(jié)者,言不惑則自誠矣。五十而知天命,思而知之也。六十而耳順,耳者在人之最末者也。至耳而順,則是不思而得也,然猶滯于跡焉。至于七十從心所欲不蹄矩,則圣人之道終矣。此教之序也。”二程的闡釋是從四十開始,認(rèn)為四十的時(shí)候徹底明了善的根源,五十的時(shí)候通過自思反省而知道天命,六十的時(shí)候達(dá)到不思而得的境界,七十的時(shí)候一切可以隨順自然。也就是說,一旦豁然貫通,則眾物之表里精粗無不了解。

 

關(guān)學(xué)和洛學(xué)的關(guān)系

 

從張載與二程的四次學(xué)術(shù)交往來看:第一次討論的主題是應(yīng)該怎樣解釋《周易》。第二次討論的主題是儒學(xué)境界是一種什么樣的境界。張載認(rèn)為這個(gè)境界主要表現(xiàn)在能準(zhǔn)確把握事物的尺度,找到處理事物矛盾最恰當(dāng)?shù)姆绞剑瑥亩鴮?shí)現(xiàn)心靈的自由;而程顥認(rèn)為這個(gè)境界主要表現(xiàn)為心中自有主宰,即心能定,與外物保持接觸但又不被外物所累。第三次討論的主要話題是虛空即氣。張載通過長期的《易》學(xué)研究提煉出虛無即氣的命題,主要是為了徹底批評佛教的世界觀,從根本上確立儒學(xué)的理論依據(jù),而程頤并未理解張載的良苦用心。第四次討論的主題是對“窮理盡性以至于命”的理解。張載強(qiáng)調(diào)為學(xué)工夫的階段性,既注重外在的窮理,又重視內(nèi)在的盡性,二程則認(rèn)為不需要那么多的曲折。

 

對關(guān)學(xué)和洛學(xué)二者的關(guān)系最早進(jìn)行評說的是二程弟子,他們主張“關(guān)學(xué)出于洛學(xué)”。朱熹雖肯定“橫渠之學(xué),實(shí)亦自成一家”,但仍認(rèn)為“其源則自二先生發(fā)之耳”。歷史學(xué)家侯外廬在其主編的《中國思想通史》中提出,關(guān)學(xué)是洛學(xué)的分支這種說法和歷史實(shí)際不盡符合。后來又在其主編的《宋明理學(xué)史》中進(jìn)一步稱,很難看出張載對二程的因襲之處,相反,“二程從張載那里吸取了不少東西”,“張載提出的一些命題,經(jīng)二程的擴(kuò)充、發(fā)展,成為理學(xué)思想體系的最基本的、最重要的命題”。

 

 

責(zé)任編輯:柳君

 

微信公眾號

儒家網(wǎng)

青春儒學(xué)

民間儒行