立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 

 

 

 

 

 

 

 

深圳《晶報》專訪（2005年12月）  

記者 劉敬文

 

當(dāng)代著名儒家學(xué)者蔣慶提出“重建儒教”構(gòu)想后受到眾多學(xué)者和媒體的批評，12月25日上午，記者采訪了蔣慶。蔣慶說，《關(guān)于重建中國儒教的構(gòu)想》引起如此大的反響讓他始料不到，尤其驚奇的是，部分媒體已經(jīng)不再是交流的平臺，放棄了價值中立，直接站出來成為論辯一方的當(dāng)事人。但他始終對“重建儒教”充滿信心，并且說儒教崩潰已經(jīng)有100多年，西方文化影響了當(dāng)代中國社會的方方面面，占據(jù)了大部分知識分子的心靈，但西方文化始終是“霸道文化”，是“小人文化”，重建儒教才能為中國的和平崛起提供文化和道德支撐。

 

 

晶報：你發(fā)表《關(guān)于重建中國儒教的構(gòu)想》（下稱構(gòu)想）前是否想過會引起如此強烈的反響，而且大部分是反對的聲音？

 

蔣慶：我預(yù)料會遭到一些學(xué)者的反對，但沒有想到反對的人那么多，那么強烈。中國社科院召開“第一屆中國儒教學(xué)術(shù)研討會”，其中一個用意就是讓當(dāng)代中國各種思想流派的學(xué)者碰撞交流，與會的很多學(xué)者都是自由民主主義者，他們反對重建儒教是很自然的事。但是，他們的這種反對是不加具體分析的，凡是不符合他們心中“自由民主”理念的都一概情緒性地反對（我將這種態(tài)度稱為“自由民主”崇拜的意識形態(tài)，或者叫 “五四迷思”）。他們沒有認真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時代背景，而是簡單地加以的否定。

 

晶報：會議完了以后，各類媒體也對《構(gòu)想》的提出有大量的報道，批評的聲音也不少。

 

蔣慶：這是第二個我預(yù)想不到的地方：很多媒體成了辯論的一方，成了當(dāng)事人。本來媒體是思想交流的平臺，價值中立，在很多關(guān)于這次會議的報道里，不少媒體有了明顯的價值取向，他們站在自由主義的一方，例如有報紙說“蔣慶的主張引來了與會學(xué)者的一致批評”，這不是真實的情況，還是有部分學(xué)者同意我的看法，像香港東方文化學(xué)院院長的霍韜晦先生、中國社科院儒教研究室副主任鄒昌林先生、臺灣師范大學(xué)的林安梧先生、陜西師范大學(xué)韓星先生、香港“孔教會”會長湯恩佳先生的代表等等。即使在自由主義的學(xué)者里面，秋風(fēng)先生也不反對《構(gòu)想》里提出的“下行路線”。會議上最起碼是“多數(shù)人批評，部分人支持”，何來“一致批評”？

 

晶報：《構(gòu)想》引起的爭論其實反映了當(dāng)代中國思想界的現(xiàn)狀，儒教還是處于邊緣化的位置上。

 

蔣慶：你說得對，但這是不正常的。儒教是中國文化和中華文明的載體，是中華民族道德精神與生命信仰的體現(xiàn)，儒教與中華民族、中國國家的命運緊密相連：儒教興則華族興中國興，儒教衰則華族衰中國衰。今天中國要實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必須伴隨中國儒教的偉大復(fù)興，不可能中國儒教式微衰落而中華民族復(fù)興強大，儒教需要悲壯地復(fù)位，更度成為“王官學(xué)”，回到文化權(quán)力中心的位置。

 

 

“下行路線”是變通之法

 

晶報：《構(gòu)想》中的“上行路線”、“下行路線”引起很大爭議，有批評者認為你向上想要權(quán)力，向下想要利益。

 

蔣慶：這種說法從另一個角度來看不完全錯。文化就是一種權(quán)力，有學(xué)者認為一百年來中西文化沖突僅僅是思想沖突，像當(dāng)年佛教傳入中國一樣，不存在文化權(quán)力的爭奪，這是錯誤的。即使是佛教傳入中國也存在文化權(quán)力的爭奪，只不過它是柔性的，通過民間傳教和平地、學(xué)理式地進入中國，但最后也會演變?yōu)槲幕瘷?quán)力的斗爭，否則就不會有韓愈為中國文化抗?fàn)幍臍v史事件了。而西方文化則是伴隨著西方列強的堅船利炮進入中國的，因而西方文化百年來與中國文化相遇時就是霸權(quán)式的文化。在西方霸權(quán)文化的影響下，中國近代知識分子幾乎全部接受了西方文化，具體說來在政治中幾乎全部接受了西方的各種主義，一概反對中國固有的古典文明——儒教，加之儒教在古代的載體清王朝終結(jié)，1911年后儒教就處于被放逐的地位。評論家說的沒錯，儒教向上要權(quán)力，但這不是具體的政治權(quán)力，而是中國文化在中國歷史上曾經(jīng)有過的文化權(quán)力，用古代的話來說，儒教就是要重新成為“王官學(xué)”，重新回到中國文化權(quán)力中心的位置。你想一想，如果代表中國文化的儒教不回到中國文化權(quán)力中心的位置，那就會出現(xiàn)中國文化權(quán)力的真空，其他文化就會填補這個位置；如果西方文化填補這個位置，那中國就成了孟子所說的“以夷變夏”，中國就不再是文化意義上的中國了。

 

晶報：很多人擔(dān)心一旦儒教如你所說上升為“王官學(xué)”成為國教，會導(dǎo)致儒教思想精神的專制。

 

蔣慶：這是一種誤解。儒教是很寬容的，中國歷史上大部分時間儒教都是國教，但沒有發(fā)生宗教戰(zhàn)爭，儒道釋三教共存就是證明。西方民主國家現(xiàn)在有國教的也很多，圣公會是英國不成文法確立的國教，路德宗是北歐諸國憲法確立的國教，東正教是希臘憲法確立的國教，這些有國教的國家也沒有因為有國教而帶來思想精神的專制。而儒教的國教地位不是我決定的，也不是任何一個人的主觀愿望決定的，而是中國文化的特征，是中國歷史的共識。儒教作為國教解決了國家的文明屬性問題，確立了國家的文化自性，形成了中國人共同的文化共識與精神信仰。也就是說，儒教作為國教能夠在全球化時代解決中國國家和中國人“我是誰”的文化身份認同問題和中國在世界文明中的定位問題。

 

晶報：建立“中國儒教協(xié)會”，這也是你的新提法。

 

蔣慶：是的。所謂“下行路線”，就是在民間社會中建立儒教的宗教社團法人，成立類似于中國佛教協(xié)會的“中國儒教協(xié)會”，因為現(xiàn)代社會是組織化的社會，要復(fù)興儒教，靠個人的力量去面對一個個組織化的實體是很困難的，必須通過“中國儒教協(xié)會”組織化的力量才能完成。儒教崩潰了，需要恢復(fù)的東西太多：要恢復(fù)社會禮俗、要重建祠堂祭祀、要恢復(fù)文廟祀孔、要恢復(fù)傳統(tǒng)經(jīng)典教育、要主持各種民間和國家禮儀，沒有組織形態(tài)的儒教就無法辦到。像今年官方祭孔祭黃陵，就沒有儒教專業(yè)的司祭來主持，不得已只好找禮儀小姐來替代，確實不成體統(tǒng)。如果有了“中國儒教協(xié)會”，這些事自然就是儒教協(xié)會的分內(nèi)事了，事情就好辦了。

 

晶報：“下行路線”之所以引來很多批評，主要是儒教的財產(chǎn)形態(tài)那部分，你建議跟儒教有關(guān)的遺產(chǎn)全部歸還“中國儒教協(xié)會”，還建議國家開征“儒教遺產(chǎn)使用稅”用于發(fā)展儒教事業(yè)。

 

蔣慶：那位評論家說此舉是要利益，也沒有完全錯。問題是要誰的利益？利益用在何處？是儒教要自己該有的利益，儒教的利益用在中國文化即儒教復(fù)興的事業(yè)上。很多人對宗教存在與運作的方式不太了解，其實所有人類宗教都有其財產(chǎn)形態(tài)，宗教要為社會做善事，但它自己不從事生產(chǎn)，因此需要有其財產(chǎn)來支持，例如西方宗教有教堂、學(xué)校、醫(yī)院，甚至還有實業(yè)，但這些財產(chǎn)歸誰所有？肯定不是歸教皇所有，也不是歸教士所有，而是歸特定的宗教社團或教會所有，用于維持宗教的日常運作。儒教要辦教育、辦醫(yī)院、辦敬老院，要從事救災(zāi)、濟貧、助學(xué)等社會公益事業(yè)，要發(fā)起振興中國社會道德的運動與生態(tài)保護的運動，要做很多的社會事業(yè)，沒有自己的財產(chǎn)怎么辦不到？如果社會歸還了本來屬于儒教的財產(chǎn)，當(dāng)然這個財產(chǎn)獲得的利益不是某個儒者的利益，這個財產(chǎn)既不能繼承，也不能贈送，這個財產(chǎn)獲得的利益將是用于發(fā)展儒教的事業(yè)，發(fā)展儒教的事業(yè)就是發(fā)展中國文化的事業(yè)。

 

晶報：在中國古代儒教不存在財產(chǎn)的問題嗎？

 

蔣慶：在中國古代，儒教不存在這樣的問題。由于古代儒教處于國家文化權(quán)力的中心，儒教要為社會做善事，費用直接從國庫里支出，不需要在社會上另外建立一個組織，擁有這個組織自己的財產(chǎn)。古代儒教是有很多財產(chǎn)的，如文廟、書院等，書院還有田產(chǎn)地產(chǎn)，這些財產(chǎn)屬于公共文化財產(chǎn)，不屬于國家，也不屬于個人，而是屬于儒教。但古代儒教沒有組織形態(tài)，因而沒有一個法律形式來確認儒教的財產(chǎn)歸屬，1911年后儒教崩潰，又沒有一個組織形式來接收儒教的財產(chǎn)，儒教的財產(chǎn)遂成為無主財產(chǎn)而流失了，因此，為了實現(xiàn)歷史的公正，將歷史上屬于儒教的財產(chǎn)歸還儒教是完全合理的，也是合情的。

 

晶報：中國古代受過儒家教育的鄉(xiāng)紳也會出錢出力救災(zāi)濟貧造福一方，講學(xué)講經(jīng)教化人心，建祠堂立鄉(xiāng)約維持社會秩序。

 

蔣慶：對，這就是我所說的儒教傳統(tǒng)的“下行路線”，古代的鄉(xiāng)紳既有政治的影響力，又有傳播儒教倫理教化民眾的義務(wù)，所以能夠在民間建立和諧的儒教社會。現(xiàn)在時代變了，整個鄉(xiāng)紳階層都沒有了，現(xiàn)在單靠傳統(tǒng)的“下行路線”不行了，儒教需要一個變通的“下行路線”。這個變通的“下行路線”就是在民間建立一個儒教宗教法人團體，依托這個宗教法人團體來完成古代鄉(xiāng)紳們傳播儒教倫理教化民眾的事業(yè)，在民間建立和諧的儒教社會即禮樂社會。在這一背景下，在民間建立儒教宗教法人團體即儒教協(xié)會的新的“下行路線”就提到議程上來了。

 

晶報：批評者還提出歷代圣賢儒士的遺產(chǎn)例如書院、故居應(yīng)該屬于他們的子孫所有，你怎樣看？

 

蔣慶：像陽明先生、朱子，他們辦了書院，幾十年后他們?nèi)ナ懒?，這個財產(chǎn)是不歸子女繼承的，也不屬于國家所有，這點在古代所有人心里都清楚，這是屬于公共文化財產(chǎn)，具體說屬于儒教財產(chǎn)，盡管古代沒有用法律的形式來確認?？赘悬c例外，從法律上孔府財產(chǎn)屬于孔子后人，但從公共文化財產(chǎn)的角度來看，同時也屬于儒教。

 

晶報：你提議國家開征“儒教遺產(chǎn)使用稅”是不是考慮到儒教遺產(chǎn)過度商業(yè)化的問題？

 

蔣慶：是這樣。今天剛好是西方基督教的圣誕節(jié)，連西方國家一些基督教教會都拒絕基督教圣誕節(jié)商業(yè)化，因為宗教商業(yè)化會破壞宗教的神圣性與虔敬。與基督教的商業(yè)化比起來，儒教商業(yè)化就更離譜了，我的一位朋友帶給我一包印有孔子頭像的香煙，在西方你能夠看到耶穌頭像印到香煙上嗎？還有各種以儒教人物注冊的商標(biāo)、廣告、企業(yè)名稱，如孔府家酒孔府宴酒之類，他們利用儒教遺產(chǎn)漁利卻從來不回饋儒教，儒教想要為社會做好事的時候卻沒有財力支持，所以我提出國家代儒教開征“儒教遺產(chǎn)使用稅”，真正的目的是限制對儒教遺產(chǎn)的過度商業(yè)化行為。其實現(xiàn)代國家代宗教征稅是有先例的，德國的宗教費用就是由政府以稅收的方式代宗教征收。

 

晶報：批評者所指的“權(quán)力”和“利益”可能指向你們?nèi)寮胰宋铩?/DIV>

【上一篇】蔣慶：以儒教文明回應(yīng)西方文明

【下一篇】孔子回歸中國（《美國高等教育年鑒》）