【米灣】對蔣慶先生《關(guān)于重建儒教的構(gòu)想》一文的質(zhì)疑的質(zhì)疑
欄目:散思隨札
發(fā)布時間:2005-12-27 08:00:00
 |
王瑞昌
作者簡介:王瑞昌,字乃徵,號米灣,西元一九六四年生,河南魯陽人,北京大學(xué)哲學(xué)博士。現(xiàn)任首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)文化與傳播學(xué)院教授。長期主講儒學(xué)經(jīng)典及中國哲學(xué)于高校及民間公益文化機構(gòu)。曾訪學(xué)北美、臺灣,研習(xí)人文,傳播儒學(xué)及中國文化。著有《陳確評傳》《追望儒風(fēng)》等。
|
近日,蔣慶先生《關(guān)于重建儒教的構(gòu)想》一文發(fā)布后,引起嘩然之議論。贊成之者少,非毀之、誤解之乃至謾罵之者則甚多。我對蔣先生基本立場和觀點非常認同,看了這些議論,頗有不吐不快者郁結(jié)胸中,乃寫此吐之。
蔣先生曾在電話中向我表示:《構(gòu)想》一文只是初步設(shè)想,容有不盡嚴密不周全之處。我看后覺得其中所言之“下行路線”“下行”得還不充分?!叭褰虆f(xié)會”享有種種特權(quán),有半官方性。真正的下行路線,應(yīng)該是純民間的講學(xué)、讀經(jīng)、修身、習(xí)禮等活動。除此而外,本人對《構(gòu)想》一文的構(gòu)想完全贊成。以下對有關(guān)質(zhì)疑之論加以辨明。
一、主張儒學(xué)上升為“王官學(xué)”就是儒家之學(xué)之異化嗎?
儒學(xué)是否異化為統(tǒng)治工具,視儒學(xué)中人之修養(yǎng)操守而論,與是否上升為王官學(xué)無關(guān)。不是真儒,即在民間,也是偽儒,不待當(dāng)政后始成為偽儒也。是真儒,無論在民間或廟堂,不影響其為真儒也。如大舜,為農(nóng)夫、為漁民、為陶工與登天子之位,無所更其素守也?!案F則獨善其身,達則兼善天下”,“王官”何有于我哉!
自儒學(xué)與政治之關(guān)系論之,從儒學(xué)方面講,儒學(xué)必然關(guān)注政治。儒學(xué)之道,其大無外,其小無內(nèi),世間一切人事活動,儒學(xué)無不關(guān)切。陸子所謂“宇宙內(nèi)事,乃己份內(nèi)事”即指此。政治是與民族未來、國計民生關(guān)系最大的人事活動,儒者豈能置之不理?客觀環(huán)境能否如愿以償,并非必然。但是,儒者關(guān)心政治,乃必然之理。 從政治方面講,政治制度是否合乎天理、正義、民情,乃政治之第一要義。政治不能是爭權(quán)奪利、玩弄權(quán)術(shù)的決斗場,也不能是這一人群宰割、壓迫、剝削另一人群的工具。也就是說政治也必須講道德。儒學(xué)是我國數(shù)千年來之道德性宗教,中國之政治制度必須以某種形式,通過某種渠道,接受儒學(xué)之指導(dǎo)。 儒學(xué)與政治密不可分,并不意味著要把儒學(xué)淪為政治的宣傳工具,把儒者淪為御用學(xué)者。儒學(xué)關(guān)心政治,是把政治納入合乎天理王道的軌道,而不是被雇傭為強權(quán)的奴才。這一點是再簡單不過的道理。
下面再附上我在儒學(xué)聯(lián)合論壇的一個貼子答之:
徹上徹下之道
教者,根植于人心,發(fā)育于社會人群,其效見之于人倫日用,上達于政制。民間生民輿情釀就政制,政制亦模鑄人民之生活方式、觀念意識。子曰:“奚其為為政”,自下而上也。“富之、教之”,自上而下也。徹上徹下之道也。
儒學(xué)之為教,千百年來,于中國民間有其深厚土壤。體之吾心,征諸社群,其理不謬。今之為政者,豈可舍諸?儒者謀平天下,豈可舍政治渠道而自閉自封?
今日社會,儒教不振,此不待言。然放眼數(shù)千年中國歷史,儒學(xué)仍為中國大傳統(tǒng)。歷史亦現(xiàn)實之一緯,上達政治,云胡不可?
民間道路固為務(wù)本之道,然假借政治一途,亦為上策。若待儒教教澤彌淪天下、滿街皆走圣人之時,始抬頭謀及政治,恐為時晚矣!
故無論民間之路抑廟堂之途,皆不可偏廢。民間固其根荄、鼓其風(fēng)氣,廟堂張其勢力,高其壇坫。上下交用,兩相彌合,互補固護,國病庶其有瘳乎!
二、“征儒教遺產(chǎn)使用稅”是違背“君子喻于義,小人喻于利”之原則嗎?
儒者有強烈淑世情懷,視民如傷,其天職就是興天下之大利除天下之大弊。豈是謀個人之高官厚祿?程子曰:公利就是義,非私利也!(大致意思,不暇檢核原文)若有人竟然以為此舉是欲圖謀私利,則是妄度君子之腹矣!
蔣先生此舉在操作層面是否能有可行性,可能是未知數(shù),然其“興天下之大利”之心,決然無疑也。儒教謀平天下之大業(yè),沒有財產(chǎn)能行否?主張有經(jīng)濟基礎(chǔ),雖三尺童子亦可曉知也!
三、發(fā)布《構(gòu)想》一文是心浮氣躁之表現(xiàn)嗎?
儒者滿腔惻隱之心,先天下之憂而憂。當(dāng)今中國社會乃至全球,社會問題都非常嚴重。突出表現(xiàn)在工具理性宰制人生社會,人性物化,心為形役;物欲橫流,道德淪喪。真情泯滅,麻木不仁。唯利是圖,缺乏理想。人際關(guān)系冰冷,缺乏精神慰籍。人文世界趨于瓦解,自然生態(tài)瀕臨崩潰。面對這種末日世界般的社會狀況,儒者能高枕無憂乎?某種意義上儒學(xué)是個人修養(yǎng)之學(xué),“為己之學(xué)”。但是儒者信奉“己欲立而立人,已欲達而達人”之圣訓(xùn),有強烈淑世情懷。因此,在自修的同時,留意傳道,澤披社會人群。 欲澤披社會,僅靠分散的個人力量,其力量有限,故需聯(lián)合起來構(gòu)建儒教協(xié)會。此與心浮氣躁、急功近利風(fēng)馬牛不相及也!
蔣先生不是陰謀家、捭闔家、機會主義者或欲竊取天下之奸雄,所以不善靜待天時、伺機“席卷天下”。他是儒者,只知抱赤子拳拳之心孜孜修學(xué)、兢兢弘道,吉兇福禍,俟諸天命?!兑住吩唬骸熬右妿锥鳎毁菇K日”。蔣先生發(fā)布此文,實“見幾之作”也,豈浮躁耶?程子解《易?復(fù)卦》“復(fù)見天地之心”為動見天地之心,實見道之論。蔣先生出此文乃“天地之心”之動也,豈妄動耶?而且是應(yīng)儒教會議之邀請而發(fā)此文,故亦是合禮順情之舉也!
四、主張建立儒教協(xié)會是結(jié)黨營私嗎?
孔子曰:“有朋自遠方來不亦樂乎!”又曰:“攻乎異端斯害也已”,孟子曰:“楊墨之道不息,孔子之道不著”。蔣先生他既然信奉儒學(xué),憂以天下,必然要團結(jié)同道。團結(jié)同道,以匡世也,非結(jié)黨營私以牟利也!歐陽修《朋黨論》謂君子之朋黨“所守者道義,所行者忠信,所惜者名節(jié)。以之修身則同道而相益。以之事國,則同心而共濟。始終如一,此君子之朋也”。英哲柏克論及政黨時說:“如果某人信奉他自己的政見,或者認為他的政見不無價值,那么,他自然不會拒絕采取可以將其政見付諸實踐的手段”。(〈自由與傳統(tǒng)〉P149)儒協(xié)與政黨雖不盡相同,然其為將自己之理念付諸實踐之手段,則一也。盲目排斥“黨”,非通識之見也。不在黨不黨,而在于什么樣的黨。儒協(xié)與結(jié)黨營私無涉也。
關(guān)于《構(gòu)想》一文,非毀之論不一而足,不暇一一辨之。然明乎以上幾點,則亦無需一一辨之矣。
(西元2005年12月27日晚寫于京南郊外之淡甘書屋)