立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

學(xué)問(wèn)真性情：梁漱溟的批評(píng)與被批評(píng)

時(shí)間：羅志田

來(lái)源：《讀書(shū)》2017年7期新刊

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月十二日癸巳

          耶穌2017年7月5日

《讀書(shū)》編者按：1922年梁漱溟出版《東西文化及其哲學(xué)》，提出中西文化的對(duì)比及思考，問(wèn)題尖銳，對(duì)時(shí)賢的批評(píng)也尖銳，將章太炎、康有為、梁?jiǎn)⒊?、胡適統(tǒng)統(tǒng)打擊了一遍，后來(lái)又連帶張君勱、丁文江、吳鼎昌也罵了一通。關(guān)鍵是臧否如此直率，自己卻渾然不覺(jué)，對(duì)招來(lái)的“被批評(píng)”亦不回應(yīng)，只是在新版默默修正觀(guān)點(diǎn)而已。中國(guó)問(wèn)題何其復(fù)雜，而學(xué)者如有真性情，使天下事理不致“轉(zhuǎn)以意氣之蔽而迷晦”，則解決之途才更坦蕩吧。

學(xué)問(wèn)真性情：梁漱溟的批評(píng)與被批評(píng)

“五四”學(xué)生運(yùn)動(dòng)后，梁漱溟因演講并出版《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)而“暴得大名”，引起廣泛關(guān)注，包括不少批評(píng)。而他自己在書(shū)中也常點(diǎn)名批評(píng)前輩和同輩學(xué)人，不僅不留情面，還往往直斥以糊涂、不通、不懂等語(yǔ)?！笆軅钡陌ㄕ绿?、康有為和梁?jiǎn)⒊犬?dāng)世高賢，以及早幾年“暴得大名 ”卻已名滿(mǎn)天下的胡適。

梁漱溟（1893.10.18-1988.6.23）

太炎一門(mén)似乎沒(méi)人說(shuō)什么。梁?jiǎn)⒊贿厔t由張君勱和張東蓀聯(lián)手出擊，雖也點(diǎn)出梁書(shū)只能算“觀(guān)察”而不能算“研究”，甚至偶爾不點(diǎn)名地說(shuō)出“沐猴而冠，既無(wú)所謂文，更無(wú)所謂化”的影射，大體語(yǔ)氣尚溫和，仍存君子相。后來(lái)陳序經(jīng)則一面暗示梁漱溟抄襲譚嗣同，一面指出梁自己使用“販運(yùn)來(lái)的一些東鱗西爪的材料”，以為“樣樣都好”；同時(shí)“又不甘從人，人家的意見(jiàn)，樣樣都是不好”。

陳序經(jīng)看到了梁漱溟論學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)，即自我感覺(jué)不錯(cuò)，對(duì)別人卻不那么寬容。有意思的是，梁漱溟本人對(duì)此幾乎沒(méi)什么感覺(jué)，常常指斥了他人而不自覺(jué)。他說(shuō)自己“為人的真摯，有似于先父。在事情上認(rèn)真，對(duì)待人也真誠(chéng)”。信然。

梁漱溟論學(xué)非常誠(chéng)摯懇切，不喜歡論而不斷的含糊態(tài)度。如他曾對(duì)孔子研究提出正面三問(wèn)題，便要求大家“一問(wèn)一答，閃避不得”。他指責(zé)或駁斥別人不留余地，也正因自己以一種誠(chéng)摯的態(tài)度治學(xué)。

梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》（商務(wù)印書(shū)館，1922）

李石岑就說(shuō)，《東西文化及其哲學(xué)》這部書(shū)許多地方是從“自己的特別遭遇或環(huán)境或研究弄成功的一種見(jiàn)解，自然不容易放下去依從他人”。于是“說(shuō)某人 ‘持客套的態(tài)度’，說(shuō)‘其實(shí)某公所說(shuō)沒(méi)有一句是對(duì)的’；說(shuō)‘他們把孔子、墨子、釋迦、耶穌、西洋道理，亂講一氣；結(jié)果始終沒(méi)有認(rèn)清哪個(gè)是哪個(gè)’”一類(lèi)表述，“在書(shū)內(nèi)不知道有多少”。李石岑是梁漱溟的朋友，他肯定了“梁君不肯輕易依傍人家”，是“一種可寶貴的態(tài)度”，但別人是否能接受這樣的誠(chéng)懇，卻要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

梁漱溟在書(shū)中指責(zé)胡適，就是一例。先是胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》里引蔡元培所說(shuō)“統(tǒng)攝諸德完成人格之名”，并云“仁就是理想的人道，盡人道即是仁”。梁漱溟以為兩皆無(wú)可非議，“但是這樣籠統(tǒng)空蕩蕩的說(shuō)法，雖然表面上無(wú)可非議，然他的價(jià)值也只可到無(wú)可非議而止，并不能讓我們心里明白，我們聽(tīng)了仍舊莫名其妙”。然后放下狠話(huà)：這是“因?yàn)樗揪筒幻靼卓鬃拥牡览恚运筒荒苷f(shuō)出使我們明白”。

他又引胡適說(shuō)孔子 “不信好德之心是天然有的 ”，而主張好德之心“可以培養(yǎng)得成，培養(yǎng)得純熟了自然流露”一段，指責(zé)“他這話(huà)危險(xiǎn)的很”。人類(lèi)社會(huì)正靠“這種善的本能”取得成功，胡適“不但不解孔子的道理而臆說(shuō)，并且也不留意近來(lái)關(guān)于這個(gè)的意見(jiàn)之變遷，才說(shuō)這樣話(huà)”。梁漱溟甚至說(shuō)，胡適書(shū)中所講的老子、孔子、墨子、莊子的哲學(xué)，無(wú)多見(jiàn)地，只能“供現(xiàn)代的大哲把玩解悶”。

寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史的胡適竟然既不理解孔子的道理，又不知道相關(guān)意見(jiàn)的后來(lái)變遷，還隨口臆說(shuō)，這哲學(xué)史的確沒(méi)多少存在的意義，真是只能“供現(xiàn)代的大哲把玩解悶”了。梁漱溟的打擊，不可謂不徹底。

任北京大學(xué)校長(zhǎng)期間，在學(xué)生集會(huì)上演講的胡適（來(lái)源：搜狐）

對(duì)梁漱溟的挑戰(zhàn)，胡適到一九二三年才回應(yīng)，自稱(chēng)“沉默了兩年，至今日開(kāi)口”，可知早已注意到了。他的不滿(mǎn)，顯著表現(xiàn)在一小段話(huà)中就連用了五個(gè)“籠統(tǒng)”，說(shuō)：梁先生的出發(fā)點(diǎn)就犯了籠統(tǒng)的毛病，籠統(tǒng)地?cái)喽ㄒ环N文化若不能成為世界文化，便根本不配存在；籠統(tǒng)地?cái)喽ㄒ环N文化若能存在，必須翻身成為世界文化。他自己承認(rèn)是“牢牢地把定一條線(xiàn)去走”的人，他就不知不覺(jué)地推想世界文化也是“把定一條線(xiàn)去走”的了。從那個(gè)籠統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)，自然生出一種很籠統(tǒng)的“文化哲學(xué)”。

這連續(xù)的五個(gè) “籠統(tǒng) ”似乎還未讓胡適滿(mǎn)足，他繼續(xù)指出：“文化的分子繁多，文化的原因也極復(fù)雜，而梁先生要想把每一大系的文化各包括在一個(gè)簡(jiǎn)單的公式里，這便是籠統(tǒng)之至。公式越整齊，越簡(jiǎn)單，他的籠統(tǒng)性也越大?！倍旱摹案救毕葜皇怯幸庖獙ひ粋€(gè)簡(jiǎn)單公式，而不知簡(jiǎn)單公式絕不能籠罩一大系的文化，結(jié)果只有分析辨別的形式，而實(shí)在都是一堆籠統(tǒng)話(huà) ”。

一連串的 “籠統(tǒng) ”明顯表達(dá)出胡適的情緒，為梁漱溟所看出，遂致函胡適問(wèn)道：“尊文間或語(yǔ)近刻薄，頗失雅度；原無(wú)嫌怨，曷為如此？”胡適很有禮貌地覆函致歉，但也指出，人若“認(rèn)真太過(guò)，武斷太過(guò)，亦往往可以流入刻薄。先生《東西文化》書(shū)中，此種因自信太過(guò)或武斷太過(guò)，而不覺(jué)流為刻薄的論調(diào)，亦復(fù)不少”。并舉出了自己“個(gè)人身受”的兩個(gè)例子。

梁漱溟這才明白是自己先得罪人，更寫(xiě)一函，說(shuō)“早在涵容，猶未自知”，“承教甚愧！”經(jīng)此提醒，后來(lái)梁漱溟的朋友張申府半開(kāi)玩笑地說(shuō)梁和胡適“向來(lái)常常對(duì)壘互罵”，梁漱溟正式予以否定，再次說(shuō)明“我于民國(guó)十年出版之《東西文化及其哲學(xué)》批評(píng)到適之先生處不少，然適之先生之轉(zhuǎn)回批評(píng)我”，已在一年多之后，其間并無(wú)什么“彼此互不相讓而急相對(duì)付的神情”，故張申府對(duì)雙方均屬“失言”。梁漱溟還特別提出：今日之中國(guó)問(wèn)題實(shí)在復(fù)雜難解決，非平心靜氣以求之，必不能曲盡其理。若挾意氣說(shuō)話(huà)，傷個(gè)人感情事小，誠(chéng)恐天下事理轉(zhuǎn)以意氣之蔽而迷晦。

然而幾年后梁漱溟舊態(tài)復(fù)萌，又在一篇文章中一口氣打擊了張君勱、丁文江、胡適和吳鼎昌等多位著名學(xué)者，說(shuō)這些“雖有學(xué)問(wèn)能出頭說(shuō)話(huà)的先生，對(duì)社會(huì)問(wèn)題”卻“缺欠研究精神”。他們提出的“解決中國(guó)問(wèn)題的方案或中國(guó)政治的出路”，“無(wú)在不現(xiàn)露其為一種主觀(guān)的要求、愿望、夢(mèng)想”；有些話(huà)“說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)，不說(shuō)倒好些，說(shuō)了更糊涂”。

這次李安宅對(duì)他提出了質(zhì)疑，以為批評(píng)者的“責(zé)任是指明怎樣不對(duì)，錯(cuò)誤在哪里”，而不是簡(jiǎn)單予以否定。但對(duì)梁漱溟而言，他或不過(guò)在就事論事，并未“挾意氣說(shuō)話(huà)”。至于聽(tīng)者是否感覺(jué)“傷個(gè)人感情”，他可能真“沒(méi)往心里去”，故此渾然不覺(jué)。

不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，當(dāng)年《東西文化及其哲學(xué)》出版后，一時(shí)“洛陽(yáng)紙貴”，反響熱烈。在眾多批評(píng)中，胡適的意見(jiàn)雖晚出，卻是梁漱溟唯一做出回應(yīng)的。對(duì)其余的批評(píng)，梁漱溟均未正式回應(yīng)。這也是一個(gè)有意思的現(xiàn)象。

梁漱溟書(shū)《時(shí)刻自警》（來(lái)源：中國(guó)文化報(bào)）

丁偉志先生已注意到，各方評(píng)論意見(jiàn)中，“糾正其知識(shí)錯(cuò)誤的占了相當(dāng)大的比例”。這一觀(guān)察是準(zhǔn)確的。當(dāng)時(shí)就有人對(duì)梁漱溟予以全面否定，說(shuō)他“對(duì)于東西文化的觀(guān)察有四點(diǎn)錯(cuò)：一，對(duì)于中國(guó)文化說(shuō)錯(cuò)；二，對(duì)于佛法說(shuō)錯(cuò)；三，對(duì)于世界未來(lái)之文化說(shuō)錯(cuò)；四，對(duì)于我們今日應(yīng)持的態(tài)度說(shuō)錯(cuò)”。

李石岑也說(shuō)：“看完這部書(shū)之后，知道梁君是我們中國(guó)一個(gè)純粹的學(xué)者，我對(duì)于他這個(gè)人的佩服，比對(duì)于他這部書(shū)的佩服，更加十分?！边@其實(shí)是一種和緩的批評(píng)，后來(lái)黃杲讀出了其中的弦外之音，即“李石岑說(shuō)這書(shū)的作者比這書(shū)更可貴”。黃杲也覺(jué)得書(shū)中最精彩的是梁先生“貫徹全書(shū)”的一段“真情實(shí)感”，故李石岑“真不曾說(shuō)錯(cuò)”。換言之，《東西文化及其哲學(xué)》本身，反不那么“可貴”。

一本廣受歡迎的書(shū)得到這樣的評(píng)價(jià)，作者的心情想必很復(fù)雜。除胡適外，梁漱溟未曾回應(yīng)他人的批評(píng)，是因?yàn)樗X(jué)得別人的評(píng)論沒(méi)什么啟發(fā)，同時(shí)他也對(duì)一些批評(píng)的隨意性不滿(mǎn)。

在其書(shū)《第三版自序》中，梁漱溟感謝了“許多位師友和未及識(shí)面的朋友給我以批評(píng)誨示”。但補(bǔ)充說(shuō)，之所以“對(duì)大家的批評(píng)誨示自始至終一概沒(méi)有作答”，有“一半是為大家的批評(píng)誨示好像沒(méi)有能引起我作答的興味”。而且他“很少——自然不是絕沒(méi)有——能從這許多批評(píng)誨示里領(lǐng)取什么益處或什么啟發(fā)”。稍后他在給章士釗的信中再說(shuō)，出書(shū)“兩年以來(lái)，批評(píng)之文，良亦不可計(jì)數(shù)，乃俱無(wú)所開(kāi)益，只增否悶”。

《東西文化及其哲學(xué)》第三版自序（太平洋圖書(shū)公司出版，1960）

十多年后，批評(píng)梁漱溟的陳序經(jīng)也說(shuō)，“十余年來(lái)之解釋及批評(píng)梁先生者頗不乏人，然平情來(lái)說(shuō)，他們好像看不出梁先生的病癥所在”，所作多是“枝葉的批評(píng)”。陳序經(jīng)的意思是只有他真正看出了梁漱溟的病癥所在，但他的觀(guān)察也大體應(yīng)和了梁氏自己的觀(guān)感，應(yīng)可算其“知音”。且此評(píng)論已在十余年之后，若所說(shuō)大致不差，則類(lèi)似的狀況至少十多年未見(jiàn)改變。

不過(guò)，對(duì)于梁漱溟的沉默，也有見(jiàn)仁見(jiàn)智的不同看法。如王德周就說(shuō)：“梁先生去年曾被人罵的緘口不言?！痹谖ㄒ淮饛?fù)胡適批評(píng)的那次演講里，梁漱溟解釋了自己沉默的原因，即“大家讀我的書(shū)，大概都像看北京《晨報(bào)》一樣，匆匆五分鐘便看完了。作者確曾下過(guò)一番心的地方，他并沒(méi)有在心里過(guò)一道，就在這五分鐘后便提筆下批評(píng)。這種批評(píng)叫我如何答？實(shí)在不高興作答！”

那種匆匆一看“便提筆下批評(píng)”的現(xiàn)象的確存在，如署名“惡石”的評(píng)論者，一面贊揚(yáng)這書(shū)“確是新文化里面第一部有價(jià)值的著作”，卻坦承“昨天用一天的工夫看完了，今天便要來(lái)評(píng)”。他知道“梁先生費(fèi)多少年心血所得的結(jié)果，梁先生全副思想底結(jié)晶，我隨隨便便看一遍，就輕易拿起筆來(lái)評(píng)”，顯得過(guò)于“大膽”，可能引起旁人“笑話(huà)”。

另一對(duì)梁漱溟比較同情的年輕人袁家驊也承認(rèn)，他到寫(xiě)書(shū)評(píng)的“前幾天”才把梁書(shū)“略讀一遍”，對(duì)于這書(shū)“非常敬愛(ài)，但不妨把一時(shí)直感而得的”幾點(diǎn)意見(jiàn)“敘說(shuō)出來(lái)”。一個(gè)“但”字，表明作者也知道對(duì)“非常敬愛(ài)”的書(shū)本應(yīng)采取更加慎重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度才對(duì)。

梁漱溟常以己律人，他覺(jué)得自己的演講和著述是非常認(rèn)真且有體會(huì)的，別人似乎很少注意及此。他反對(duì)大家像看報(bào)紙一樣讀他的書(shū)，簡(jiǎn)單看看就要評(píng)論，實(shí)際等于要求別人也認(rèn)真詳細(xì)地與他進(jìn)行長(zhǎng)篇討論。真正做到梁漱溟所要求的只有楊明齋，他是唯一以專(zhuān)書(shū)形式來(lái)回應(yīng)梁漱溟的（全書(shū)還包括反駁梁?jiǎn)⒊驼率酷摰膬?nèi)容，關(guān)于梁著的部分有一百多頁(yè)）。

楊明齋（1882-1938）

據(jù)其朋友說(shuō)，楊明齋之所以寫(xiě)出長(zhǎng)篇的批評(píng)，就是因?yàn)榱菏樵谀谴位貞?yīng)胡適的演說(shuō)中，“說(shuō)了一大堆”話(huà)，以“人家看不懂他的書(shū)”作為他不回應(yīng)的理由。楊明齋聽(tīng)時(shí)便“生了氣，回到家里就作他的《評(píng)中西文化觀(guān)》的稿子”，很快就寫(xiě)成出版了。

這一批評(píng)的長(zhǎng)度應(yīng)當(dāng)符合梁漱溟的要求，但他仍無(wú)回應(yīng)。有可能是同樣不滿(mǎn)意，因?yàn)樵诹菏?“下過(guò)一番心的地方”，楊明齋是否也曾“在心里過(guò)一道”，看不太出來(lái)。另一種可能是楊書(shū)出版于一九二四年，那時(shí)梁漱溟正處于煩悶思索之中，關(guān)注的“問(wèn)題”已有所不同，興趣也開(kāi)始轉(zhuǎn)向了。不過(guò)從前引陳序經(jīng)的事后總結(jié)看，或許楊明齋也仍然沒(méi)有看出梁漱溟的“病癥所在”。

可知梁漱溟對(duì)他人批評(píng)基本不曾回應(yīng)，可能真是感覺(jué)連反駁的必要都沒(méi)有。不過(guò)，梁漱溟在《第三版自序》中也說(shuō)，他“雖沒(méi)能從諸師友處得著啟發(fā)”，自己卻“有許多悔悟”，于是對(duì)其中“兩個(gè)重要地方”做出了新的解釋。從新版的“新解釋”看，梁漱溟觀(guān)念上的修正，恰是被人指出過(guò)的問(wèn)題，想來(lái)他是仔細(xì)看過(guò)那些批評(píng)的。

這或許是為人實(shí)誠(chéng)的梁漱溟唯一顯得有些不誠(chéng)懇的地方，或許如他自己所說(shuō)，自從進(jìn)入北大，“參入知識(shí)分子一堆，不免引起好名好勝之心”。不過(guò)，還有一種可能，即梁漱溟自信太強(qiáng)，別人的“啟發(fā)”經(jīng)其消化，無(wú)意中當(dāng)成了自己的“悔悟”。我自己傾向于后一種可能。前引他明知中國(guó)問(wèn)題當(dāng)“平心靜氣以求之”，而仍說(shuō)出很“傷個(gè)人感情”的話(huà)，又渾然不覺(jué)是在“挾意氣說(shuō)話(huà)”，便最能體現(xiàn)梁漱溟的學(xué)問(wèn)真性情，因?yàn)樗幌蚓陀小笆冀K拿自己思想做主”的主體意識(shí)，而較少為他人設(shè)身處地。

1986年6月10日，93歲高齡的梁漱溟先生出席在北師大召開(kāi)的東西方文化交流研討會(huì)（來(lái)源：中新社，任晨鳴攝）

立言是一種行為，表述的方式直接影響到表述的意旨。梁漱溟的學(xué)問(wèn)本以體悟見(jiàn)長(zhǎng)，不以精細(xì)著稱(chēng)。他提出中西文化這一代表時(shí)代聲音的問(wèn)題，意在讓中國(guó)文化“翻身”。梁漱溟提問(wèn)時(shí)對(duì)別人的批評(píng)，也表現(xiàn)出他認(rèn)識(shí)和表述文化的特色。由于他提出的問(wèn)題太具沖擊力，直接觸及眾多讀書(shū)人的心扉，所以引來(lái)各方面的批評(píng)。這些批評(píng)本身，過(guò)去未受到足夠的重視。實(shí)則不僅梁漱溟提出的問(wèn)題，就是他提問(wèn)和對(duì)待他人批評(píng)的方式，也需要我們更進(jìn)一步的理解和反思。

責(zé)任編輯：柳君