立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

鳩占鵲巢：自由儒學(xué)質(zhì)疑

作者：陳明

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)

時間：西元2018年8月10日

【按：此文系作者于2018年6月，在清華大學(xué)舉辦的“儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向暨《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典：現(xiàn)代儒學(xué)的型變》新書發(fā)布學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言。】

《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典：現(xiàn)代儒學(xué)的型變》，

任劍濤著，

社會科學(xué)文獻出版社2018年4月版。

劍濤老朋友，觀點差異一直坦誠相見也不傷感情,這次繼續(xù)說真話，從態(tài)度、方法和目標三個角度，簡單說一下。

 《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》的經(jīng)是canon,經(jīng)典是classic,區(qū)別在經(jīng)是標準、尺度,具有規(guī)范的意義；經(jīng)典是教材系列的文本。

儒家思想由經(jīng)成為經(jīng)典，意味著孔孟之道由價值降為知識，由實踐轉(zhuǎn)為文本，由現(xiàn)實沉入歷史。

必須承認，這是一個近代以來持續(xù)發(fā)生的事實，作為描述，劍濤這里具有某種客觀性，但是，他以此作為自己寫作思考的起點，說明他真的不是一個儒者，只是一個學(xué)者，一個自由主義立場的儒學(xué)研究者。

因為，一個儒者，在看到自己信奉的價值在歷史變遷中與社會脫節(jié)疏離，他首先去做的應(yīng)該是通過對經(jīng)典的體認，對錫安山問題的把握，形成自己的論述和方案，以重建二者之間的聯(lián)系。

因為他相信對于家國天下來說，儒家文化的意義和作用是十分重要的、不可替代的。

孔子如此，董仲舒如此，朱子、康有為等等都是莫不如此。王船山說的六經(jīng)責(zé)我開生面表達的正是以為天地立心生民立命的自我期許當(dāng)仁不讓的儒者情懷。這是第一點。

第二點，他還振振有詞提供了兩個論述，用來證明他描述的這個事實具有必然性、合理性，并且據(jù)以建構(gòu)思想文化新論述的根據(jù)，那就是把儒家說成是古典的，所以在現(xiàn)代就應(yīng)摒棄，儒學(xué)是意識形態(tài)的，所以在今天它也活該如此。

傳統(tǒng)儒家思想的古典性是沒有問題的。我想說的是，所有古典的傳統(tǒng)在面進入現(xiàn)代歷史的時候都會面對某種挑戰(zhàn)，都會遭遇某種危機。但是，在這個時候，無論基督教、猶太教還是古典哲學(xué)的傳統(tǒng)，都會從內(nèi)部發(fā)生一些變革，出現(xiàn)一些努力，提供種種新的論述，不僅使這一傳統(tǒng)重獲生機，也使文明得以延續(xù)，使國家社會以及個體身心維持某種必要的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

英國德國甚至法國的所謂啟蒙，都是有破有立，并沒有因為所謂現(xiàn)代性就趨于同質(zhì)化。作為儒者，重要的是現(xiàn)在儒家的內(nèi)部立場，去維持儒學(xué)的canon的地位，而不是將其降格為classic。而劍濤這里，卻是將現(xiàn)代性賦予了普遍性和絕對性，成為一個確定的思維框架，并據(jù)以對儒家進行裁剪改造。

 從政教分離出發(fā)，將儒家思想以意識形態(tài)定位，然后加以否定，就是這一思維的表現(xiàn)或癥候。

什么是意識形態(tài)？意識形態(tài)主要是一個權(quán)力的合法性理論，是一個人為建構(gòu)起來的服務(wù)于政治的歷史敘事。儒學(xué)是這樣的么？

無論對天的信仰還是對禮的強調(diào)，都是淵源久遠，先于權(quán)力、高于權(quán)力的概念范疇或命題。在三代作為中國文明的奠基時期，它是一種自治的社會政治，早期文明的典型形態(tài)。

至于其在漢代與政治的重新結(jié)合，則是因為秦始皇以法為教以吏為師，政治和社會之間高度緊張，導(dǎo)致治理成本急劇升高。

從降低治理成本、化解緊張，凝聚力量一致對外的需要出發(fā)，漢武帝聽從董仲舒的建議，與儒家合作，革新更化。

這其實是國家社會之間的一次共贏合作，各有妥協(xié)，由此形成的霸王道雜之的制度結(jié)構(gòu)和治理模式，實際是政統(tǒng)和道統(tǒng)的合作，不僅成就了兩漢之治，則成就了中國文明——它所確立的天對于制度的奠基性地位，具有遠遠超出政治本身的意義。

這里要指出，作為政治學(xué)教授的的劍濤在討論儒學(xué)與政治的關(guān)系的時候，只是把眼睛盯在權(quán)力上，這是有失偏頗的。

這是一種五四或西方中心論的東方專制主義論述的影響或局限。這一視角可以也應(yīng)當(dāng)置于文明論視角來進行考察。

近代中國的政治主題是國家和國族建構(gòu)，所謂救亡，所謂保國保種保教，正是其具體內(nèi)容，而民主化或反封建則是左右兩種意識形態(tài)攻其一點不及其余的政治化圖謀，知識論或價值論上的私心今天可以看得很清楚。

劍濤對此沒有自覺，更談不上反思。在我看來，今天自由主義話語的邊緣化，看不到問題的這一層次是一個內(nèi)在原因。

這就引出第三點，所謂自由儒學(xué)問題。前陣子他在一個所謂自由儒學(xué)的座談上提出，自由儒學(xué)今天已經(jīng)由格義的自由儒學(xué)進入到了命題的自由儒學(xué)的階段。

這這跟書名正好形成對照，儒學(xué)是由經(jīng)成為經(jīng)典，自由則是由格義到命題，即由自由的概念研究，轉(zhuǎn)換為實踐貫徹，實質(zhì)就是用自由主義的那套觀念價值去填占儒家儒學(xué)在中國社會和文化中曾經(jīng)的位置。

這是他的預(yù)設(shè)和期待，應(yīng)該也是所謂自由儒學(xué)的愿景構(gòu)思。

對此，我想說的是，這種自由儒學(xué)是自由主義的前途，不是儒學(xué)的前途，因為它是自由主義的中國版，而不是儒學(xué)的現(xiàn)代版。

如果不承認，不服氣，那我建議劍濤及其同仁思考兩個問題，一個是自由主義的方法論和價值論是個人主義的，而儒學(xué)的價值論與方法論則不是，它的古典性表現(xiàn)在對天及其德性的信仰和堅持上。

另一個是，自由主義只是西方現(xiàn)代文明的政治理論，只是西方文明架構(gòu)中的一個局部板塊，而儒家思想則是中國文明的基礎(chǔ)性架構(gòu)，二者在文明地位和意義上并不完全對稱。

這兩點自由儒學(xué)諸君是否有自覺？是否曾試圖從理論上進行應(yīng)對化解？最后，我想指出，牟宗三徐復(fù)觀他們對自由民主進行格義，是為了尋求中西兩大文化系統(tǒng)之間在自由民主價值上的匯通，這樣做的目的是為了對自身文化傳統(tǒng)的豐富性開放性進行論證，進而重建其對現(xiàn)實社會生活的有效性，實現(xiàn)自身文化和生命形態(tài)的表達繁榮。

而你這里所謂命題的自由主義儒學(xué)，卻是鳩占鵲巢不加反思的洞開城門，系統(tǒng)的將一個外部的政治方案植入中國思想、中國社會并力圖付諸實施，而不考慮它們對于中國社會和歷史主題與目標的匹配度——這倒跟你對現(xiàn)代性的意識形態(tài)話理解是一致的。

我跟你跟你們的區(qū)別就在這里，希望能聽到你們的正面回應(yīng)。