立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

中評現(xiàn)場：北京專家探討“港獨”根源與對策

來源：中國評論新聞網(wǎng)

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月十三丁卯

          耶穌2016年12月11日

論壇現(xiàn)場（中評社／束沐攝）

全國港澳研究會副秘書長張國義（中評社／束沐攝）

中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員趙汀陽（中評社／束沐攝）

  

北京大學(xué)社會學(xué)系教授馬戎（中評社／束沐攝）

清華大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤（中評社／束沐攝）

首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳明（中評社／束沐攝）

北京大學(xué)法學(xué)院教授饒戈平（中評社／束沐攝）

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳端洪（中評社／束沐攝）

北京航空航天大學(xué)副教授兼一國兩制法律研究中心執(zhí)行主任田飛龍（中評社／束沐攝）

中評社北京12月11日電（記者／束沐）全國港澳研究會、北京大學(xué)港澳研究中心與北京大學(xué)憲法與行政法研究中心昨天下午在北京大學(xué)法學(xué)院舉辦以“憲法忠誠與國家建構(gòu)——從香港立法會宣誓事件切入”為主題的“第三十四期北大博雅公法論壇”。八位北京專家分別從政治、歷史、社會、法學(xué)與哲學(xué)等角度全面剖析了“港獨”問題的成因，并就“一國兩制”與《基本法》落實情況與深層次矛盾、今后香港政治局勢與內(nèi)地－香港兩地關(guān)系等一系列涉港重大問題展開探討。

與會專家表示，“港獨”問題有深層次的歷史、社會、政治與文化根源，他們堅定支持中央與香港有關(guān)方面依法處理“宣誓”鬧劇中的滋事“港獨”議員，也注意到“一國兩制”在港實踐近二十年來產(chǎn)生的一系列深層次、結(jié)構(gòu)性矛盾，建議中央政府適當改進對港政策，積極著眼于香港未來政治發(fā)展，同時呼吁香港各界應(yīng)全面準確理解“一國兩制、港人治港、高度自治”政策與《基本法》。

論壇由北京大學(xué)法學(xué)院教授陳端洪主持，全國港澳研究會副秘書長張國義、中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員趙汀陽、北京大學(xué)社會學(xué)系教授馬戎、清華大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤、首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳明、北京大學(xué)法學(xué)院教授饒戈平先后發(fā)言，并回答現(xiàn)場聽眾提問，北京航空航天大學(xué)副教授兼一國兩制法律研究中心執(zhí)行主任田飛龍也出席了論壇。

宣誓體現(xiàn)信用與承諾　不容“玩游戲卻不守規(guī)則”出現(xiàn)

全國港澳研究會副秘書長張國義簡要介紹了“宣誓事件”的背景。他首先回顧了“港獨”問題的源頭與階段性特征，他指出，以今年9月香港立法會選舉為標志，“港獨”勢力進入香港特區(qū)的政治架構(gòu)。他介紹了全國人大常委會對宣誓鬧劇的釋法過程以及香港有關(guān)方面對宣誓事件的處理結(jié)果。

張國義最后提出三點問題：第一，除了已經(jīng)取消資格的兩位與正處于裁決中的四位議員之外，如何處理其他在宣誓環(huán)節(jié)上存在問題的議員？第二，立法會內(nèi)的“港獨”分子可以通過釋法追究責(zé)任，立法會之外的“港獨”言行如何根治？第三，香港回歸近20年里為何人心漸行漸遠？其根源在哪里需要我們思考和研究。

中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員趙汀陽從哲學(xué)的、抽象的角度解讀了與香港問題密切相關(guān)的五個關(guān)鍵詞的概念史與本質(zhì)內(nèi)涵：“一國兩制”、“宣誓”、“憲法”、“民主”與“價值”。趙汀陽介紹，“一國兩制”來源于中國的歷史傳統(tǒng)，最早可以追溯到先秦時代的天下體系，而漢代創(chuàng)造了“一國多制”的大一統(tǒng)，奠定了中國幾千年來的國家性質(zhì)；他表示，“宣誓”是一種特殊的語言游戲，其意義在于信用，“偽宣誓”就是在游戲內(nèi)部反對游戲規(guī)則，這是不能接受的。

趙汀陽認為，“憲法”本質(zhì)上是一種規(guī)則，而所謂“合法性”實際上對強者有利的博弈均衡，理想化的憲法在現(xiàn)實中是不存在的，但可以作為一把尺子衡量現(xiàn)實與理想的距離，所以憲法是處于不斷完善中的，而一部好的憲法就是讓人權(quán)衡自己的利弊后寧愿留在這個游戲中；他指出，“民主”不只有一種形式，《上書》中提出的“五方四列”的“天人共謀民主”值得今人思考借鑒；而關(guān)于“價值”，他認為“普遍必然價值”才是實質(zhì)性的“本身好的自足價值”，而“自由”、“民主”等是人創(chuàng)造出的工具性價值，理解上就可能出現(xiàn)歧義。

“港獨”歷史社會成因混合交錯　支持釋法事關(guān)國家忠誠

北京大學(xué)社會學(xué)系教授馬戎從歷史與社會的角度分析并對比了臺灣與香港的“獨立”運動與思潮。他首先介紹了中國從“天下體系”被迫接受西方“民族國家”體系的歷史過程，他指出，作為國族的中華民族是在抗日戰(zhàn)爭中逐漸被明晰化的主權(quán)概念，而1949年后中國又學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的民族識別法劃出了56個民族，因而今天形成了具有分裂主義政治訴求的“族群民族主義”問題。馬戎表示，出現(xiàn)“港獨”和“臺獨”的問題，一方面是來自于長期的殖民統(tǒng)治形成了一種新的認同，殖民地所經(jīng)歷的相對獨立的教育體系、法治制度會成為獨立的思想基礎(chǔ)，另一方面，作為自治體的性質(zhì)地區(qū)也存在著主張獨立的條件。

馬戎進一步分析了“港獨”問題的歷史社會進程與原因：第一，1949年中國政府并沒有立即收回香港，隨后大量內(nèi)地人因逃避“土改”、“反右”和“文革”涌入香港，他們難以正面接受大陸政權(quán)；第二，內(nèi)地并沒有對香港社會做系統(tǒng)的研究，不了解香港社會的結(jié)構(gòu)、問題、現(xiàn)狀和矛盾；第三，“九七”后內(nèi)地駐港機構(gòu)團結(jié)交往的方向有了轉(zhuǎn)變，從聯(lián)合工會與中下層變?yōu)槁?lián)合上層穩(wěn)住香港；第四，香港制造業(yè)轉(zhuǎn)移至內(nèi)地，香港底層民眾收入下降，生活成本提高，對現(xiàn)實高度不滿；第五，回歸后沒有及時修訂香港教科書，延續(xù)了殖民地的歷史教育；第六，香港年輕人到內(nèi)地體驗生活后反而加劇了對內(nèi)地的排斥；第七，外部勢力干預(yù)；第八，香港社會每年對大陸政治風(fēng)波的關(guān)注。

清華大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤感慨，他原以為“港獨”在香港沒有社會基礎(chǔ)，但他看了“宣誓風(fēng)波”的視頻和背景介紹后才感受到這的確是一個問題。他指出，對人大釋法的支持，不僅體現(xiàn)了我們對憲法的忠誠，這背后也涉及到公民對現(xiàn)代主權(quán)國家的最高政治認同的問題。他表示，這些“港獨”議員既然要參加香港特區(qū)的政治游戲，就要遵守游戲規(guī)則，否則就安于從事社會運動，如果先期承諾參與游戲，然后推翻之前的承諾，這在政治學(xué)上是對立的。

宜通過香港內(nèi)部博弈解決“港獨”　建構(gòu)統(tǒng)一的民族論述

不過，任劍濤指出，中央的釋法舉措是多年來內(nèi)地“因亂治國”而非“因序治國”在香港問題上的投射。他認為，當香港沒“亂”的時候，中央就仰賴香港議會、政府與社會之間的博弈，一“亂”的時候又總是把最后才應(yīng)該使用的手段拿出來的，結(jié)果變成一種政治高壓，各方不接受不行，博弈空間又迅速收窄。因此他建議，內(nèi)地不宜用管理內(nèi)地的思維來處理香港問題，對其余宣誓有問題的議員究竟要“乘勝追擊”還是“區(qū)別對待”仍需要考慮。

首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳明提醒在座的聽眾，近代以來，中國人常常在左和右兩派思想敘事中做出選擇，左是指階級解放為目標的革命敘事，右是以個人保障為目標的啟蒙敘事，然而香港問題則又把我們拉回到近代史的時空之中，也就是康有為提出的“保國、保種、保教”的國家建構(gòu)問題。他指出，民族可以往分離的方向建構(gòu)，也可以向統(tǒng)一的方向建構(gòu)，他呼吁國人對左右兩派的敘事保持清醒。

陳明認為，“一國兩制”是當年中國在國家權(quán)力不足、同時在制度倫理上透支的情況下，以小博大，為把香港收回來所做出的一個妥協(xié)性、過渡性的制度安排，我們在思考這個問題的時候，同時也要反思自身國家治理方式，提升自己的制度的倫理品格的問題。他認為，“天下體系”與今天的民族國家體系的區(qū)別在于，天下是基于中心和邊緣的權(quán)力遞減與弱化的制度模式，而在現(xiàn)代國家的邊界以內(nèi)，權(quán)力是同質(zhì)化的。

“一國兩制”實踐具有長期性復(fù)雜性艱巨性　應(yīng)全面準確理解

經(jīng)過與會學(xué)者與聽眾的問答與對談之后，北京大學(xué)法學(xué)院教授饒戈平做了總結(jié)發(fā)言。饒戈平認為，此次論壇是圍繞香港問題的一次多學(xué)科的交流，是一次智者之間的溝通和對話。他注意到，“宣誓風(fēng)波”背后所折射的問題是，內(nèi)地民眾近來出現(xiàn)了一個共同的疑問：“一國兩制”給了香港如此大的政治寬容和優(yōu)惠，為什么回歸十九年來聽到的“壞消息”越來越多，是不是“一國兩制”和基本法本身出了什么問題？

饒戈平表示，不要把“一國兩制”當成一個政治口號來看待，“一國兩制”是我們國家在特定時期治國方式的一種探索，也是解決歷史遺留問題的一種方案。他希望要用動態(tài)的、發(fā)展的眼光看待“一國兩制”。他指出，內(nèi)地和香港對“一國兩制”本身存在很多認識上的差異，特別在香港被另外詮釋的一套理解，表面上都在喊“一國兩制”、喊基本法，實際上南轅北轍。

饒戈平回顧了鄧小平等老一輩中央領(lǐng)導(dǎo)人對“一國兩制”的構(gòu)想，他表示，這一設(shè)想是當時解決問題最現(xiàn)實最明智的政治選擇，而老一輩領(lǐng)導(dǎo)人的謀劃主要著眼于和平解決歷史遺留問題，而香港回歸后，我們對“一國兩制”的長期性、復(fù)雜性和艱巨性是預(yù)計不足的。同時，他指出，回歸后香港有些人多講“港人治港、高度自治”而少講“一國兩制”，對中央與香港的關(guān)系以及中央政府對香港的管治權(quán)的理解存在嚴重誤區(qū)。

他最后呼吁，“一國兩制”的實施更加需要中央發(fā)揮作用，中央是“一國兩制”的制定者、主導(dǎo)者和第一責(zé)任人，尤其有必要從歷史的高度看待“一國兩制”，全面準確理解“一國兩制”，在實踐中堅持、豐富和發(fā)展這一基本國策。

責(zé)任編輯：柳君