【崔茂新】李零是文化上的“欺師滅祖”派
李零是文化上的“欺師滅祖”派
作者：崔茂新 （曲阜師范大學(xué)退休教授）
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
時間：2016年10月2日
寫在前面：
最近，李零一篇寫于2007年回應(yīng)楊立華教授批評的帖子，被隱去原題“和立華談?wù)勑摹?，而重新冠以“北大教授：?dāng)前的復(fù)古潮已經(jīng)鬧到烏煙瘴氣的地步”的題目在網(wǎng)上流傳，卻極不應(yīng)該地把楊立華教授的原文給“略去”，這或許體現(xiàn)了重發(fā)李零帖子的人一種不便明說的思想圖謀，但在學(xué)術(shù)上卻是不夠嚴肅，也缺乏對論爭雙方的話語權(quán)給予平等尊重的公平原則。有鑒于此，鄙人剛寫的一篇短評，作為回應(yīng)。
曲阜師范大學(xué) 崔茂新 謹識
2016年10月2日
《喪家狗》作者李零教授
第一，這里根本不存在孔子當(dāng)不當(dāng)圣人的問題，也不是孔子死后才被子貢捧為圣人的?！妒龆菲鬃诱f：“若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭……”這說明孔子在世時就被人們尊崇為圣人、仁人，孔子才謙虛而辭謝之。真正的圣人是決然不會以圣人自居的?！蹲雍薄菲?，太宰問于子貢曰：“夫子圣者與？何其多能也？”子貢曰：“固天縱之將圣，又多能也。”子聞之，曰：“太宰知我乎！……”孔子又一次辭謝圣人之尊稱。生前時人尊孔子為圣人，死后子貢等眾弟子以夫子為圣人，若顏回不是早死，一定會以夫子為圣人的。這就是事實，李零口口聲聲說自己是搞歷史的，卻完全閉眼不看或者公然否認史實，體現(xiàn)一種下流的痞子文人的做派。
第二，李零為了把孔子定位于他所說的“喪家狗”的位置上，把孔子充滿自信和機趣的自我嘲諷硬說成是孔子對自己“客觀”的評價?！皢始夜贰笔青嵢藢鬃哟蟛痪吹囊环N比喻性描述。夫子聽了子貢轉(zhuǎn)述，欣然笑曰：“形狀，末也。累累若喪家之狗，然哉！然哉！”這里體現(xiàn)的是孔子內(nèi)心的無比自信和堅毅，“欣然笑曰”在具體話語情境中則有著無限機趣。李零卑劣而無恥地把“夫子欣然笑曰”翻譯成“孔子平靜地說”，這樣的翻譯錯誤恐怕連初中生都不會犯，由此說明李零這樣做的目的是惡意栽贓和抹黑孔子。
第三，尊孔子為中國文化史上的圣人，并不意味著今天完全依照孔子的“教導(dǎo)”去生活去做事，而是發(fā)揚孔子終身志于學(xué)志于仁志于道的深度生命學(xué)習(xí)的精神做好今天我們應(yīng)當(dāng)做好的事，這原本是每一個中國人都應(yīng)當(dāng)有的文化情懷，李零身為“文化人”、教授，卻對孔子大不敬，在其書中引語罵作“傻逼”，甚至用下流的語言解釋文革批孔中對孔子的污稱，不以為恥，反以為榮，所以我說他是文革蟲卵孵化出來的仇孔孽種。
第四，李零立論的根據(jù)是，孔子不承認自己是圣人，所以他不是圣人；別人說他是“喪家狗”，他欣然笑曰“然哉！然哉”了，所以喪家狗就是孔子所接受所承認的對孔子“客觀”的評價。這種蠢豬式的邏輯出自一個大學(xué)教授的“學(xué)術(shù)著作”，實在是滑天下之大稽。照李零教授這種蠢豬邏輯，蘇格拉底說“我一無所知”，所以他就是什么也不知道的蠢貨，他說他是促使雅典人警醒的虻子，所以他就不是人而是一只虻子。毛澤東說他身上有一些虎氣，有一些猴氣，于是他就是老虎和猴子雜交而成。學(xué)術(shù)做到這種份上，還有一絲一毫的人之為人的靈性可言嗎，做學(xué)問的人格尊嚴又在哪里？！
李零是一個汲汲于名利的小人，一個雖有專業(yè)知識但卻毫無文化人格的痞子教授。他一邊卑劣無恥地罵孔子，一邊毫無愧怍地接受有關(guān)方面的經(jīng)濟資助，奢華消費地重走孔子與弟子的周游列國路。追逐名聲幾乎到了喪心病狂的地步，孔子身后被尊為圣人，在他腦子里就成了“暴得大名”，就是“被子貢吹出來的”，就是弟子吹捧老師。兩千多年來，孔子對中國文化，乃至對全人類文化的影響，都被李零惡劣化惡意化為“弟子對老師的吹捧”，“暴得大名”?？梢娝麑鬃印氨┑么竺笔嵌嗝醇刀屎蛻崙嵅黄?。這樣的人還有臉說自己是學(xué)歷史的，真不知厚顏到了何種程度。
鏈接
【楊立華】李零《喪家狗》與“嘩眾取辱”http://www.shlprivate.cn/article/id/672/
