立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

論春秋時期的親迎禮

作者：王光輝（同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院博士生，古典書院助教)

來源：《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第4期，選入時作者有刪改

時間：孔子二五六七年歲次丙申正月二十日己卯

           耶穌2016年2月27日

【摘要】從經(jīng)學(xué)家的視角看，婚姻禮俗中的親迎禮有其存在的依據(jù)和意義。迨至春秋，親迎禮已難以在諸侯國君間施行，其在《春秋》書法上體現(xiàn)為“逆之道微”?！澳嬷牢ⅰ?，反映的是“尊尊”已經(jīng)妨害到“親親”?！蹲髠鳌?、《公羊傳》、《谷梁傳》三家，從“尊尊”不能妨害“親親”的原則出發(fā)，主張諸侯應(yīng)恢復(fù)親迎。而其分歧在于：親迎禮是否也適用于天子？然后世并沒有真正恢復(fù)此禮，親迎禮也在“從宜”、“從俗”的引導(dǎo)下逐漸亡佚。

【關(guān)鍵詞】親迎；逆之道微；親親；尊尊；婚禮從宜

學(xué)界對親迎禮的研究，常常是在民俗學(xué)的婚姻禮俗中附帶論及。[①]然從經(jīng)學(xué)史的視域來理解親迎禮，似乎也是一件值得去做且有意義的事情：其既可與民俗學(xué)之理論互相發(fā)明，相得益彰，又能深化民俗學(xué)之理解?！稘h書·外戚傳》云：“《易》基《乾》、《坤》，《詩》首《關(guān)雎》，《書》美厘降，《春秋》譏不親迎，夫婦之際，人道之大倫也?！盵②]依經(jīng)學(xué)家的理解，所謂“夫婦之際，人道之大倫”是從人倫之始、王化之端的角度強(qiáng)調(diào)夫婦之倫。于君臣、父子、兄弟、朋友之倫則有特殊性：“有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所措?！盵③]而締結(jié)婚姻，又是夫婦之始的標(biāo)志。故《外戚傳》又云：“禮之用，唯婚姻為兢兢。”[④]夫婦成于婚姻，婚姻成于納采、問名、納吉、納徵、請期、親迎六禮。親迎禮作為婚姻之禮的最后一環(huán)，自然會引起格外關(guān)注。在春秋時期，三傳對親迎禮記載不同。此種不同，折射出儒家親親、尊尊原則在具體禮制中的嬗變之跡。

一、婚禮何以必親迎

春秋時，婚禮成于六：先納采、問名、納吉、納徵、請期，然后親迎。納采、問名、納吉、納徵、請期的操持者為父母與媒妁。最后，則需主人親迎。婚禮何以必親迎？從民俗學(xué)者對婚姻禮俗的研究成果看，在古代社會中，正統(tǒng)的婚姻形式是憑“父母之命，媒妁之言”締結(jié)的媒妁婚。然除媒妁婚外，還有相奔婚。如《周禮·媒氏》載：“仲春之月，令會男女。于是時也，奔者不禁?！盵⑤]鄭玄箋《詩·摽有梅》曰：“女年二十而無嫁端，則有勤望之憂。不待禮會而行之者，為明年仲春，不待以禮會之也。時禮雖不備，相奔不禁?！盵⑥]當(dāng)女子至二十歲還未出嫁，則可在仲春之月選擇私奔。此一婚姻形式實(shí)是對正統(tǒng)媒妁婚的權(quán)變，并非跳出媒妁婚之外與媒妁婚截然對立，而真正與媒妁婚不同的是搶婚。

民俗學(xué)家認(rèn)為，在媒妁婚之前，曾有過搶親的習(xí)俗。雖具體的細(xì)節(jié)難以描述，然其作為人們的一種記憶，零散地被保存下來。[⑦]他們從一些少數(shù)民族地區(qū)的婚禮習(xí)俗中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代婚禮中仍保留有搶婚的影子：“瑤族以斗爭為吉祥，雙方喝酒格斗，亂中搶走新娘；黎族則表現(xiàn)為新娘家人手持棍棒，痛打新郎，當(dāng)新娘被搶去后，故裝追打，實(shí)為相送；苗族是男家去女家迎娶時，女方以水澆潑迎親者，并以辣椒、鍋灰抹其面，甚至將其拳打腳踢?！盵⑧]故后來的媒妁婚中的親迎禮，很有可能是應(yīng)對上古搶親習(xí)俗而發(fā)，以保障女方順利到達(dá)。

民俗學(xué)之理論可謂與經(jīng)學(xué)家的理解互相發(fā)明，相得益彰?！洞呵铩坊腹贻d：“公會齊侯于讙。夫人姜氏至自齊?！焙涡葑⒃唬骸氨舅灾路蛉苏?，公不親迎，有危也?！盵⑨]依何休，《春秋》記載魯桓夫人到達(dá)魯國的原因在于：桓公夫人自齊而來，路途充滿危險(xiǎn)，桓公沒有親迎加以保護(hù)?！洞呵铩吠ㄟ^書“夫人姜氏至”，表達(dá)出魯國臣子對夫人平安到達(dá)魯國的喜悅之情。何休在這里僅言“有?！保]有指出由于桓公不親迎，桓公夫人在途中會遭遇何種危險(xiǎn)。從民俗學(xué)者的觀點(diǎn)看，似可推知此“?！焙艽蟪潭壬蟻碜杂趽尰椤Ｔ谶@方面，魯國是有過教訓(xùn)的。[⑩]

更重要的是，經(jīng)學(xué)家又可深化民俗學(xué)家對親迎禮之理解。經(jīng)學(xué)家認(rèn)為，“親迎禮”含有序夫婦，理人倫的大義?！洞呵铩冯[公二年載：“九月，紀(jì)裂繻來逆女?！薄豆騻鳌吩唬骸巴饽媾粫?，此何以書？譏。何譏爾？譏始不親迎也。”何休注曰：“禮所以必親迎者，所以示男先女也?！盵11]對《春秋》此條的理解，《公羊傳》以為是譏不親迎。何休則進(jìn)一步解釋，為何婚禮“必親迎”。何休認(rèn)為，親迎禮彰顯的是“男先女”。男先女的形式表現(xiàn)為“男子先迎，女從后至”，[12]而其內(nèi)容卻含有剛?cè)嶂x。此剛?cè)嶂x的核心在于“陽倡陰和”、“男女有別”，近于“天先乎地，君先乎臣，其義一也?！盵13]《禮記·郊特牲》云：“男女有別，然后父子親。父子親然后義生，義生然后禮作，禮作然后萬物安。無別無義，禽獸之道也。”[14]陽倡陰和，男女有別，是世間“萬物安”的前提。施行“親迎禮”的目的，意在提醒此一差別，從而序夫婦，理人倫。離乎此，則入禽獸之行，生聚麀之亂。然迨至春秋，親迎之禮伴隨著諸侯地位的日益尊貴與權(quán)利的逐漸增大，發(fā)生了相應(yīng)的改變。從《春秋》書法上的“逆之道微”出發(fā)，似乎可以揭示出此一變化。

二、逆之道微

《春秋》隱公二年：“冬，十月，伯姫?dú)w于紀(jì)?！薄豆攘簜鳌吩弧捌洳谎允?，何也？逆之道微，無足道焉爾?！狈秾幾⒃唬骸把跃挥H迎，而大夫來逆，故曰微。既失其大，不復(fù)稍明其細(xì)，故不言使履緰也?！币婪秾幍睦斫猓瑖纱蠓虼河H迎，大夫與君相比，地位為“微”，故曰“逆之道微”。逆之道微在《春秋》書法上表現(xiàn)為不稱主人（諸侯國君），即“不言使履緰”者。隱公二年，魯與紀(jì)間結(jié)為婚姻，《春秋》本該記為“某某使履緰來逆女”?？鬃酉魅ァ澳衬呈埂?，而書曰“紀(jì)履緰來逆女”，意在表達(dá)“逆女非親不得。”[15]若前來迎娶之人非卿之級別，則《春秋》通過去“逆”以彰顯逆之道微?！洞呵铩冯[公七年：“春，王三月，叔姬歸于紀(jì)?！薄豆攘簜鳌吩弧捌洳谎阅妫我?？逆之道微，無足道焉爾?！狈秾幾椤澳嬲叻乔?。”[16]

鐘文烝總結(jié)上述兩處及莊二十五年“逆之道微，無足道焉爾”為：“此二句與上二年伯姬歸紀(jì)《傳》，莊二十五年伯姬歸杞《傳》皆同。二年以不言‘使’發(fā)義，‘微’謂君不親逆，‘無足道’者，謂‘使’也；此及莊二十五年以不言‘逆’發(fā)義，‘微’謂逆者非卿，‘無足道’者，謂‘逆’也。”[17]依鐘文烝，逆之道微，指代君不親逆或逆者非卿；“無足道焉爾”指代去“使”或去“逆”。然皆歸于“逆女，親者也；使大夫，非正也?！盵18]

史事的記載反映現(xiàn)實(shí)的生活：于婚姻之禮，諸侯已然安于不親迎?！睹姟吩疲骸啊吨罚虝r也。時不親迎也。”鄭《箋》云：“時不親迎，故陳親迎之禮以刺之。”[19]齊、魯、韓三家對此詩旨無異議?？追f達(dá)以《著》為刺齊哀公，則春秋以前，諸侯已經(jīng)不親迎。鑒于此，經(jīng)學(xué)家從“夫婦之際，人道之大倫”的角度，強(qiáng)調(diào)“夫婦之道不可以不久也”，[20]不可以不正也。故魯哀公問孔子：“冕而親迎，不已重乎”時，孔子愀然作色而對曰：“合二姓之好，以繼先圣之后，以為天地宗廟社稷之主，君何謂已重乎？”[21]圣人所言“合二姓之好，以繼先圣之后，以為天地宗廟社稷之主”的親迎禮，其具體形式，如《禮記·昏義》所言：

父親醮子而命之迎，男先于女也。子承命以迎，主人筵幾于廟，而拜迎于門外。壻執(zhí)雁入，揖讓升堂，再拜奠雁，蓋親受之于父母也。降出，御婦車，而壻授綏，御輪三周，先俟于門外。婦至，壻揖婦以入，共牢而食，合巹而酳，所以合體同尊卑，以親之也。[22]

親迎禮中的每一具體形式，背后皆含有序夫婦、理人倫的大義。“父親醮子而命之”曰：“往迎爾相，承我宗事，勖率以敬先妣之嗣，若則有?！保琜23]以言婚姻與宗事相關(guān)；“筵幾于廟”，以明敬慎重正；親“授綏”，以示親之心；“御輪三周，先俟于門外”以防淫泆；“共牢而食，合巹而酳”以表合體同尊卑。要之，親迎之禮既明男女有別，又明同尊共卑。

《公羊傳》、《谷梁傳》對不親迎的行為給予譴責(zé)：于“紀(jì)裂繻來逆女”處，《公羊傳》曰：“外逆女不書，此何以書？譏。何譏爾？譏始不親迎也”；《谷梁傳》曰：“逆女，親者也。使大夫，非正也?！薄蹲髠鳌冯m無明文，但杜預(yù)《春秋左傳集解》有“親迎，禮也”[24]之語，則《左傳》亦以逆女當(dāng)親迎。三傳在諸侯而下皆當(dāng)親迎問題上達(dá)成一致，而《公羊傳》又借先師之口，傳天子親迎的微言。許慎《五經(jīng)異議》載“《禮》戴說，天子親迎?！洞呵锕颉氛f，自天子至庶人皆親迎?！蹲笫稀氛f，天子至尊無敵，故無親迎之禮。諸侯有故若疾病，則使上大夫迎，上卿臨之?！盵25]《公羊傳》從重婚姻禮的角度認(rèn)為天子親迎，《左傳》從天子至尊的角度認(rèn)為天子不親迎。此是《公羊傳》與《左傳》在親迎問題上的最大分歧。

三、天子親迎乎

許慎《五經(jīng)異議》認(rèn)為天子不親迎，鄭玄駁之曰：“太姒之家，在渭之涘。文王親迎于渭，即天子親迎明文也?！抖Y記》‘冕而親迎，繼先圣之后，以為天地宗廟社稷主’，非天子則誰乎？”[26]依鄭玄之意，天子雖尊貴，但夫婦判合，不得以夫尊壓婦。而文王迎太姒于渭水，正是文王為后世所立之天子親迎的典范。問題在于，此一典范并非無懈可擊?？追f達(dá)反駁曰：“文王之迎太姒，身為公子，迎在殷世，未可據(jù)此以為天子禮也。”[27]依孔穎達(dá)，文王以太子身份親迎太姒，不能算作是天子親迎。

實(shí)際上，即便是《公羊傳》及何休《解詁》，也沒有明確提出天子親迎?！洞呵铩坊腹四辏骸凹拦珌?，遂逆王后于紀(jì)?！薄豆騻鳌吩唬骸八煺吆危可乱?。大夫無遂事，此其言遂何？成使乎我也。其成使乎我奈何？使我為媒，可則因用是往逆矣?！焙涡葑⒃唬骸皶r王者遣祭公來，使魯為媒，可則因用魯往迎之，不復(fù)成禮，疾王者不重妃匹，逆天下之母若逆婢妾，將謂海內(nèi)何哉？故譏之。”[28]何休此處僅說祭公迎接王后過于簡陋，“不復(fù)成禮”，認(rèn)為天子“不重妃匹，逆天下之母若逆婢妾”，沒有說天子一定親迎。后人卻對何休此話進(jìn)一步發(fā)揮，如劉逢祿言《春秋》在紀(jì)履緰處譏侯國國君不親迎，在祭公處譏天子不親迎。[29]

吊詭的是，何休《解詁》卻有類似于《左傳》天子不親迎的說法?！洞呵铩废骞迥辏骸皠⑾哪嫱鹾笥邶R?！薄豆騻鳌吩唬骸捌浞Q劉何？以邑氏也?！焙涡葑⒃唬骸岸Y，逆王后當(dāng)使三公，故貶去大夫，明非禮也?！薄岸Y，逆王后當(dāng)使三公”一說，與漢代公羊家所傳天子親迎相違，與《左傳》“天子至尊無敵，故無親迎之禮”相似。徐彥用天子有故，可使三公代己親迎來彌縫：“何此注云‘逆王后當(dāng)使三公’者，蓋謂有故之時。”[30]清代陳立疏此句則坦言：“何氏亦不以天子當(dāng)親迎?！盵31]

然考慮到《春秋》的性質(zhì)及《左傳》、《公羊傳》的關(guān)懷對象之不同，天子親迎很有可能是公羊家所傳之微言。《孟子·滕文公下》云：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》?！洞呵铩?，天子之事也。是故孔子曰，‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”孔子制作《春秋》，但又不能盡暢其意，故以“微言”的方式以避制作之害。把所不敢直言，卻又不得不言的話，用“微言”的方式保存下來。公羊氏口傳《春秋》微言，但“微言”又難以書于竹帛，則需經(jīng)由專門經(jīng)師解讀才能暢曉?！疤熳佑H迎”即是此類。而《左傳》，誠如唐君毅先生所言：“其中功利性的判斷有特多?！盵32]要之，《公羊傳》、《左傳》關(guān)懷對象不同，可用將年豐教授的話來概述：“總的來說，《左傳》所立的我是傳統(tǒng)體制下存在的現(xiàn)實(shí)的我；《谷梁傳》所立的我是內(nèi)心的道德的我；《公羊傳》所立的我是文化意識與群體生命的我。”[33]那么，著眼于“傳統(tǒng)體制下存在的現(xiàn)實(shí)的我”以天子不親迎，著眼于“文化意識與群體生命的我”以天子親迎，并無矛盾。真正耐人尋味的地方是：在春秋時代，逆之道微，天子不親迎已成為既定事實(shí)?！蹲髠鳌酚謴奶熳又磷?、王者無敵的角度論證了其合理性。公羊家何以逆此時代之潮流，傳天子親迎之微言。其背后的原因，僅用《公羊傳》是著眼于“文化意識與群體生命的我”這一句話來概括，似乎流于表面而略顯粗疏。

四、親親、尊尊與文質(zhì)損益

《禮記·大傳》云：“上治祖禰,尊尊也。下治子孫,親親也。”[34]親親、尊尊，乃首先是個人基于血緣關(guān)系的尊其祖禰，親其子孫，進(jìn)而可擴(kuò)充至國與國之間。《左傳》隱公十一年云：“鄭、息有違言，息侯伐鄭。鄭伯與戰(zhàn)于竟，息侯大敗而還。君子是以知息之將亡也。不度德，不親親。”杜預(yù)注：“鄭、息同姓之國。”[35]此是同姓侯國間應(yīng)恩愛?！洞呵铩氛压辏骸岸?，仲孫何忌會晉韓不信、齊高張、宋仲幾、衛(wèi)世叔申、鄭國參、曹人、莒人、邾婁人、薛人、杞人、小邾婁人城成周。”何休注曰：“書者，起時善，其修廢職，有尊尊之意也。”[36]此是諸侯對天子應(yīng)敬重。極而言之，親親、尊尊即是人與人、家與家、國與國間的親其所當(dāng)親、尊其所當(dāng)尊?！抖Y記·大傳》又云：“立權(quán)度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽號，異器械，別衣服，此其所得與民變革者也。其不可得變革者，則有矣。親親也，尊尊也，長長也，男女有別，此其不可得與民變革者也?！庇H親、尊尊是具體的禮樂制度制定的根據(jù)。具體禮樂制度可隨時因宜而改變，亦或是革除。然親親、尊尊之原則，不可得與民變革。主要體現(xiàn)在：其一，不能因親親害尊尊；其二，不能因尊尊害親親。

《春秋》文公二年：“八月，丁卯，大事于大廟，躋僖公。”《谷梁傳》曰：“大事者何？大是事也，著祫、嘗。祫祭者，毀廟之主，陳于大祖；未毀廟之主，皆升，合祭于大祖。躋，升也，先親而后祖也，逆祀也。逆祀，則是無昭穆也。無昭穆，則是無祖也。無祖，則無天也。故曰：文無天。無天者，是無天而行也。君子不以親親害尊尊，此《春秋》之義也?！盵37]諸侯五廟，親過五廟則毀。至祫祭之時，以昭穆為順序，所毀廟之主與未毀廟之主皆陳之于太廟，進(jìn)行祭祀。魯文公二年之祫祭，在排定神主之順序上，魯僖公理應(yīng)次魯閔公之后。然魯文公因僖公是自己生父，且為閔公庶兄，躋僖公，顛倒僖公與閔公的位置。此乃因親親而害尊尊，故“君子不以也”。

與此相對，對諸侯或者是天子是否要親迎的討論，恰恰表明春秋時代，尊尊在有些情況下會妨害到親親?！洞呵铩非f公二十四年：“秋，公至自齊。八月，丁丑，夫人姜氏入?！薄豆騻鳌吩唬骸捌溲匀牒?？難也。其言日何？難也。其難奈何？夫人不僂，不可使入，與公有所約，然后入。”依《春秋》書法，內(nèi)大惡皆諱而不書。此一事見書于《春秋》，則哀姜要挾魯莊公，與之訂立盟約之事，非大惡明矣。何休解釋為：“妻事夫有四義：雞鳴縰笄而朝，君臣之禮也；三年惻隱，父子之恩也；圖安危可否，兄弟之義也；樞機(jī)之內(nèi)，寢席之上，朋友之道，不可純以君臣之義責(zé)之。”[38]夫妻之間既有君臣之尊尊，又有父子、兄弟、朋友之親親。不可以君臣之尊尊，害父子、兄弟、朋友之親親。

親親與尊尊不可得與民變革。然時代之不同，同一禮制中，親親與尊尊所占的合理比例亦會發(fā)生相應(yīng)改變，以適應(yīng)時代、民心之要求。此一現(xiàn)象，可由文、質(zhì)損益來說明。《公羊傳》隱公元年：“立嫡以長不以貴，立子以貴不以長?！焙涡葑⒃唬骸百|(zhì)家親親，先立娣；文家尊尊，先立侄。嫡子有孫而死，質(zhì)家親親，先立弟；文家尊尊，先立孫。其雙生也，質(zhì)家據(jù)見立先生，文家據(jù)本意立后生：皆所以防愛爭。”[39]何休以質(zhì)家配親親，文家配尊尊?！豆騻鳌坊腹荒辏骸啊洞呵铩凡幽幸灰?，辭無所貶?！焙涡葑⒃唬骸疤斓辣鞠拢H親而質(zhì)?。坏氐谰瓷?，尊尊而文煩?！盵40]何休以“省”配質(zhì)，以“煩”配文。圣人作《春秋》，變周之文，從殷之質(zhì)，則是損尊尊而益親親?！洞呵铩冯钚蜓钪?；區(qū)別對待諸侯的同母、異母兄弟；甚惡殺世子、母弟者，均體現(xiàn)此一損尊尊而益親親的原則。當(dāng)親迎禮中，尊尊妨害親親之時，《春秋》家則需要講明夫婦判合，男親女之心。以親親損尊尊，使得夫婦之倫處于合理的狀態(tài)之中。

五、結(jié)論：婚禮從宜

《禮記·曲禮》言：“禮從宜?！编嵭⒃唬骸笆虏豢沙Ｒ?。晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，乃還，《春秋》善之?！盵41]“禮從宜”蓋指在禮的實(shí)施過程中，要根據(jù)具體情況而變通。此一變通，又能帶來“善”的結(jié)果。《論語·八佾》：“子貢欲去告朔之餼羊。子曰：‘賜也！爾愛其羊，我愛其禮?！弊迂暬凇盁o實(shí)而妄廢”這一事實(shí)，在有司依禮供告朔之餼羊時，想變通而去之。然孔子基于此一變通不能帶來“善”的結(jié)果認(rèn)為，“若并去其羊，則此禮遂亡”，而從后人無“得以識之而可復(fù)焉”的角度惋惜之。[42]孔子的惋惜，并不能阻止一些古禮在變通的考慮下，最終無“得以識之而可復(fù)焉”。更糟的是，變通形成的新的習(xí)俗，又與原來禮之精神相違背?！墩撜Z·子罕》：“子曰：麻冕，禮也；今也純，儉，吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。”朱熹引程子之語曰：“君子處事，事之無害于義者，從俗可也；害于義，則不可從也。”[43]孔子于當(dāng)時人們習(xí)于“拜上”之禮時，毅然決然選擇違眾而拜下。

具體到親迎禮來說，其本是春秋前古禮。至春秋時代，逆之道微。《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》三家，站在尊尊不能妨害親親的角度，主張應(yīng)恢復(fù)親迎之禮，以彰明“男先女”之剛?cè)嶂x。遺憾的是，親迎之禮最終不行于后世。清代學(xué)者江永作《昏禮從宜》，提到他與朱軾對親迎禮變通乃至衰亡兩種不同的看法。朱軾曰：“壻往婦家親迎，男先于女，剛?cè)嶂x也。齊俗不親迎，風(fēng)人譏之。今古道不講，奢侈于物，而茍簡于禮。又或少年以行禮為羞，親迎之舉，十無其二。是使女先于男，失剛?cè)?、倡隨之義矣。彼夫懦婦悍，牝雞司晨，長舌階厲，都由于此。親迎之禮，斷不可廢也?！敝燧Y的擔(dān)憂，來自于“禮”流變成俗后，其“善”的意義也隨之隱退，甚至帶來諸如“奢侈於物”、“夫懦婦悍”等壞的后果。故其疾呼：“親迎之禮，斷不可廢?！苯绖t從人無法與強(qiáng)大的習(xí)俗對抗的角度，主張不必泥于古禮。其曰：“通國不親迎，豈能一人獨(dú)行古禮乎？”并以親迎禮后世無法施行，“非盡男家憚于行，亦女家自不欲行也?！鼻乙澜溃p方家庭均不欲行的原因，僅僅是害怕麻煩。而從省卻麻煩的角度，江永主張：“禮原有從宜從俗之法，必欲泥古，則奠雁者取其順陰陽往來，非他物可代，無雁之鄉(xiāng)將以何物為奠乎？”[44]

《中庸》曰：“義者，宜也?！薄稘h書·地理志》曰：“好惡取舍，動靜亡常，隨君上之情欲，故謂之俗?！盵45]禮從宜，可也；禮從俗，則要慎重。由上文論述可見，親迎禮本是用來彰顯夫婦判合、合體同尊卑、男女有別、陽倡陰和之義。然江永以禮本有從俗之法，輕易地證明其可以不存在之“合理性”。對于現(xiàn)代人來講，通過民俗學(xué)、經(jīng)學(xué)等學(xué)科的多角度研究，了解春秋時期親迎禮的實(shí)際情況及《春秋》家汲汲于恢復(fù)親迎禮之初衷，有助于我們今天在面對古禮時，采取較為客觀審慎的評價態(tài)度，形成更加客觀的認(rèn)識。

【參考文獻(xiàn)】

[①]據(jù)筆者所見，近年來討論婚姻禮俗的相關(guān)論著有：費(fèi)孝通：《親迎婚俗之研究》，見《費(fèi)孝通文集》，北京：群言出版社，1999年；壬寅虎：《中國古代的婚姻》，北京：商務(wù)印書館，1996年；陳筱芳：《春秋婚姻禮俗與社會倫理》，成都：巴蜀書社，2000年；高兵：《周代婚姻形態(tài)研究》，成都：巴蜀書社，2007年等。

[②]《漢書》卷九十七上《外戚傳》，北京：中華書局，1964年標(biāo)點(diǎn)本，第12冊，第3933頁。

[③]王弼注、孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第396頁。

[④]《漢書》卷九十七上《外戚傳》，第12冊，第3933頁。

[⑤]鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第427-430頁。

[⑥]毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第110頁。

[⑦]詳細(xì)論述可參閱陳克秀：《從浙江<搶親山歌>看原始婚俗之孑遺》，《中國音樂學(xué)》，2009年第4期，第55-60頁。

[⑧]鄭傳寅、張?。骸吨袊袼邹o典》，武漢：湖北辭書出版社，1988年，第78-79頁。

[⑨]何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第91頁。

[⑩]《史記·魯世家》載：“（魯）惠公嫡夫人無子，公賤妾聲子生子息。息長，為娶于宋。宋女至而好，惠公奪而自妻之?！比糇酉ⅲ[公）親迎，則不至于產(chǎn)生后之奪妻之事。《史記》卷三十三《魯周公世家》，北京：中華書局，1982年標(biāo)點(diǎn)本，第5冊，第1528-1529頁。

[11]詳見何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第39頁。

[12]詳見鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第1889頁。

[13]詳見鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第949頁。

[14]鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第950頁。

[15]上述引文參見范寧集解、楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第13頁。

[16]范寧集解、楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》，第27頁。

[17]鐘文烝：《春秋谷梁經(jīng)傳補(bǔ)注》，北京：中華書局，1996年，第49-50頁。

[18]范寧集解、楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》，第12頁。

[19]毛亨傳、鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，第388頁。

[20]王弼注、孔穎達(dá)疏：《周易正義》，第397頁。

[21]鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1606頁。

[22]鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1888-1889頁。

[23]陳立：《白虎通疏證》，北京：中華書局，第464頁。

[24]杜預(yù)注、孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第316頁。

[25]詳見何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第507頁。

[26]陳立：《公羊義疏》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第99頁。

[27]杜預(yù)注、孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，第215頁。

[28]何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第110頁。

[29]劉逢祿言“譏履緰于侯國，譏祭公于京師”。劉逢祿：《劉禮部集》卷五，《續(xù)修四庫全書》第1501冊，上海：上海古籍出版社，2003年，第88頁。

[30]上引文詳見何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第505-507頁。

[31]陳立：《公羊義疏》，第100頁。

[32]唐君毅：《原道篇》，《中國哲學(xué)原論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2005年，第808頁。

[33]將年豐：《從“興”的精神現(xiàn)象論〈春秋〉經(jīng)傳的解釋學(xué)基礎(chǔ)》，轉(zhuǎn)引自林義正：《春秋公羊傳倫理思維與特質(zhì)》，臺北：臺灣大學(xué)出版社，2012年，第35頁。

[34]鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1165頁。

[35]杜預(yù)注、孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，第148頁。

[36]何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第623頁。

[37]范寧集解、楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》，第185-186頁。

[38]何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第195頁。

[39]何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第16頁。

[40]何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第116-117頁。

[41]鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第13頁。

[42]朱熹：《四書章句集注》，第66頁。

[43]朱熹：《四書章句集注》，第109頁。

[44]以上皆引自曾亦主編：《儒學(xué)與古典學(xué)評論》第二輯，上海：上海人民出版社，2013年，第385頁。

[45]《漢書》卷二十八下《地理志》，第4冊，第1640頁。

責(zé)任編輯：葛燦