《儒教的現(xiàn)代傳承與復(fù)興》出版座談會紀(jì)要
梳理儒教歷史 思考儒教未來——《儒教的現(xiàn)代傳承與復(fù)興》出版座談會紀(jì)要
來源：《中華讀書報》（2015年12月09日19版）
時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月十八日戊寅
耶穌2015年12月28日
《儒教的現(xiàn)代傳承與復(fù)興》，韓星著，福建教育出版社2015年6月出版，49.00元
近日，韓星教授《儒教的現(xiàn)代傳承與復(fù)興》出版座談會在中國人民大學(xué)舉行。座談會由中國人民大學(xué)孔子研究院與出版此書的福建教育出版社聯(lián)合主辦，中國人民大學(xué)孔子研究院副院長彭永捷教授主持了此次會議。參加此次會議的有：本書作者中國人民大學(xué)國學(xué)院韓星教授，中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長梁濤教授，北京大學(xué)儒學(xué)研究院副院長干春松教授，中國社科院世界宗教所、儒教研究中心主任趙法生研究員，首都師范大學(xué)哲學(xué)系、儒教文化研究中心主任陳明教授，河北省儒教研究會執(zhí)行會長高士濤先生，中國人民大學(xué)哲學(xué)院講師劉增光博士等。與會的各位學(xué)者對本書的出版價值和意義給予了充分肯定?，F(xiàn)摘錄與會者的發(fā)言，以饗讀者。
韓星：我先簡單地介紹下這本書的成書情況。我研究這個問題有十多年了，這本書是十多年陸續(xù)寫的關(guān)于近代孔教方面的文章的結(jié)集，但也有系統(tǒng)性，即對近代孔教的梳理不僅僅局限于人們熟知的康有為、陳煥章倡導(dǎo)的孔教活動及其思想，更擴展到了反對孔教的新文化運動派、文化保守主義者辜鴻銘、學(xué)衡派，以及民間儒教段正元與道德學(xué)社，其中近一半篇幅是在中國大陸孔教運動衰敗以后影響到香港地區(qū)、東南亞國家的華人圈，以顯示儒教現(xiàn)代傳承與復(fù)興的多樣性、現(xiàn)代性、世界性、民間性和頑強生命力。作為一部思想史著作，或許能為我們提供當(dāng)代儒教建設(shè)所需要的歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)。
關(guān)于孔教、儒教是不是西方宗教話語中的宗教的問題，我認(rèn)為不能用二元對立的思維，簡單地用“是”或者“否”來回答。
儒學(xué)和儒教不矛盾，二者是并行不悖的，二者有學(xué)術(shù)上的交叉，在實踐上也可能有不同的路向，可以相互支持?？梢哉f，儒學(xué)是儒教的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。儒教不單純是教，僅有教而無學(xué)不行，教需要學(xué)的基礎(chǔ)。儒教又是弘揚儒學(xué)的重要形式之一。也即是說，弘揚儒學(xué)有多種方式，而儒教是非常重要的一種。
梁濤：討論儒教，我覺得要有兩個方面的考慮。一是要得到體制的認(rèn)可，比如我們現(xiàn)在有宗教事務(wù)局，儒學(xué)不是儒教，就得不到它的認(rèn)可，很多時候辦一些事情就不順。二是儒學(xué)的體制化的問題。近代以來，儒學(xué)不論是學(xué)，還是教，在歷史上的體制化的形式完全被瓦解掉了，造成了“魂不附體”的狀況。儒學(xué)真要發(fā)展、傳播和復(fù)興的話，必須要找到自身的體。那么，能不能學(xué)習(xí)西方的宗教的形式，也為儒學(xué)找到一個自己的體制化的形式呢？其實，儒學(xué)和基督教不同，基督教有另外一套語言，通過那套語言而進入宗教中去，而儒學(xué)就是生活的常道，并不是另外搞一套。
趙法生：中國現(xiàn)在的儒教事業(yè)正處在關(guān)鍵時刻，正需要韓星教授這樣的一本書。
第一，考慮大陸的儒教問題，我是持“大儒教觀”的。韓星教授這本書內(nèi)容覆蓋了近代以來儒教在海外的發(fā)展，比如印尼、馬來西亞、新加坡。他還重視民間儒教，比如段正元。這就是一個大儒教的觀念。
第二，儒教的體制化和中國文化的主體性，二者的關(guān)系非常密切。讀了韓書，我覺得中國文化雖然包括儒釋道，但儒家還是主體，所以今后中國文化的發(fā)展和復(fù)興將取決于儒學(xué)的體制化能否成功。
第三，關(guān)于儒學(xué)和儒教的關(guān)系，我認(rèn)為宋代前，儒學(xué)和儒教是結(jié)合的，不論董仲舒還是朱熹都是這樣。朱熹是儒學(xué)的大家，他的生活也是嚴(yán)格按照儒教的禮儀來進行的。但是現(xiàn)在民間，儒學(xué)和儒教有點斷裂。
陳明：關(guān)于此書，我先說好的方面，再說壞的方面。儒教在現(xiàn)在引起那么大的爭論，如此受關(guān)注，這本書的貢獻就在于把近代以來儒教實踐形態(tài)的東西做了整體描述。包括東南亞地區(qū)的儒教的發(fā)展，準(zhǔn)確地講主要是華人社會中以宗教形態(tài)存在的儒家文化做了一個呈現(xiàn)，這是非常生動的，這比單說觀念要好。
然后說缺點。首先是對歷史上的儒教沒有一個把握，一開始就是作者的儒教觀。古代時候儒家是什么樣的，它有一套整體的論述，這也是作者該去反思的。
另外一個不足是，對西方的宗教的理論和我們當(dāng)下存在的文化問題沒有做一個深層次思考。當(dāng)你討論儒教是不是宗教的時候，實際上也正是按照西方宗教、按照基督教的理論來說的。實際上，宗教只是一個描述性的概念、歸納性的概念，而你就以此為標(biāo)準(zhǔn)來演繹，是有問題的。假設(shè)你更多了解一下，就不會有意無意地把基督教作為標(biāo)準(zhǔn)了。
唐文明：書里邊有很多內(nèi)容我很感興趣，比如涉及學(xué)衡派、辜鴻銘，這些都是學(xué)界研究不多的，我覺得這有著填補學(xué)界研究空白的意義。另外，此書從一定程度上反映了儒教的多樣性，所以在很多地方不做斷言，這也是有道理的。還有一點，研究儒教的學(xué)者本來就不多，所以本書的出現(xiàn)是難能可貴的?？赡芤舱驗樘珡娬{(diào)多樣性了，所以作者自己的裁斷就比較少，好多地方看不到作者自己的判斷。雖然作者在書的一開始就談了自己的儒教觀，但論述多少有點折中的意味。
干春松：關(guān)于韓星教授的書，我想有一個問題還是儒教觀的問題，比如儒學(xué)和儒教是不是兩層？說是兩層沒有問題，因為古代就是儒學(xué)和儒教都使用的。但是等到近代宗教概念進來后，再說兩層，就不是一回事了。首先面臨的是如何看宗教。我覺得在這一點上，你恰好是放過了?？涤袨橛泻芏辔淖质怯懻撊绾卫眠@個概念的。宗教在西文里邊本意是什么，在中文里邊又是什么意思。對概念的這樣一種轉(zhuǎn)變，作者卻沒有充分的體察。所以大家就會對作者的儒教觀產(chǎn)生疑問，會疑惑作者的儒教觀到底是什么。
高士濤：韓老師這本書對于儒教的近代發(fā)展和在東南亞的發(fā)展做了詳細的梳理和研究，我看了后，還是比較贊同他的儒教觀的。我們現(xiàn)在一說到儒教就認(rèn)為是宗教，這是我們文化斷裂，傳統(tǒng)隱而不彰，西學(xué)西教宰制我們文化的結(jié)果。我們應(yīng)該尋根溯源，正本清源，確立自信，擺脫西方的宰制。我覺得這說的很對。包括儒教以道為教，包括了學(xué)校教育、社會教育以及必要的宗教禮儀形式，我覺得都是很有道理的。
彭永捷：韓星教授系統(tǒng)梳理了儒教在近代的發(fā)展歷程，不僅包括國內(nèi)的，也包括海外的。這是他的一個貢獻。另外，就目前來看，廣義上的儒學(xué)研究成果很多，但是從狹義的儒教研究來說成果則很少。書中提供了大量的材料，在某種意義上可以終結(jié)關(guān)于儒教是否宗教的說法。若放眼世界，我們現(xiàn)在討論儒教是不是宗教，就不再僅僅是依據(jù)在歷史上儒家是什么形態(tài)，而是把重點放在儒家是不是可以有儒教這種形態(tài)，所以我的想法是：一是是教非教的問題，我覺得這一問題基本可以終結(jié)了。二是在大陸，如何更好地、更健康地、更有條件地去發(fā)展儒教。高士濤所在的河北省儒教研究會是全國第一個、省級的、合法的在民政廳下注冊的儒教研究會，可以將此作為總會，把下面各市級的、縣級的、鄉(xiāng)村的都建立起來，都銜接起來。關(guān)鍵是底下要做起來，要做成氣候。
劉增光：韓星老師的新書對近代儒教的發(fā)展提供了一個非常全面的展現(xiàn)，尤其是其中涉及辜鴻銘、學(xué)衡派、段正元等的儒教觀，這都是學(xué)界以往很少涉及的，給我的啟發(fā)很大。但是，我想近代還有其他一些學(xué)者的儒教觀或孔教觀值得注意。嚴(yán)復(fù)早年和晚年對于儒學(xué)的態(tài)度是有差異的。他早年批判儒學(xué)，并且說中國是政教合一，以此批評儒學(xué)。他在批評的時候正是以西方的政教分離作為標(biāo)準(zhǔn)的。但是他在后期對于宗教的看法有了很大變化，他提出了“真宗教”的觀念，正是以儒家、以孔教為理性的“真宗教”。他使用的也是人文教的說法。這就與康有為、陳煥章的叫法一樣了。但是雖然叫法一樣，二者背后的考慮和義理支撐卻不一樣。不論如何，嚴(yán)復(fù)后來與梁啟超、陳煥章等人一起向國會請愿，要立孔教為國教，這就絕對不奇怪了，不是那么讓人難以理解了。所以我想，近代儒教的發(fā)展，還有一些如嚴(yán)復(fù)這樣的人物需要注意，值得研究。
（史開俊整理）
責(zé)任編輯：姚遠
