鄉(xiāng)村儒學實驗致力挽救鄉(xiāng)土文明——“鄉(xiāng)村儒學與鄉(xiāng)土文明”學術(shù)研討會在北京舉行
鄉(xiāng)村儒學實驗致力挽救鄉(xiāng)土文明——“鄉(xiāng)村儒學與鄉(xiāng)土文明”學術(shù)研討會在北京舉行
原標題：鄉(xiāng)村儒學實驗致力挽救鄉(xiāng)土文明：入村長住八年，示范儒者生活
作者：張博
來源：澎湃新聞思想市場
時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月初七日丁卯
耶穌2015年12月17日
“記得2013年，我們在山東北東野村開始實驗儒學講堂。第一堂課，老鄉(xiāng)們都入座了，村里接待我們的支部書記，開場白第一句話就是：‘大家坐好！下面請教授給我們講講孔老二！’這就是挨著孔子出生的‘夫子洞’不到一千米的一個村兒，支部書記說的話。這并不賴他，他不是不尊敬孔子，而是那代人經(jīng)歷過‘文革’之后根深蒂固的意識?！?/p>
尼山圣源書院前常務副院長王殿卿，在“鄉(xiāng)村儒學與鄉(xiāng)土文明”學術(shù)研討會上的這段發(fā)言，形象地呈現(xiàn)出當前開展鄉(xiāng)村儒學行動之現(xiàn)實環(huán)境。
由中國社會科學院世界宗教研究所儒教研究中心、國際儒聯(lián)普及委員會、尼山圣源書院、云深書院聯(lián)合主辦的“鄉(xiāng)村儒學與鄉(xiāng)土文明”學術(shù)研討會近期在北京舉行。來自北京大學、清華大學、中國人民大學、中國社會科學院、南京大學、中央民族大學、山東大學、南開大學、華中師范大學等高校的儒家學者和從事鄉(xiāng)村研究的專家，以及山東、河南、河北、安徽、廣東等地的鄉(xiāng)村儒學一線實踐者共80多人參加了會議，從理論和經(jīng)驗兩個維度全面研討復興鄉(xiāng)村儒學、挽救鄉(xiāng)土文明的必要性與可行性。
這一會議的獨特意義或許還在于，當前如火如荼的儒學復興浪潮中，仍有這樣一種觀照鄉(xiāng)村與底層的聲音，在心系廟堂的政治儒學、消費文化的國學產(chǎn)業(yè)之外，致力于開拓新一輪鄉(xiāng)村建設之路。
“鄉(xiāng)村儒學與鄉(xiāng)土文明”研討會合影。
為什么要推廣鄉(xiāng)村儒學？
南京大學社會學教授張玉林認為，近代以來，中國社會逐漸形成了一種“賤農(nóng)主義”的思想，具體是指以農(nóng)為賤的觀念、話語、價值取向和政策取向。它表現(xiàn)為壓制農(nóng)民的權(quán)利、貶損農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的價值，從文化上否定、從物理上消滅農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民。作為普遍的社會觀念，賤農(nóng)思想被包括年輕一代農(nóng)民在內(nèi)的國人普遍接受，構(gòu)成了剪不斷、理還亂的“三農(nóng)問題”的思想根源。
中國社會科學院世界宗教所副研究員趙法生認為，近代以來歷次政治運動對于鄉(xiāng)土文化反復而劇烈破壞，導致了當代鄉(xiāng)村文化的荒漠化和信仰真空。加上過大的城鄉(xiāng)差距，年輕人一代代離開鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村已被傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明同時拋棄，出現(xiàn)這么多老人和留守兒童自殺并非偶然，它反映出某些鄉(xiāng)村現(xiàn)狀可用“人道災難”來形容。因此，當前鄉(xiāng)村的文化重建需要輸血式的急救，以挽回鄉(xiāng)土文明的生機，這正是鄉(xiāng)村儒學的初始動因。
“鄉(xiāng)村儒學與鄉(xiāng)土文明”研討會現(xiàn)場
在中央民族大學哲學與宗教學教授、尼山圣源書院前院長牟鐘鑒看來，鄉(xiāng)村儒學不僅開辟了儒學新階段，也開辟了一場新文化運動，這一運動的意義可能需要今后幾十年的時間去證明。他認為現(xiàn)代中國經(jīng)歷了兩次新文化運動，第一次是“五四”運動，吸收了西方近代啟蒙運動的成果，主要口號是個性解放，是一種理性的啟蒙?！拔逅摹边\動推動中國進步的積極意義不能否定，但它對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度過于極端化，產(chǎn)生了一些始料不及的后果。
第二次就是當代新文化運動，主要使命是創(chuàng)新儒學。它不僅僅是理性的啟蒙，更是道德的啟蒙，不僅限于精英層面，而且要普及到民間，來重建社會共同體，包括民間的命運共同體和文化共同體。傳統(tǒng)民間社會本來有一套自治系統(tǒng)，歷經(jīng)沖擊現(xiàn)在沒有了，加上市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，如何重建民間社會是一個嚴峻的任務。他還強調(diào)：“在中國，如果農(nóng)村不復興，整個中華民族不會復興；如果農(nóng)村文化不復興，中華民族的文化也不會復興。”
中國社會科學院哲學所研究員李存山也認同這一觀點。他在發(fā)言中指出，中國歷史上一直以農(nóng)立國，盡管到了近代發(fā)生了“數(shù)千年未有之變局”——以農(nóng)業(yè)為主的社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨ど虨橹鞯氖袌鼋?jīng)濟的社會，政治制度、教育制度和思維方式都發(fā)生了深刻變革——但是，鄉(xiāng)村依然是城市的根，鄉(xiāng)土文明依然是城市文明的根，鄉(xiāng)村儒學依然是城市儒學的根。這種“根”的感覺是由我們的歷史傳承、文化積淀和個人經(jīng)歷所形成的。
李存山認為，如果鄉(xiāng)村凋敝，成為文化的“荒原”，那么中國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化就不能健康發(fā)展，甚至會成為一種社會和文化的“異化”，成為一種反對人本身的力量。我們需要一個有中國文化特色、符合我們中華民族性格的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化。所以，“我們的現(xiàn)代化還是要接上鄉(xiāng)村這個根，要護持這個根。只有根深，才能葉茂?！?/p>
如何推廣鄉(xiāng)村儒學？
眾所周知，1930年代，以梁漱溟為首的一批文化人，在山東鄒平等地進行了為期七年的中國鄉(xiāng)村改造運動，即：鄉(xiāng)村建設。梁漱溟嫡孫梁欽寧在會上提及梁老有言：“所謂鄉(xiāng)村建設，實非建設鄉(xiāng)村，而意在整個中國社會之建設，或可云一種建國?！北澈蟮倪壿嫗椋骸班l(xiāng)村建設絕不是一村一邑的建設，而是為了解決整個中國的問題。中國原來是一個大的農(nóng)業(yè)社會……中國的建設問題便應當是鄉(xiāng)村建設?！敝挥朽l(xiāng)村有辦法，中國才算有辦法。
梁漱溟等人的鄉(xiāng)村建設，試圖立足中國國情和傳統(tǒng)文化，吸收西方文化的長處，從農(nóng)村入手，以教育和合作為手段，以知識分子和農(nóng)民為動力，創(chuàng)造新文化，救活舊農(nóng)村。梁欽寧認為其中值得當世人借鑒之處有：一、尊重中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，主動吸納西方文化的長處；不夜郎自大，不唯我獨尊。二、尊重規(guī)律，循序漸進；不急于求成，不急功近利。三、尊重人性，以人為本；不自以為是，不強眾從我。
“鄉(xiāng)村儒學與鄉(xiāng)土文明”研討會現(xiàn)場
趙法生的建設性思考則從精神信仰的層面切入，指出傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)土信仰是由私塾、宗祠和民間信仰構(gòu)成的復合精神系統(tǒng)。其中私塾的作用在于傳播儒學的價值觀和人生觀，提供了鄉(xiāng)村最基本的文化服務；宗祠是宗法制度的核心建構(gòu)，是傳統(tǒng)國人通過祖先膜拜以敬宗收族的精神依托，也是傳統(tǒng)婚冠祭喪等各種人生禮儀活動舉行的場所；原先遍布于鄉(xiāng)村的土地廟、五道廟、關(guān)帝廟以及自然神靈崇拜，與佛道教和各種形式的民間宗教一起，構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人生意義系統(tǒng)的第三個重要向度。
而在近代革命運動中，以上三者同時被摧毀，傳統(tǒng)倫理被完全否定，使得鄉(xiāng)村失去了人生的意義與方向。由于社會條件的巨大變化，完全恢復以上三種文化建制已經(jīng)不可能，鄉(xiāng)村儒學講堂則可以在一定意義上替代或者超越以上三者，實現(xiàn)鄉(xiāng)村學堂、祠堂和教堂的三堂合一，實現(xiàn)鄉(xiāng)村信仰形式的現(xiàn)代提升和轉(zhuǎn)型。他基于近些年親身參與書院建設的豐富經(jīng)驗，相信鑒于我國傳統(tǒng)文化具有儒釋道合一的悠久傳統(tǒng)，只要路徑合理，在鄉(xiāng)村社會發(fā)展出一套具有更高公共性、人文性的鄉(xiāng)土信仰體系的目標是完全可以達到的。
中國社會科學院世界宗教所研究員趙廣明，以近代英國基督教的衛(wèi)斯理宗教復興運動為例，為鄉(xiāng)村儒學提供啟示。他指出，18世紀的英國和當下中國面臨的社會問題有頗多相似之處。當時英國比法國的社會問題更嚴重，但卻避免了摧毀社會秩序的法國式革命，比較順利地實現(xiàn)了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會的和平過渡，衛(wèi)斯理宗教復興運動在這一過程中作用重大。
面對資本急劇擴張、社會嚴重兩極分化、社會底層深陷身心困頓和貧困、道德淪喪、禮崩樂壞的英國困境，衛(wèi)斯理和他的伙伴擔起了為天地立心為生民立命的重任，他們從義理和事工兩個層面著手：
首先，重新闡釋《圣經(jīng)》神學，特別強調(diào)自由意志和信仰自由，貫徹自由寬容思想；高揚理性，堅持理性在信仰中的基礎地位。趙廣明認為這一點對儒學傳統(tǒng)文化的復興生死攸關(guān)，若固守傳統(tǒng)，不從傳統(tǒng)經(jīng)典和義理中重釋銜接于自由、理性、權(quán)利等現(xiàn)代含義，儒學復興只能是一句空話。
其次，全方位進入社會，從心靈、教育、出版、醫(yī)療、經(jīng)濟等各方面服務社會，特別是底層社會。以自由、寬容、仁愛、慈善為本，衛(wèi)斯理教派成了“窮人的教會”、“社會的宗教”，使自由、理性、權(quán)利充分與社會現(xiàn)實及其傳統(tǒng)有機融會，幫助英國社會身心安頓，避免了一場比法國革命更有理由發(fā)生的革命。由此而來的啟示是，儒學復興和鄉(xiāng)村儒學活動在理念和行動上都應該強化：以整個社會特別是底層社會為服務目標；不止于道德教化，而是全面的身心以及社會和經(jīng)濟關(guān)懷，為此應該廣納、借助各種宗教、思想、精神成果，也就是不止于儒學資源；除了思想資源上的擴展，更需要現(xiàn)實的人員、組織、機構(gòu)之載體的培育與落實，這方面需充分借鑒衛(wèi)斯理教派及其他宗教，因為只有宗教才能勝任這種偉大的社會服務與教化。儒學的復興，與自由、人權(quán)等中華復興應該是一回事。
中國社會科學院哲學所羅傳芳研究員則強調(diào)，在現(xiàn)代社會復興儒學應注意以下三點：一要有世界歷史眼光，即不只是要看到我們自身的歷史和文化，還要看到世界這幾百年到底發(fā)生了什么；二要有選擇地繼承我們的傳統(tǒng)，即那些富有內(nèi)在生命力和恒久價值的傳統(tǒng)精神；三要尋找傳統(tǒng)文化的生長點，使其與現(xiàn)代價值融通對接，成為現(xiàn)代化的助力。她把以上三個維度概括為：看世界、續(xù)香火、接地氣。
一線實干者發(fā)聲：鄉(xiāng)村儒學目前存在哪些挑戰(zhàn)？
最大的挑戰(zhàn)恐怕就是人力資源的缺乏。在“國學熱”的當下，資金其實并不是最短缺的，誰來教才是最關(guān)鍵的問題。
現(xiàn)已頗具規(guī)模的尼山圣源書院，采取的是學者帶頭講課、同時培育當?shù)刂驹刚叩男问?。在最初起步的時候，來往路費、給村民的課本和小禮物、捐助村里孤寡老師和留守兒童的款項，都是學者志愿者們自掏腰包。用尼山圣源書院執(zhí)行院長顏炳罡的話說，這些志愿人士都是“背著干糧為孔子打工的人”。如今資金問題已慢慢得到緩解，而擁有奉獻精神的志愿者們正是書院的最大財富。
河北邢臺根源書院院長成易在會上發(fā)言
河北邢臺根源書院院長成易，曾在當?shù)匾粋€村里憑一己之力推廣儒學，他的方式簡單到略顯樸拙：給村民講課，和村民共同生活，以個人的修行躬親示范——這一住就是八年。他坦言自己只有初中學歷，并非儒學的研究者，對會議上諸如“人民儒學”、“鄉(xiāng)村儒學”、“民間儒學”、“行動儒學”、“社會儒學”、“市場儒學”、“政治儒學”種類繁多的名詞和理論頗感陌生，但他就做兩個字：學儒。即學習儒家怎么樣成圣成賢，實實在在去踐行。
成易還把時下號稱儒學的，歸納為這樣四種：第一個叫“儒學”，就是專家學者厘清概念、書寫論文；第二種叫“演儒”，就是在墻上刷上孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥等字，學校里穿起長袍馬褂，會鞠躬、會回家給爸媽洗洗腳丫子了，那是表演；第三種是“坑儒”，很多商人把儒學催化為一種瘋狂收費的產(chǎn)業(yè)化的教育，而不再是“教化”。第四種就是他要做的，在專家理論的基礎上“學儒”，“看看古代那些大儒，為家鄉(xiāng)、為人民、為我們的世界舍身忘己做了什么”，要學他們而不光是談他們。他呼吁不要把責任外推，當你能夠告訴天下人“誰不做？我也做！”的時候，你就做成了。
據(jù)悉，成易并非住村推儒的唯一例子。福建霞浦好幾個村子已經(jīng)堅持十六年，并且機制化了，村民還自己出錢建了若干鄉(xiāng)村儒學講堂（他們稱為“儒道堂”），主講儒家，也講點佛陀學，活動踏實有效，教化效果明顯。
出席會議的儒商代表、武漢云深書院創(chuàng)辦人孫興建也投身儒學事業(yè)多年。他在采訪中從自身經(jīng)驗談起，認為民間儒學發(fā)展，第一要有深入的學術(shù)研究，這是一種必要的理論指導。其次要和日韓做一種橫向的比較，因為他們的文化沒有被打斷，可資借鑒。第三，民間推廣要和政府力量進行結(jié)合，盡量得到政府支持，因為政府掌握大量資源，比如現(xiàn)成的一些公共空間（如圖書館、博物館）可以利用起來辦活動，可行性強、效率也高，不用自己再去買地征地從頭開始。
孫興建還建議，儒學推廣首先要有一些試點，做出一些成績之后再去推廣，不要一下子大面積攤開?，F(xiàn)在很多人對傳統(tǒng)文化的認知存在問題，單講道理沒什么說服力，當取得一定的效果、有了成功的先例，推廣起來也比較容易說服他人接納。要讓公眾看到儒學對于我們的現(xiàn)實生活的積極影響。
說起鄉(xiāng)村建設，很容易讓人聯(lián)想起去年一度成為熱議話題的“碧山計劃”。澎湃新聞就此采訪了尼山圣源書院秘書長趙法生，他表示去年在國家行政學院的會議上聽過碧山經(jīng)驗。“碧山經(jīng)驗，如同它的名字一樣，聽上去令人神往。”他認為從藝術(shù)角度切入鄉(xiāng)村建設，固然有其意義，但離目前鄉(xiāng)村的現(xiàn)實存在不小距離，非目前鄉(xiāng)村建設之急務。在他看來，信仰真空、人倫瓦解、秩序解體，才是鄉(xiāng)村急需解決的問題。
時至今日，許多人開始再度關(guān)注鄉(xiāng)村，其認識與手段各異，因為所見不同。趙法生強調(diào)，當代鄉(xiāng)村最需要的是信仰重建和秩序重構(gòu)，如此方能切入鄉(xiāng)村問題的核心。相較而言，碧山模式的小布爾僑亞的色彩有點濃厚。
