立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 

原：最近，文化臺(tái)獨(dú)活動(dòng)越來(lái)越明目張膽，兩岸中國(guó)人都非常關(guān)心這個(gè)問題，您是怎么看待臺(tái)獨(dú)理論家的去中國(guó)化話語(yǔ)的？

 

林：文化臺(tái)獨(dú)是一個(gè)逐漸興起的勢(shì)頭，要消解這個(gè)勢(shì)頭，你只是單向批評(píng)它、罵它，是無(wú)效的，需要回過頭去了解臺(tái)灣的歷史，了解漢人到臺(tái)灣拓墾幾百年的歷史，需要去了解臺(tái)灣的孤兒意識(shí)、悲情意識(shí)是如何出現(xiàn)的。最近中央臺(tái)播出了《滄海百年》電視劇，我大體看了，演得不錯(cuò)。如果能再用閩南話配音在臺(tái)灣播出，影響會(huì)很好的。這些東西，不僅要臺(tái)灣人了解，全體華人都要了解，尤其是制訂兩岸政策的官員更要了解。現(xiàn)在老是出現(xiàn)一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，大陸這邊打擊臺(tái)獨(dú)，但卻往往給它增加力量，這用一個(gè)佛教概念來(lái)說(shuō)就是“逆增上緣”。其實(shí)，這用馬克思主義的辯證法，也很容易理解的。在日據(jù)時(shí)代，我們的先賢是用中國(guó)文化來(lái)抗日的，那時(shí)候的臺(tái)灣性與中國(guó)性是一個(gè)連續(xù)體。那時(shí)候有沒有臺(tái)獨(dú)論者？有。但那時(shí)候的臺(tái)獨(dú)論者是要獨(dú)立于日本統(tǒng)治之外，最終要回歸于中國(guó)的。比如，張深切先生也講臺(tái)灣要站立起來(lái)，但指的是臺(tái)灣要獨(dú)立于日本之外站立起來(lái)，而不是獨(dú)立于中國(guó)。張深切先生談的臺(tái)灣性與中國(guó)性是一個(gè)連續(xù)體，與日本性是一個(gè)斷裂體。這在那個(gè)時(shí)代是很清楚的一個(gè)問題。文化臺(tái)灣與文化中國(guó)本來(lái)是一個(gè)連續(xù)體，現(xiàn)在卻好象成了一個(gè)斷裂體，為什么會(huì)這樣，就需要花些功夫去了解。也就是說(shuō)，并不是不能談文化臺(tái)灣，只能談文化中國(guó)。這就象談文化福建、文化湖南、文化甘肅等等一樣，并不與談文化中國(guó)相對(duì)立，并不妨礙談文化中國(guó)?，F(xiàn)在為什么談文化臺(tái)灣會(huì)妨礙文化中國(guó)呢？這就要了解一下詮釋角度是什么，政治權(quán)力是怎么介入的?，F(xiàn)在臺(tái)灣的有些政治人物與文化人把臺(tái)灣性與日本聯(lián)系到一起，這是不合乎常理的，不合乎文化的脈絡(luò)發(fā)展。這主要就是政治權(quán)力的介入導(dǎo)致詮釋上的扭曲。很多知識(shí)分子在這個(gè)問題上理論的分析不夠，對(duì)歷史的認(rèn)知不夠，結(jié)果打了一場(chǎng)混仗，最終還是被權(quán)力給利用了。

 

原：作為身居臺(tái)灣的儒者，您的內(nèi)心感受如何？您做了些什么？

 

林：我不敢自居為儒者。作為中國(guó)文化的研究者、愛好者、傳承者之一，我做了一些自己力所能及的工作。從理論層面來(lái)說(shuō)，我做了一些相關(guān)的工作。在日據(jù)時(shí)代，臺(tái)灣民族主義和中國(guó)民族主義是一體的，在現(xiàn)代，這二者卻分家了。這就需要我們做一些工作去了解、去澄清、其彌合。這方面的工作我們做的還太少，大陸的臺(tái)辦做的也很不夠。就實(shí)踐來(lái)說(shuō)，我也做了一些宣介工作，比如我用閩南語(yǔ)給臺(tái)灣民眾講中國(guó)文化經(jīng)典。在今年的五二○選舉之后，我也參與發(fā)起成立了民主行動(dòng)聯(lián)盟，參與了“反6108億軍購(gòu)”游行，在廣場(chǎng)上演講了幾次。2004年5月4日，36位文化界、教育界跟社運(yùn)界人士組成、已獲504人連署響應(yīng)的“民主行動(dòng)聯(lián)盟”正式成立，出席成立大會(huì)的有黃光國(guó)、南方朔、王清峰、侯孝賢、朱天心、李明輝、陳月卿、林深靖、郭中一、謝大寧和我本人。其余還有包括勞思光等人有其它考量不便站出來(lái)，王清峰說(shuō)，這就是民粹的可怕，民主蒙上了恐懼，很多人擔(dān)心被貼卷標(biāo)。臺(tái)灣現(xiàn)在的優(yōu)點(diǎn)是任何聲音都可以發(fā)出，但與此同時(shí)，在一個(gè)資本主義化、消費(fèi)化的社會(huì)里面，權(quán)力和理性構(gòu)成了一個(gè)很復(fù)雜的關(guān)系，真正理性的聲音往往會(huì)被淹沒，而主導(dǎo)性的聲音往往是被權(quán)力所支配的。因?yàn)槁曇籼须s，大陸這邊的很多人，包括政府官員，對(duì)臺(tái)灣的真實(shí)現(xiàn)狀及其臺(tái)灣人的心理還了解不夠，甚至有很大的誤解。

 

原：兩岸分離太久，大陸這邊的官員和民眾對(duì)臺(tái)灣人的孤兒意識(shí)是沒有體認(rèn)的，所以了解不夠??！

 

林：是的。馬關(guān)條約把臺(tái)灣割讓給日本后，唐景松、丘逢甲宣布臺(tái)灣獨(dú)立，在東亞成立了第一個(gè)民主國(guó)，雖然只存在了幾十天，但目的很明確，就是不愿意接受日本人的統(tǒng)治，希望總有一天回到大清國(guó)。丘逢甲的詩(shī)句是很悲痛的啊――“宰相有權(quán)能割地，孤臣無(wú)力可回天”。臺(tái)灣人這種被拋棄的感覺是很痛苦的，這種孤兒意識(shí)也是很正常的。終于到了1945年，臺(tái)灣被光復(fù)，重見天日，當(dāng)然是大好事了。沒想到在1947年發(fā)生了二二八事件，是非常不幸的。1949年，兩岸又分隔了。國(guó)民黨為了鞏固自己的統(tǒng)治，便極力打壓臺(tái)灣本地勢(shì)力。國(guó)民黨政權(quán)本來(lái)不是外來(lái)政權(quán)（雖然民進(jìn)黨現(xiàn)在把它說(shuō)成是外來(lái)政權(quán)），但這種本土政權(quán)具有外來(lái)性。同樣是炎黃子孫，國(guó)民黨政權(quán)卻沒有平等看待，于是就跟臺(tái)灣的知識(shí)分子產(chǎn)生嚴(yán)重摩擦，這都是歷史遺留下來(lái)的問題。國(guó)民黨自己也沒有好好處理、認(rèn)知、懺悔這件事。從我們?nèi)寮襾?lái)看，發(fā)生了一件事，首先應(yīng)該反躬自省。在臺(tái)灣問題上，我們應(yīng)該好好地了解我們的先賢輩是怎么抗日怎么愛國(guó)的，然后想想我們?cè)诮裉鞈?yīng)該怎么做才能對(duì)得起列祖列宗、往圣先賢，這件事就會(huì)很快撥云見日，臺(tái)灣的這段歷史就會(huì)慢慢恢復(fù)本來(lái)面目的?？上КF(xiàn)在還是在混戰(zhàn)一場(chǎng)。在這種情況下，大陸打壓臺(tái)獨(dú)沒用，打壓它只會(huì)助長(zhǎng)它。

 

原：陳明先生經(jīng)常對(duì)我們說(shuō)，在臺(tái)灣與大陸的統(tǒng)一問題上，講中國(guó)文化不見得有用，但不講中國(guó)文化則絕對(duì)有害。在文化上認(rèn)同一個(gè)中國(guó)，也會(huì)給政治上的一個(gè)中國(guó)提供支持。

 

林：那是當(dāng)然。不過，大陸現(xiàn)在講“一國(guó)兩制”，這個(gè)“一個(gè)中國(guó)”必須多元論述，不能只一元論述。如果不容許對(duì)“一個(gè)中國(guó)”的多元論述，這就會(huì)導(dǎo)致在臺(tái)灣對(duì)“一個(gè)中國(guó)”的論述越來(lái)越少。為什么呢？如果“一個(gè)中國(guó)”只是指“中華人民共和國(guó)”，那在臺(tái)灣就會(huì)被視為“賣臺(tái)”，就會(huì)給民進(jìn)黨一個(gè)口實(shí)，結(jié)果就會(huì)成了誰(shuí)談“一個(gè)中國(guó)”，誰(shuí)就是投降派。那誰(shuí)還敢談“一個(gè)中國(guó)”啊？大陸政府如果真正的有王道襟懷來(lái)面對(duì)這件事，就很簡(jiǎn)單了。這就象哥哥和弟弟要合家一樣，哥哥的實(shí)力比弟弟大幾百倍，但因?yàn)榈艿懿惶敢?，兩個(gè)人就打起來(lái)了。從我們?nèi)寮业牧?chǎng)來(lái)看，如果我們到列祖列宗面前去評(píng)理，誰(shuí)的錯(cuò)多啊？當(dāng)然是哥哥的錯(cuò)嘛。兩岸的問題實(shí)際上是個(gè)角度的問題，是個(gè)態(tài)度的問題，不僅僅是個(gè)技術(shù)性的問題。我們要把技術(shù)提高到方法，把方法提高到本體。誰(shuí)贏有“道”了，誰(shuí)就在這個(gè)問題上占有優(yōu)先性了，誰(shuí)就統(tǒng)一了中國(guó)了。這個(gè)“誰(shuí)”就是中國(guó)。中國(guó)是中國(guó)人的中國(guó)，中國(guó)不是哪一群人的中國(guó)?，F(xiàn)在誰(shuí)最容易做到統(tǒng)一中國(guó)？中國(guó)共產(chǎn)黨最容易做到。就看它怎么做了?，F(xiàn)在很多人憂慮臺(tái)灣會(huì)走上違反統(tǒng)一的道路，我看未必。臺(tái)灣現(xiàn)在基本上是個(gè)民主憲政體制，不是政治領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，而是社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)政治――社會(huì)每隔四年就要顛覆、重組一次政府。我們?cè)谂_(tái)灣最關(guān)心的不是政府被顛覆了，而是社會(huì)風(fēng)氣是不是被敗壞了，人心是不是頹靡了。

 

原：在臺(tái)灣的民主憲政過程中，新儒家為反抗集權(quán)政治進(jìn)行了不懈抗?fàn)?，這其中尤以徐復(fù)觀先生為代表。可是，正如你所言，現(xiàn)在臺(tái)灣基本上實(shí)現(xiàn)了民主憲政，但卻在政治上出現(xiàn)了獨(dú)立于中國(guó)之外的傾向，這對(duì)于臺(tái)灣的新儒家而言是不是個(gè)悖論呢？

 

林：臺(tái)灣有它的歷史悲情，用佛教的話說(shuō)就是有一個(gè)長(zhǎng)期累積的“業(yè)力”。我常說(shuō)，這就要用慈悲來(lái)化解悲情，用愿力來(lái)解消業(yè)力，要領(lǐng)受天命來(lái)克服宿命。去年我在《聯(lián)合報(bào)》上發(fā)表文章來(lái)談這個(gè)問題，呼吁臺(tái)灣同胞要正視這個(gè)問題。在實(shí)際操作上，臺(tái)灣現(xiàn)在是民主憲政的操作體制，但在整個(gè)歷史進(jìn)程中，它是從原來(lái)的威權(quán)體制下的傳統(tǒng)社會(huì)走向民主憲政的公民社會(huì)的一個(gè)階段，是掉下到了一個(gè)“江湖社會(huì)”。江湖社會(huì)就是山寨林立，就是草莽氣嘛――現(xiàn)在就連一些很文雅的人參與政治后也會(huì)講出很草莽的話來(lái)。在江湖社會(huì)是不講正義的，只講狹義的“道義”，其實(shí)就是“情義”。“情義”不是“天理”，是“偏私”。臺(tái)灣現(xiàn)在的政治人物就象墨家、墨俠一樣。墨家、墨俠往下掉就是“黑道”了。至于有人說(shuō)新儒家追求的新外王“民主與科學(xué)”給臺(tái)灣帶來(lái)了亂象，于是就憂心忡忡大陸的民主化前景。我認(rèn)為民主并沒有給臺(tái)灣帶來(lái)亂象，臺(tái)灣目前的狀況并不是亂象。臺(tái)灣現(xiàn)在是政治人物的叫囂很嚴(yán)重，傳播媒體的炒作很嚴(yán)重。在臺(tái)灣民間社會(huì)，老百姓還是各安其位。而且，我們用國(guó)語(yǔ)、用閩南語(yǔ)在民間講學(xué)還是很多的，也沒有什么阻力。各個(gè)教團(tuán)、社團(tuán)還是一如既往地活動(dòng)。我們要恰當(dāng)了解臺(tái)灣。而且，臺(tái)灣的政治發(fā)展在整個(gè)華人世界里面，是個(gè)很重要的試驗(yàn)品，能否成功走向民主憲政和公民社會(huì)，還不好說(shuō)。現(xiàn)在正在苦痛的考驗(yàn)之中。我認(rèn)為，它是有可能成功的，因?yàn)樗拿耖g底蘊(yùn)是很豐厚的，文化的調(diào)理能力是足夠的?，F(xiàn)在最讓人憂心的是兩岸問題如果擦槍走火，臺(tái)灣就會(huì)全毀，大陸就會(huì)斷臂。

 

原：很多人對(duì)牟宗三先生的“良知自我坎陷”開出民主、科學(xué)的理論提出批評(píng)，認(rèn)為中國(guó)文化還是阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

 

林：牟宗三先生論證通過“良知自我坎陷”開出“知性主體”，是詮釋上的一個(gè)理論邏輯次序，并不是一個(gè)歷史的發(fā)生次序，也不是一個(gè)實(shí)踐的學(xué)習(xí)次序。臺(tái)灣也是在實(shí)踐的學(xué)習(xí)發(fā)展過程中不斷進(jìn)行調(diào)理。臺(tái)灣在學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代化，但由于有中國(guó)文化的調(diào)解，所以才走得比較順。中國(guó)文化土壤在臺(tái)灣學(xué)習(xí)西方的過程中起到了一個(gè)很好的調(diào)理作用，也是一個(gè)相互調(diào)理的過程。這并不是一個(gè)“內(nèi)圣”開出“外王”的問題，而是在學(xué)習(xí)“新外王”的過程中，用中國(guó)文化調(diào)理“新外王”，也用“新外王”回過頭去調(diào)理出一個(gè) “新內(nèi)圣”。

 

原：港臺(tái)新儒學(xué)作為近現(xiàn)代以來(lái)儒學(xué)的一個(gè)重要學(xué)派，為儒學(xué)的傳承、發(fā)展做出了巨大成績(jī)。在牟宗三先生之后，它的發(fā)展前景會(huì)是怎樣？

 

林：港臺(tái)新儒學(xué)的發(fā)展現(xiàn)在出現(xiàn)了不同的路向。一個(gè)路向就是繼續(xù)沿著牟先生的思想往前走，我名其曰“護(hù)教型新儒學(xué)”。這種路向的新儒學(xué)人數(shù)還不少，在目前的新儒學(xué)陣營(yíng)基本上占一半以上。另一個(gè)路向就是“批判型新儒學(xué)”，這種路向的人數(shù)還比較少，我自己就屬于這個(gè)路向，也可以說(shuō)是后新儒學(xué)吧。我受牟先生的啟發(fā)比較大。但是我認(rèn)為應(yīng)該由牟先生回到熊十力先生，應(yīng)該由熊十力先生回到王船山先生。如果回到中國(guó)文化傳統(tǒng)來(lái)談幾個(gè)核心范疇，如理、心、氣何者為先？我認(rèn)為是氣為先。我的“存有三態(tài)論”對(duì)中國(guó)文化的解釋在目前看來(lái)是成立的。牟先生受康德學(xué)的影響比較大，知識(shí)學(xué)的色彩比較濃厚，這在他們那個(gè)時(shí)代是有獨(dú)特的成就，但也有限制。我們現(xiàn)在應(yīng)該繼承牟先生的思想資源，應(yīng)該了解牟先生他們那個(gè)時(shí)代所面臨的和所要解決的問題是什么。他們那一代人所面臨的問題在現(xiàn)在已經(jīng)不成為問題了，如中國(guó)傳統(tǒng)文化是否會(huì)妨礙現(xiàn)代化。在當(dāng)時(shí)，徹底的反傳統(tǒng)主義者太強(qiáng)了，牟先生他們不得不回答胡適、魯迅等人提出的問題，不得不指出徹底的反傳統(tǒng)主義者對(duì)儒學(xué)的非本質(zhì)把握。牟先生認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)是儒家的心性之學(xué)，從儒家的心性之學(xué)是可以開出科學(xué)與民主的。中國(guó)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系問題雖然是被制造出來(lái)的一個(gè)假問題，但很能蠱惑人心，牟先生在理論上做了澄清工作，在理論邏輯次序上給出了一個(gè)答案，是很重要的貢獻(xiàn)。但是，理論的邏輯次序不等于實(shí)踐是學(xué)習(xí)次序。就拿臺(tái)灣現(xiàn)在搞民主化、現(xiàn)代化的這幫人來(lái)說(shuō)，他們了解牟先生的“良知自我坎陷”是什么嗎？我相信大部分人是不了解的。但這并不妨礙他們學(xué)習(xí)現(xiàn)代化。牟先生所要解決的問題在今天已經(jīng)不成為問題了，現(xiàn)在我們所面臨的問題在他們那時(shí)候還沒有出現(xiàn)，如統(tǒng)獨(dú)問題、全球化與本土化問題等等。這是一個(gè)新的年代，后新儒學(xué)必須考慮新出現(xiàn)的問題。

 

原：那您對(duì)蔣慶先生對(duì)港臺(tái)新儒學(xué)的批評(píng)有什么看法？

 

林：蔣慶先生對(duì)儒學(xué)是有他的理解的，很有見地，也深入思考了的。而且，他對(duì)西方的民主、憲政有憂心。這個(gè)憂心是容許的，也是可以討論的。自由主義者和新儒學(xué)都可以來(lái)討論，我也愿意加入討論。蔣慶先生的想法很理想，但是如何可能？不容易??！我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在大陸有些人把西方的民主憲政與西方的基督宗教關(guān)聯(lián)起來(lái)思考問題，認(rèn)為只有在中國(guó)發(fā)展出基督教，中國(guó)人只有成為基督徒，中國(guó)才有可能發(fā)展出民主憲政和科學(xué)來(lái)。這種思考是很奇怪的！怎么在現(xiàn)在還有這樣的看法呢？這是一種胡涂的思考，是一種本質(zhì)主義的方法論。它認(rèn)為中國(guó)文化發(fā)展不出來(lái)民主與科學(xué)，必須把中國(guó)文化的本質(zhì)撤換為基督教文化。我認(rèn)為蔣慶先生的可貴之處是指出了西方的民主現(xiàn)在問題很嚴(yán)重，這不是一個(gè)國(guó)情適合不適合的問題。中國(guó)文化發(fā)展出來(lái)的“人格”概念是很重要的一個(gè)概念。如果我們只是高彰西方近代發(fā)展出的“人權(quán)”概念，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展是很不切實(shí)際的。如果再把“人權(quán)”概念掛到一個(gè)神圣的偉大理想里面，就會(huì)發(fā)生奇特的、嚴(yán)重的撕裂危機(jī)。

 

原：現(xiàn)在，基督教在大陸的傳播越來(lái)越快，有人提議成立儒教并希望把儒教定為國(guó)教。

 

林：大陸可以臺(tái)灣為借鑒。臺(tái)灣的宗教是極端自由的，但臺(tái)灣基督徒的比例一直沒有增加，主要原因就是臺(tái)灣的本土宗教一直得到了很好地發(fā)展，儒、道、佛仍然是民間信仰的主體，幾百年來(lái)從來(lái)沒有中斷過。大陸如果沒有“文化大革命”，就不會(huì)有今天的這個(gè)麻煩?，F(xiàn)在，我發(fā)現(xiàn)大陸無(wú)論是官方還是民間，都希望儒、道能有發(fā)展。儒如何發(fā)展？民間講學(xué)是很重要的一個(gè)途徑。現(xiàn)在不是提倡兒童讀經(jīng)嗎？這很好，并且要在青年、成年中都鼓勵(lì)，要讓古典的話語(yǔ)跟現(xiàn)代的生活話語(yǔ)接軌。我們學(xué)界、文化界都要做些工作。《原道》這十年就做得蠻不錯(cuò)嘛！佛教的力量已經(jīng)很大了，是國(guó)際性的?，F(xiàn)在需要讓儒、道更好地發(fā)展。至于儒教是否應(yīng)該定為國(guó)教，我覺得不應(yīng)該由官方來(lái)定，而是應(yīng)該先在民間慢慢生長(zhǎng)。不能急于求成，也不能無(wú)所作為。

 

原：近年來(lái)，大陸官方和民間都對(duì)復(fù)興中國(guó)文化有所關(guān)注，不僅在中央的最高文件中提倡“弘揚(yáng)和培育民族精神”，在公民道德建設(shè)中也強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)道德教育，而且，很多人呼吁要祭祀黃帝陵、孔廟、兒童讀經(jīng)、傳統(tǒng)節(jié)日放假、改教師節(jié)日期為孔子誕辰日等等，于是有人就聯(lián)想到臺(tái)灣在1960年代發(fā)起的“中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)”。

 

林：蔣介石在1966年發(fā)起的“中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，主要是針對(duì)大陸的“文化大革命”。蔣介石搞“中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，肯定不是真心的。但是，蔣介石不反對(duì)中國(guó)文化，則絕對(duì)不假，這是那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所顯露出來(lái)的最重要的意義。也就是說(shuō)，你只要不反對(duì)中國(guó)文化，不毀損中國(guó)文化的土壤，它就會(huì)很好地生長(zhǎng)。大陸目前的這些現(xiàn)象，是很好的勢(shì)頭，這是培育傳統(tǒng)文化生長(zhǎng)的土壤。只要有了優(yōu)良土壤，秧苗就會(huì)生長(zhǎng)出來(lái)的。以傳統(tǒng)節(jié)日放假為例，就應(yīng)該認(rèn)真考慮。傳統(tǒng)節(jié)日是保持民族文化的連續(xù)性、增強(qiáng)文化認(rèn)同的很好形式?，F(xiàn)在西方的很多節(jié)日都進(jìn)來(lái)了，我們可以借鑒它們的形式，但要賦予我們中國(guó)文化的內(nèi)容。如西方的母親節(jié)日期，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)沒有什么意義，但是如果把中國(guó)的母親節(jié)定在孟子出生日，就不同了。孟母是偉大母親的代表，孟母三遷的故事可是千古流傳啊。如果把中國(guó)母親節(jié)定在孟子誕辰日，就會(huì)具有文化傳承與生養(yǎng)的雙重意義。

 

原：昨天，我們把拜訪您的消息在原道網(wǎng)站的bbs上（儒學(xué)聯(lián)合論壇）發(fā)布了，有很多網(wǎng)友希望我們代問您一些問題。有一個(gè)網(wǎng)友問：在一個(gè)白話語(yǔ)體主宰的時(shí)代，依賴文言經(jīng)典承載的儒學(xué)如何表達(dá)？

 

林：儒學(xué)并不是只能依賴文言來(lái)承載它的意義。話語(yǔ)是意義的載體。不同的時(shí)代有不同的載體，是會(huì)變化的。文言和白話不是截然斷裂的，是一個(gè)連續(xù)體。我們平時(shí)很多口語(yǔ)，也是文白夾雜的，如“不以為然”；在福建和臺(tái)灣，你會(huì)在日常生活中聽到用閩南話說(shuō)“爾有閑否”，你說(shuō)這些話語(yǔ)是文言還是白話？我們看《紅樓夢(mèng)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)文言和白話是完全交融一體的，根本沒有什么隔膜和沖突。這次我到中國(guó)人民大學(xué)來(lái)，看到草坪上立了個(gè)小牌子，寫著“綠草茵茵，踏之何忍”，很文雅嘛！這總比“請(qǐng)勿踐踏草坪”要好吧？這句話就是中國(guó)文言文，也體現(xiàn)了儒家的道德觀。道德是喚醒的，不是禁止的啊?，F(xiàn)在，為什么會(huì)把文言文和白話文搞成斷裂的呢？這是我們中國(guó)知識(shí)分子自己造成的災(zāi)難啊！為了搶救中國(guó)文化，卻采取了摧毀性的方法，就象《莊子》中所講的“以火救火，以水救水”?，F(xiàn)在是有機(jī)會(huì)反省、清理這個(gè)災(zāi)難了。但在清理這個(gè)災(zāi)難的過程中，不要有激憤、鄙視的心態(tài)，而要有理解、同情、慈悲的心態(tài)。前人走錯(cuò)了路，給了我們借鑒。

 

原：有網(wǎng)友問：“血緣性縱貫軸”理論，在解釋中國(guó)父子君臣關(guān)系上，建立了一種粗糙的模式，這一模式林先生是否有繼續(xù)深入探討的文章或論著？或者說(shuō)在同一理路中還有沒有繼續(xù)深入探討的可能性？

 

林：我并不認(rèn)為它“粗糙”，應(yīng)該說(shuō)比較“概括”。概括與粗糙不同，概括是有詮釋力的。一個(gè)東西是不是有詮釋力，就要看它是不是有展開性。如果成為最后的總結(jié)，這個(gè)東西的詮釋力是有限的。這位網(wǎng)友對(duì)我的理解還不夠。對(duì)這個(gè)問題我有論文在臺(tái)灣發(fā)表，這邊可能看不到。我的書在大陸只有一本出版。

 

原：有網(wǎng)友問：臺(tái)灣民間儒學(xué)情形如何？有哪些民間儒者？林先生與牟宗三先生學(xué)術(shù)師承關(guān)系有多大？臺(tái)灣儒者一般認(rèn)為大陸對(duì)臺(tái)獨(dú)應(yīng)采取什么立場(chǎng)？（牟宗三先生若健在，會(huì)是什么態(tài)度，請(qǐng)推測(cè)一下。）

 

林：因?yàn)榕_(tái)灣和大陸的體制不太一樣，很多研究義理的民間儒者多在社團(tuán)、教團(tuán)里面，比如一貫道里面就有很多。但儒學(xué)的主流還是在學(xué)院里。學(xué)院派和民間派的發(fā)展都很正常，沒有什么特別之處。至于我和牟先生的師承關(guān)系，很大，也不很大。牟先生把中國(guó)傳統(tǒng)的話語(yǔ)與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)話語(yǔ)結(jié)合在一起，而且締造出新的話語(yǔ)系統(tǒng)，這是非?？少F的，是一個(gè)偉大的創(chuàng)造。我認(rèn)為，在牟先生那一代人里面，他可以在海峽兩岸的思想家中排到前五位。在接受牟先生的教養(yǎng)過程中，我學(xué)到了很多東西，學(xué)到了很重要的方法，這對(duì)我的影響很大。說(shuō)不很大，是說(shuō)我不僅僅只學(xué)到了某個(gè)結(jié)論，我是對(duì)牟先生的結(jié)論予以批判性繼承的。

 

我認(rèn)為大陸對(duì)臺(tái)獨(dú)首先應(yīng)該了解它的來(lái)源，采取的立場(chǎng)應(yīng)該是王道。如果對(duì)臺(tái)獨(dú)用霸道，肯定會(huì)成了“逆增上緣”。兩岸的問題不是一個(gè)義利分判的問題，而是一個(gè)義利相和的問題。只要不再執(zhí)著于意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，原先的民族主義是會(huì)化掉的。中國(guó)并沒有民族主義，中國(guó)的民族主義是被西方打出來(lái)的。孫中山所說(shuō)的民族主義是一個(gè)共生的民族主義，進(jìn)一步發(fā)展就是世界大同。臺(tái)灣存在的意義就如魏晉南北朝時(shí)期的江東，那時(shí)候是“保江東以存中國(guó)之統(tǒng)”，現(xiàn)在是“保臺(tái)灣以存中國(guó)文化道統(tǒng)”，進(jìn)一步就是存中國(guó)文化道統(tǒng)以保臺(tái)灣，保臺(tái)灣以促進(jìn)兩岸之和平，以兩岸之和平以促進(jìn)整個(gè)人類之發(fā)展。這就是我的立場(chǎng)。牟先生如果健在，我認(rèn)為他會(huì)和我一樣。

 

原：在臺(tái)灣的《鵝湖》月刊是港臺(tái)新儒學(xué)的旗幟，在大陸的《原道》輯刊十年來(lái)也一直致力于儒學(xué)，希望我們能夠保持密切聯(lián)系。

 

林：陳明先生告訴我，《原道》創(chuàng)刊已經(jīng)十年了，我在此表示祝賀。原道者，道之原也。“原”是追本溯源，是原其始，而要其終，輾轉(zhuǎn)以繹之，調(diào)適而上遂于“道”。這是由經(jīng)驗(yàn)具體的覺知，而回到超越形上之證悟；而如此之證悟又得落實(shí)到覺知，如此之超越又得作用在經(jīng)驗(yàn)之上；在歷史的、社會(huì)的層面有所征實(shí)，在心性的、本體的層面有所體悟。用中國(guó)傳統(tǒng)“道”與“器”的范疇來(lái)說(shuō)，無(wú)其器則無(wú)其道，經(jīng)由“器”之層次，做一發(fā)生學(xué)式的考察；當(dāng)其未顯之時(shí)，隱然有一常道在，經(jīng)由一本體論式的溯源，因而得以如其本體之亮光而照顯其自己。即用而顯體，承體而達(dá)用，體用不二，原乎道矣﹗原者，泉也，山下出泉，原泉滾滾；道者，導(dǎo)也，首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧﹗謹(jǐn)此賀之，《原道》十年﹗

 

（吹劍 整理）

 

《博覽群書》2005年第1期，發(fā)表有刪節(jié)。