【杜車別】從《瑯琊榜》臺詞談儒家之君民觀念和跪拜禮節(jié)問題
從《瑯琊榜》臺詞談儒家之君民觀念和跪拜禮節(jié)問題
作者：杜車別
來源：新浪微博
時間：孔子二五六六年歲次乙未九月初五日丙寅
耶穌2015年10月17日
看昨天《瑯琊榜》大結(jié)局的兩集，第53集里梅長蘇對梁帝說“天下是天下人的天下”，視頻彈幕里有人說古人不可能說這樣的話，還有說“封建”社會不可能有這種言論。先不談中國戰(zhàn)國后就不是封建社會，感覺現(xiàn)代的人對中國傳統(tǒng)思想還是了解的少。
其實類似“天下是天下人的天下”的言論在中國古代是司空見慣的。最常見的《四書章句集注》里，朱熹就直接說過“天下者，天下之天下也，非一人之私有故也”[1]。
朱熹這句話是用來解釋萬章和孟子的一段對話：
萬章曰：“堯以天下與舜，有諸？”
孟子曰：“否。天子不能以天下與人。”
也即萬章問孟子，堯把天下給了舜，有這回事情嗎？孟子的回答則是天子沒有權(quán)力把天下私相授受給某個人。按照孟子意思，天子只能向上天推薦某個人，至于能否成功要看上天是否接受。而這一點，按后文所說其實就是看人民百姓是否能夠接受。孟子后文引用《尚書》“《泰誓》曰，‘天視自我民視，天聽自我民聽’，此之謂也”正是此意。
“天下者，天下之天下也，非一人之私有故也”就是朱熹給“天子不能以天下與人”這句話做的注解。
朱熹的《論孟精義》里也也引用北宋儒者謝良佐的話有類似表達。
子曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不與焉?！?/p>
謝曰：“由匹夫而有天下，非舜、禹本心。不與，猶曰乃天下之天下，非我之天下”。[2]
“天下非一人之天下，乃天下之天下也”這句話最早的出處應(yīng)當是《六韜》，相傳為姜太公所作，實則應(yīng)該是后人偽托姜太公的著作，其中已經(jīng)提到騎兵、絞車連弩、騎兵、鐵器等等，當為戰(zhàn)國晚期。山東臨沂銀雀漢墓出土文獻就含有《六韜》、《尉繚子》、《晏子春秋》等，則年代最晚也在西漢初期。其原話是“太公曰：天下非一人之天下，乃天下人之天下也，同天下之利者則得天下，擅天下之利者則失天下。”
類似的言論，后人說的應(yīng)該挺多?！顿Y治通鑒綱目》里就引用過曹魏光祿勛高堂隆上疏所說：
“夫皇天無親，惟徳是輔。民詠徳政，則延期過歴。下有怨嘆，則輟録授能。由此觀之，天下乃天下之天下，非獨陛下之天下也?！盵3]
現(xiàn)在的人不讀書，常常有這樣的錯誤認識，認為中國古人的觀念里，天下就是皇帝的家業(yè)私產(chǎn)，皇帝的利益就是終極的目標價值，所有人都是皇帝的奴才。改朝換代就是從一家一姓的奴才變成另一家一姓的奴才。儒家的忠君思想就是這種奴才思想的體現(xiàn)。這就是所謂中國的封建社會。
似乎那個房地產(chǎn)商任志強發(fā)過的一篇嘲諷吃飯砸鍋的長微博里就表述過這種看法，可算得上不讀書無知者還誤導世人的代表。其實在真正中國的古代思想尤其是儒家思想里正相反，皇帝君主是工具價值，國家和百姓的利益才是目標價值。
《資治通鑒綱目》記載戰(zhàn)國末期的齊國有這么一段對話。
齊王將入秦，雍門司馬前曰：“所為立王者，為社稷耶？為王耶？”
王曰：“為社稷”。
司馬曰：“為社稷而立王，則王何以去社稷而入秦？”[4]
這里說得很清楚，社稷是目標價值，王是工具價值。立王的目的是要為社稷服務(wù)，而不是相反。
至于君主和民的關(guān)系，宋明理學家說得更清楚。
朱熹曰：
“在尊位者人所觀仰、不可不謹。若人君恣己徇私、不與天下同其好惡、則為天下戮，如桀紂幽厲也。”[5]
在朱熹看來，如果皇帝君主任意放縱私欲，不能順應(yīng)天下好惡，那就算被天下人殺掉，也是和桀紂幽厲一樣活該了。
朱熹引用胡氏（胡安國或胡宏？）的言論：
“天之立君，以為民也。君之求臣，以行保民之政也。臣之事君，以行安民之術(shù)也。故世主無養(yǎng)民之心，則天下之賢人君子不為之用?！盵6]
這就是設(shè)立君主的目的是為了人民的利益，君主是工具，人民是目標價值。如果君主不能為百姓謀利，則賢人君子就不應(yīng)該為其所用。
南宋理學家胡宏曰 ：
“雖天子之貴，不仁不義，不能以尊其身；雖天下之大，不仁不義，不能以庇其身”。
“天生民而立之君，使司牧之，非為一人也。故湯武雖圣，必征伐然而后定。而天下與之，后世圣人與之；況周室微弱，威令不能行于家人，天命已去矣。而司馬子猶欲尊焉？昧于時變，豈非腐儒之論哉？”
“伊尹放太甲，使太甲終不類，則必別立君必矣。后世霍光廢昌邑，立孝宣，天下服之，人至于今稱焉?！盵7]
伊尹是商朝的大臣，太甲是殷商的君主，在儒家的觀念里，伊尹流放太甲是完全合理的，而在理學家胡宏看來，如果太甲實在不成器，那就算伊尹把他廢黜掉，重新再立一個君主也是應(yīng)該的。就如西漢的霍光廢掉昌邑王，改立漢宣帝一樣，都是值得稱頌的事情。
南宋儒者葉適曰：
“以勢力、威力為君道，以刑政末作為治體，漢之文、宣，唐之太宗，雖號為賢君，其實去桀、紂尚無幾，可不懼哉！”[8]
明代方孝孺也表達的很清楚。
“故天之立君，所以為民，非使其民奉乎君也?！?/p>
“如使立君而無益于民，則于君也何取哉？”（方孝孺《君職》）
“其（指《慎子》）謂‘立天子以為天下，非立天下以為天子’，不猶儒者所謂君為輕之意乎？”（方孝孺《讀慎子》）[9]
方孝孺說設(shè)立君主的目的是為了百姓，如果設(shè)立君主結(jié)果對人民沒有益處，那還要君主干什么？慎子說的“立天子以為天下，非立天下以為天子”和儒者說的“君為輕”的意思是一致的。
明代中期的大儒丘浚這層意思也同樣清楚。
“天生民而立君以牧之，是君為民而立也。君無民則無以為國，而君又安能以一人之身而自為哉？”
“臣按：天以天下之民之力、之財奉一人以為君，非私之也，將賴之以治之、教之、養(yǎng)之也。為人君者受天下之奉，乃殫其力、竭其財以自養(yǎng)其一身而不恤民焉，豈天立君之意哉？”
“臣按：民之所欲，天必從之。嗚呼，為人上者慎毋咈民之所欲哉！吾咈民之欲則民不欲吾為之主矣，民不欲吾為之主則必將以欲吾者欲他人矣。民心既有所欲，天意惟民之從，為人上者奈何弗畏且敬哉？
古人有言，曰“撫我則后，虐我則仇”（《牧誓》）。
蔡沈曰：“武王因古人之言，謂撫我則我之君也，虐我則我之仇也?！?/p>
“《六韜》曰：天下非一人之天下，乃天下之天下也，同天下之利者則得天下，擅天下之利者則失天下?！?nbsp;[10]
丘浚這些話的意思仍舊是君主是為了百姓的利益而設(shè)立的，人民把財富交給君主，不是為了讓其私人享用，而是希望他能治理好國家，組織管理好社會的文化教育活動和經(jīng)濟活動。如果君主不能滿足百姓的利益和意愿，那百姓就會希望換掉君主，找另外的人來管理天下，天意會聽從百姓的。丘浚還引用了尚書里說的撫育我就是君主，虐待我那就是仇敵的話，以及《六韜》說的天下非一人之天下。
《瑯琊榜》第53集里還有梁皇向梅長蘇背影雙膝下跪的情形，有些人又覺得這是不可思議。不過其實在宋明理學家看來，皇帝向臣子下跪也并非是難以理解和不可接受，甚至按照古禮，這是應(yīng)該的。
朱熹其實考證過跪拜的禮節(jié)。按他的說法大意，其實古代中國跪拜的禮節(jié)首先來源于跪坐的習俗，漢代之前沒有凳子，都是席地而坐。無論身份尊卑，坐在地上，那必然就是跪坐。君主是跪坐，大臣也是跪坐。跪坐的習俗再加下拜的禮儀，那就變成了跪拜了。所以不僅大臣向君主跪拜，就是君主也需要向尊敬的大臣或德高望重的老師跪拜，跪拜時君主的頭同樣要接觸到地面。后來秦朝奉行法家尊君卑臣的一套東西，才變成只有官員向君主跪拜，沒有君主向大臣跪拜了。
不僅君主有時需要向大臣跪拜，父母在重大場合也需要對子女和媳婦答拜，或者父母先拜，子女再答拜。禮節(jié)上的尊重是相互的，而非單方面的。
朱熹對跪拜禮節(jié)的討論見《朱子語類》，原文不妨摘錄。
“古人言人跪坐?！m有拱璧而先乘馬，不如坐進此道’，謂跪而獻之也。如文帝不覺膝之前，蓋亦是跪坐。跪坐，故兩手下為拜?！荨謴膬墒窒?。古者初冠，母子相拜；婦初見舅姑，舅姑答拜；不特君臣相答拜也?！?/p>
“古人坐于地，未必是盤足，必是跪。以其慣了，故腳不痛，所以拜時易也。古人之拜，正如今道士拜，二膝齊下。唐人先下一膝，謂之‘雅拜’，似有罪，是不恭也。今人不然?！?/p>
安卿問：“古者天子拜其臣，想亦是席地而坐，只略為之俛首，便是拜否？”
曰：“太甲‘拜手稽首’ ，成王‘拜手稽首’，疏言稽留之意，是首至地之久也，蓋其尊師傅如此。后來晉元帝亦拜王導，至其家，亦拜其妻。如法帖中，元帝與王導帖皆稱‘頓首’，不知如何?！?/p>
問：“虞禮，子為尸，父拜之?！?/p>
曰：“古人大抵如此。如子冠，母先拜之，子卻答拜，而今這處都行不得。看來古人上下之際雖是嚴，而情意甚相通，如‘ 禹拜昌言’‘王拜手稽首’之類。到漢以來，皇帝見丞相，在坐為起，在輿為下。贊者曰：‘皇帝為丞相起！ ’尚有這意思。到六朝以來，君臣逐日相與說話。如宋文帝明日欲殺某人，晚間更與他說話，不能得他去。其間有入朝去從人即分散去，到晚他方出。到唐，尚有坐說話底意思。而今宰相終年立地，不曾得一日坐，人主或終日不曾得見面。
問：“看禮中說婦人吉拜，雖君賜肅拜，此則古人女子拜亦伏地也。”
曰：“古有女子伏拜者。乃太祖問范質(zhì)之侄杲：‘古者女子拜如何？’他遂舉古樂府云 ‘長跪問故夫’，以為古婦女皆伏拜，自則天欲為自尊之計，始不用伏拜。今看來此說不然。樂府只說‘長跪問故夫’，不曾說伏拜。古人坐也是跪，一處云：‘直身長跪?！舭輹r，亦只低手祗揖，便是肅拜。故禮肅拜注云：‘肅，俯手也。’蓋婦人首飾盛多，如‘副笄六珈’之類，自難以俯伏地上。古人所以有父母拜其子，舅姑答婦拜者，蓋古坐時只跪坐在地，拜時亦容易?！?/p>
問：“古者婦人以肅拜為正，何謂‘肅拜’？”
曰：“兩膝齊跪，手至地，而頭不下，為肅拜。拜手亦然。為喪主，則頭亦至地，不肅拜。南北朝有樂府詩說婦人云：‘伸腰再拜跪，問客今安否。’伸腰，亦是頭不下也。周宣帝令命婦朝見皆跪伏朝見，如男子之儀。但不知婦人膝不跪地而變?yōu)榻裰菡?，起于何時。此等小小禮文，皆無所稽考。程泰之以為始于武后，亦非也。古者男子拜，亦兩膝齊屈，如今之道士拜。杜子春注周禮奇拜，以為先屈一膝，如今之雅拜。漢人雅拜，即今之拜是也。
“三代之君見大臣多立，乘車亦立。漢初猶立見大臣，如贊者云：‘天子為丞相起！’后世君太尊，臣太卑?！?/p>
“古者天子見群臣有禮：先特揖三公，次揖九卿，又次揖左右，然后泛揖百官，所謂‘天揖同姓’之類，有許多等級。”[11]
最后再說下，一些人包括某些影視劇里常常引用的所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，以為這說明古代王權(quán)之大，所有土地都是君主私產(chǎn)，百姓都是臣民。其實是對這句話的歷史背景不了解。這話出自《詩經(jīng)》本身描述的是周朝封建社會的情形。這種封建社會正如西歐中世紀的封建社會一樣，土地就是政治權(quán)力象征。整個社會建立在層層分封，層層割據(jù)的基礎(chǔ)之上。王分封諸侯，諸侯分封大夫，大夫分封家臣，家臣下面甚至還有更低一級別的封建主。每一個級別的封建主都有自己的領(lǐng)地，自己的附屬武裝，在領(lǐng)地上有壟斷的政治經(jīng)濟權(quán)力。
一方面從理論上說封建主的領(lǐng)地是上一級別的封建主封賜給予的，但另一方面現(xiàn)實情況往往是王無法任意支配諸侯，諸侯無法任意支配大夫，甚至大夫無法支配家臣，每一級別的封建主都有相當大的獨立性和自主權(quán)。
也正因為此，到了春秋末期甚至一個小小的魯國出現(xiàn)了“陽虎專季氏，季氏專魯國”（《春秋公羊傳》定公八年）的局面，正是封建社會層層割據(jù)的情況下，一旦力量失衡，就會出現(xiàn)下一級的封建主反而凌駕在上一級別的封建主之上的局面。
《詩經(jīng)》里所謂的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”只能說是在層層分封，層層割據(jù)的封建社會下，從名義上強調(diào)土地分封的封建從屬關(guān)系，以一個脆弱的名義來維系天下一統(tǒng)的格局。如果真以為所有土地都是周天子可以任意支配的私產(chǎn)，那就太糊涂了。
至于封建社會開始瓦解的戰(zhàn)國后，土地逐漸不再成為政治權(quán)力的象征，可以自由買賣，那《詩經(jīng)》里的這句話，只能具有文學和歷史的意義，更不能拿來當成論證君權(quán)觀念的根據(jù)了。
注釋：
[1] 《四書章句集注.孟子集注》見《朱子全書》第6冊 第374頁
[2] 《朱子全書》第7冊第306-307頁
[3] 《朱子全書》第9冊 《資治通鑒綱目》 第958頁
[4] 《朱子全書》第8冊，《資治通鑒綱目》第123頁
[5] 《朱子全書》第6冊第541頁
[6] 《朱子全書》第8冊 《資治通鑒綱目》第149頁
[7] 《胡宏集》第17，326，327頁
[8] 《葉適集》第27頁
[9] 《方孝孺集》第93頁，135頁
[10] 丘?！洞髮W衍義補》，中州古籍出版社，1995年出版，第201，358，1793，1808頁
[11] 《朱子全書》第17冊，《朱子語類》第3070-3074頁
責任編輯：姚遠
