怎樣讀《論語(yǔ)》
作者:孫欽善(北京大學(xué)中文系教授)
來(lái)源:中華讀書報(bào)
時(shí)間:孔子二五六六年歲次乙未七月廿八日己丑
耶穌2015年9月10日
《論語(yǔ)》是記錄孔子及其主要弟子言行的一部書,為儒家的原始文獻(xiàn),是反映我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要經(jīng)典之一,具有思想價(jià)值、語(yǔ)言價(jià)值、文學(xué)價(jià)值和史料價(jià)值,在海內(nèi)外產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響,并存在積極的現(xiàn)實(shí)意義。因此閱讀《論語(yǔ)》,特別是真正讀懂《論語(yǔ)》,非常重要。
作為經(jīng)書的一種,閱讀《論語(yǔ)》必須遵循閱讀經(jīng)書的一般規(guī)律和方法。在這方面,清代考據(jù)家兼思想家戴震給了我們很好的啟示,他在《與是仲明論學(xué)書》的信中說(shuō):“仆自少時(shí)家貧,不獲親師,聞圣人之中有孔子者,定六經(jīng)示后之人,求其一經(jīng),啟而讀之,茫茫然無(wú)覺(jué)。尋思之久,計(jì)于心曰:經(jīng)之至者道也,所以明道者其詞也,所以成詞者字也。由字以通其詞,由詞以通其道,必有漸?!苯?jīng)以載道,這里說(shuō)明語(yǔ)言文字(即傳統(tǒng)所謂小學(xué))與道(思想)的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)讀經(jīng)必須從語(yǔ)言文字入手。他所謂的“詞”,指的是語(yǔ)言;所謂的“字”,指的是“文字”。至于“道”,屬于思維范疇,表現(xiàn)為概念、定義、推理等,是思想對(duì)客觀事物的反映。于是形成了這樣的鏈條:“道”反映事物,“詞”表達(dá)“道”,“字”是記錄詞語(yǔ)的符號(hào)。經(jīng)書(乃至一切文獻(xiàn))是由文字記載的書面文本,上面戴震的話,比較準(zhǔn)確地反映了讀經(jīng)的科學(xué)理路。只是其中“所以成詞者字也”一句,確切性尚須推敲,實(shí)際上“字”不是構(gòu)成“詞”的成分,而是記錄語(yǔ)詞的符號(hào)。接著上面的話,戴震又談了他是怎樣解決讀經(jīng)時(shí)的“字”“詞”問(wèn)題的,如說(shuō):“求所謂字,考諸篆書,得許氏(慎)《說(shuō)文解字》,三年知其節(jié)目,漸睹古圣人(指?jìng)}頡)制作(指造字)本始。又疑許氏于故訓(xùn)(即訓(xùn)詁,指字義)未能盡(指《說(shuō)文解字》只限于解釋文字本義),從友人假《十三經(jīng)注疏》讀之,則知一字之義,當(dāng)貫群經(jīng),本六書(六書指事、象形、形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借,是《說(shuō)文解字》用以分析漢字形體結(jié)構(gòu)及借用規(guī)律的理論),然后為定。”可知他借助的方法有三方面,一是字典工具書,二是《十三經(jīng)》文本及舊注,三是“六書”理論。所謂“貫群經(jīng)”,有兩層意思:第一,群經(jīng)相當(dāng)于活字典,一字的所有意義,貫穿群經(jīng)之中有全面表現(xiàn),并且各經(jīng)注疏舊注中多有解釋;第二,一字往往多義,在群經(jīng)中貫通上下文,其具體意義總是確定的。前一點(diǎn)突破了字書釋義的局限,后一點(diǎn)為根據(jù)上下文“隨文釋訓(xùn)”以確定字義的方法。這里所概括的語(yǔ)文方面的解讀方法,既科學(xué),又全面,至今仍在沿用。
戴震這封信中,在談到語(yǔ)文解讀方面之后,接著又談到經(jīng)書的名物、典制、天文、地理、算術(shù)、樂(lè)律等具體內(nèi)容考實(shí)方面。他說(shuō):“經(jīng)之難明,尚有若干事:誦《堯典》數(shù)行,至‘乃命羲和’,不知恒星七政所以運(yùn)行,則掩卷不能卒業(yè)(以上講不知天文歷法,難以讀通《尚書·堯典》)。誦《周南》《召南》,自《關(guān)雎》而往,不知古音,徒強(qiáng)以協(xié)(同葉)韻,則齟齬失讀(以上講不懂先秦古音,則讀不出《詩(shī)經(jīng)》的押韻。按,此屬于語(yǔ)文問(wèn)題,不屬于內(nèi)容考實(shí))。誦古《禮經(jīng)》(即《儀禮》),先《士冠禮》,不知古者宮室、衣服等制,則迷于其方,莫辨其用(以上講不懂宮室的方位及衣服的用場(chǎng),則難以讀懂富有典章制度規(guī)定的《儀禮》)。不知古今地名沿革,則《禹貢》(《尚書》地理專篇)、《職方》(《周禮》地理專篇《職方氏》)失其處所。不知少?gòu)V(開(kāi)方之法)旁要(勾股定理),則《考工》(《周禮·考工記》)之器不能因文而推其制。不知鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)、草木之狀類名號(hào),則比興之意乖?!型翜y(cè)天用句股,今西人易名三角八線(三角函數(shù)的統(tǒng)稱),其三角即句股,八線即綴術(shù)(古天文學(xué)測(cè)算法),然而三角之法窮,必以句股御之,用知句股者,法之盡備,名之至當(dāng)也。《管》(《管子》)、《呂》(《呂氏春秋》)言五聲(音調(diào))十二律(樂(lè)律),宮位乎中,黃鐘之宮,四寸五分,為起律之本,學(xué)者蔽于鐘律失傳之后,不追溯未失傳之先,宜乎說(shuō)之多鑿也。凡經(jīng)之難明,右若干事,儒者不宜忽置不講。仆欲究其本始,為之又十年,漸于經(jīng)有所會(huì)通,然后知圣人之道,如縣(懸)繩(測(cè)垂直)樹(shù)(立)槷(立于地上測(cè)日影的標(biāo)桿),毫厘不可有差。”這里戴震認(rèn)為經(jīng)書所載之道,除了靠語(yǔ)言文字表達(dá)之外,還依附于經(jīng)書中名物、典制等具體內(nèi)容而存在,如果不進(jìn)行內(nèi)容考實(shí),對(duì)經(jīng)書也難以通其道。
總之,戴震在此信中完整提出了語(yǔ)文解讀、內(nèi)容考實(shí),以及以此為基礎(chǔ)進(jìn)行義理辨析而達(dá)到通其道的科學(xué)讀經(jīng)路徑。這是讀經(jīng)的通例,讀《論語(yǔ)》也概莫能外。
但是《論語(yǔ)》作為語(yǔ)錄文獻(xiàn),又有其特殊性,必須有針對(duì)性地采取相應(yīng)的特異方法來(lái)閱讀。例如我在拙著《論語(yǔ)本解》引言中曾說(shuō):“《論語(yǔ)》是一部思想著作,此書在古文獻(xiàn)中看似語(yǔ)言平實(shí),但含義深?yuàn)W,各條語(yǔ)錄的具體語(yǔ)境又多不明確,必須對(duì)語(yǔ)言文字、思想內(nèi)容,乃至歷史背景作全面注釋、考述,才能有助于真正讀懂?!庇终f(shuō):“本書之所以名為‘本解’,旨在參考前人的積極成果,在個(gè)人獨(dú)立研究的基礎(chǔ)上,力求做到語(yǔ)言文字的解釋與思想義理的辨析相結(jié)合,思想義理的辨析與時(shí)代背景的考述相結(jié)合,盡量對(duì)《論語(yǔ)》做出符合原意的解釋,進(jìn)而對(duì)孔子和《論語(yǔ)》作出實(shí)事求是的分析評(píng)價(jià),以避免由于主觀附會(huì)而‘誣古人,惑來(lái)者’(清代樸學(xué)家關(guān)于古文獻(xiàn)校釋的戒語(yǔ))。”又說(shuō):“注解除了注明生僻字詞及人物、史實(shí)、典制、名物等具體內(nèi)容之外,還多方取證,據(jù)以分析思想內(nèi)容,力求做到訓(xùn)詁、考證和義理辨析相結(jié)合,尤其注意運(yùn)用材料互證,特別是以《論語(yǔ)》前后互證的方法,以求準(zhǔn)確闡明孔子話語(yǔ)和思想的本意。”空說(shuō)無(wú)據(jù),難免流入抽象,下面試通過(guò)具體例證說(shuō)明之。
例1:《為政》“子曰:‘攻乎異端,斯害也已!’”
本章中的“攻”字有兩種解釋,一是治,一是攻擊;“異端”也有兩種解釋,一是異端邪說(shuō),一是事物的兩端(指兩面性);“已”字也有兩種解釋,一是實(shí)詞“止”,終了之意,一是語(yǔ)氣虛詞。由于幾個(gè)字詞的不同解釋,相互搭配,又使整句可以有幾種不同的含義:一是“攻治異端邪說(shuō),這是禍害啊”,一是“攻擊異端邪說(shuō),則禍害就會(huì)終止”,一是“攻治認(rèn)為事物有兩端的學(xué)說(shuō),則禍害就會(huì)終止”,一是“攻擊認(rèn)為事物有兩端的學(xué)說(shuō),這是禍害啊”。
以上幾種解釋,都符合孔子的思想,究竟哪一種符合孔子這句話的本意?關(guān)鍵在于對(duì)“已”字意義的確定。通觀《論語(yǔ)》,凡“也已”二字連稱,均為語(yǔ)氣詞連用,如《學(xué)而》:“君子食無(wú)求飽,居無(wú)求安,……可謂好學(xué)也已?!薄队阂病罚骸澳芙∑?,可謂仁之方也已?!薄短┎罚骸疤┎?,其可謂至德也已矣”,“周之德,其可謂至德也已矣”,“如有周公之才之美,使驕且吝,其余不足觀也已?!薄蹲雍薄罚骸半m欲從之,末由也已”,“說(shuō)而不繹,從而不改,吾未如之何也已矣?!薄额仠Y》:“可謂明也已矣”,“可謂遠(yuǎn)也已矣。”《陽(yáng)貨》:“年四十而見(jiàn)惡焉,其終也已?!薄蹲訌垺罚骸叭罩渌?,月無(wú)忘其所能,可謂好學(xué)也已矣。”只有一處似乎為例外,即《陽(yáng)貨》:“公山弗擾以費(fèi)叛,召,子欲往。子路不說(shuō),曰:‘末之也已,何必公山氏之之也?’”這里“末之也已”,似乎是說(shuō)“沒(méi)有地方去就算了”,“已”解釋為“止”;但是“已”字作語(yǔ)氣詞解則為窮途末路之嘆,亦通。且此處“末之也已”,與前引《子罕》“末由也已”句結(jié)構(gòu)、意義均同,可以互作語(yǔ)氣詞連用的內(nèi)證。如此看來(lái),對(duì)上面的四種解釋,只有第一、第四兩種可以成立,而在這兩種中,又以第一種為優(yōu),因?yàn)橥ㄓ^孔子的思想,他對(duì)是否承認(rèn)事物有兩端的學(xué)說(shuō),還沒(méi)有放到像不同道勢(shì)不兩立那樣的地位(“道不同不相為謀”,“非吾徒也,小子鳴鼓而攻之可也”),故不至于說(shuō)出第四種那樣嚴(yán)厲的話。至于“異端”,楊伯峻《論語(yǔ)譯注》說(shuō):“孔子之時(shí),自然還沒(méi)有諸子百家,因之很難譯為‘不同的學(xué)說(shuō)’,但和孔子相異的主張、言論未必沒(méi)有,所以譯為‘不正確的議論’。”此說(shuō)實(shí)難成立,所謂“道不同”,顯然包括學(xué)說(shuō)的不同。又,春秋時(shí)代,異端邪說(shuō)不是沒(méi)有,而是相當(dāng)嚴(yán)重,曾引起孔子的極端憂憤,并不斷有所貶斥,《論語(yǔ)》《左傳》中不乏其例,事實(shí)確如孟子所說(shuō):“世衰道微,邪說(shuō)暴行有作,臣弒其君者有之,子弒其父者有之??鬃討?,作《春秋》?!洞呵铩?,天子之事也,是故孔子曰:‘知我者其惟《春秋》乎!罪我者其惟《春秋》乎!……孔子成《春秋》,而亂臣賊子懼。”(《孟子·滕文公下》)
例2:《子罕》“子罕言利與命與仁?!?/strong>
一般把兩個(gè)“與”字解作連詞,意思是說(shuō)孔子很少談利、命和仁(見(jiàn)楊伯峻《論語(yǔ)譯注》,并為此說(shuō)作詳細(xì)辯解)。而孔子很少談利是事實(shí),很少談命則既不符合孔子的天命思想,又不符《論語(yǔ)》“命”字出詞率的實(shí)際情況,很少談仁更是如此。孔子的思想核心是仁,《論語(yǔ)》講仁的地方隨處可見(jiàn)。所以從義理上判斷,這里的“與”字不應(yīng)該是連詞。這里的“與”字不是連詞,還可以從句法上得到內(nèi)證,因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》中連詞在幾個(gè)并列成分之間的用法,跟現(xiàn)代漢語(yǔ)一樣,沒(méi)有在幾個(gè)成分之間重復(fù)連用的情況,總是用一個(gè)連詞放在最后兩個(gè)成分之間,如《子罕》“子見(jiàn)齊衰者、冕衣裳者與瞽者”,《為政》“使民敬、忠以(連詞,同‘與’)勸”,均可證。實(shí)際上“與命與仁”的“與”字是一個(gè)實(shí)詞,義為贊同,則整句應(yīng)標(biāo)點(diǎn)成:“子罕言利,與命,與仁?!薄芭c”字作“贊同”解,《論語(yǔ)》亦有內(nèi)證,如《述而》“與其進(jìn)也,不與其退也”;“人潔己以進(jìn),與其潔也,不保其往也”;《先進(jìn)》“吾與點(diǎn)也”等等,皆是。由此例可見(jiàn),不僅字詞互證非常重要,而且文獻(xiàn)的字詞解釋與義理詮釋往往是彼此制約、相互為用的。一方面義理詮釋離不開(kāi)字詞解釋,必須以其為基礎(chǔ);另一方面有時(shí)字詞的確解,又須參據(jù)義理的恰切詮釋來(lái)判定。
限于篇幅,不再舉證。讀者如有興趣,可參見(jiàn)拙著《論語(yǔ)本解》及《論語(yǔ)校釋叢劄》正、續(xù)篇(分別刊于《儒家典籍與思想研究》第二輯、第五輯)。
責(zé)任編輯:葛燦
【下一篇】【孫鐵騎】讀“旅”卦隨感
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行