【特稿】從畢節(jié)問題談起：當代鄉(xiāng)村治理秩序的反思與重建
從畢節(jié)問題談起：當代鄉(xiāng)村治理秩序的反思與重建
來源：弘道書院
整理者：海中青
時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月十七日己卯
耶穌2015年7月2日
6月26日晚，弘道書院思想對話暨中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院鄉(xiāng)村中國講堂、鄉(xiāng)村中國讀書會——“從畢節(jié)問題談起：當代鄉(xiāng)村治理秩序的反思與重建”在中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院舉辦。參加本次對話的嘉賓有：中國人民大學社會與人口學院、中國人民大學人類學研究所所長趙旭東教授，弘道書院院長、北航高研院姚中秋教授，弘道書院副院長、中國人民大學政治學系任鋒副教授，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院仝志輝副教授，以及中國音樂學院謝嘉幸教授。
秋風先生首先從傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村秩序展開論述。秋風教授指出，時值當下，留守兒童問題已成為一個非常嚴重的社會問題。而回顧中國古代，“兒童留守”同樣是一個非常常見的現(xiàn)象，但是卻沒有成為社會問題。在中國古代，例如明清時代的徽州，青壯年男子或從事政務，或從事商業(yè)，會留下自己的家眷在故鄉(xiāng)，但是，當時卻并不存在突出的“留守兒童”問題。相反在這些地方，這些孩子仍然能夠接收到相當不錯的教育，所以那個地方仍然人才輩出，學術仍然發(fā)達。這是因為傳統(tǒng)中國的基層社會是是一個“社會”。而在當代中國，傳統(tǒng)中國的社會結構早已趨于瓦解，當代中國鄉(xiāng)村并不存在“社會”。我們這個時代最大的問題是沒有社會，由此導致兒童被置于非常無助的境況。包括教育、人生的正常成長都存在很多基本條件的欠缺，缺乏基本的關注當代。當我們說基層社會的時候，實際上用的是一個虛假的詞。其實這個問題不僅僅存在在中部的鄉(xiāng)村，在城市也仍然存在這個問題。社會，根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)典《禮記》中的記載，即人們在社中相會。傳統(tǒng)中國的“社”也是經(jīng)過很復雜的演變，最早的三代每個聚落都有一個“社”。宋以后，宗族作為社會組織得到鞏固，祠堂是公民進行公共活動的空間，人們通過祠堂參與到地方公共生活的治理之中。因此，從傳統(tǒng)文化建設的角度來看，鄉(xiāng)村基層治理的精髓在于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村儒家精神生活的復興。農(nóng)民內生的精神生活為何？這是一個非常值得探尋的問題。社的重建，是當代中國基層社會治理的重要解決方案?；鶎由鐣謴挽籼?、廟等公共空間，這樣才能更好地使得民眾參與基層的公共生活，使身心得到安頓。社會基層建設需要當代中國民眾的文明自覺。
趙旭東先生指出，畢節(jié)事件進入大家的視野之中，這在當下已經(jīng)成為關注的焦點。這個焦點，我認為現(xiàn)在太早做判斷不一定是理智的，因為這個事件究竟是怎么樣的過程，現(xiàn)在仍缺乏足夠的實際材料以資判斷。畢節(jié)問題一反面反映著農(nóng)村文化建設上存在問題（如秋風教授剛才所論），另一方面也折射出中國的整體社會結構正在發(fā)生潛移默化的變遷。在文化建設方面，當下技術時代日新月異，傳統(tǒng)文化秩序受到?jīng)_擊。我們現(xiàn)在到了一個精神生活很難通過完全傳統(tǒng)的概念而塑造的時代，我們確實面臨一些困境，不是傳統(tǒng)的東西不好，而是需要和當前的時代環(huán)境有一個更好的契合。在整體的社會結構方面，新生代的生活處境，尤其是鄉(xiāng)村兒童，在其精神世界中，存在著意義缺失問題。當代青少年的精神生活，面臨著傳統(tǒng)精神生活難以填補的困境。同時，技術生活的日新月異，鄉(xiāng)村兒童生活處境也跟原來不一樣，所以需要把這個作為分析，它影射出今天社會的大變化，極端案例的研究比一般案例更重要?？v觀百年來鄉(xiāng)村建設的路徑，包括革命與改良兩種，但是兩種是否能夠解決鄉(xiāng)村治理問題，這仍是一個懸而未決的問題。而在當前中國，鄉(xiāng)村治理問題的出現(xiàn)，源于城鎮(zhèn)化持續(xù)突進，城鄉(xiāng)二元結構的失衡以及城鄉(xiāng)基本社會服務不均衡等諸多原因。例如在基本的教育方面，孩子在農(nóng)村接受教育，他們連在城市里的1/10都學不到，一些知識點、一些信息聽都沒聽過，這樣的話實際上是變相地把這些人拉出群。在城鎮(zhèn)化持續(xù)推進和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化重建兩者存在著巨大張力。在這個意義上看中國現(xiàn)在社會的狀況、鄉(xiāng)村究竟是怎么樣的，在哪兒推進一把，使鄉(xiāng)村自身的力量和我們的力量能夠一起來推動這樣的事情，我覺得既不能過于理想也不能過于操之過急。
任鋒先生認為，“我接著趙旭東老師講的，很贊同趙旭東老師的態(tài)度，既不能理想化也不能操之過急，我個人不是專門做農(nóng)村問題研究的，但我一直對這個問題抱有關懷?！边@個問題是一個非常復雜的問題，因為在鄉(xiāng)村治理結構中，存在著國家權力、經(jīng)濟資本以及在地化的鄉(xiāng)村秩序本身等諸多向度。國家權力的建構、企業(yè)資本的沖擊以及鄉(xiāng)村秩序本身的生長，幾者之間存在著排異或沖突。同時，一個很重要的層面是，在鄉(xiāng)村治理秩序之中，當前應該尋找超越意識形態(tài)化式的知識資源，避免整全性、意識形態(tài)化的鄉(xiāng)村秩序構建的道路方案。20世紀40年代，思想家錢穆先生指出，傳統(tǒng)中國以農(nóng)立國，傳統(tǒng)社會以耕讀傳家、詩禮傳家為其生活方式的根基。傳統(tǒng)中國，在城鄉(xiāng)之間強調一種連續(xù)體、強調一種循環(huán)體，在人的社會身份構建時，強調不同身份構建之間的彌合與整合。比如士農(nóng)工商的市民社會，士農(nóng)恰恰對應我剛才提到的耕讀傳家、詩禮傳家，耕讀文化的要核。也就是說文明的發(fā)展，在文明精神上講是健全、穩(wěn)健的，沒有片面地強調貴族、讀書人完全占主導的社會。而在當下，城鎮(zhèn)化使得城市與鄉(xiāng)村的有機聯(lián)系斷裂，這使得原來農(nóng)村文明根源上反哺城市的能力被扼殺掉，這是當前傳統(tǒng)—現(xiàn)代二元割裂式現(xiàn)代化路徑帶來的不良后果。因此，現(xiàn)代化的發(fā)展道路是否僅僅只有城市化一條，抑或可以探索所更為貼近傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)之間連續(xù)體式的路徑，這是一個值得思考的問題。傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村社會治理存在一個禮法秩序?，F(xiàn)代中國可以建構新的禮法秩序，禮法秩序的特征在于遵循基層的風俗習慣和人倫物理。宋以后，鄉(xiāng)約、宗族等組織表征著禮法秩序的有效治理。而在當下，傳統(tǒng)文化、社會自治和當前的基層民主制度建設，幾者并不矛盾，恰可成為相維相制的互補結構。當前鄉(xiāng)村治理需要綜合性解決方案，同時也需要運用多個視角、多種思考立場的共同審慎對話。
仝志輝先生的觀點是，鄉(xiāng)村治理既需要文化重建，同時也需要基層組織的再重建?！拔彝馇镲L教授講的要重建鄉(xiāng)村社會，沒有社會，精神文化層面上要強調。也同意趙旭東老師說的，要審慎的，把革命和改良兩派的資源同等看待。任峰老師講的，需要多角度的、綜合性的方案，我也很認同?！敝袊膮^(qū)域非常大，鄉(xiāng)村問題也不能用徹底解決式方法來對待，期待有一種方法能解決問題，這沒有可能性。但是一些共同性的東西需要由學者厘清和實踐，并提出一些有統(tǒng)攝性的東西。在他們的基礎上，重建鄉(xiāng)村社會的途徑，中國文化重建的方式是一種逐步積累的事務。鄉(xiāng)村社會的建設離不開組織重建，建國以來的歷史也是組織重建。有了組織的容器，內生的可以持續(xù)發(fā)展的容器以后，精英可以回流，人心可以安頓，內生的文化可以繁榮。農(nóng)村的組織化是文化繁榮、精英回流和鄉(xiāng)村人心安頓的基礎性工作。土地集體所有制度在改革開放之后仍然得到保存。村社在當前具有三重性質，首先是集體所有者性質，其次是生活共同體性質，再次是公民共同體性質。這其中，關鍵是村社經(jīng)濟要能夠自主地發(fā)展。但單靠村社的力量不是所有的村社能夠做到，所以今天應該有一個“縣域自主經(jīng)濟”的概念。這其中包括擴大農(nóng)業(yè)鏈條，農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)民所需的生活消費品、生產(chǎn)資料的購銷以及農(nóng)產(chǎn)品進一步加工，以及農(nóng)村的金融，這部分經(jīng)濟活動的收益完全留給農(nóng)民。而當前的狀況是，利潤被農(nóng)村之外的力量更多地攝取了，更多的農(nóng)民將自己的勞動力出賣給城市，造就了城市的繁榮，這也使得農(nóng)民看不到在農(nóng)村長期生活的愿景。而“縣域自主經(jīng)濟”可以有效地緩解當前城鄉(xiāng)經(jīng)濟不平衡的問題。在縣域自主經(jīng)濟的狀態(tài)下，農(nóng)產(chǎn)品加工等產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)一方面可以更多地吸納農(nóng)村勞動力，另一方面也可以壯大農(nóng)村資本，進而促成城鎮(zhèn)經(jīng)濟的繁榮。比如說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實踐，這就回應了費孝通先生曾經(jīng)提出的“在地工業(yè)化”這一命題。當前應該開辟這樣的實驗區(qū)，給予農(nóng)民更多的自主實踐的空間，這樣才能為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡這一問題得到更好地解決。當下更應該尋求城鄉(xiāng)互榮型經(jīng)濟，而不是單向度的城市化經(jīng)濟，這樣才能給鄉(xiāng)村秩序提供組織化的內生動力。組織化的農(nóng)村發(fā)展基礎上才能恢復鄉(xiāng)村善治。
在接下來的交流互動環(huán)節(jié)中，秋風教授首先指出，在傳統(tǒng)中國，基層社會以禮樂文化為中心，而當前鄉(xiāng)村基層社會的重建，仍然需要以文化建設為先圖。越接近基層，文化建設的重要性越是凸顯。在鄉(xiāng)村層面，當前很大程度上需要由集體向村社的過渡。部分地回歸傳統(tǒng)的有機社會形態(tài)，是當前鄉(xiāng)村治理的解決之道。文化、組織和財產(chǎn)，三者在鄉(xiāng)村治理結構之中，息息相關。
中國音樂學院謝嘉幸教授參與交流互動。謝教授指出，文化建設是鄉(xiāng)村建設的重要方面。改革開放以后，在城鎮(zhèn)化過程中占主導的是企業(yè)文化，企業(yè)文化的特點本質是無視生態(tài)環(huán)境，以利潤作為出發(fā)點?，F(xiàn)在的農(nóng)村問題，包括當前的畢節(jié)問題，其實不僅這些問題，包括毒食品，這些都是不良的企業(yè)文化帶來的。例如在臺灣，所有因企業(yè)文化所摧毀的農(nóng)田全部都荒廢了，此后實際上通過宗教、通過社區(qū)治理、通過基層組織的自組織國家恢復，才把那些田重新買回來，這個田被農(nóng)藥、化肥摧毀了，所以他們提倡綠色食品，這形成跟企業(yè)文化較量的一個文化?，F(xiàn)在有大量的臺灣義工在這里做鄉(xiāng)村治理，做得非常好。因此，對改革開放前三十年的反思是集體朝鄉(xiāng)村的回歸，后三十年的反思應該是從企業(yè)朝社區(qū)文化的回歸。趙旭東、仝志輝和任鋒先生接著從人類學、農(nóng)村學和政治學等多學科的角度進行互動，探究鄉(xiāng)村良善秩序的建設問題。
幾位學者在表述自己對當代中國鄉(xiāng)村秩序重建的思考時，無不是懷著“為生民立命”的信念，祈求一個發(fā)展更加良好、更加和諧的社會，國治天下平，這是從古至今包括儒家在內的廣大知識分子的歷史使命。
講座最后，現(xiàn)場同學踴躍與對話嘉賓進行交流。交流圍繞：傳統(tǒng)社會祠堂重建的可能性、地域經(jīng)濟資源不平衡、人口流動與鄉(xiāng)村重建的困境等問題進行交流。
（更多弘道學術咨詢，敬請關注弘道書院微信公眾號：hongdaozx）
責任編輯：梁金瑞
