立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

“文革”究竟怎樣影響了中國人的人格特質(zhì)？

作者：馬健

來源：《領(lǐng)導(dǎo)者》2015年4月號(hào)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿五日戊午

           耶穌2015年6月11日

摘要：中國當(dāng)代社會(huì)日益嚴(yán)重的道德淪喪、唯利是圖、言行相詭、漠不關(guān)心和戾氣彌漫之社會(huì)風(fēng)氣，顯然與新中國建國后在無情批判中國傳統(tǒng)文化的同時(shí)，強(qiáng)行發(fā)動(dòng)的追求意識(shí)形態(tài)純潔性目標(biāo)，并且“觸及人們靈魂”的文化革命所造成的整個(gè)中華民族的文化精神分裂密切相關(guān)。

原題：文化規(guī)制主義與社會(huì)潰敗現(xiàn)象

一、引言

自新中國建國以來，尤其是在建國后的前三十年，無論就理念而言，還是從體制上看，中國的文化規(guī)制實(shí)踐幾乎都以“蘇聯(lián)老大哥”為師，因此，中國的文化規(guī)制實(shí)踐同樣追求諸如意識(shí)形態(tài)純潔性之類的目標(biāo)，并導(dǎo)致了日常生活政治化的結(jié)果。蘇聯(lián)在斯大林時(shí)代的文化規(guī)制模式——“批判和壓服”也同中國在建國后前三十年的文化規(guī)制模式非常相似。顯而易見，中國同樣或多或少存在著蘇聯(lián)文化規(guī)制所存在的一系列嚴(yán)重問題。蘇聯(lián)在文化規(guī)制方面對(duì)中國的影響可謂重大而深遠(yuǎn)。其中，影響最為深遠(yuǎn)的或許當(dāng)屬那種認(rèn)為文化規(guī)制一定“管用”的文化規(guī)制主義理念。當(dāng)文化規(guī)制出現(xiàn)問題時(shí)，持這種文化規(guī)制主義傾向者通常不會(huì)認(rèn)為是文化規(guī)制本身的問題，反而認(rèn)為是因?yàn)槲幕?guī)制的范圍太窄或者強(qiáng)度太弱所帶來的問題。在面對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)之時(shí)，持這種文化規(guī)制主義傾向者更是很容易將文化規(guī)制片面地理解為消極的防范性手段，將消解危機(jī)與應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的途徑簡(jiǎn)單地理解為進(jìn)一步擴(kuò)大文化規(guī)制的范圍和加強(qiáng)文化規(guī)制的力度。但事實(shí)上，文化規(guī)制并不是解決問題的萬能良藥，而是副作用很大的慢性毒藥。新中國建國以來的最典型案例，莫過于中國人的人格特質(zhì)在“文革”前后的變遷。人格特質(zhì)顯然并非單一的某種人格特質(zhì)，而是許多種人格特質(zhì)的“組合”。這些人格特質(zhì)的不同“組合”及其“劑量”變化實(shí)際上深刻地反映出了民族性和時(shí)代性。作為中國文化的“大革命”，具有全面規(guī)制性質(zhì)的“文革”可謂中國文化規(guī)制主義的“巔峰”①。那么，“文革”對(duì)中國人的人格特質(zhì)產(chǎn)生了什么樣的影響呢?

二、中國人的人格特質(zhì)在“文革”前后的變化

早在1980年代，中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系的沙蓮香教授就曾深入調(diào)查過“文革”對(duì)中國人人格特質(zhì)的影響(見表1和表2)。她的研究發(fā)現(xiàn)，在“文革”前，中國人最具備的人格特質(zhì)依次是勤儉(所占比例為20.5%)、仁愛(所占比例為17.0%)、忠孝(所占比例為13.5%)和氣節(jié)(所占比例為5.0%)，中國人最缺乏的人格特質(zhì)則依次是理智(所占比例為13.5%)、進(jìn)取(所占比例為12.5%)、功利(所占比例為6.5%)，以及私德和屈從(二者所占比例均為5.5%)②。進(jìn)一步講，在“文革”前，中國人最具備的人格特質(zhì)都屬于肯定性評(píng)價(jià)，中國人最缺乏的人格特質(zhì)則既有肯定性評(píng)價(jià)(理智和進(jìn)取)，也有否定性評(píng)價(jià)(功利、私德和屈從)。這意味著，在被調(diào)查對(duì)象的眼里，雖然“文革”前的人們不夠理智和進(jìn)取，但也不算功利、自私和屈從。總的來看，中國人在“文革”前的人格多勤儉，缺理智。

表1 “文革”前后中國人最具備的人格特質(zhì)變化情況(n=1838，單位：%)

資料來源：根據(jù)沙蓮香《中國民族性(二)》，中國人民大學(xué)出版社1990年版，第96頁的相關(guān)資料整理。

表2 “文革”前后中國人最缺乏的人格特質(zhì)變化情況(n=1838，單位：%)

資料來源：根據(jù)沙蓮香《中國民族性(二)》，中國人民大學(xué)出版社1990年版，第96頁的相關(guān)資料整理。

在“文革”中，中國人最具備的人格特質(zhì)依次是屈從(所占比例為15.5%)、欺瞞(所占比例為11.5%)、中庸(所占比例為10.5%)，以及私德和功利(二者所占比例均為6.0%)，中國人最缺乏的人格特質(zhì)則依次是理智(所占比例為19.0%)、仁愛(所占比例為15.0%)、氣節(jié)(所占比例為10.5%)，以及忠孝和進(jìn)取(二者所占比例均為5.0%)。進(jìn)一步講，在“文革”中，除中庸外，中國人最具備的人格特質(zhì)都屬于否定性評(píng)價(jià)，中國人最缺乏的人格特質(zhì)則都屬于肯定性評(píng)價(jià)。值得一提的是，屈從和欺瞞成為中國人在“文革”中最具備的人格特質(zhì)，既反映了人們對(duì)中國人在“文革”中人格的低評(píng)價(jià)，也體現(xiàn)出了人們對(duì)“文革”的不滿意?？偟膩砜矗袊嗽凇拔母铩敝械娜烁穸嗲鼜?，缺理智。

在“改革開放”后，中國人最具備的人格特質(zhì)依次是進(jìn)取(所占比例為19.0%)、實(shí)用(所占比例為17.5%)、功利(所占比例為14.0%)和理智(所占比例為9.5%)，中國人最缺乏的人格特質(zhì)則依次是勤儉(所占比例為22.0%)、仁愛(所占比例為13.5%)，以及氣節(jié)和忠孝(二者所占比例均為10.0%)。進(jìn)一步講，在“改革開放”后，中國人最具備的人格特質(zhì)既有肯定性評(píng)價(jià)(進(jìn)取和理智)，也有否定性評(píng)價(jià)(實(shí)用和功利)。中國人最缺乏的人格特質(zhì)則都屬于肯定性評(píng)價(jià)?？偟膩砜?，中國人在“改革開放”后的人格多進(jìn)取，缺勤儉。

就中國人在上述三個(gè)歷史時(shí)期的人格表現(xiàn)而言，中國人在“文革”前的人格相對(duì)比較良好，在“改革開放”后的人格次之，在“文革”中的人格最差。當(dāng)今社會(huì)具有普遍性并且日趨嚴(yán)重的誠信缺失和道德淪喪曾經(jīng)長(zhǎng)期被視為“改革開放”后發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。然而，從文化規(guī)制的角度來看，新中國建國后在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)施的以強(qiáng)制和暴力為特征的壓服型文化規(guī)制，尤其是接二連三的各類“運(yùn)動(dòng)”給人們留下的深深的文化烙印恐怕才是更為重要的原因。這種文化規(guī)制模式不僅導(dǎo)致了整個(gè)中國社會(huì)的面從腹誹之風(fēng)，而且由于長(zhǎng)期高壓迫使人們?nèi)諠u深藏不露。因?yàn)檫@種“批判和壓服”式的文化規(guī)制模式，一方面使得整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了具有普遍性的唯唯諾諾(“屈從”③所占比例為15.5%)、欺人瞞眾(“欺瞞” ④所占比例為11.5%)、忍讓求安(“中庸”⑤所占比例為10.5%)、損公利己和不擇手段(“私德”⑥和“功利”⑦二者所占比例均為6.0%)之風(fēng)，另一方面則使得整個(gè)社會(huì)在很大程度上喪失了理智(所占比例為19.0%)、仁愛(所占比例為15.0%)、氣節(jié)(所占比例為10.5%)、忠孝和進(jìn)取(二者所占比例均為5.0%)等優(yōu)點(diǎn)和美德。

時(shí)至今日，上述歷史遺產(chǎn)依然存在并且影響深遠(yuǎn)。這種壓服型文化規(guī)制不僅導(dǎo)致了“皇帝新衣”式的社會(huì)謊言體制，而且極大地?fù)p害了整個(gè)中國社會(huì)的風(fēng)氣并導(dǎo)致了個(gè)人道德的淪喪。從短期來看，雖然這種壓服型的文化規(guī)制所取得的“看得見的效果”是思想統(tǒng)一和言論一致。文化規(guī)制者“看不見的效果”或者“不想看的效果”則是人們敢怒而不敢言和敢怒而無處言，人們只能人云亦云和面從腹誹，過著精神壓抑和人格扭曲的文化精神分裂的痛苦生活。從長(zhǎng)期來看，歷時(shí)已久的文化高壓必然導(dǎo)致壓抑和不滿的積蓄。所謂“怨氣充積，必有任其咎者”，假設(shè)文化規(guī)制者只是一味地自欺欺人，不去積極主動(dòng)地建立一種紓解怨氣的長(zhǎng)效“出氣”機(jī)制，那么，這股不斷積蓄的巨大能量總有一天會(huì)爆發(fā)出來，產(chǎn)生強(qiáng)度之大孰難預(yù)料的悖反效應(yīng)。從文化發(fā)展史的角度來看，中國當(dāng)代社會(huì)的很多文化問題乃至社會(huì)問題或多或少都是由于中華民族文化的血脈被斬?cái)嗨斐傻膬?nèi)生性問題⑧。中國當(dāng)代社會(huì)日益嚴(yán)重的道德淪喪、唯利是圖、言行相詭、漠不關(guān)心和戾氣彌漫之社會(huì)風(fēng)氣，顯然與新中國建國后在無情批判中國傳統(tǒng)文化的同時(shí)，強(qiáng)行發(fā)動(dòng)的追求意識(shí)形態(tài)純潔性目標(biāo)，并且“觸及人們靈魂”的文化革命所造成的整個(gè)中華民族的文化精神分裂密切相關(guān)。正如阿克頓勛爵所說：“伴隨著暴虐權(quán)力而來的往往是道德的墮落和敗壞?！雹?/p>

三、結(jié)論與討論

遺憾的是，這種高估文化規(guī)制的實(shí)際效果，同時(shí)大大低估文化規(guī)制的負(fù)面影響的文化規(guī)制主義理念仍舊是指導(dǎo)中國文化規(guī)制實(shí)踐的主流規(guī)制哲學(xué)。從文化規(guī)制史的角度來看，由于文化規(guī)制的路徑依賴性，這種文化規(guī)制主義的影響力在一定時(shí)期繼續(xù)存在，當(dāng)然是可以理解的。但在科學(xué)技術(shù)日新月異和思想觀念深刻變化的新的歷史條件下，文化規(guī)制者必須清醒地認(rèn)識(shí)到，文化規(guī)制并非單純的文化管理問題，而是復(fù)雜的文化治理問題⑩，是維護(hù)國家文化安全和實(shí)現(xiàn)國家長(zhǎng)治久安的重要戰(zhàn)略問題，而不是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的權(quán)變性策略問題。因此，文化規(guī)制的關(guān)注重點(diǎn)必須是文化規(guī)制的長(zhǎng)期效果，而非短期性表面化且“治標(biāo)不治本”的權(quán)宜之策。

問題在于，就中國的文化規(guī)制實(shí)踐而言，很多出于危機(jī)感而魯莽實(shí)施的文化規(guī)制急招和亂招，不僅無助于從根本上解決問題，反而經(jīng)常以“舉棍子”和“捂蓋子”的方式壓制不同的聲音。在很多情況下，文化規(guī)制者在事實(shí)上默許被規(guī)制者心懷不滿甚至私下抱怨，但絕不允許被規(guī)制者公開表達(dá)不滿和尋求解決之道。文化規(guī)制的“看得見的效果”是言論的“和諧”和社會(huì)的“穩(wěn)定”，“視而不見的效果”則是被規(guī)制者敢怒而不敢言和敢怒而無處言。這顯然會(huì)使被規(guī)制者的怨氣充積，同時(shí)導(dǎo)致文化規(guī)制的認(rèn)同危機(jī)，凈效果就是火上澆油。事實(shí)上，不同意見的公開表達(dá)，發(fā)揮著重要的作用。因?yàn)檫@其實(shí)正是被規(guī)制者的“減壓閥”和文化安全的“預(yù)警器”。文化規(guī)制者必須清醒地認(rèn)識(shí)到，追求文化自由是人類天性。人類追求文化自由的力量如同一顆種子發(fā)芽的力量，文化規(guī)制則如同一塊壓著種子的石頭。而種子一旦發(fā)芽，石頭是壓不住的，種子會(huì)破石而出。經(jīng)驗(yàn)地看，文化規(guī)制者的不當(dāng)規(guī)制和文化規(guī)制的負(fù)面影響都很容易導(dǎo)致文化規(guī)制的認(rèn)同危機(jī)，而文化自律機(jī)制得以正常運(yùn)行的最重要前提恰恰是認(rèn)同。因此，如果這種危機(jī)不能及時(shí)得以消解，那么，就很容易出現(xiàn)文化規(guī)制的失靈和文化秩序的失范，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)加速走向潰敗?。從某種意義上講，近年來備受關(guān)注的社會(huì)底線的失守和普遍的漠不關(guān)心就都是社會(huì)潰敗的直接表現(xiàn)。

所謂前車之覆，實(shí)為后車之鑒。蘇聯(lián)的《消息報(bào)》曾經(jīng)刊登過一則令人深思的報(bào)道，說的是一座新建樓房的某個(gè)單元居然沒有進(jìn)套間的門。最為吊詭的是，設(shè)計(jì)師就是這樣設(shè)計(jì)的，工地主任就是這樣指揮的，工人就是這樣按圖施工的。誰都沒有發(fā)現(xiàn)有任何問題?。上述報(bào)道很容易讓我們聯(lián)想到“他們假裝給我們發(fā)工資，我們假裝為他們干活”的蘇聯(lián)式幽默。顯而易見，這種由于認(rèn)同危機(jī)導(dǎo)致的底線失守和漠不關(guān)心所造成的影響顯然已經(jīng)不僅限于精神層面，而且直接影響到了經(jīng)濟(jì)層面乃至整個(gè)社會(huì)層面。諸如此類的現(xiàn)象當(dāng)然并非蘇聯(lián)所獨(dú)有，當(dāng)今的中國社會(huì)同樣相當(dāng)普遍地存在著類似的現(xiàn)象。事實(shí)上，在不少文化規(guī)制者同時(shí)患有短期危機(jī)夸大癥和長(zhǎng)期問題麻木癥的情況下，必須更加分外警惕文化規(guī)制主義及其所引發(fā)的表面秩序井然，實(shí)則貌合神離的那種看似形勢(shì)大好，其實(shí)人心大壞的文化規(guī)制失靈和文化秩序失范，以及社會(huì)潰敗現(xiàn)象。

【注釋】

①1966年8月8日，中共中央通過的《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》指出，文化大革命“是一場(chǎng)觸及人們靈魂的大革命”，“必須迎頭痛擊資產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的一切挑戰(zhàn)”，“改變整個(gè)社會(huì)的精神面貌”，“改革一切不適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑”。至于“文革”的后果，1981年6月27日，中共中央全體會(huì)議一致通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》將文化大革命定性為“給黨、國家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂?！?/p>

②沙蓮香：《中國民族性(二)》，中國人民大學(xué)出版社1990年版，第93-97頁。

③在沙蓮香的研究中，屈從的基本涵義是“屈服于權(quán)勢(shì)、欺軟怕硬、唯唯諾諾等”。參見沙蓮香《中國民族性(二)》，中國人民大學(xué)出版社1990年版，第70-71頁(下同)。

④欺瞞的基本涵義是“圓滑、說謊、自欺欺人等。”

⑤中庸的基本涵義是“謙和忍讓，不偏不倚，調(diào)和適中，忍讓求和等?！?/p>

⑥私德的基本涵義是“不講公共秩序，不愛護(hù)公物，不顧社會(huì)利益，損公利己等?！?/p>

⑦功利的基本涵義是“追求金錢、地位，唯利是圖，不擇手段等?！?/p>

⑧“文革”期間，身處上海的一代國學(xué)大師熊十力常常雙淚長(zhǎng)流，口中念念有詞：“中國文化亡了!”“中國文化亡了!”參見周為筠：《在臺(tái)灣——國學(xué)大師的1949》，金城出版社2008年版，第154頁。

⑨阿克頓：《自由與權(quán)力》，商務(wù)印書館2001年版，第343頁。

⑩胡惠林認(rèn)為，文化管理和文化治理的主要區(qū)別在于：文化管理是國家對(duì)文化行為的規(guī)范化;文化治理則是國家利用和借助文化的功能來克服和解決國家發(fā)展中的問題。參見胡惠林：《國家需要文化治理》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2012年6月18日第9版。

?孫立平形象地將社會(huì)潰敗比喻為構(gòu)成社會(huì)肌體的細(xì)胞的壞死和機(jī)能的失效。在他看來，中國目前最大的挑戰(zhàn)和威脅并非社會(huì)動(dòng)蕩，而是社會(huì)潰敗。參見孫立平：《中國亟需社會(huì)重建》，《中國改革》2009年第11期。

?瓦吉姆·別洛策爾科夫斯基：《自由、權(quán)力和所有權(quán)》，吉林人民出版社1984年版，第68頁。

責(zé)任編輯：葛燦燦