立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 

2004年第9期《讀書》雜志封二照例是“詩(shī)畫話”，由陳四益先生文、丁聰先生畫。陳先生詩(shī)文的題目是《讀經(jīng)啟蒙》，其大體意旨是認(rèn)為反對(duì)“讀經(jīng)”。在丁先生的漫畫中，則是一形象齷齪的男子左手拿《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》之類的蒙書，右手拿寫有“新啟蒙”字樣的紙張，而一身背大書包的娃娃則無(wú)奈地看著該男子。   

作為一名普通的作者或者畫家，陳、丁二先生自然有權(quán)利發(fā)表對(duì)讀經(jīng)問(wèn)題的看法，甚至可以把讀經(jīng)看作是“蒙昧”，一如那個(gè)文末必署上“耶魯大學(xué)歷史系博士候選人”的薛涌先生。但為了以正視聽，我們還是有必要就陳先生文中所涉及的一些含混模糊的問(wèn)題予以必要的分析說(shuō)明：   

第一，陳先生在文中說(shuō)：“翻過(guò)一些此類讀經(jīng)的教材，其實(shí)沒(méi)有什么‘經(jīng)’，不過(guò)是把幾本蒙書又翻了出來(lái)罷了。”我不能毫無(wú)根據(jù)地說(shuō)陳先生沒(méi)有翻過(guò)目前人們編寫的“讀經(jīng)”的教本。但據(jù)我所知，目前的讀經(jīng)教材，已經(jīng)是很少有《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》之類的傳統(tǒng)蒙學(xué)書籍，更多的是四書五經(jīng)等經(jīng)典書籍中人們可以接受而且認(rèn)為應(yīng)該接受的有關(guān)道德倫理、價(jià)值信仰等方面的內(nèi)容。目前由“讀經(jīng)”問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)論，緣自當(dāng)代大儒蔣慶先生編寫、由高等教育出版社出版的 “中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本”。15萬(wàn)字的12冊(cè)誦本之中，有《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》等傳統(tǒng)經(jīng)典文本，而并無(wú)一本傳統(tǒng)蒙學(xué)的教本。由此不難看出，陳先生首先是搞混了一個(gè)基本的問(wèn)題，即讀經(jīng)典與讀蒙書并不是一個(gè)概念。   

第二，陳先生在文中說(shuō)：“啟蒙，顧名思義，是啟其蒙昧，要人明白些起碼的道理。過(guò)去，把《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》一類書稱作是蒙書，是因?yàn)檫@些書教人識(shí)字，而且在識(shí)字中夾雜了一些三綱五常的教訓(xùn)。名曰啟蒙，因?yàn)檫@是那個(gè)時(shí)代立身行事的標(biāo)準(zhǔn)。”對(duì)此，我不能不說(shuō)陳先生對(duì)有關(guān)“啟蒙”的常識(shí)都有些欠缺了。西方所使用的“啟蒙”一詞，有其特定含義，是指18世紀(jì)西歐一些思想家以人道、理性等思想為武器從封建專制壓迫和宗教神學(xué)桎梏下尋找和重建人性尊嚴(yán)。西方意義上的“啟蒙”，并不是針對(duì)兒童教育，與兒童的人道啟迪無(wú)關(guān)。而陳文語(yǔ)境中“啟蒙”一詞的指涉，恰恰犯了這個(gè)錯(cuò)誤。實(shí)際上，這也是大多數(shù)反對(duì)讀經(jīng)者的一個(gè)共同的有意無(wú)意的錯(cuò)誤。   

第三，陳先生在文中說(shuō)：“時(shí)代前進(jìn)了，到五四時(shí)期，人們發(fā)現(xiàn)，君臣父子、神道設(shè)教那一套當(dāng)初用以啟蒙的東西，適足造成蒙昧。而蒙昧正是專制主義的思想基礎(chǔ)。因此，五四時(shí)期提倡的啟蒙，是要以民主、科學(xué)教人從專制主義的枷鎖中掙脫出來(lái)。”五四時(shí)期反傳統(tǒng)的做法，自然有其應(yīng)對(duì)危機(jī)情勢(shì)的合理性，但也不能否認(rèn)“打倒孔家店”、“不讀中國(guó)書”、“拼命往西走”有過(guò)激之處，沒(méi)有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化做一仔細(xì)梳理和分析，而是予以整體性、全盤性顛覆擯棄。實(shí)際上，任何傳統(tǒng)文化，在以今律古的后人看來(lái)，都會(huì)有偏頗和失誤，這是那個(gè)時(shí)代的問(wèn)題。但是這并不意味著傳統(tǒng)經(jīng)典一無(wú)是處。恰恰相反，傳統(tǒng)經(jīng)典，是中國(guó)古人生命智慧和生存經(jīng)驗(yàn)的積淀，自然，其中有些個(gè)別論斷可能會(huì)不為現(xiàn)代人所接受。但是，卻也無(wú)法得出結(jié)論說(shuō)凡是讀經(jīng)就必然會(huì)導(dǎo)致“蒙昧”呢？為什么一談讀經(jīng)總是把它想象成是在學(xué)“糟粕”而不是取“精華”呢？   

第四，陳先生在文中說(shuō)：“中國(guó)要真正現(xiàn)代化，必須再次作思想的啟蒙，其要點(diǎn)當(dāng)是以民主的法治替代專制的人治；以科學(xué)的理性替代愚昧的盲從；以人格的獨(dú)立替代人身的依附?！睂?duì)于這個(gè)呼吁，我想并沒(méi)有人批評(píng)或者反對(duì)，相反凡是關(guān)心國(guó)家民族發(fā)展的人無(wú)不認(rèn)同這個(gè)呼吁。但是，民主的精華不是多數(shù)同意，而是尊重少數(shù)。與學(xué)習(xí)英語(yǔ)的兒童人數(shù)相比，目前讀中國(guó)經(jīng)典的兒童是極少數(shù)，而且，讀經(jīng)的兒童也是個(gè)個(gè)學(xué)英語(yǔ)，真正的民主是不是該尊重他們讀上那么一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)典的權(quán)利呢？科學(xué)的對(duì)象自然，而傳統(tǒng)經(jīng)典，包括西方的傳統(tǒng)經(jīng)典，很少針對(duì)自然立論闡述，而是和人的生命、生存、生活有直接緊密的關(guān)系，啟人以真、善、美。當(dāng)然，陳四益先生說(shuō)民主科學(xué)后面是理性，但人之為人，除了冷冰冰的理性之外，還有豐富的感性和濃郁的親情等等，這是理性應(yīng)該止步的地方。八十年代的“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)以及當(dāng)下反對(duì)讀經(jīng)的人，恰恰都忘記或忽略了這點(diǎn)。   

第五，陳先生在文中追問(wèn)：“如果讀經(jīng)能夠達(dá)此目的，中國(guó)讀了幾千年的經(jīng)，豈不早已完全現(xiàn)代化了？”就此，我不得不明確地說(shuō)，這是個(gè)幼稚可笑的發(fā)問(wèn)。眾所周知，“現(xiàn)代化”是個(gè)近代的概念和命題。中國(guó)古人讀了兩千年的經(jīng)，那時(shí)確實(shí)沒(méi)有“現(xiàn)代化”。問(wèn)題是世界上其他地方是不是就有“現(xiàn)代化”呢？而且，更主要的是，中國(guó)人在讀經(jīng)的時(shí)候，曾有過(guò)“犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”的強(qiáng)漢時(shí)代，有過(guò)“八方來(lái)儀，萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的盛唐時(shí)代。那個(gè)時(shí)候，現(xiàn)在一些所謂的西方“現(xiàn)代化”國(guó)家，大多還沒(méi)有出現(xiàn)呢！當(dāng)然，我們也不能說(shuō)，中國(guó)人讀經(jīng)就必然導(dǎo)致中國(guó)實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”，但是我們卻不能把我們不能實(shí)現(xiàn)所謂的“現(xiàn)代化”的責(zé)任完全推卸給古人。如果中國(guó)的歷史需要跨出大的步伐，這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)是急需改變的。   

第六，陳先生在文中說(shuō)：“不是都贊成與時(shí)俱進(jìn)么，怎么事到臨頭卻要退回到讀經(jīng)的時(shí)代了呢？”“與時(shí)俱進(jìn)”自然是好事，沒(méi)有人反對(duì)的。中國(guó)人百年來(lái)病急亂抓藥，什么藥方都試過(guò)了，惟獨(dú)忘記了老祖宗的東西。為什么不能拿來(lái)用呢，非要“拿來(lái)”別人的東西還要成為“主義”呢？百余年來(lái)，中國(guó)往往有人把中國(guó)“事事不如人”的責(zé)任完全推卸給傳統(tǒng)文化，卻幾乎是從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，中國(guó)百余年的苦痛到底是拋棄傳統(tǒng)文化的結(jié)果呢，還是沒(méi)有很好地堅(jiān)持和發(fā)展傳統(tǒng)文化的結(jié)果呢？與時(shí)攜行，生生不息，正是儒家文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。當(dāng)下，中國(guó)思想文化界，真正的“與時(shí)俱進(jìn)”，正是要恢復(fù)繼承弘揚(yáng)光大儒家文化，給儒家文化一個(gè)機(jī)會(huì)，其第一步，正是要兒童讀經(jīng)，不但兒童要讀，成人也需要讀。中國(guó)不是什么“退回讀經(jīng)時(shí)代”，而是需要而且正在“步入讀經(jīng)時(shí)代”。   

陳先生在文末有詩(shī)曰：“聞?wù)f讀經(jīng)樣樣佳，算來(lái)時(shí)代幾分差。啟蒙應(yīng)是朝前看？何必回頭學(xué)亂蛙?！北救艘泊蛴鸵皇自唬骸白x經(jīng)何曾樣樣差？真正讀來(lái)實(shí)不差！未讀就說(shuō)讀經(jīng)差，既是鸚鵡又是蛙。”