立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

關(guān)于龔鵬程先生在《南方人物周刊》專(zhuān)訪中的幾個(gè)問(wèn)題

作者：吳賢若（浙江紹興人，新民書(shū)院教師、儒仁堂中醫(yī)，浙江儒學(xué)會(huì)成員。）

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六五年歲次十二月廿六日辛酉

           耶穌2015年2月14日

龔先生比我早生32年，按照“年長(zhǎng)以倍則父事之”的道理，我自然是晚輩了。何況龔先生的一些著作、文章，我是早有拜讀，對(duì)先生的博通，是深有感受。言及于此的目的，只是想說(shuō)明筆者是在了解龔先生的學(xué)術(shù)背景下完成的。因此這里，晚輩就不惴淺陋，冒昧的提出自己對(duì)前輩文中的一些看法，惶恐之至。

一：龔：“現(xiàn)在人動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)要對(duì)古人取其精華去其糟粕，卻沒(méi)衡量衡量自己是什么玩意。你跟孔子的距離是火星跟地球的距離呀，開(kāi)什么玩笑，人家講什么你都聽(tīng)不懂，還精華糟粕呢！學(xué)問(wèn)的事，是唯佛能知佛、唯菩薩能知菩薩的，和別人不是一個(gè)境界，人家講話你就連聽(tīng)都聽(tīng)不懂?！?/p>

愚案：

龔先生的這段酣暢淋漓的“罵詞”，說(shuō)得令人十分痛快。荀子曰：“今學(xué)曾未如肬贅，則具然欲為人師。”傅孟真先生在《大公報(bào)》提到六經(jīng)之難讀，說(shuō)“有聲音、文字、訓(xùn)詁學(xué)訓(xùn)練的人是深知‘多聞闕疑’，‘不知為不知’之重要性的。”胡適先生進(jìn)一步闡述：“今日提倡讀經(jīng)的人們，夢(mèng)里也沒(méi)有想到五經(jīng)至今還只是一半懂得一半不懂得的東西。這也難怪，毛公、鄭玄以下，說(shuō)《詩(shī)》的人誰(shuí)肯說(shuō)《詩(shī)》三百篇有一半不可懂？王弼、韓康伯以下，說(shuō)《易》的人誰(shuí)肯說(shuō)《周易》有一大半不可懂？鄭玄、馬融、王肅以下，說(shuō)《書(shū)》的人誰(shuí)肯說(shuō)《尚書(shū)》有一半不可懂？”（胡適《我們今日還不配讀經(jīng)》）王靜安說(shuō)：“《詩(shī)》《書(shū)》為人人誦習(xí)之書(shū)，然于六藝中最難讀。以弟之愚暗，于《書(shū)》所不能解者殆十之五；于《詩(shī)》，亦十之一二。此非獨(dú)弟所不能解也，漢魏以來(lái)諸大師未嘗不強(qiáng)為之說(shuō)，然其說(shuō)終不可通。以是知先儒亦不能解也。”（王國(guó)維《觀堂集林》卷一）

既然六經(jīng)是如此難讀，而今人讀古人書(shū)，居然如“改小學(xué)生的作業(yè)一樣，這個(gè)地方叉叉，這個(gè)地方還可以”，難怪龔先生義憤填膺，執(zhí)杖痛罵呢。但文中提到“唯佛能知佛、唯菩薩能知菩薩”，一定要同一境界，才可理解的話，則恐怕也不合圣人宗旨?！吨杏埂罚骸熬又?，費(fèi)而隱。夫婦之愚，可以與知焉；及其至也，雖圣人亦有所不知焉。夫婦之不肖，可以能行焉；及其至也，雖圣人亦有所不能焉?！庇衷唬骸熬又?，造端乎夫婦，及其至也，察乎天地?！庇衷唬骸暗啦贿h(yuǎn)人，人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道?！狈蜃釉唬骸叭蔬h(yuǎn)乎哉，我欲仁，斯仁至矣?！薄队^無(wú)量壽經(jīng)》：“以觀佛身故，亦見(jiàn)佛心。諸佛心者，大慈悲是。”佛之大慈悲，近似于夫子說(shuō)的仁。既然仁不遠(yuǎn)人，而人又同具佛心，則不外乎人同此心，心同此理的意思了。至于道，本在日用之間，故而夫婦之愚可知，但及其至，則圣人亦有所不能。既然圣人亦有所不能，可見(jiàn)就沒(méi)有“絕對(duì)”一說(shuō)了，那又何來(lái)“唯佛能知佛、唯菩薩能知菩薩”呢？

龔先生酷愛(ài)武俠，自然熟悉華山論劍，那是第一流對(duì)戰(zhàn)第一流。但所謂華山論劍，充其量，不過(guò)匹夫之勇，一群莽夫而已。至于古人之訓(xùn)，則有“愚者千慮，必有一得”，足見(jiàn)在今天，我們唯恐社會(huì)人士不關(guān)注國(guó)學(xué)，又如何能自視甚高，拒人門(mén)外呢？譬如龔先生是第一等學(xué)者，而我只是廁位末流，但如何能說(shuō)我的意見(jiàn)，無(wú)裨一二呢？

二：龔：“民間之所以會(huì)有國(guó)學(xué)熱，主要是出于文化自救?！?/p>

愚案：

我們所說(shuō)的“熱”，到底是指哪方面的熱呢？是經(jīng)典誦讀之熱呢？還是道德自新之熱？是孔子學(xué)院遍布世界之熱呢？還是讀經(jīng)私塾充斥街巷之熱？或者說(shuō)如果我們嘗試羅列各種“熱”的現(xiàn)象，那么龔先生“文化自救”的觀點(diǎn)，顯然是膚淺的很。我認(rèn)為國(guó)學(xué)之所以會(huì)熱，主要是源自于社會(huì)和家庭的教育問(wèn)題。如果“主要是出于文化自救”，而能引起國(guó)學(xué)熱的話，那么說(shuō)明國(guó)民的文化基礎(chǔ)是相當(dāng)好的，才具備了“文藝復(fù)興”的根基。但事實(shí)上，絕大多數(shù)國(guó)民，其最先接觸、認(rèn)可、弘揚(yáng)國(guó)學(xué)，首先是著眼于他的教育功能，其次才是文化認(rèn)同感。職此之故，我才認(rèn)為，國(guó)學(xué)要走進(jìn)千家萬(wàn)戶，就是要通過(guò)社會(huì)、學(xué)校、家庭及一切公共場(chǎng)所的“國(guó)學(xué)教育”，用教育深入人心，而后文化自救才能實(shí)現(xiàn)。換言之，龔先生的“文化自救”論，只是針對(duì)你我這樣的少部分人，而非大部分人。

三：龔：“有些不值得背誦（如《弟子規(guī)》、《昔時(shí)賢文》），有些則根本不需要（如《儀禮》、《爾雅》）。《尚書(shū)》背它干嘛呢？現(xiàn)在還有人背《史記》、背《資治通鑒》，那不是神經(jīng)病嗎？像《弟子規(guī)》，那完全是浪費(fèi)時(shí)間，《論語(yǔ)》里面的一句話懂了就好了。背《弟子規(guī)》的時(shí)間，遠(yuǎn)不如去讀讀《論語(yǔ)》、《孟子》?！?/p>

愚案：

龔先生對(duì)于背誦與不背誦的標(biāo)準(zhǔn)，未見(jiàn)其專(zhuān)文，不敢下判斷。但據(jù)上文，似乎本身并不明確，言語(yǔ)之間，太過(guò)孟浪。何況背誦與否，也要視對(duì)象而定，然上文一概否決，殊不可解。或許龔先生并不熟悉教育學(xué)，也缺乏傳統(tǒng)私塾、書(shū)院的教育實(shí)踐，故而有隔靴搔癢之嫌。

《三百千千弟》，以及《孝經(jīng)》、《四書(shū)》，本有次第。對(duì)于八歲以前兒童，“背《弟子規(guī)》的時(shí)間，遠(yuǎn)不如去讀讀《論語(yǔ)》、《孟子》?！薄啊墩撜Z(yǔ)》里面的一句話懂了就好了”，是十分荒謬的。《三字經(jīng)》教授博物，如天文、地理、歷史、人事等；《百家姓》辨章九族，促進(jìn)血緣關(guān)系，形成社會(huì)紐帶；《千字文》為識(shí)字的課本；《千家詩(shī)》是聲律的啟蒙；《弟子規(guī)》是幼兒的行為準(zhǔn)則。這些蒙讀物，光流傳日本的，就不下千種，可見(jiàn)蒙讀讀物對(duì)東南亞國(guó)家文化、教育影響之深。而龔先生概曰“不背”，不知何故？

對(duì)于青少年，則蒙讀物更該讀和背誦。為何？因?yàn)榍嗌倌陮W(xué)習(xí)，也要循循然善誘人。比如背誦有聲律的《弟子規(guī)》，如曾文正的《愛(ài)民歌》、《水師得勝歌》，皆因淺顯而深入軍心，取得教育的良好成績(jī)?！兜茏右?guī)》等蒙讀物，都是此一原理。至于《儀禮》、《爾雅》、《史記》之類(lèi)的篇章是否要背？可根據(jù)個(gè)人的愛(ài)好來(lái)定，即使背誦也無(wú)妨。譬如我們新民書(shū)院的一個(gè)學(xué)生，用了5個(gè)月的時(shí)間，就背誦了《朱子家訓(xùn)》、《弟子規(guī)》、《孝經(jīng)》、《學(xué)庸論語(yǔ)》及《孟子》部分（含復(fù)習(xí)），其他還背誦了《藥性歌括》及詩(shī)詞古文，同時(shí)也完成了文字學(xué)、中醫(yī)、文學(xué)、書(shū)法、武術(shù)、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)、社會(huì)實(shí)踐、農(nóng)田務(wù)農(nóng)、徒步登山等各科各項(xiàng)目。那么全文背誦《儀禮》，《尚書(shū)》，又有何不可呢？

又：龔先生對(duì)于背誦，似乎也并不了解此中真諦。先生說(shuō)：“很多東西是稍知道了，屆時(shí)查得到即可。”在先生看來(lái)，背誦，似乎只是為了以后寫(xiě)論文當(dāng)引文用的，所以到時(shí)寫(xiě)論文，上網(wǎng)百度一下，查得到即可。但我對(duì)此，殊不滿意。譬如我本人寫(xiě)些小文章，也喜歡旁征博引，但絕大多數(shù)，都靠心中記憶，并不依賴電腦、書(shū)籍查閱。而且也只有熟記于心，玩味才會(huì)愈深。

四：龔：“古人的書(shū)院都是有宗旨的，有大學(xué)者去主持，自由講學(xué)，講什么內(nèi)容自己定，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，跟社會(huì)有互動(dòng)，面對(duì)社會(huì)辦很多講學(xué)活動(dòng)?，F(xiàn)在書(shū)院基本談不上。所以現(xiàn)在我們有幾千家書(shū)院都沒(méi)用，都是打著書(shū)院的旗號(hào)的?！?/p>

愚案：

正如前文所述，龔先生對(duì)教育，尤其是書(shū)院的傳統(tǒng)，似乎只是一知半解。陳青之先生《中國(guó)教育史》，孫培青先生《中國(guó)教育史》，李才棟先生《中國(guó)書(shū)院研究》，郭齊家先生《中國(guó)古代的學(xué)校和書(shū)院》，以及岳麓書(shū)院一些老師編寫(xiě)的書(shū)院專(zhuān)門(mén)著作，我都拿來(lái)做為參考。書(shū)院本身確實(shí)有藏書(shū)、講學(xué)的傳統(tǒng)，而且還有祭祀、出版，甚至成為政治群體。但每個(gè)時(shí)代，書(shū)院是有很大變化的。比如在漢時(shí)，稱精舍，則是純粹的私人講學(xué)，至于魏、晉、南北朝，代不乏人。但對(duì)于是否一定有大學(xué)者主持，則是不必的。北宋早期書(shū)院繁榮，也僅是承五代之季，官學(xué)荒廢，書(shū)院成為暫時(shí)的讀書(shū)之所。待北宋政局穩(wěn)定，書(shū)院也逐漸衰弱。南宋書(shū)院的復(fù)興，在于朱熹、張栻等人的推動(dòng)，所謂各書(shū)院的宗旨，也基本以《白鹿洞書(shū)規(guī)》為藍(lán)本，大多數(shù)書(shū)院，按龔先生的標(biāo)準(zhǔn)，也是“打著書(shū)院的旗號(hào)的”。何況，龔先生也沒(méi)有討論過(guò)到底什么才叫“書(shū)院”。書(shū)院的名稱，即使在宋朝時(shí)，也不專(zhuān)指藏書(shū)講學(xué)的地方。如白鹿洞書(shū)院，可稱白鹿洞學(xué)堂，東佳學(xué)堂，可稱東佳書(shū)院。由此可見(jiàn)，書(shū)院、學(xué)堂，在宋以來(lái)，意義就已經(jīng)變得非常廣闊，并不以龔先生所提到的要求為要求（龔先生顯然是把書(shū)院狹隘化，高大化了）。書(shū)院與學(xué)堂的意義變化，可能產(chǎn)生于清末鄭觀應(yīng)建議將書(shū)院改為學(xué)堂的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)先后。因此，龔先生的這個(gè)論點(diǎn)，就毫無(wú)著落點(diǎn)了。

筆者因限于篇幅和時(shí)間，只能先羅縷四個(gè)問(wèn)題。如果龔先生另有賜教，則小子不勝欣喜。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)