【蔣鑫】儒教中國(guó)說(shuō) ——盤(pán)山先生《再論政治儒學(xué)》泛札
儒教中國(guó)說(shuō)
——盤(pán)山先生《再論政治儒學(xué)》泛札
作者：蔣鑫
來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)表
時(shí)間：甲午年八月十七
西歷2014年9月10日
「中國(guó)有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。」
華夏之邦，巍巍然大矣；周孔之道，郁郁乎文哉。制禮作樂(lè)，外修其文；居仁行義，內(nèi)充其質(zhì)。伏羲畫(huà)卦，初創(chuàng)人文；孔圣定經(jīng)，乃集大成。祖述堯舜，憲章文武，敬天法祖，此其由也；誠(chéng)心正意，修齊治平，內(nèi)圣外王，此其至也。尊王攘夷，匪懈夷夏之防；宗周拜魯，不改圣人之教。噫嘻！此誠(chéng)儒教之大觀也。物有本末，事有終始。君子務(wù)本，本立而道生。儒教也者，其為國(guó)之本歟？是故曰：無(wú)儒不中國(guó)也。
嗟乎！當(dāng)今之世，吾儒安在哉？禮壞樂(lè)崩而人倫盡，學(xué)絕道喪以異端起。政宄商奸，無(wú)非剝膚錐髓之輩；寡肥眾窶，盡其傾公濟(jì)私之能。鄭衛(wèi)靡靡，斯文之掃地也久矣；夷狄囂囂，大道之回天也難哉！
故今之欲興華夏民族者，先興華夏文化；欲興華夏文化者，先興儒教文明；欲興儒教者，先興儒家；欲興儒家者，先興儒學(xué)；興學(xué)在儒士。天降大任，再造儒林。當(dāng)今之世，儒士何為？其必曰：重建儒教中國(guó)。
上：儒教中國(guó)之前世今生
一：中西概較
中西文明之初異，略較大端如下：中國(guó)乃大陸國(guó)家，農(nóng)業(yè)條件佳，以農(nóng)立國(guó)；古希臘乃海洋國(guó)家，交通條件佳，以商立國(guó)。中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定一體，形成宗法制，呈縱向差等性，注重長(zhǎng)幼尊卑之等級(jí)秩序；古希臘社會(huì)結(jié)構(gòu)流變多面，形成城邦制，呈橫向分化性，形成公民選舉之原始民主。農(nóng)業(yè)社會(huì)自給自足向內(nèi)謀利，強(qiáng)調(diào)集體（中國(guó)人姓前名后）與義務(wù)；商業(yè)社會(huì)貿(mào)易交換向外謀利，強(qiáng)調(diào)個(gè)人（西方人名前姓后）與權(quán)利。所致二者思維方式之異，乃前者于順化自然之農(nóng)業(yè)社會(huì)中，注重天人合一，注重智慧觀照之直覺(jué)證悟，注重辯證統(tǒng)一，注重融通和諧；后者于征服自然之商業(yè)社會(huì)中，注重天人相抗，注重理性算計(jì)之邏輯思維，注重二元對(duì)立，注重析分競(jìng)爭(zhēng)。
集中反映于人生信仰上，乃前者將信仰與希望寄托于內(nèi)心，寄托于家族血脈；后者將信仰與希望寄托于外物，寄托于上帝天堂。此即肇后日之儒耶二教之大源大別。儒教篤信人性本善，人人皆有良知，皆能成圣成賢；耶教宣揚(yáng)人性本惡，人人皆有原罪，皆要受審受判。注重內(nèi)在與家庭，使前者形成天祖（天帝—祖宗）崇拜；注重外在與社會(huì)，使后者形成上帝崇拜。儒教乃入世宗教，將人類(lèi)之希望積極地寄托于現(xiàn)世的歷史中，寄托于人類(lèi)自己身上——世界大同；耶教乃末世宗教，將人類(lèi)之希望消極地寄托于虛無(wú)的歷史外，寄托于上帝身上——末日審判。
二：儒教核心——人倫綱常
儒教注重家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，認(rèn)為人生終極價(jià)值的來(lái)源，就在上溯祖先、下澤子孫的生命鏈條中。只有在這生命的長(zhǎng)河中，人生的意義纔有歸屬，纔不至于飄萍無(wú)根。而萬(wàn)代祖先的無(wú)窮上溯，最終也要?dú)w結(jié)到一個(gè)終極價(jià)值源頭——天。此處的天是抽象的隱性人格神，而非耶和華般具象的顯性人格神。天，既是自然之天，亦是意志之天，還是義理之天。無(wú)論「天道自然」「天命有德」抑或「天理流行」，于儒教而言，神道設(shè)教乃是手段，化民成俗方為鵠的。根本而言，儒教乃人文主義的、以人為中心而展開(kāi)的「圣教」，而非大多數(shù)世間其他神本主義的、以神為中心而展開(kāi)的「神教」?！甘ト?，人倫之至也?！谷褰趟P(guān)切者，終歸是人世間的倫理綱常。
綱者，維也，所以經(jīng)綸世務(wù)，總系人倫者也?！溉V」中所謂「君為臣綱」，意謂君盡其禮，為臣表率；臣盡其忠，為君效力?！妇V」即人倫綱紀(jì)，盡其義務(wù)，得其權(quán)利，是相互相對(duì)的，沒(méi)有絕對(duì)的服從與權(quán)威。周時(shí)君臣通過(guò)「策名委質(zhì)」的契約方式建立人身依附關(guān)系，乃以義而合者?？鬃又苡瘟袊?guó)以干明君乃基于此自由選擇之權(quán)利?！妇暢既绮萁?，則臣視君如寇仇?！埂嘎?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！咕魺o(wú)義，臣亦不必忠，「從道不從君」是也。余二綱亦然。今人厚誣儒教「維護(hù)專(zhuān)制」久矣。而違背儒教義理之妄言「君要臣死，臣不得不死」，乃遲至滿清康熙年間方于小說(shuō)《連城璧》中出現(xiàn)之戲文耳。此滿夷「奴化」之罪也。必欲歸咎儒教，亦當(dāng)謂為儒教與世俗政權(quán)交相利用、政教相制中被利用的一面?！妇V?！鼓司S系社會(huì)秩序穩(wěn)定之鈐鈕關(guān)鍵。只要人類(lèi)社會(huì)仍有等級(jí)分工的上下級(jí)關(guān)系，「綱常」遂永存無(wú)廢。文革時(shí)批判「孝子賢孫」，父揭發(fā)子，子批斗父，絕?！父缸酉嚯[」之旨，人倫喪盡，背俗敗德，以遺今日道德崩潰之禍。
蓋儒家以為愛(ài)有差等：親且不愛(ài)，能愛(ài)他人乎？縱謂能愛(ài)，亦為悖德。蓋親恩最大也，不可不先愛(ài)?！父复茸有ⅰ?，此人性之自然也，亦人倫之基本也。推己及人，修己安人，博愛(ài)廣敬，天下歸仁矣。此亦儒教何以將「仁」凸顯為其最高道德范疇——「仁者人也」「仁者愛(ài)人」——「仁」既為人性之本質(zhì)，亦乃人倫之基點(diǎn)。若社會(huì)中的每一個(gè)體都是「人/仁」，各個(gè)體相互之間的聯(lián)系——人倫——亦是「人/仁」，遂真可謂天下歸仁，民德歸厚矣。由是觀之，儒教可謂世界宗教中最富于積極進(jìn)取精神的宗教，以其相信人類(lèi)惟可自救也。自救惟有信己之心，自信自力。而我心與天相通，共秉干道自強(qiáng)不息之志。超越「他我」二元對(duì)立，從更圓融的高度展現(xiàn)「信心」之道，儒教堪稱為未來(lái)世界指明了新的向上一幾。
儒教以其「準(zhǔn)宗教」（依西方的宗教定義）的特殊形態(tài)自由游走于科學(xué)（儒教的「格物致知」與「制天命而用之」極富理性精神。儒教非但不阻撓反而是最寬容于科學(xué)發(fā)展的宗教，中國(guó)歷史長(zhǎng)期的科技領(lǐng)先可證，中國(guó)亦無(wú)「火刑布魯諾」一類(lèi)的反科學(xué)舉動(dòng)）與宗教之間，其不可多得的優(yōu)勢(shì)反倒成為西方宗教界以其褊狹觀念激烈否定儒教獨(dú)特宗教價(jià)值的借口。理由無(wú)非有二：其一，儒教沒(méi)有系統(tǒng)的神靈信仰；其二，儒教沒(méi)有制度的教會(huì)組織。針對(duì)第一點(diǎn)，若以人格神而論，儒教確無(wú)類(lèi)似西方「耶和華」般的具象神靈，但這未為不可。在儒教看來(lái)，天道無(wú)形又有常，若存又若亡。跳出西方宗教觀的窠臼，以更廣博的視野審視儒教，或說(shuō)「以中國(guó)解釋中國(guó)」——「以中解中」，則儒教自己的教義系統(tǒng)清晰可見(jiàn)：以「人」為主體中心，以「仁」為道德基點(diǎn)，以「天」為價(jià)值源頭，以「敬天法祖」的「天祖崇拜」為信仰信條，以「內(nèi)圣外王」的濟(jì)世化民為修煉目標(biāo)。針對(duì)第二點(diǎn)，有論者以為儒教在中國(guó)歷史上從未有過(guò)獨(dú)立的教會(huì)組織，而帝制瓦解后的康南?？捉踢\(yùn)動(dòng)亦告失敗，更是「充分證明」了儒教就宗教組織而言太不成熟。而這就涉及到儒教中國(guó)的核心問(wèn)題：儒教的制度架構(gòu)。
三：儒教中國(guó)定義
在分別論述了中國(guó)與儒教后，我們會(huì)問(wèn)：究竟何謂儒教中國(guó)？顧名思義，儒教中國(guó)，即儒學(xué)上升為「王官學(xué)」（官方意識(shí)形態(tài)）地位，以儒教形態(tài)出現(xiàn)，并作為中國(guó)國(guó)教而實(shí)現(xiàn)「政教合一」統(tǒng)治的歷史時(shí)期內(nèi)的中國(guó)。可以說(shuō)，自人文初祖伏羲畫(huà)卦以來(lái)至二帝三王時(shí)代，經(jīng)秦漢以迄辛亥的6500載之中國(guó)，除個(gè)別時(shí)代（暴秦非儒，滿清偽儒）外，皆可謂儒教中國(guó)。其華夏文明，即可謂儒教文明；其華夏文化，即可謂儒教文化。若依華夏文明之內(nèi)在理路來(lái)理解中國(guó)歷史，即「以中解中」，而非「以西方解釋中國(guó)」，得出此論可謂題中應(yīng)有之義。
四：三重合法性
政治的核心問(wèn)題是政治合法性問(wèn)題。依儒教義理，政治權(quán)力有「三重合法性」：超越神圣之「天」道合法性；歷史文化之「地」道合法性；人心民意之「人」道合法性。世間萬(wàn)法皆有其終極價(jià)值源頭，政治亦然。故須有其「天」；民心向背乃政權(quán)存亡之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，故須有其「人」。而受近代以來(lái)西方「社會(huì)契約論」影響，世人多對(duì)歷史文化之「地」道合法性頗多非議。其實(shí)，此乃混淆「政府」「國(guó)家」二者概念之故。政府可由一時(shí)代的一群人通過(guò)「讓渡權(quán)利」的契約方式造就，可以人為立廢，其基礎(chǔ)建立在世俗理性利欲之上；而國(guó)家卻是由所有時(shí)代的所有人通過(guò)「生生不息」的自然方式繁衍傳承，不能人為改變，其基礎(chǔ)建立在神圣超越價(jià)值之上。易言之，即可以契約立廢的是政府，歷朝歷代的更迭只是「亡國(guó)」，無(wú)關(guān)宏旨。而國(guó)家卻是一個(gè)有機(jī)生命體，是一個(gè)神圣價(jià)值體，是一個(gè)民族于漫長(zhǎng)的歷史文化時(shí)期中自然形成的社會(huì)共同體。它既是今人之國(guó)，亦是祖先之國(guó)，更是子孫之國(guó)。依儒教義理，國(guó)家一如家族，是一個(gè)血脈相續(xù)的生命鏈條，是不容斬?cái)嗟膬r(jià)值之流。
「不孝有三，無(wú)后為大?！怪袊?guó)人注重傳宗接代，便是明白生命之流不能在自己手中斷裂，自己有職責(zé)將生命薪火代代相傳。同理，國(guó)家生命體的命脈便是文明，文明之亡纔是真正的「亡天下」，是萬(wàn)劫不復(fù)。職是之故，國(guó)家具有神圣性、連續(xù)性，政府秪有世俗性、時(shí)代性。所謂「忠君愛(ài)國(guó)」，「愛(ài)國(guó)」即愛(ài)此文明故國(guó)，「忠君」即忠此現(xiàn)世政權(quán)。當(dāng)現(xiàn)政權(quán)「合法」且與國(guó)家利益一致時(shí)，「忠君」即「愛(ài)國(guó)」。當(dāng)現(xiàn)政權(quán)不「合法」或喪權(quán)賣(mài)國(guó)時(shí)，「忠君」纔是「愚忠」。吾愛(ài)吾君，吾更愛(ài)吾國(guó)。惟此「國(guó)」「君」分裂之際最可見(jiàn)國(guó)家、政府之異。然世人每一之而不辨。于古人有「愚忠」之嫌，于今人有「歷史虛無(wú)主義」之褊。蓋排滿則可也，反傳統(tǒng)則不可也。每一代人都有傳承文明火種的義務(wù)，都沒(méi)有私自斷絕后代子孫承續(xù)前世祖先之基業(yè)的權(quán)利。即，文明是古人（祖）、今人（我）、后人（孫）的共有財(cái)產(chǎn)，任何一方都無(wú)權(quán)單獨(dú)決定其命運(yùn)。是以歷史文化之「地」道合法性不僅不是無(wú)稽之談，更是迫切所需?！傅亍勾砹艘环剿了杏臍v史文化，而每一種文明都是獨(dú)一無(wú)二的人類(lèi)瑰寶，保持一個(gè)國(guó)家的文明延續(xù)性切實(shí)而必要。一些政權(quán)正因缺少歷史文化之「地」道合法性，從而加劇了其政權(quán)的不穩(wěn)定性。此于非西方國(guó)家而言尤為迫切。蓋西方國(guó)家憑其強(qiáng)權(quán)霸道四處兜售其意識(shí)形態(tài)、政治制度，大搞顏色革命，不顧當(dāng)?shù)貧v史文化傳統(tǒng)，激化了社會(huì)矛盾，引發(fā)動(dòng)蕩。而今一半非洲人口淪為基督徒，大量非洲本土文明不復(fù)存在，這些國(guó)家的歷史文化之「地」道合法性便將永久性缺席。淪為事實(shí)上的西方文化殖民地，文明自性永久斷絕，成為傳統(tǒng)無(wú)根的「文化黑奴」，已成其無(wú)所逃逋的厄運(yùn)宿命。
五：王道政治
綜上所述，只有一個(gè)政權(quán)同時(shí)備具「三重合法性」時(shí)纔最穩(wěn)固：以超越神圣之「天」道合法性代表終極價(jià)值與天人合一，以扶持信仰與保護(hù)生態(tài)，以神圣道德制衡世俗利欲，避免政治完全世俗化、利欲化、短視化、庸眾化、平面化（一人一票的形式民主而非賢愚有別的實(shí)質(zhì)民主）、資本化、商業(yè)化、投機(jī)化（所謂「政客」）、非道德化、非生態(tài)化、非歷史化甚至娛樂(lè)化（所謂「政治明星」），避免使國(guó)家成為一座「社會(huì)公司」；以歷史文化之「地」道合法性代表傳統(tǒng)文明，避免歷史虛無(wú)主義與傳統(tǒng)斷裂，以傳統(tǒng)性批判現(xiàn)代性，以古典人文道德匡救現(xiàn)代物質(zhì)科技；以人心民意之「人」道合法性代表世俗利欲，但在「天」「地」兩重合法性的制約下，克服當(dāng)代西方民主政治「人」道合法性一重獨(dú)大之弊。另外，「三重合法性」亦避免了西方中世紀(jì)基督教神學(xué)「天」道合法性一重獨(dú)大，當(dāng)代某些伊斯蘭國(guó)家「地」道合法性一重獨(dú)大的弊病，堪稱人類(lèi)目前最完善的憲政設(shè)計(jì)。惟有當(dāng)「三重合法性」全部落實(shí)，儒教義理中的理想政治——「王道政治」——纔得以實(shí)現(xiàn)，政治的最高目標(biāo)「教化人民」——而非最低目標(biāo)「庶富人民」——纔得以可能。故「王道政治」不是對(duì)「民主政治」的否定，而是對(duì)「民主政治」的超越。
六：儒教中國(guó)之興衰
詳述政權(quán)「三重合法性」后，我們纔能反身回證：何以謂6500載以來(lái)之中國(guó)乃儒教中國(guó)？以其政權(quán)正合儒教義理「三重合法性」之故也。依儒教文明的華夏史觀而非西方歷史觀，我們可以說(shuō)：秦漢之前二帝三王時(shí)代的中國(guó)政治乃「圣王政治」，秦漢以迄滿清的政治乃「士人政治」。依儒教義理，「三重合法性」中，「天」為尚，「地」其次，「人」又次之。此合「天祖崇拜」中「天」高于「祖」（即「地」）高于「我」（即「人」）的價(jià)值層級(jí)。用是，人間政權(quán)的合法性首先來(lái)自天道。而在「圣王政治」時(shí)代，天道直接以圣王整體生命人格的方式體現(xiàn)，即堯舜禹湯文武周孔之圣躬。圣王的生命人格即代表了天道，所謂「參天地贊化育」「一貫三為王」「王天下有三重」，一身兼天地人三才之德的圣王，其王心即天心，其王道即天道，外化為王制，落實(shí)為王事，成就為王政。此乃「小康」之極也。故「王道政治」成為儒教義理中理想政治追求。以「敬天法祖」「內(nèi)圣外王」衡之，此時(shí)的圣王即是儒教教主，此時(shí)的整個(gè)國(guó)家機(jī)器便是儒教教會(huì)，此時(shí)的儒教中國(guó)便是高度的政教合一，以致連額外的教會(huì)組織亦無(wú)，整個(gè)政府便是教會(huì)本身。此之謂「先王之教」也。
自三代以來(lái)，最高統(tǒng)治者自稱「天子」，秉承「天」道；宣稱「天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)」，秉承「人」道；實(shí)行「興滅國(guó)，繼絕世」，秉承「地」道。秉承「地」道，即政治上不否定前朝，而是承認(rèn)前朝，繼承前朝，或保留其奉祀，或追尊前朝末帝、國(guó)葬于帝陵（歷代正統(tǒng)中原王朝皆對(duì)前朝帝陵嚴(yán)加守護(hù)，規(guī)格甚至埒于本朝陵寢。像胡元的楊璉真珈般對(duì)宋陵的盜寶侮骸，人神共憤之舉，實(shí)所駭聞），或爵封割據(jù)政權(quán)的降君，以示其曾偏代天意，有其局部歷史合法性。天下非一姓之所有，本朝繼前朝代天牧民。即君替而國(guó)同也。如周初封炎帝裔于齊，封黃帝裔于祝，封堯裔于薊，封舜裔于陳，封夏裔于杞，封商裔于宋，待以客禮而不臣之，此之謂存二王后以通三統(tǒng)也?！付跞 怪疲鼮闅v朝歷代所法。此即在神圣國(guó)家的連續(xù)性中，世俗政權(quán)前后交替，承認(rèn)彼此在歷史上的合法性。由此可見(jiàn)，「天」道合法性是連續(xù)的，而「地」道合法性則分屬前后相續(xù)的政權(quán)。這更凸顯了主動(dòng)繼承傳統(tǒng)的重要。因?yàn)椴蝗绱思床缓稀傅亍狗ā?/p>
當(dāng)然，「圣王政治」雖非盧梭「社會(huì)契約論」一般純是理性虛構(gòu)的產(chǎn)物，卻也是歷史與理想的結(jié)合體。而其半歷史、半理想的構(gòu)成，亦正代表了歷史文化的真實(shí)與超越神圣的理想二者的結(jié)合?！阜▊溆谌酰莱捎诳鬃?。」「圣王政治」的理論總結(jié)，則有待于集大成的圣之時(shí)者孔子?？鬃幽四┐ネ酰鵁o(wú)圣王之位，是謂素王；亦首位士人，而有圣王之德，是謂圣人。元武宗曰：「先孔子而圣者，非孔子無(wú)以明；后孔子而圣者，非孔子無(wú)以法。」柳詒征亦謂：「孔子者，中國(guó)文化之中心也，無(wú)孔子則無(wú)中國(guó)文化。自孔子以前數(shù)千年之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開(kāi)。」嗚呼！天縱之圣，以為木鐸，承古開(kāi)今，大道以傳。所傳之道，則「天」道合法性也，承自古圣王，傳于后士人。孔子之后，圣王隱退，中國(guó)歷史進(jìn)入「無(wú)王時(shí)代」，天道將其合法性直接賦予圣王人格，委托圣王統(tǒng)治的「圣王政治」時(shí)代宣告結(jié)束。而接受圣王的再委托以秉承天道合法性的「士人政治」時(shí)代正式開(kāi)始。
「士人政治」的委托方式即是以誦習(xí)圣王經(jīng)典——經(jīng)歷代圣王傳習(xí)終由孔子編定的《六經(jīng)》——獲得合法性。儒士（士大夫）——這一信奉儒家精神信仰、踐行儒家道德實(shí)踐的社會(huì)群體，開(kāi)始出現(xiàn)。既此以往，由漢迄清，便是士權(quán)與皇權(quán)共治天下的「士人政治」時(shí)代：國(guó)家的意識(shí)形態(tài)是儒教思想，國(guó)家的官吏來(lái)源是儒教信徒，國(guó)家的考試內(nèi)容是儒教經(jīng)典，國(guó)家的治國(guó)思想是儒教理念。是故，無(wú)論「圣王政治」，抑或「士人政治」，依儒教義理治國(guó)為合法，不依儒教義理治國(guó)為不合法。夫中國(guó)者，吾儒之中國(guó)也。儒教中國(guó)，依儒治國(guó)，此之謂天經(jīng)地義，邦本國(guó)常。具體而言，其中無(wú)論「民貴君輕」「天人感應(yīng)」，還是「以德治國(guó)」「君禮臣忠」；無(wú)論「經(jīng)筵講席制度」「史官實(shí)錄制度」，抑或「群臣廷議制度」「郊祭廟禘制度」，盡管艱難，但在當(dāng)時(shí)別無(wú)選擇的君主政體下，儒士群體與儒教制度都在竭盡所能的控制、滲透、扭轉(zhuǎn)、改良著君主政體這頭可能脫韁的野獸。萬(wàn)歷數(shù)十年不朝，內(nèi)閣機(jī)制運(yùn)作自如，其獨(dú)立有效可見(jiàn)一斑。此非士權(quán)之治天下也而何哉？英國(guó)自言其內(nèi)閣制借鑒明制多矣?？梢?jiàn)其對(duì)皇權(quán)制衡、補(bǔ)充之效。張居正其時(shí)儼然自居以首相。
又且純以「君主專(zhuān)制」「封建社會(huì)」之西方中世紀(jì)政治概念硬套中國(guó)歷史，殊為不妥。丞相三公且不論矣，即「三省六部制」中門(mén)下省之「封駁」非制君而何？元代「行尚書(shū)省」包攬地方事務(wù)，皇權(quán)亦并非直達(dá)社會(huì)基層。且皇帝亦非絕對(duì)自由，有「天」「地」二制也。夫「天」者何？「天人感應(yīng)」也。朕躬失德，罪己必詔?！富侍鞜o(wú)親，惟德是輔?！沟率t命改，即合法性無(wú)存也。此之謂「天」道以德制君也。此儒教所宣揚(yáng)之神圣價(jià)值?！傅亍沟勒吆危孔孀谥ㄒ?。「本朝以孝治天下?！棺孀谥?，不可改也。夫「孝」者何？綱常之源，人倫之基，儒教之本也。此之謂「地」道以仁制君也。此儒教所承載之歷史文化。人心向背，更無(wú)論矣。三重備具，方可治國(guó)。
君權(quán)相權(quán)之爭(zhēng)，既見(jiàn)皇權(quán)與士權(quán)之共治，亦見(jiàn)政府與儒教之相制。一部中國(guó)歷史，實(shí)乃君主與士大夫官僚共治，而非君主專(zhuān)制；實(shí)乃官府與儒士鄉(xiāng)紳共治之宗法社會(huì)，郡縣社會(huì)，禮治社會(huì)，而非專(zhuān)制社會(huì)。上層以士大夫官僚的士權(quán)制衡皇權(quán)，下層以鄉(xiāng)紳宗族的社會(huì)自治制衡政府?？v然在改良政府之時(shí)，儒教也時(shí)有淪為統(tǒng)治工具，粉飾太平之殆，進(jìn)而扭曲變質(zhì)。但就其政教合一的高度成功而言，儒教最終還是實(shí)現(xiàn)了它對(duì)世俗政府的強(qiáng)力影響。漢武帝與董仲舒交相利用、政教相制，但最終的贏家還是儒教。甘于被利用，方能反利用，歷朝歷代的無(wú)儒不安已然給出了歷史明證（「早尊儒早安定，晚尊儒晚安定，不尊儒不安定」，此張祥龍先生誡今世也）。然而，這樣的成功似乎又太成功了，以至儒教本身已經(jīng)全然與世俗政府水乳交融，難分難舍。當(dāng)君主制轟然傾覆，攀植其間的儒教竟已全然無(wú)法抽身。
儒教中國(guó)之興衰，概言之，曰：于「圣王政治」時(shí)代肇遭而熙隆，以孔圣編定《六經(jīng)》、招收儒生為標(biāo)志總結(jié)而轉(zhuǎn)捩，歷經(jīng)周秦時(shí)代體制外的奔走呼號(hào)，至「士人政治」時(shí)代于漢朝重歸體制內(nèi)完成與帝制的新融合并定于一尊，以迄清末瓦解。歷史上儒教中國(guó)之形成與消解，即此告終。究其敗因，乃以世人多認(rèn)定儒教是為封建專(zhuān)制服務(wù)的工具，是腐朽、反動(dòng)、落后的時(shí)代產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)掃入歷史的垃圾桶。在20世紀(jì)初歐風(fēng)美雨滌蕩中原，「排滿」「五四」紛起之際，包括儒教在內(nèi)的一切傳統(tǒng)價(jià)值在「以西解中」的大語(yǔ)境下喪失自我言說(shuō)的能力，被曲解、污蔑、「一棍子打死」，在劫難逃。時(shí)至今日，對(duì)儒教義理尤其政治理念及其禮教觀念重新進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)其超越時(shí)空的內(nèi)在價(jià)值，撥亂反正，去妖魔化，實(shí)所必要。
七：儒教中國(guó)之本——禮教
「禮上事天，下事地，宗事先祖，而寵君師，是禮之三本也。」「禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類(lèi)之本也；君師者，治之本也。無(wú)天地，惡生？無(wú)先祖，惡出？無(wú)君師，惡治？三者偏亡，焉無(wú)安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也。」依《大戴禮記》《荀子》「禮三本」之意，天地為生之本，為萬(wàn)法之源，代表超越神圣之價(jià)值，即「天」道合法性也，《中庸》所謂「建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而不疑」者是也；先祖為類(lèi)之本，為生命鏈條之承續(xù)，代表歷史文化之價(jià)值，即「地」道合法性也，《中庸》所謂「考諸三王而不繆，百世以俟圣人而不惑」者是也；「君師」為治之本，為世俗教化之德風(fēng)引導(dǎo)，代表人心民意之價(jià)值，即「人」道合法性也，《中庸》所謂「本諸身，征諸庶民」者是也。
夫君者，所謂「天子一爵」也，意謂君先為義務(wù)所在，次乃權(quán)利所歸?！妇拐撸^君有君義，乃有君權(quán)，此之謂「正名」。君沒(méi)有君的樣子，便不成其為君，此「君君臣臣」之本意也，蓋儒教借以律君之法。而君師之責(zé)皆在治世化民。故「天地—親—君師」三本，即「天—地—人」三重合法性也。后世皇權(quán)篡為「天地君親師」，而世人遂以此蔑稱儒教為專(zhuān)制服務(wù)。且不論當(dāng)彼之時(shí)，帝制自有其歷史合法性。不為之服務(wù)，又為誰(shuí)服務(wù)？關(guān)鍵在于不僅服務(wù)之，更要改良之，此即政教相制，政權(quán)與儒教之交相利用也。以政教合一為前提，以政教相制為目的：化君以德，化政以仁，以道德高標(biāo)約束世俗政權(quán)，化成世風(fēng)民俗。試問(wèn)舍儒而外，誰(shuí)堪此任耶？道家清靜無(wú)為之小國(guó)寡民乎？法家嚴(yán)刑峻法之刻薄寡恩乎？不返于原始社會(huì)，即入于戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器?？梢砸粫r(shí)，不可以萬(wàn)世，此「文景」「暴秦」俱不可久之由，以其皆無(wú)以提升社會(huì)也。化世者何？教也。「聽(tīng)訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎？」蓋治國(guó)之道，任德不任力，重禮不重刑。法僅可懲惡，禮方能勸善。故「禮法」之謂，以禮為首為主為重，以法為次為輔為輕；禮治為上為隆為精，法治為下為薄為鄙。禮化萬(wàn)世，法刑一時(shí)，剛?cè)嵯酀?jì)，寬嚴(yán)相輔，此陰陽(yáng)和合之道也。
夫禮者，所以正人倫綱常也?！父笧樽与[，子為父隱，直在其中矣」，亦謂人倫之德最大。若遵法而悖德，父子以相訐，雖正一時(shí)之刑，實(shí)敗長(zhǎng)久之治。以其人倫絕也。孝慈且無(wú)，況其余乎？其不忠于上，不義于眾，可逆而知矣。故歷代禮法皆定：除謀逆等大罪而外，擅訐其親者反罪其身，不責(zé)其親，此之謂「反坐」。此「法從于禮」之例也。反觀今世「親屬包庇罪」，大反人情矣。至于「禮不下庶人，刑不上大夫」，《孔子家語(yǔ)》早有正解：「凡治君子以禮御其心，所以屬之以廉恥之節(jié)也，故古之大夫……既自定有罪名矣，而猶不忍斥，然正以呼之也，既而為之諱，所以愧恥之，是故大夫之罪……聞而譴發(fā)……造乎闕而自請(qǐng)罪，君不使有司執(zhí)縳牽掣而加之也。其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑殺。曰：『子大夫自取之耳，吾遇子有禮矣，以刑不上大夫而大夫亦不失其罪者，教使然也?！凰^禮不下庶人者，以庶人遽其事而不能充禮，故不責(zé)之以備禮也。」
「禮不下庶人」，乃不對(duì)庶人行禮求全責(zé)備（無(wú)充足物質(zhì)條件）?！感滩簧洗蠓颉梗栋谆⑼ā酚醒裕骸付Y為有知，制刑為無(wú)知。」孔穎達(dá)亦云：「所以然者，大夫必用有德，若逆設(shè)其刑，則是君不知賢也?！挂庵^不以有司公審大夫之罪，即不「刑」之，而使之自裁或施以「八議」，以維護(hù)「大夫」這一階層于國(guó)人面前之尊嚴(yán)。無(wú)德不大夫，禮為大夫設(shè)。大夫而悖禮致刑，可謂大夫乎？故刑不上「大夫」，所刑非「大夫」也。聞?wù)D「一夫」矣，所殺非「君」也。此即「正名」之義，此之謂「名教」，即循名而責(zé)實(shí)：「名不正，則言不順。言不順，則事不成。事不成，則禮樂(lè)不興。禮樂(lè)不興，則刑罰不中。刑罰不中，則民無(wú)所措手足?！菇袼_「封建禮教」者，何嘗食人哉！儻無(wú)禮防樂(lè)教，定名正分，則僭上弒君者往往而將有，凌下殘民者故故而多在。雖有禮，亂臣賊子尚有陰謀以暗篡矣；儻無(wú)教，國(guó)盜民蟊詎非豪取而直奪乎！故「春秋之義行，則天下亂臣賊子懼焉?！股w其「以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！埂干厦魅踔?，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)弊起廢，王道之大者也?！埂腹省洞呵铩氛?，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見(jiàn)，而禮之所為禁者難知?！咕痪?，臣不臣，父不父，子不子，人倫綱紀(jì)，崩壞殆盡，民雖欲不見(jiàn)食，可得而活乎？此則春秋之大義也：嚴(yán)夷夏之防，謹(jǐn)尊卑之序，定名正分，內(nèi)仁外禮，王道備矣，大一統(tǒng)成矣。
故禮者，誠(chéng)儒教之本也?！抖Y記》有言曰：「夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也?！埂傅赖氯柿x，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辨訟，非禮不決；君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行；禱祠、祭祀、供給鬼神，非禮不誠(chéng)不莊。是以君子恭敬撙節(jié)，退讓以明禮。鸚鵡能言，不離飛鳥(niǎo)，猩猩能言，不離禽獸，今人而無(wú)禮，雖能言，不亦禽獸之心乎？夫唯禽獸無(wú)禮，故父子聚麀，是故圣人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸?！埂溉擞卸Y則安，無(wú)禮則危，故曰：禮者不可不學(xué)也。」于戲！「上古圣王所以治民者，后世圣賢所以教民者，一禮字而已?！谷A夏文明五千年，一以「儒教—禮教—名教—先王之教」為本。禮之為用大矣哉！是故孔圣曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！贡?！禮失而求諸野。「文革」中國(guó)，自毀傳統(tǒng)，自絕于古。毀圣滅經(jīng)，惡極當(dāng)誅。名教罪人，非此而孰！反觀韓國(guó)，無(wú)怪其爭(zhēng)古于我矣。儒風(fēng)昌明，遺教猶淳。其成均館釋奠祭孔之禮千年未絕，至今一依古制。而我曲阜其址其物，浩劫之毀，甚于日寇。今日曲阜祭孔，反求教于韓。不亦怪哉！韓日來(lái)朝圣者，莫不敬冀而來(lái)，怨惘而去。哀哉！典章教化，百不一存。龜玉櫝毀，錦繡灰焚。竟是誰(shuí)之過(guò)歟？竟是誰(shuí)之過(guò)歟！嗚呼！中國(guó)之為夷狄也久矣夫！
是故，當(dāng)今之急務(wù)，在復(fù)興儒教。欲興儒教者，先興禮教；欲興禮教者，先興禮學(xué)；興學(xué)在儒士。禮教之實(shí)，在正名定分，依名制禮也。融禮學(xué)于制度設(shè)計(jì)，共成「王道政治」之有機(jī)成分。未來(lái)「王道政治」之制度設(shè)計(jì)，即禮教制度也，即名教制度也，即先王之教也，即儒教中國(guó)也?？梢哉f(shuō)，「禮」就是一套社會(huì)上下約定俗成的「習(xí)慣法」，在規(guī)定義務(wù)的同時(shí)，也限定了權(quán)力?！付Y」天然的帶有一種憲政主義傾向。儒教中國(guó)之實(shí)現(xiàn)，即使要落實(shí)儒教憲政的政治制度設(shè)計(jì)與安排，即禮教制度。然則何以致之歟？須明：法律之上有道德，道德之成賴教化。夫教化者，內(nèi)仁外禮也，教化興而德政行。夫德政者，以德治國(guó)也，德政備而仁政至。夫仁政者，道德興隆，教化淳厚，天下歸仁之政也，此乃德政之極。仁政至而「人」道盡矣，再進(jìn)于王道，遂通「天」「地」「人」三道，小康之世極矣。小康之終，世界大同。此蓋儒教政治理想之層進(jìn)也。端賴儒教憲政之完善，以成儒教中國(guó)之盛世。
下：儒教中國(guó)之未來(lái)展望
儒學(xué)作為一種思想體系，自有其恒久的超越時(shí)空的普世價(jià)值。而落實(shí)于具體的地理歷史環(huán)境中，則表現(xiàn)為「儒教」，并在特定時(shí)代利用君主制為其實(shí)踐工具。其本身所具有的超越君主制落實(shí)到現(xiàn)代社會(huì)的可能，則表現(xiàn)為重建儒教——實(shí)現(xiàn)儒教在現(xiàn)代社會(huì)中的教會(huì)組織化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
一：百年憂患——反古西化
宗教乃文明之核心。欲究一文明，當(dāng)先究其宗教。以其最集中地富含著一個(gè)文明的基因密碼，包括其終極關(guān)懷、人生信仰、思維方式、社會(huì)形態(tài)等。然欲亡一文明，亦必先亡其宗教。廢除科舉后，政府（「儒教教會(huì)」）與士人（「儒教信徒」）間的制度紐帶漸趨斷裂，既宣告著儒教對(duì)政府的影響力將持續(xù)下降直至枯竭（將不會(huì)再有新的傳統(tǒng)儒教信徒進(jìn)入政府），亦意味著儒士群體整體規(guī)模的萎縮（儒士群體的形成動(dòng)力趨弱），客觀上亦加速了滿清部族政權(quán)的覆滅（體制內(nèi)外的支持者「儒士」與政府的持久性聯(lián)系趨弱），形成一個(gè)惡性循環(huán)。新學(xué)堂興辦后，傳統(tǒng)的儒士培養(yǎng)教育即告終結(jié)。辛亥之后，儒教賴以維系的政治制度徹底崩塌。從此，儒教開(kāi)始淪為體制外的游魂，康南海先生的孔教運(yùn)動(dòng)亦告失敗。最后，在蔡元培取消讀經(jīng)科、停止祭孔之后，傳統(tǒng)儒學(xué)在現(xiàn)代教育中的最后一席陣地宣告淪陷。由是，以伏羲畫(huà)卦為起點(diǎn)，以孔圣定經(jīng)為承結(jié)，以政教合一為形態(tài)，以王道政治為理想，以內(nèi)圣外王為追求，以濟(jì)世化民為目標(biāo)，訖歷6500載之儒教中國(guó)就此終結(jié)。儒學(xué)升為「王官學(xué)」以儒教形態(tài)作為國(guó)教存在的儒教文明時(shí)代告終，又一個(gè)儒學(xué)退居「百家言」地位作為學(xué)派蟄伏民間的禮壞樂(lè)崩之世到來(lái)（前次乃春秋戰(zhàn)國(guó)）。
百年的近代中國(guó)史，就是一部「以夷變夏」的文化歧出史，就是一部全盤(pán)西化、全面反傳統(tǒng)的文化血淚史。時(shí)至今日，像中國(guó)這樣一個(gè)徹底斷裂自我傳統(tǒng)的國(guó)家，還是一個(gè)擁有五千年文明的古國(guó)，世界上難見(jiàn)其二。當(dāng)今之世，宗教非但沒(méi)有如某些主義預(yù)言的那樣隨著科學(xué)的大發(fā)展而消亡，反有借民族主義、文化主義蓬勃復(fù)興之勢(shì)。科學(xué)主義至上、工具理性泛濫之弊日顯，后現(xiàn)代主義、現(xiàn)象學(xué)等對(duì)現(xiàn)代主義的批判應(yīng)運(yùn)而生。值此之際，中國(guó)所遇境況堪以四字相加：內(nèi)憂外患。在國(guó)際，是強(qiáng)權(quán)霸道的橫行，叢林法則、社會(huì)達(dá)爾文主義的肆虐；在國(guó)內(nèi)，是信仰真空，西化思潮再次洶涌。自改革開(kāi)放以來(lái)，官方意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)天下的局面一去不復(fù)返，各種社會(huì)思潮蜂起。社會(huì)矛盾尖銳。耶教趁機(jī)而入，大肆傳播，教眾或謂1億，遠(yuǎn)逾7000萬(wàn)黨員。百年以來(lái)，作為華夏文明主體的儒教已然瓦解，宗教毀滅后的民族主體性無(wú)從挺立，眼見(jiàn)「宗教顏色革命」如火如荼，直接從最深刻的思想深處改造著國(guó)人。一旦多于半數(shù)的「香蕉人」出現(xiàn)在神州大地，華夏文明就真的萬(wàn)劫不復(fù)，將成為博物館中的古物，供人憑吊（如古埃及之于今埃及）?！阜垂盼骰?，誠(chéng)今世之大患。
君主制曾是儒家實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的途徑與體制依賴，亦曾挾之墜入萬(wàn)眾唾棄的深淵。然而時(shí)至今日，作為無(wú)可辯駁的華夏文明的主體，儒家憑其頑強(qiáng)的生命力與永恒的思想價(jià)值開(kāi)始回歸。左（馬克思主義）、中（文化保守主義·大陸新儒家）、右（自由主義）三派作為當(dāng)代中國(guó)三大思潮的互動(dòng)與辯駁亦將日趨激烈。
二：重建儒教中國(guó)
1：重建儒教中國(guó)之二端
為解當(dāng)代中國(guó)乃至世界之困，何以必須復(fù)興儒學(xué)與儒教？以其能提供最佳解決方案故。儒學(xué)的最高綱領(lǐng)「內(nèi)圣外王」，分而化之形成了儒學(xué)的兩大傳統(tǒng)：心性儒學(xué)與政治儒學(xué)，茲乃分述其于人心、世道之用。
心性儒學(xué)：重建中國(guó)人的精神信仰與道德操守
無(wú)論儒學(xué)與儒教，對(duì)于人心的關(guān)注素居首位。甚或可言，儒教是最關(guān)心人心的宗教。以儒教全然乃起于人心、歸于人心，一切以人心為中心的「心教」。無(wú)論「三省吾身」抑或「反求諸己」，無(wú)不彰顯儒家君子「誠(chéng)心正意」、向心內(nèi)下功夫的修養(yǎng)之道。人人都有「不學(xué)而能」「不慮而知」的「良能」「良知」，都有「仁義禮智」的四善之端。而我輩所須，無(wú)非持志養(yǎng)氣、博學(xué)約禮、希圣希賢而已?！溉巳私钥梢詾閳蛩础?，這里有著真正的大平等。儒學(xué)本質(zhì)上是一門(mén)實(shí)踐哲學(xué)，而非知識(shí)哲學(xué)；是一門(mén)求善的學(xué)問(wèn)，而非求真的學(xué)問(wèn)。在儒家看來(lái)，價(jià)值是第一位的，知識(shí)是第二位的，德為才帥，德主才仆。人與禽獸幾希，所異正在德耳。在當(dāng)代這個(gè)科學(xué)壓倒人文、知識(shí)重于價(jià)值的時(shí)代，重建儒教無(wú)疑將為我們找到生命意義的皈依而不至被物欲之海所淹沒(méi)。
政治儒學(xué)：重建中國(guó)人的神圣價(jià)值與歷史文化
異于思孟程朱陸王的心性儒學(xué)的內(nèi)圣傳統(tǒng)，以《公羊傳》與董仲舒為代表的政治儒學(xué)——春秋學(xué)——?jiǎng)t接續(xù)了儒學(xué)的外王傳統(tǒng)。如果說(shuō)前者之于儒教的價(jià)值在于提供了宗教所需提供給信眾的價(jià)值皈依，那么后者則為儒教的制度化、參與政治提供了資源，亦鮮明顯出儒家積極入世的一面。政治儒學(xué)的核心思想「三重合法性」，實(shí)乃蔣盤(pán)山先生楬橥首倡，厥功至偉。此非惟對(duì)當(dāng)代政治與傳統(tǒng)完全絕緣的中國(guó)有意義重大，對(duì)世界政治的未來(lái)亦價(jià)值非凡。因?yàn)檎稳鍖W(xué)是對(duì)治當(dāng)今世界日益暴露的民主政治之弊的良藥。依「王道通三」與「參通天地人為王」的儒教義理，其理想的政治形態(tài)「王道政治」兼具「天」「地」「人」三重合法性，落實(shí)于今日的制度設(shè)計(jì)則為「議會(huì)三院制」，乃從政道（政權(quán)合法性）高度制衡今日民主政治中民意合法性一重獨(dú)大之弊，而非僅從治道（政府分權(quán)制衡）上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。諸如美國(guó)這樣的國(guó)家，由于啟蒙運(yùn)動(dòng)之后對(duì)于宗教神學(xué)（「天」）的反動(dòng)而全然投向另一極端：政治合法性只建立在一重「人」的基礎(chǔ)上。雖然美國(guó)社會(huì)中宗教仍致教化人心之用，但它已完全從政治體制內(nèi)被驅(qū)逐。（議會(huì)三院制與三權(quán)分立都是分權(quán)制衡，但前者是在政道高度制衡「天」「地」「人」三重合法性，后者只在治道高度即「人」道內(nèi)部進(jìn)行行政、司法、立法三權(quán)的制衡，卻沒(méi)有能夠制衡「人」道本身的其他合法性。）即現(xiàn)代民主政治放逐了政治中的神圣性、道德性與價(jià)值追求，純?nèi)蛔兂闪耸浪桌闹\利工具。分權(quán)制衡無(wú)論多么精妙，本質(zhì)上都只為了滿足人欲而服務(wù)（因?yàn)槿艘獾谋举|(zhì)就是人欲）。此由其政權(quán)合法性基礎(chǔ)惟有一重所致。而這樣完全承認(rèn)人欲合法性的政治體制，必會(huì)趨于無(wú)限追求人欲最大化滿足，此乃為近代以來(lái)地球生態(tài)持續(xù)惡化卻無(wú)法根治的深層政治原因。（西方綠黨執(zhí)政理念近于代表「天」道，但即使上臺(tái)后仍無(wú)法貫徹其理念，因在民主政治內(nèi)部沒(méi)有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)來(lái)保障。）惟有從政權(quán)合法性的高度上對(duì)「人」道合法性加以制衡，輔以「天」道的價(jià)值追求與「地」道的傳統(tǒng)傳承，方能杜絕人欲的肆無(wú)忌憚與價(jià)值虛無(wú)。故春秋大義者，誠(chéng)政治儒學(xué)之本，不可不遵也。儒教中國(guó)的「王道政治」的政治目標(biāo)便是教化人民，是以德引領(lǐng)一個(gè)社會(huì)向上提升，新民化世，以「和而不同」的理念持守「世界大同」，在「戰(zhàn)國(guó)原則」通行的今日?qǐng)?jiān)持任德之余亦任力，改變世界的「霸道」原則，以王勝霸，以夏變夷，以德制力，以天化人。
2：重建儒教中國(guó)之二法
甲：實(shí)踐三路徑
（子）：上行路線
一如儒教在中國(guó)古代的傳統(tǒng)路線：儒化政府。重建新的「科舉制度」，將儒家經(jīng)典之考查納入公務(wù)員考試科目，是經(jīng)典信條內(nèi)化為其生命信仰。爭(zhēng)取孔孟之道、儒教義理入憲。設(shè)立儒教節(jié)日。舉行國(guó)祭。定儒教為國(guó)教。
（丑）：下行路線
儒化社會(huì)：重塑儒教的社會(huì)根基。建立儒教社會(huì)團(tuán)體，諸如中國(guó)儒教協(xié)會(huì)，加強(qiáng)海內(nèi)外儒教、儒學(xué)、儒士團(tuán)體的交流合作，敦促政府盡快承認(rèn)儒教的合法宗教地位。建立儒士社團(tuán)，再造儒士群體，因「儒教信徒」是儒教重建的源頭活水。重塑一群對(duì)儒家理念抱信仰踐行之志的新儒士即儒教的「主觀信奉者」而非「客觀揅究者」乃當(dāng)務(wù)之急。成立基金會(huì)，募集弘儒資金。支持讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)學(xué)入校，支持私塾復(fù)興，書(shū)院復(fù)興，漢服復(fù)興，文言復(fù)興，詩(shī)詞復(fù)興，正體字復(fù)興，方言保護(hù)，粵語(yǔ)國(guó)語(yǔ)化運(yùn)動(dòng)。積極主動(dòng)把「儒學(xué)熱」融入「國(guó)學(xué)熱」、文化復(fù)興的大潮中，結(jié)合之、主導(dǎo)之，結(jié)成最廣泛的「?jìng)鹘y(tǒng)復(fù)興」統(tǒng)一戰(zhàn)線。舉行祭天祭祖祭孔及各地神祇先祖鄉(xiāng)賢英烈紀(jì)念活動(dòng)，發(fā)展文廟等民間儒教道場(chǎng)的宗教功用，完善儒教的現(xiàn)代社會(huì)功效，入社區(qū)，入學(xué)校。恢復(fù)、創(chuàng)新傳統(tǒng)禮俗禮教（吉兇軍賓嘉、婚喪嫁娶、生老病死，提供終極關(guān)懷）。開(kāi)辦刊物、網(wǎng)站，加大宣傳力度。
（寅）：中行路線
建立「儒家文化保護(hù)特區(qū)」。近代以來(lái)儒教的消解，除了科舉、書(shū)院、帝制的終結(jié)，各類(lèi)西化論者的攻訐污蔑（解決一個(gè)問(wèn)題最簡(jiǎn)單的方法即證偽問(wèn)題，認(rèn)為其不成為問(wèn)題。如討論儒家是否宗教。西化論者即持否定態(tài)度。但這是概念的混淆。儒教自是儒教，而儒家當(dāng)然不是宗教，儒家是儒教淪至「百家言」地位時(shí)的作為學(xué)術(shù)流派而存在的形態(tài)，而儒學(xué)則是兩者共同的學(xué)理系統(tǒng)，一如基督教神學(xué)流派、基督教、基督教神學(xué)之間的關(guān)系），儒教賴以為生的社會(huì)結(jié)構(gòu)——宗法社會(huì)——的瓦解亦進(jìn)一步加劇了儒教社會(huì)生存土壤的萎縮。建立「儒區(qū)」，是在直接與現(xiàn)代社會(huì)浪潮抗擊之余尋求未被現(xiàn)代化浪潮污染的「桃源凈土」，重現(xiàn)原始儒教社會(huì)環(huán)境的生產(chǎn)生活狀態(tài)，即「華夏古制化」，采取與外界相對(duì)隔離、復(fù)古更化的方式保存儒教火種。入住人員采取志愿者遴選方式。
乙：學(xué)術(shù)兩羽翼
（子）：內(nèi)核重塑：經(jīng)學(xué)重建
其一，再崇經(jīng)學(xué)，重拾家法，以中解中——重塑華夏話語(yǔ)體系
百年中國(guó)，面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的侵襲，最大的危機(jī)還是華夏文明自身的解釋系統(tǒng)被西方所肢解、解構(gòu)，被「文化殖民」，成為「文化瘖奴」。即所謂西學(xué)為語(yǔ)法，中學(xué)為詞匯，以西解中，以西律中，最終以西化中。其中，儒教解體、儒家蟄伏、儒學(xué)式微的致命一擊，乃讀經(jīng)科之取消，經(jīng)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的地位被顛覆否定：化《詩(shī)》以文學(xué)，化《書(shū)》《禮》《春秋》以史學(xué)，化《易》以哲學(xué)。經(jīng)學(xué)之于中國(guó)，猶神學(xué)之于西方。耶教神學(xué)中當(dāng)然亦有文學(xué)、歷史、政治、倫理乃至語(yǔ)言、民俗等學(xué)科的材料，但這并不妨礙神學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科而存在。被分解為文獻(xiàn)史料進(jìn)行分科揅究固然是一門(mén)求真的學(xué)問(wèn)，但神學(xué)的真正價(jià)值仍在于它是一門(mén)西方社會(huì)核心價(jià)值承載者的求善的學(xué)問(wèn)。時(shí)至今日它仍是西方社會(huì)的主心骨。經(jīng)學(xué)亦然。其所追求的是神圣性、宗教性的價(jià)值與實(shí)踐，而非世俗性、科學(xué)性的知識(shí)與揅究。儒教之心在儒學(xué)，儒學(xué)之心在經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)之心在《六經(jīng)》：「入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩(shī)教也。疏通知遠(yuǎn)，書(shū)教也。廣博易良，樂(lè)教也。絜靜精微，易教也。恭儉莊敬，禮教也。屬辭比事，春秋教也。故詩(shī)之失，愚。書(shū)之失，誣。樂(lè)之失，奢。易之失，賊。禮之失，煩。春秋之失，亂。其為人也，溫柔敦厚而不愚，則深于詩(shī)者也。疏通知遠(yuǎn)而不誣，則深于書(shū)者也。廣博易良而不奢，則深于樂(lè)者也。絜靜精微而不賊，則深于易者也。恭儉莊敬而不煩，則深于禮者也。屬辭比事而不亂，則深于春秋者也?！菇?jīng)學(xué)并非「整理國(guó)故」「古史辨派」口中僵死的史料，只能供西學(xué)范式解剖揅究而已，而是有著自己活生生的義理系統(tǒng)、能「自圓其說(shuō)」的活的精神體系：以《詩(shī)》作感性的感發(fā)，興起內(nèi)仁之心；以《書(shū)》作理性的教鑒，激勵(lì)外義之行；以《易》作形而上的哲學(xué)思辨，鑄造中華民族的思維模式；以《禮》作形而下的倫理規(guī)范，奠定中國(guó)社會(huì)的禮俗民風(fēng)；以《春秋》作「外王」事功的大義褒貶，定型中國(guó)人的政治理念；以《樂(lè)》作「內(nèi)圣」修養(yǎng)的淳風(fēng)化俗，陶冶中國(guó)人的人生情操。《六經(jīng)》之心，咸歸教化。
在百年來(lái)西方文明對(duì)華夏文明的沖擊中，經(jīng)學(xué)首當(dāng)其沖，破壞最徹底、扭曲最嚴(yán)重、后果最?lèi)毫?。無(wú)經(jīng)之儒，猶無(wú)源之水，無(wú)本之木。皮之不存，毛將焉附？其涸其槁，可立而見(jiàn)。職是之故，今日弘儒之業(yè)，除了實(shí)踐層面的再造儒林，學(xué)理層面的重塑經(jīng)學(xué)亦當(dāng)務(wù)之急。且不能以西學(xué)范式解之，而當(dāng)以中學(xué)態(tài)度治之，再造經(jīng)學(xué)權(quán)威，彌補(bǔ)儒學(xué)空心，重建中華文化自身的話語(yǔ)系統(tǒng)，不再「西云亦云」，而要「自說(shuō)自話」，此之謂重拾「家法」。諸如像「三重合法性」「王道政治」這類(lèi)從儒教自身理路中源發(fā)出來(lái)的政治構(gòu)想，在「西學(xué)眼鏡」對(duì)華夏文明的有色透視中是決計(jì)無(wú)法提出的。不過(guò)，「以中解中」并不意味著盲目排外，而是在堅(jiān)持文明自性、話語(yǔ)自權(quán)、自身完整價(jià)值體系的同時(shí)，有選擇的、工具性的、零碎化的吸取西學(xué)中的有益成分。即以中學(xué)為語(yǔ)法，吸納、消融西學(xué)詞匯；以中學(xué)為價(jià)值原則指導(dǎo)，以西學(xué)為實(shí)用工具輔助。歷史上，為了應(yīng)對(duì)義理完備、教法高深的佛教對(duì)正統(tǒng)儒教地位的沖擊，宋代理學(xué)家即奮起反擊，積極吸納佛老二家中的有益成分，建立起了儒教自身的完備形上哲學(xué)體系——理學(xué)，成功完成了對(duì)佛教挑戰(zhàn)的回應(yīng)。
當(dāng)今之世，中國(guó)亦面臨著文化上「任人宰割」的境地：中國(guó)社會(huì)成了各色西方思想的跑馬場(chǎng)、逐鹿原，而能夠代表五千年文明傳統(tǒng)的文明自性卻無(wú)從挺立。兩種文明相遇，不是和諧互動(dòng)，便是你死我亡。而被消解的一方往往是理論體系較不完備、較不嚴(yán)密、較不成熟的一方。作為失敗者，它的「局部器官」還能作為有益成分被吸納于新文明中而存活，但作為一個(gè)「完整個(gè)體」，它已然肢解死亡。古希臘羅馬文明雖為后世有所繼承，可它們畢竟已死。問(wèn)一個(gè)希臘人，他會(huì)說(shuō)自己是現(xiàn)代希臘這個(gè)民族國(guó)家的人民（無(wú)論是政治認(rèn)同上還是文化認(rèn)同上），不是（古）希臘人，不是（古）羅馬人。對(duì)他們而言，古希羅甚至算不上「前朝」，而全然是一個(gè)「異質(zhì)文明」的古跡而已。在他們的文化心態(tài)上，就算與古希羅有所聯(lián)系，也只是間接承鑒而已，祖非真祖，傳非嫡傳。文明的斷裂在世界上屢屢發(fā)生，歷史的鴻溝甚至使現(xiàn)代西方人讀不懂百年前的喬叟著作。反身自顧，我們何其幸運(yùn)！五千年文明未曾中斷，我們可以毫不遲疑的驕傲宣稱：「我們是炎黃子孫，華夏兒女！」將文明的長(zhǎng)河直溯至人文初祖。然而，這樣的驕傲還有多少底氣？當(dāng)我們的衣食住行都是西方的模式，當(dāng)我們的所思所言都是西方的思維，當(dāng)我們的倫理道德一以「自由」「人權(quán)」為尊，當(dāng)我們的政治思想一以「民主」「平等」為準(zhǔn)，甚至教崇耶教，政仿西政，華夏中國(guó)，名存實(shí)亡矣。職是之故，值此危急存亡之秋，為華夏文明計(jì)，為萬(wàn)世千秋計(jì)，重建儒教，復(fù)興儒家，重塑儒林，再造經(jīng)學(xué)，恢復(fù)中華話語(yǔ)，改變西方霸道，讓中國(guó)自己解釋中國(guó)，回應(yīng)西方；再進(jìn)一步解釋西方，解釋世界。以西翼中，以中濟(jì)西，刻不容緩，責(zé)無(wú)旁貸！
其二，讀經(jīng)與國(guó)性——儒教中國(guó)之文明自性
嚴(yán)又陵有云：「大凡一國(guó)存立，必以其國(guó)性為之基。國(guó)性國(guó)各不同，而皆成于特別之教化，往往經(jīng)數(shù)千年之漸摩浸漬，而后大著。但使國(guó)性長(zhǎng)存，則雖被他種之制服，其國(guó)其天下尚非真亡?！埂福ㄈ粢粐?guó)）雖名存大壤之間，問(wèn)其國(guó)性，無(wú)有存者，此猶練形家所謂奪舍軀殼，形體依然，而靈魂大異。莊生有言：『哀莫大于心死?！磺f生之所謂心，即吾所謂靈魂也。人有如此，國(guó)尤甚焉?！埂钢袊?guó)之特別國(guó)性……豈非恃孔子之教化為之耶!……豈非其所刪修之群經(jīng)，所謂垂空文以詔來(lái)世者尚存故耶！」「蓋不獨(dú)教化道德，中國(guó)之所以為中國(guó)者，以經(jīng)為之本原。乃至世變大異，革故鼎新之秋，似可以盡反古昔矣；然其宗旨大義，亦必求之于經(jīng)而有所合，而后反之人心而安，始有以號(hào)召天下?！埂钢劣谌酥猿扇?，國(guó)之所以為國(guó)，天下之所以為天下，則舍求群經(jīng)之中，莫有合者。」「（今日）蔑經(jīng)之談，鬩然而起，而是非乃無(wú)所標(biāo)準(zhǔn)，道德無(wú)所發(fā)源，而吾國(guó)乃幾于不可救矣?！埂阜蛉航?jīng)乃吾國(guó)古文，為最正當(dāng)之文字?！埂笧橹袊?guó)性命根本之書(shū)?！埂阜蜃x經(jīng)固非為人之事，其于孔子，更無(wú)加損，乃因吾人教育國(guó)民不如是，將無(wú)人格，轉(zhuǎn)而他求，則亡國(guó)性。無(wú)人格謂之非人，無(wú)國(guó)性謂之非中國(guó)人，故曰經(jīng)書(shū)不可不讀也。」「開(kāi)國(guó)世殊，質(zhì)文遞變，天演之事，進(jìn)化日新，然其中亦自有其不變者。姑無(wú)論今日世局與東魯之大義微言，固有暗合，即或未然，吾不聞?wù)髡D時(shí)代，遂禁揖讓之書(shū)，尚質(zhì)之朝，必廢監(jiān)文之典也?？贾畾v史，行此者，獨(dú)始皇、李斯已耳。其效已明，夫何必學(xué)!總之，治制雖變，綱紀(jì)則同，今之中國(guó)，已成所謂共和，然而隆古教化，所謂君仁臣忠，父慈子孝，兄友弟敬，夫義婦貞，國(guó)人以信諸成訓(xùn)，豈遂可以違反，而有他道之從？假其反之，則試問(wèn)今之司徒，更將何以教我？」「《六經(jīng)》正所以扶立紀(jì)綱，協(xié)和億兆，尚何不合之與有乎!」又，「吾聞?lì)檶幦酥栽唬河型鰢?guó)，有亡天下。使公等身為中國(guó)人，自侮中國(guó)之經(jīng)，而于蒙養(yǎng)之地，別施手眼，則亡天下之實(shí)，公等當(dāng)之。天下興亡，匹夫有責(zé)，正如是云。公等勿日日稗販其言，而不知古人用意之所在也?！?/p>
余讀嚴(yán)子書(shū)，至「吾國(guó)乃幾于不可救矣」，未嘗不廢書(shū)而嘆也。悲夫！覽此昔人興感之由，若合一契，臨文嗟悼，不能喻之于懷。滔滔者天下皆是也，而誰(shuí)以易之？百年中國(guó)，今不異昔，反愈過(guò)之。斯文《讀經(jīng)當(dāng)積極提倡》，蓋圣元二四六四癸丑年（公歷一九一三年、民國(guó)二年）嚴(yán)復(fù)作于「中央教育會(huì)」之講稿也。其時(shí)距五四橫流之將起不過(guò)九載，反古之勢(shì)暗涌天下。先生早年力倡維新，譯介西學(xué)，世譽(yù)先進(jìn)；晚年眼見(jiàn)反傳統(tǒng)漸有滅祖欺師之殆，遂力主舊學(xué)，「用以保持吾國(guó)四五千載圣圣相傳之綱紀(jì)彝倫道德文章于不墜」，蓋「失其本性未能有久存者也」。瞏瞏然殊不與于世，孑孑焉終不改其志。苦心孤詣，傳往圣之至道；守先待后，續(xù)絕學(xué)以微命。風(fēng)爝秉于長(zhǎng)宵，旦明期乎后世。章太炎亦有言焉：「夫國(guó)學(xué)者，國(guó)家所以成立之源泉也。吾聞處競(jìng)爭(zhēng)之世，徒恃國(guó)學(xué)固不足以立國(guó)矣。而吾未聞國(guó)學(xué)不興而國(guó)能自立者也。吾聞?dòng)袊?guó)亡而國(guó)學(xué)不亡者矣，而吾未聞國(guó)學(xué)先亡而國(guó)仍立者也。故今日國(guó)學(xué)之無(wú)人興起，即將影響于國(guó)家之存滅?！苟鴩?guó)學(xué)之本，端在經(jīng)學(xué)。此其設(shè)「國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)」年講不輟、傳薪弘道之衷憂也?！杆詹魑幕?，復(fù)興國(guó)學(xué)，一線生機(jī)，胥系于此?！箚韬舭г?！安知先生身后，明年此會(huì)旋輟于日寇。道之不行，其命矣夫！而曾文正公于《討粵匪檄》中慷慨陳詞，痛心疾呼，今日誦之，猶凜凜者：「自唐虞三代以來(lái)，歷世圣人扶持名教，敦?cái)⑷藗?，君臣、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置?！埂父`外夷之緒，崇天主之教……別有所謂耶穌之說(shuō)、《新約》之書(shū)，舉中國(guó)數(shù)千年禮義人倫詩(shī)書(shū)典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨(dú)我大清之變，乃開(kāi)辟以來(lái)名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡讀書(shū)識(shí)字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。」「倘有抱道君子，痛天主教之橫行中原，赫然奮怒以衛(wèi)吾道者……以列圣深厚之仁，討暴虐無(wú)賴之賊，無(wú)論遲速，終歸滅亡，不待智者而明矣。」「自古生有功德，沒(méi)則為神，王道治明，神道治幽，雖亂臣賊子窮兇極丑亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜不犯圣廟，張獻(xiàn)忠至梓潼亦祭文昌。」而今十載浩劫過(guò)后，更甚于當(dāng)年「焚郴州之學(xué)官，毀宣圣之木主，十哲兩廡，狼藉滿地。嗣是所過(guò)郡縣，先毀廟宇，即忠臣義士如關(guān)帝岳王之凜凜，亦皆污其宮室，殘其身首。以至佛寺、道院、城隍、社壇，無(wú)廟不焚，無(wú)像不滅。斯又鬼神所共憤怒，欲一雪此憾于冥冥之中者也。」嗚呼！余不憚?dòng)Z列，反復(fù)陳詞，無(wú)非百年中國(guó)，以迄今日，反古西化，其禍仍烈。若不承古，何以開(kāi)今？移花接木，文化殖民。其漸久矣。而天下之亡，可忽而睹！「變古亂常，不死則亡?！篂樗寡哉?，其有憂患乎！夫國(guó)性者，一國(guó)之本也，其文明之自性也。中國(guó)之國(guó)性安在？其必曰：在儒教。儒教之源本安在？其必曰：在經(jīng)學(xué)。夫經(jīng)也者，大道之常也。根蒂不固，花果焉存？經(jīng)學(xué)復(fù)興，義無(wú)再諉！
（丑）：外緣拓展：學(xué)理創(chuàng)見(jiàn)
自現(xiàn)代新儒家（港臺(tái)新儒家）以來(lái)，心性儒學(xué)偏盛。90年代大陸新儒家繼起，積極力倡政治儒學(xué)之旨，將儒學(xué)自書(shū)齋性理之褊狹境界中解放出來(lái)，積極投身于當(dāng)代中國(guó)的政治討論與制度設(shè)計(jì)，乃使文化保守主義成為與馬克思主義、自由主義鼎足而三的當(dāng)代中國(guó)三大社會(huì)思潮之一，而是書(shū)之著者蔣勿恤先生實(shí)不得不膺其首倡之功。但相對(duì)于另二者已較完備的理論體系，大陸新儒家尚需在學(xué)術(shù)領(lǐng)域多發(fā)創(chuàng)見(jiàn)，為未來(lái)的儒教復(fù)位（重返「王官學(xué)」定于一尊之位）打下理論基礎(chǔ)。茲列部分代表人物如左：盤(pán)山先生的公羊?qū)W、政治儒學(xué)、王道政治；陳明先生的文化儒學(xué)、儒教新說(shuō)、即用見(jiàn)體；康曉光先生的現(xiàn)代仁政說(shuō)、儒教國(guó)教說(shuō)、文化民族主義、儒化說(shuō)；盛洪先生的天下主義、經(jīng)濟(jì)儒學(xué)；秋風(fēng)先生的中道自由主義；干春松先生的制度儒學(xué)；張祥龍先生的現(xiàn)象學(xué)儒學(xué)與儒家文化保護(hù)特區(qū)；黃玉順先生的生活儒學(xué)；杜鋼建先生的儒家憲政主義；蕭瀚先生的科舉憲政主義；彭林先生的華夏禮儀復(fù)興。
「儒家資本主義」「儒家自由主義」「儒家憲政」「儒教憲政」的提法表明儒家與自由主義之間有可供融合的空間與相互借鑒的資源。但須「中主右輔」，否則有「變相西化」之嫌（現(xiàn)代新儒家即如是），使儒家被自由派「消納」。是以立場(chǎng)問(wèn)題分外重要。站在儒家立場(chǎng)借鑒自由主義纔能確保儒教在未來(lái)制度安排中的主體地位，不至于淪為局部的「有益成分」。盛洪、張祥龍二先生各自本在經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域從事?lián)C究，其歸宗儒家、轉(zhuǎn)變立場(chǎng)有益于擴(kuò)大儒家學(xué)術(shù)領(lǐng)域與揅究路向。這也是未來(lái)儒學(xué)發(fā)展的方向之一：廣泛滲入各學(xué)術(shù)領(lǐng)域，擴(kuò)大話語(yǔ)權(quán)。盤(pán)山先生人稱「儒家原教旨主義者」，其功在堅(jiān)持儒家基本義理不動(dòng)搖，而見(jiàn)譏為不切實(shí)際。緊密聯(lián)系政治現(xiàn)實(shí)，一種政治理念纔可能得以落實(shí)。蔣子所貢獻(xiàn)的一些政治儒學(xué)理論極具創(chuàng)見(jiàn)。整體而言，蔣子對(duì)于傳統(tǒng)儒學(xué)精神之復(fù)生于今日居功至偉。其《公羊?qū)W引論》對(duì)于闡發(fā)春秋大義、接續(xù)正統(tǒng)華夏政治理念，首倡并弘揚(yáng)當(dāng)代「公羊?qū)W」「政治儒學(xué)」皆極其灌頂發(fā)聵之功?！敢岳泶齽?shì)」、「以理轉(zhuǎn)勢(shì)」，「誘政入道」、「以道化政」，堅(jiān)持原則，緊貼現(xiàn)實(shí)，是未來(lái)儒教重建的必經(jīng)之路。而在促成儒學(xué)與政權(quán)的靠近結(jié)合以落實(shí)儒教理想之時(shí)，亦須知百年殷鑒未遠(yuǎn)，帝制之崩對(duì)儒教帶來(lái)的毀滅性打擊至今未愈。為免「粉飾」「辯護(hù)」之詬，利用政權(quán)而又高于政權(quán)，若即若離，保持一定的超然性，是未來(lái)儒教所需汲取的教訓(xùn)?！溉寮疑鐣?huì)主義」是部分左派學(xué)者提出的口號(hào)。這雖也表明今日中國(guó)無(wú)論「左」「右」都無(wú)法再「反儒」「避儒」，而要直面儒家甚至靠近儒家，但其用心與立場(chǎng)仍值得審慎對(duì)待。相融相制，交相借鑒與利用中，「主體性」是不可動(dòng)搖的爭(zhēng)奪目標(biāo)。無(wú)論如何，諸家歸宗儒門(mén)其心各異，其效則同。同聲連氣，此呼彼應(yīng)，相磨相蕩，愈辯愈明。百流匯海，方可共襄復(fù)儒盛業(yè)。
結(jié)語(yǔ)：展望——無(wú)儒不中國(guó)
宗教乃一文明之主干與核心。近代以來(lái)，華夏文明的核心價(jià)值承載者「儒教」土崩瓦解，成為制度之外的無(wú)根游魂。加以后來(lái)社會(huì)劇變，華人雖自稱「炎黃子孫」，中國(guó)雖號(hào)曰「禮儀之邦」，可是小到個(gè)人思維觀念、價(jià)值信仰，大到國(guó)家制度安排、憲法精神，哪里還看得出一點(diǎn)點(diǎn)傳統(tǒng)「中國(guó)人的精神」？社會(huì)萬(wàn)象，更毋論矣。20世紀(jì)「中華民族」之名生，而「中華民族」之實(shí)死?！敢牡疫M(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之，中國(guó)退于夷狄則夷狄之?！顾^夷狄者，今日之中國(guó)是也！「三千年未有之大變局」于是告成。今日之危機(jī)，在「亡天下」，遠(yuǎn)逾歷代「亡國(guó)」之害。文明一斷，中國(guó)人從此名存實(shí)亡，將成為西方文化籠罩下喪失民族歸屬與文化認(rèn)同的文化孤兒。文化殖民，誠(chéng)今世之公害。對(duì)此，西化派恐反會(huì)額手稱慶。因在彼輩看來(lái)，西化并無(wú)不妥，西方文明就是最好的文明，走向西化就是走向未來(lái)。然而事實(shí)恰恰相反，西方文明實(shí)已漸入困境。蓋人生路徑有二：向外者奔競(jìng)逐利，物質(zhì)技術(shù)日新月異；向內(nèi)者穩(wěn)求心安，人文精神積淀深厚。中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，政治倫理等人文領(lǐng)域優(yōu)于西方，世所公認(rèn)。近世以來(lái)中國(guó)之?dāng)。艘蛞匀褰讨?，較西方之所長(zhǎng)。（自然科學(xué)擅長(zhǎng)，由其孜孜以求向外探索的文明個(gè)性所致。在于中國(guó)，并非反對(duì)科技，而是認(rèn)為無(wú)甚必要?！钙媲梢啊怪庵炼啾憩F(xiàn)了一種消極的鄙夷，而非積極的打擊。且科技發(fā)達(dá)并不必然意味著人生幸福，現(xiàn)代社會(huì)愈見(jiàn)科學(xué)偏盛、人為物役之弊?！赣袡C(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心」，發(fā)聵今日。）重建儒教，豈獨(dú)以救儒家，更且以救中國(guó)；豈獨(dú)以救中國(guó)，更且以救世界：以「天人合一」挽救生態(tài)危機(jī)；以「興滅繼絕」挽救文明斷絕；以「居仁行義」的內(nèi)圣修養(yǎng)挽救價(jià)值虛無(wú)；以「王道通天」的外王事功挽救政治偏弊。以「王道政治」理念（道德教化、上達(dá)天道）恢復(fù)現(xiàn)代政治中的神圣價(jià)值追求與道德律，為現(xiàn)代社會(huì)「復(fù)魅」，以救西方現(xiàn)代民主政治「人」道合法性一重獨(dú)大之弊（其分權(quán)制衡制度安排愈精巧，對(duì)于人欲的實(shí)現(xiàn)愈高效，而從西方政治內(nèi)部無(wú)以解決之，惟有外借華夏「王道政治」之制）。從而在國(guó)際上，實(shí)現(xiàn)以「王道」化「霸道」，即以「得道多助」「仁者無(wú)敵」道德外交原則改變當(dāng)今世界弱肉強(qiáng)食、強(qiáng)權(quán)真理的利欲外交原則（盛先生謂之「戰(zhàn)國(guó)規(guī)則」。中國(guó)身處霸道之世，惟有德服內(nèi)外，而不懈武備）。惟有如此，以內(nèi)圣治心，以外王治世，方能重建儒教中國(guó)，對(duì)內(nèi)恢復(fù)中國(guó)政治的價(jià)值追求與傳統(tǒng)續(xù)接，對(duì)外挽救西政民主之偏弊與國(guó)際霸道之橫行。
杜維明先生自謂「為儒學(xué)發(fā)展不懈陳辭」，今儒孰為不然！冥行孤索，何慮乎舉世之非譽(yù)；舉燭璱璞，有冀于來(lái)者之同道?！傅虏还?，必有鄰?！蛊萜菅色@我心之同然。五四之反古始肇其端，文革之破舊終綦其禍。華夏衣冠，典章文物，零落以殆盡之慘，百倍于秦火之酷。悠悠蒼天，此何人哉！雖欲不忍見(jiàn)，不忍聞，瞢瞢然自欺以欺人；安得不忿呼，不忿行，蕩蕩兮自濟(jì)以濟(jì)世！逝者長(zhǎng)已矣，往圣前賢其功其志，欽慕可嘉；存者且勉力，時(shí)英后俊之勢(shì)之情，欣望堪期。挽狂瀾于既倒，一陽(yáng)來(lái)復(fù)；扶大廈之將傾，貞下起元。繼絕學(xué)于一線，非我輩而阿誰(shuí)？茍日新厥身，以新厥民，則非至善以不止；爰儒學(xué)其熙，圣教其盛，可復(fù)光大于明朝?！柑觳簧倌幔f(wàn)古如長(zhǎng)夜?！固斐Ｓ械?，未喪斯文。余二三子，復(fù)何患于喪乎？日月其逝，歲不我與。曷汲汲以弘道哉？圣教終不可毀也。于！亞圣有訓(xùn)云：五百年必有王者興，其間必有名世者。由陽(yáng)明子以來(lái)，歲近五百矣。以其時(shí)考之，則可矣。夫天未欲平治天下乎？如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍儒其誰(shuí)也？ 儒何為不奮哉！夫儒也者，中國(guó)之心也。若無(wú)其儒，則無(wú)中國(guó)，夷狄是也。嗚呼！弘儒大業(yè)，任重而道遠(yuǎn)矣。以王勝霸，以夏變夷，以德制力，以天化人。一蕩今世穢，翻成大同光。難矣其事哉！二三子有志于斯者，奮而發(fā)不世之愿，幸而成萬(wàn)世之功，其德其樂(lè)，何以極之！人立于世，而得以參通天地，贊其化育者，何也？儒也。此所以儒教中國(guó)，余日望而奮之焉云爾。
后記：
麤鄙舊文，乘興潦艸。曩覽蔣子《再論政治儒學(xué)》之書(shū)，一見(jiàn)怦心。愈讀愈奮，契心符骨至極。于是激發(fā)慷慨之致于綦也，浩茫乎渾不知其心之所之。不覺(jué)手之舞之，足之蹈之也哉。遂迺撮其中樞，擷其至要，泛論旁及，造作此文。既此書(shū)之綱畧，亦吾思之侖述也。然為文者誠(chéng)有待乎靈感即興也歟？雖今日審之，瓋颣歷歷，然文興既歇，無(wú)復(fù)能繕。再察蔣子其言，寔亦有可商可榷者。蓋時(shí)移識(shí)長(zhǎng)，反觀冷省，心智無(wú)復(fù)疇昔狂熱也。然敝帚雖敝，而不忍自棄。姑肆之以致諸同好者云爾。
又，蔣子素疏于著述，其集之刊者不過(guò)有七，曰《公羊?qū)W引論》，曰《政治儒學(xué)》，曰《以善致善》，曰《儒家社會(huì)與道統(tǒng)復(fù)興》，曰《儒學(xué)的時(shí)代價(jià)值》，曰《再論政治儒學(xué)》，曰《廣論政治儒學(xué)》。而余之初知而竟拜蔣子，蓋由《再論》也，后乃順次讀其諸書(shū)，所得漸理，而仍以《公羊》為念念醇者。蓋蔣子乃至今世之純粹經(jīng)學(xué)著作，惟此編也，志者察之。又蔣子有《生命信仰與王道政治》一冊(cè)梓于臺(tái)，大陸惟有電子版。好焉者皆可自尋而閱之。是為記。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行