【張良】鄉(xiāng)村公共性解體與基督教文化發(fā)展
鄉(xiāng)村公共性解體與基督教文化發(fā)展
作者：張良
來源：作者惠賜儒家網(wǎng)
時(shí)間：2014年7月1日
【作者簡(jiǎn)介：張良，1982年11月生，男，山東省煙臺(tái)市棲霞縣人。華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士生，中國(guó)農(nóng)村研究院研究人員。主要興趣點(diǎn)在文化治理研究、鄉(xiāng)村治理研究。近4年在《中國(guó)農(nóng)村觀察》、《浙江社會(huì)科學(xué)》、《人文雜志》、《社會(huì)主義研究》等CSSCI來源期刊上發(fā)表文章10篇，撰寫的多篇咨詢報(bào)告被政府部門所采納或批示；主持國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社會(huì)主義新農(nóng)村文化建設(shè)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13CKS026）、教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“農(nóng)村基督教文化盛行的原因、影響及對(duì)策研究——基于農(nóng)村文化治理的視角”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJC810037）、湖北社會(huì)科學(xué)基金2011年度項(xiàng)目“湖北農(nóng)村文化現(xiàn)狀及對(duì)策研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2011LW032）；曾參與國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)”、國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中的文化建設(shè)研究”、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目《現(xiàn)階段農(nóng)村文化變遷與和諧文化建設(shè)》等多個(gè)文化相關(guān)的課題項(xiàng)目；近年曾到安徽、湖北、浙江、陜西等多個(gè)地區(qū)實(shí)地調(diào)查與訪談。】
改革開放以來，基督教信徒數(shù)量得到快速發(fā)展。《2010年宗教藍(lán)皮書》公布了中國(guó)社科院世界宗教所關(guān)于中國(guó)基督教人數(shù)抽樣調(diào)查的結(jié)果，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)時(shí)有2305萬基督教徒；[1]于建嶸從2007年10月到2008年11月通過對(duì)全國(guó)十幾個(gè)省份的調(diào)查，認(rèn)為目前中國(guó)三自教會(huì)人數(shù)在1800萬至3000萬之間，家庭教會(huì)人數(shù)在4500萬至6000萬之間，兩者加起來可能是六七千萬左右；[2]李凡在新加坡一次會(huì)議上表示，目前中國(guó)基督教人口有一億，家庭教會(huì)組織則多達(dá)80萬個(gè)。[3]盡管對(duì)基督信徒數(shù)量沒有精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)都對(duì)改革開放以來基督教快速發(fā)展這一判斷基本達(dá)成共識(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，百分之七十至八十的基督信徒分布在廣大農(nóng)村地區(qū)，這已經(jīng)深刻改變了中國(guó)的農(nóng)村宗教生態(tài)。
農(nóng)村基督教為什么在改革開放之后短短的二三十年間發(fā)展得如此迅速？不同學(xué)者對(duì)此作出了各種解釋。從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生需求來看，一是社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)政治體制變革導(dǎo)致信仰系統(tǒng)、社會(huì)公正觀以及生產(chǎn)生活的巨大變動(dòng)，面對(duì)轉(zhuǎn)型期的各種“不確定性”與“風(fēng)險(xiǎn)性”，很多農(nóng)民感到精神迷茫、無所適從并充滿著恐懼與焦慮，因此從基督教中尋求精神依托；[4]二是基督教在中國(guó)農(nóng)民精神信仰缺失的情況下乘虛而入，并填補(bǔ)了農(nóng)民的信仰空白；[5]三是農(nóng)村社會(huì)倫理道德失范使得農(nóng)民從基督教中尋求秩序規(guī)范；[6]四是農(nóng)村社會(huì)保障缺位是農(nóng)民參與基督教的重要原因；[7]五是農(nóng)村公共文化式微促使農(nóng)民從基督教之中尋找互動(dòng)的公共空間。[8]從鄉(xiāng)村社會(huì)的外部環(huán)境來看，一是基督教教義本土化通俗化以及其傳播機(jī)制是基督教能夠得以在農(nóng)村地區(qū)迅速傳播的重要原因。基督教教義本土化和通俗化降低了中國(guó)農(nóng)民進(jìn)入基督教世界的門檻，樂善好施、治病消災(zāi)等象征資本的建構(gòu)，吸引著理性世俗的中國(guó)農(nóng)民。基督教的傳播機(jī)制充分利用了中國(guó)農(nóng)村由血緣、姻緣、親戚朋友、鄰里關(guān)系等按照“差序格局”建構(gòu)起來的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)；[9]二是黨的宗教信仰自由政策的落實(shí)，為農(nóng)村基督教發(fā)展提供了寬松的政策環(huán)境。[10]
以上解釋都具有一定的說服力，讓我們?nèi)妗⑾到y(tǒng)地了解基督教發(fā)展迅速的原因。但是總體而言還缺乏一定的深度挖掘和理論提升。實(shí)際上，上述的“轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)生活的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性”、“農(nóng)民精神信仰缺失”、“農(nóng)村社會(huì)倫理道德失范”、“農(nóng)村社會(huì)保障缺位”、“農(nóng)村公共文化式微”等原因都可以納入到“公共性解體”的解釋框架之下。在此本文試圖從公共性的角度對(duì)基督教在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展迅速的原因進(jìn)行闡釋，以為學(xué)界提供更多的研究視角和研究思路。同時(shí)，我還將分析基督教如何建構(gòu)了鄉(xiāng)村公共性，闡釋其在鄉(xiāng)村社會(huì)迅速發(fā)展的深層次原因與背后邏輯。
一、鄉(xiāng)村基督教發(fā)展中的公共性建構(gòu)
當(dāng)前鄉(xiāng)村公共性趨于解體：公共空間不斷萎縮，公共交往日趨減少，公共服務(wù)嚴(yán)重缺位，公共規(guī)則趨于解體，公共精神日漸凋零。這主要是由改革開放之后國(guó)家權(quán)力迅速退出和鄉(xiāng)村內(nèi)生組織力量發(fā)育不足共同作用所致。因?yàn)樵谌嗣窆鐣r(shí)期國(guó)家權(quán)力依靠對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)員整合，摧毀了鄉(xiāng)村內(nèi)生的社會(huì)關(guān)聯(lián)與文化網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)起行政關(guān)聯(lián)式公共性。而在改革開放之后國(guó)家權(quán)力逐步從鄉(xiāng)村社會(huì)撤出，特別是在農(nóng)業(yè)稅取消之后，國(guó)家與鄉(xiāng)村之間的直接聯(lián)系日益減少，稅費(fèi)時(shí)代的汲取紐帶并沒有像預(yù)期想象地那樣被服務(wù)紐帶所取代。結(jié)果是，國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的外在整合性力量在短時(shí)間內(nèi)分崩離析，而鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的組織力量與整合力量還沒有充足時(shí)間發(fā)育壯大，二者共同導(dǎo)致了鄉(xiāng)村公共性的解體。公共性解體意味著超越個(gè)體、家庭層面的組織性力量不復(fù)存在，意味著整合分化利益、多元規(guī)則而達(dá)成共識(shí)的凝聚性權(quán)力業(yè)已消逝，意味著動(dòng)員社會(huì)性力量參與公共事務(wù)的權(quán)威性認(rèn)同漸行漸遠(yuǎn)，還意味著農(nóng)民的基本堅(jiān)持和道德底線不再有意義。[11]
在鄉(xiāng)村社會(huì)趨向原子化、疏離化、離散化的情勢(shì)之下，農(nóng)村基督教的發(fā)展為鄉(xiāng)村社會(huì)提供了一種組織性力量、凝聚性權(quán)力、權(quán)威性認(rèn)同。當(dāng)前，很多農(nóng)村地區(qū)的基督教組織發(fā)展迅速（包括家庭教會(huì)和三自教會(huì)），他們以基督信仰為載體，為農(nóng)民開展宗教活動(dòng)提供了公共空間，并為農(nóng)民提供醫(yī)療、救濟(jì)、幫扶等，基督教義規(guī)訓(xùn)著農(nóng)民的日常言行，在一定意義上建構(gòu)起“基督公共性”。
1、公共空間與公共交往：首先，基督教為日常缺少互動(dòng)的農(nóng)民提供了一個(gè)公共交往的公共空間。在當(dāng)下的農(nóng)村社會(huì)，超越家庭層面的集體活動(dòng)在日益萎縮，基督教所組織的宗教活動(dòng)從某種意義上為農(nóng)民之間進(jìn)行溝通交流提供了平臺(tái)。“他們一塊做禮拜，禱告、唱贊美詩(shī)，聆聽牧師布道，吃圣餐。肅靜而又神秘的氣氛，使他們身心交融地沉浸其中，一切那么安靜，那么美好，沒有過去，沒有未來，有的只是現(xiàn)在這一個(gè)神圣的孕育無限的儀式時(shí)空?！?/span>[12]這同時(shí)也為他們提供了一個(gè)傾訴苦難、發(fā)泄不滿的場(chǎng)合，撫慰其在現(xiàn)實(shí)生活中遭受挫折與受傷的心靈。其次，鄉(xiāng)村基督教以共同信仰將平時(shí)很少來往的農(nóng)民匯聚在一起，增加了人們彼此的溝通與了解，擴(kuò)展了公共交往的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在一些比較盛大的聚會(huì)，諸如復(fù)活節(jié)、感恩節(jié)、圣誕節(jié)等重要節(jié)日，參加聚會(huì)的信徒會(huì)更多，甚至平時(shí)從未謀面的農(nóng)民此時(shí)也會(huì)彼此真誠(chéng)交流、暢所欲言，這仿佛是一個(gè)盛大的狂歡，平時(shí)一個(gè)個(gè)原子化的個(gè)體和彼此毫無關(guān)聯(lián)的家庭在此時(shí)此刻都被納入一個(gè)共同體之中，感受著個(gè)體與他人、個(gè)體與團(tuán)體、個(gè)體與社會(huì)之間的密不可分而又紛繁復(fù)雜的關(guān)系。作為一個(gè)社群組織的鄉(xiāng)村基督教在日益萎縮的公共生活中建構(gòu)起一個(gè)農(nóng)民互動(dòng)與交往的公共空間。[13]
2、公共規(guī)則：在《私人生活的變革》一書中，閻云翔表達(dá)了對(duì)農(nóng)村公共生活的缺失的極大擔(dān)憂：政治參與渠道的缺乏和民間組織發(fā)育不完善，使得農(nóng)民缺乏超越核心家庭層面的公共生活，缺少與他人、與集體之間的互動(dòng)交流，只得閉門家中，對(duì)道德滑坡、自我中心主義盛行等社會(huì)問題視而不見，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)嗔选?/span>[14]自改革開放以來，隨著包產(chǎn)到戶和農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民越來越執(zhí)著于個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益，農(nóng)民之間出現(xiàn)階層分化，超越家庭層面的聯(lián)系與合作越來越少，特別是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)由原來的封閉、同質(zhì)、靜止趨向開放、異質(zhì)、流動(dòng)，城鄉(xiāng)之間的社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，外出打工的青壯年越來越多，有些農(nóng)村地區(qū)只有老弱病殘留守在村莊。農(nóng)村社區(qū)由熟人社會(huì)走向“半熟人社會(huì)”甚至“陌生人社會(huì)”，鄉(xiāng)村社會(huì)中超越個(gè)體或家庭層面的公共交往越來越少，個(gè)體與別人、個(gè)體與團(tuán)體、個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)與聯(lián)系越來越少，個(gè)體越來越傾向于按照自己利益標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)規(guī)范、倫理道德、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行自我闡釋，于是大家各執(zhí)一詞，無法形成共同認(rèn)可的公共規(guī)則體系。閻云翔認(rèn)為，如果農(nóng)民能夠通過獨(dú)立的民間組織、社會(huì)團(tuán)體等組織化的形式參與到公共生活之中來，也許在鄉(xiāng)村社會(huì)中就能形成一種權(quán)利自由與義務(wù)責(zé)任相互平衡的社會(huì)規(guī)范。[15]實(shí)際上，鄉(xiāng)村基督教作為一個(gè)民間組織，依靠其獨(dú)特的教義教規(guī)，在信徒之間構(gòu)建起公共規(guī)則，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)道德滑坡、公共輿論沉默具有一定遏制作用。
首先，熟人社會(huì)容易形成公共規(guī)則。同處于一個(gè)教會(huì)（三自教會(huì)或家庭教會(huì)）的信徒，他們之間以基督信仰為載體，以教堂為公共空間，互動(dòng)與交流比較多，大家相對(duì)比較熟悉，在一個(gè)熟人社會(huì)中，人們之間的合作與博弈是反復(fù)的，長(zhǎng)期的，大家彼此信任，容易形成社會(huì)預(yù)期，也容易形成共同體規(guī)則；其次，基督教教義中對(duì)于如何個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系作出了嚴(yán)格規(guī)定。一方面，其教義最為突出的特點(diǎn)是提倡“愛”，以愛為紐帶，建立了上帝與人，以及人與人關(guān)系為中心的價(jià)值體系。信徒之間仿佛置身于一個(gè)大家庭，以兄弟姐妹相稱，相互友愛，互幫互助。這樣的一套教義教規(guī)為日益原子化、疏離化的鄉(xiāng)村社會(huì)提供了重新建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的公共規(guī)則體系。另一方面，教義教規(guī)中對(duì)人的思想觀念、行為方式都有嚴(yán)格的約束與規(guī)定，這樣的規(guī)范能夠以信仰之名（哪怕是功利性信仰）的強(qiáng)大號(hào)召力，經(jīng)過思想洗禮逐漸內(nèi)化為農(nóng)民的日常行為規(guī)范。基督教通過共同的儀式和符號(hào)以及共同的精神信仰和價(jià)值取向，形成信徒間具有道義約束力的共同的規(guī)則體系。與當(dāng)前大道其行的“自我”、“自由”、“權(quán)利”、“個(gè)人利益最大化”所完全不同的是，基督教大力倡導(dǎo)忍耐、恩慈、克制、包容、與人為善等價(jià)值觀念，它更多調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的義務(wù)與責(zé)任，在某種意義上有利于平衡與中和過度張揚(yáng)的個(gè)體中心主義，建構(gòu)起鄉(xiāng)村社會(huì)的公共規(guī)則。
3、公共服務(wù)與公共精神：很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)供給不足，特尤其表現(xiàn)在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、公共設(shè)施等方面，這也是基督教在農(nóng)村社會(huì)大有市場(chǎng)的重要原因之一。基督教在農(nóng)村地區(qū)開展了一些公益事業(yè)，在一定程度上緩解了農(nóng)民的公共服務(wù)需求。例如基督教組織在有些農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)辦養(yǎng)老院、敬老院、福利院，經(jīng)常性組織信徒到周圍農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療義診、慰問孤寡老人、救濟(jì)貧困、修橋修路等等，基督教組織為老弱病殘?zhí)峁┑倪@些公共服務(wù)是農(nóng)村公益事業(yè)的一個(gè)組成部分，是對(duì)政府公共服務(wù)缺位和市場(chǎng)失靈的一個(gè)補(bǔ)充。就某種意義而言，信徒在從事公共事業(yè)的過程中彰顯出他們的公共精神，他們從幫助他人、服務(wù)社會(huì)的過程中獲得社會(huì)認(rèn)同與宗教價(jià)值。這在某種程度上為公民社會(huì)發(fā)育提供了一定條件。因?yàn)楣裆鐣?huì)的形成，不僅需要民主、憲政和法治提供制度保障，而且要求公民的個(gè)體良知作為社會(huì)基礎(chǔ)。而宗教的重要功能恰好正是對(duì)喚醒個(gè)人內(nèi)心深處的良知。[16]這種“良知”最為重要的是具有公共精神，能夠在張揚(yáng)個(gè)體權(quán)利、自由、獨(dú)立性的同時(shí)，也具有整體意識(shí)或整體觀念，亦即不是把自己作為一個(gè)孤立的個(gè)體，而是把自己與更為廣闊的共同整體聯(lián)系起來，與他人進(jìn)行溝通、交流、協(xié)商甚至于討價(jià)還價(jià)、相互爭(zhēng)論，以此加深理解自我利益與整體利益的聯(lián)系與邊界，并從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度審視自己與他人、自己與團(tuán)體、自己與社會(huì)之間的關(guān)系，從而達(dá)致共識(shí)，形成公共規(guī)則。當(dāng)然，就此種意義的“公共精神”而言，鄉(xiāng)村基督教所發(fā)揮的積極作用有待于進(jìn)一步拓展和提升。高師寧曾對(duì)美國(guó)宗教與中國(guó)宗教在社會(huì)服務(wù)方面的差距做過比較：[17]在美國(guó)，宗教是動(dòng)員人們參與公益事業(yè)與慈善活動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)，被視為“文明社會(huì)的支柱”。宗教組織無償向弱勢(shì)群體提供救濟(jì)、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，并會(huì)發(fā)起預(yù)防犯罪、抵制毒品等公益活動(dòng)。整個(gè)美國(guó)有一半以上人在不同程度上從宗教提供的社會(huì)服務(wù)中受益；而中國(guó)的基督教組織所提供的社會(huì)服務(wù)大多局限于教會(huì)內(nèi)部，服務(wù)項(xiàng)目多是“應(yīng)景”性質(zhì)，基督教所發(fā)揮的公共精神也非常有限。
二、基督公共性之限度
基督教通過公共空間營(yíng)造、公共交往構(gòu)建、公共服務(wù)供給、公共規(guī)則培育、公共精神型塑，從某種意義上說在鄉(xiāng)村社會(huì)建構(gòu)起公共性。但是囿于宗教信仰的緣故，在基督信仰基礎(chǔ)上建立的公共性與在世俗公共生活中形成的公共性具有一定的不同，基督公共性具有一定限度。
1、有限公共性：基督教組織的封閉性制約著基督公共性的擴(kuò)展與延伸?；浇桃话忝恐芏加袔状尉蹠?huì)，周日的聚會(huì)規(guī)模會(huì)比平常大一些，即所謂的“禮拜日”。聚會(huì)唱有贊美詩(shī)、讀圣經(jīng)、禱告和講道等各種禮拜活動(dòng)。這種聚會(huì)從某種意義上說也是一種組織行為，有相對(duì)固定的時(shí)間、信徒、地點(diǎn)和活動(dòng)內(nèi)容，不斷強(qiáng)化著基督教對(duì)教會(huì)組織的認(rèn)同感與歸屬感。但是，基督教不是一般意義上的組織，它是以超越性價(jià)值和神圣信仰為紐帶而將信徒聚集在一起的宗教組織，這就決定了基督教組織具有相對(duì)的封閉性，這種封閉性從某種程度上也促使教會(huì)內(nèi)部的信仰認(rèn)同更為牢固與執(zhí)著，促使教會(huì)信徒之間的關(guān)系以及對(duì)教會(huì)的歸屬感更加強(qiáng)烈與持久，特別是當(dāng)有外在壓力作用于教會(huì)時(shí)，其內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與聯(lián)接會(huì)更加緊密。[18]而這些在一定程度上會(huì)制約著公共性從基督教組織內(nèi)部擴(kuò)展到非信徒乃至整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)。這在當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的家庭教會(huì)表現(xiàn)得尤為突出：教會(huì)中信徒的公共交往較多地局限于所在教會(huì)內(nèi)部，相對(duì)于非信徒，信徒之間的信任程度更高，互惠與合作會(huì)更多一些。教會(huì)組織的公共活動(dòng)，主要是針對(duì)基督信徒，信徒與非信徒之間具有明顯的群體邊界。特別是，基督教奉行一元神論，具有強(qiáng)烈的排他性，排斥異教徒，拒絕與佛教、道教、伊斯蘭教的信徒交往，這就制約著公共性的擴(kuò)展與延伸。
圍繞基督教建立起來的公共規(guī)則和公共精神也具有一定局限性。一部分虔誠(chéng)信徒認(rèn)真奉行基督教的教義教規(guī)，并將其作為行為準(zhǔn)則和道德評(píng)價(jià)尺度，但是這個(gè)教會(huì)內(nèi)部的公共規(guī)則并不適用于村莊內(nèi)的非信徒，甚至有時(shí)候兩者是相互矛盾和沖突的；更多的情況是，農(nóng)民信仰基督具有很強(qiáng)的實(shí)用性和功利性，或者是為了“信教治病”，或者為了排解心中的孤寂與憂郁，或者為了抵御現(xiàn)實(shí)生活的貧富差距，而真正發(fā)自內(nèi)心地將基督教作為精神信仰的信徒并不是很多。因此，基督教義并沒有徹底或真正地內(nèi)化于信徒心靈深處，并成為指導(dǎo)生活實(shí)踐或約束個(gè)人行為的規(guī)則。從這個(gè)意義上來說，基督教并不能成為溝通農(nóng)民心靈秩序和鄉(xiāng)村社會(huì)秩序之間一座穩(wěn)定的橋梁。[19]同時(shí)，教會(huì)所提供的醫(yī)療義診、慰問孤寡老人、救濟(jì)貧困等公共服務(wù)以及這個(gè)過程中所彰顯的公共精神，更多是基于傳教和榮耀上帝的緣故，而非是站在整體高度理性地審視個(gè)體與社會(huì)，這種公共精神從某種意義上說具有狹隘性、短暫性。例如，有的農(nóng)村地區(qū)的基督教會(huì)內(nèi)部，常常會(huì)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益或教會(huì)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題而引發(fā)的沖突和矛盾，并因此而相互拉幫結(jié)派、相互爭(zhēng)斗。[20]
2、與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系問題：基督教以基督信仰為載體，為農(nóng)民開展宗教活動(dòng)提供了公共空間，并為農(nóng)民提供醫(yī)療、救濟(jì)、幫扶等公共服務(wù)，同時(shí)基督教義規(guī)訓(xùn)著農(nóng)民的日常言行，這些都在一定意義上建構(gòu)起鄉(xiāng)村公共性。基督教在一定程度上起到了填補(bǔ)農(nóng)民信仰空白、規(guī)范農(nóng)民道德倫理、豐富公共文化生活、提供醫(yī)療救濟(jì)等公共產(chǎn)品的功能，但是這個(gè)過程中，基督教對(duì)信徒形成了強(qiáng)大的精神與行動(dòng)支配力，也承擔(dān)著很多本應(yīng)該由農(nóng)村基層組織或基層政府承擔(dān)的公共事務(wù)。盡管基督教強(qiáng)調(diào)信仰與政治的疏離，強(qiáng)調(diào)教會(huì)不會(huì)過分參與到世俗社會(huì)中去，強(qiáng)調(diào)順服掌權(quán)者領(lǐng)導(dǎo)，而客觀事實(shí)也確實(shí)如此。但是，這一切還是與農(nóng)業(yè)稅取消后農(nóng)村基層組織的渙散形成了鮮明對(duì)比。基督教所建構(gòu)起的公共性能否成為鄉(xiāng)村治理和基層政權(quán)建設(shè)的借用資源？或者是，當(dāng)?shù)讓愚r(nóng)民越來越依賴基督教獲得物質(zhì)上救濟(jì)與幫助、精神上的慰藉與寄托的時(shí)候，農(nóng)民是否會(huì)將權(quán)威認(rèn)同和感情忠誠(chéng)由農(nóng)村基層組織和地方政府轉(zhuǎn)向并依附于基督教組織？這又是否會(huì)對(duì)基層政權(quán)合法性構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性威脅？[21]這些問題有待于我們進(jìn)一步深入調(diào)查與長(zhǎng)期觀察。
于建嶸根據(jù)在陜西、河南一些農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查認(rèn)為，有些地方農(nóng)村教會(huì)逐漸取代原村委會(huì)的某些社會(huì)職能，使鄉(xiāng)村兩級(jí)管理體制受到進(jìn)一步削弱。特別是現(xiàn)在有些村黨支部為了保持影響力，不得不加入教會(huì)組織。[22]范玉國(guó)在對(duì)黑龍江省某個(gè)村莊基督教會(huì)的實(shí)地考察的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)：基督教會(huì)替代了村民自治組織的部分功能，信徒更加認(rèn)可農(nóng)村基督教會(huì)組織，部分信徒寧愿相信“主”而不信任國(guó)家政策。[23]當(dāng)然，以上案例只是代表了某些農(nóng)村地區(qū)的情況，但發(fā)展趨勢(shì)不容忽視。
同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)基督教以家庭教會(huì)為主，是沒有在政府宗教管理部門備案登記的宗教組織，不被政府認(rèn)可，換言之，他們是游離于國(guó)家管理體制之外的。在各地政府部門看來，如此數(shù)量眾多的家庭教會(huì)對(duì)社會(huì)秩序和政府管理是一個(gè)挑戰(zhàn)，很多地方政府以“非法聚會(huì)”的名義打壓，甚至取締。這樣簡(jiǎn)單粗暴的管理辦法自然不能從根本上解決問題，反而引發(fā)家庭教會(huì)信徒對(duì)政府的反感與抵抗，削弱了政權(quán)認(rèn)同與治理效果。因此，家庭教會(huì)與地方政府之間的關(guān)系非常微妙。[24]
3、與中國(guó)農(nóng)村文化的融合問題：當(dāng)今時(shí)代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，文化具有其他社會(huì)要素?zé)o法取代的凝聚、整合、同化、規(guī)范社會(huì)群體行為等功能?；浇套鳛橐环N外來文化，其傳播過程必然與中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)文化發(fā)生互動(dòng)和碰撞，必然與地方性知識(shí)相互交織、相互滲透。因此，基督教文化不可避免對(duì)農(nóng)村民間信仰、傳統(tǒng)民俗、農(nóng)民精神信仰、道德倫理、生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生影響?；浇淌侨绾舞偳队谥袊?guó)農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)之中，而農(nóng)村文化在這一過程之中又是怎樣型塑了基督教文化，其互動(dòng)機(jī)制怎樣、碰撞結(jié)果如何，需要我們長(zhǎng)期觀察和深入研究。就目前來看，沖突比較明顯的是在一些祭拜儀式方面。例如，基督信徒不燒香、不燒紙、不磕頭，而非信徒認(rèn)為這是對(duì)祖先的大不敬。在調(diào)查中我們遇到一位受訪者說道：“信主的人，他們找到了精神寄托，不是一件壞事，但是父母養(yǎng)他們這么大，付出了很多，為了遵守教義，他們的老人去世后不給磕頭、不給紙錢花，人活著的時(shí)候窮了一輩子，死后還是繼續(xù)受窮，這簡(jiǎn)直就是不孝，這些鬼魂挺可憐的。”
基督教文化對(duì)儒釋道等傳統(tǒng)宗教及其民間信仰具有一定的消解作用?；浇讨鲝堃辉裾摚瑢?duì)其他宗教信仰具有強(qiáng)烈的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。加之，建國(guó)之后國(guó)家宗教政策將農(nóng)村傳統(tǒng)民間信仰、祖先崇拜定義為封建迷信予以打壓、取締，基督教在一些農(nóng)村地區(qū)依靠本土化、熟人網(wǎng)絡(luò)等傳播策略，成功嵌入到中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，迎合了農(nóng)民在生活世界和精神世界中的需要。但這在某種程度上也削弱了中國(guó)農(nóng)村文化的主體性，動(dòng)搖了農(nóng)民對(duì)儒釋道傳統(tǒng)信仰的權(quán)威認(rèn)同。
三、民間組織與公共性建構(gòu)
基督教組織為農(nóng)民提供了互動(dòng)和交流的公共空間，加強(qiáng)著農(nóng)民間的公共交往，規(guī)范著農(nóng)民道德倫理，在一定意義上培育農(nóng)民的公共精神，從而建構(gòu)起鄉(xiāng)村公共性，這是基督教能夠在農(nóng)村地區(qū)迅速發(fā)展的深層原因。但是，這種公共性是有限的，需要處理好與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系問題、與中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)文化及地方性知識(shí)的融合問題。這就需要在國(guó)家主流文化的引領(lǐng)下，充分發(fā)揮基督教的積極功能的同時(shí)，確保政教分離，減少其對(duì)農(nóng)村世俗事務(wù)的干預(yù)，確保農(nóng)村基層組織的權(quán)威；同時(shí)調(diào)適基督教的組織形式、傳播運(yùn)行機(jī)制和教義內(nèi)容，減少基督教文化中不利因素對(duì)于農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)的影響。
公共性重構(gòu)不應(yīng)主要寄托于基督教組織，而應(yīng)以一般性民間組織為主。缺乏組織的農(nóng)民就像一個(gè)個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的馬鈴薯，無法形成整合性力量，如果國(guó)家與個(gè)人之間存在著若干的民間組織，把原子化、疏離化的農(nóng)民動(dòng)員起來，那么個(gè)體就會(huì)融入到群體性生活中。在組織之中的公共交往可以增加人的“能群”的屬性，與外界互動(dòng)促使人們經(jīng)常性自我反思，促使人們關(guān)心公共利益、參與公共事務(wù)，進(jìn)而培育公共精神。自發(fā)的民間組織是美國(guó)社會(huì)公共性建構(gòu)的重要途徑。托克維爾在分析美國(guó)民間組織時(shí)曾指出：“在民主國(guó)家里，全體公民都是獨(dú)立的，但又是軟弱無力的。他們幾乎不能單憑自己的力量去做一番事業(yè)，其中的任何人都不能強(qiáng)迫他人來幫助自己。因此，他們?nèi)绮粚W(xué)會(huì)自動(dòng)地互助，就將全都陷入無能為力的狀態(tài)?！?/span>[25]他認(rèn)為，美國(guó)之所以民主精神發(fā)達(dá)，公民之所以積極參與公共事務(wù)、具有公共精神，乃是因?yàn)槊绹?guó)人喜歡結(jié)社并且擁有高超的結(jié)社能力。通過參加這些民間社團(tuán)組織活動(dòng)，人們?cè)谂c他人互動(dòng)交流之中，視野得以擴(kuò)展，心智得以拓展，胸懷得以開闊；人們從個(gè)人、家庭的私人領(lǐng)域之中解脫出來進(jìn)入公共領(lǐng)域，關(guān)注他人和團(tuán)體的利益，以及與自己利益的邊界問題，逐漸形成權(quán)利與義務(wù)的平衡。
就當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)農(nóng)村而言，民間組織并不是很多，需要積極培育和扶持。首先，政府應(yīng)該降低民間組織登記的準(zhǔn)入門檻，扶持和培育基于農(nóng)民實(shí)際需要而形成的經(jīng)濟(jì)合作組織、文化團(tuán)體、老年人協(xié)會(huì)、各類利益團(tuán)體。其次，發(fā)揮民間組織在鄉(xiāng)村治理中的積極作用。政府不應(yīng)該以抵制和警惕的心態(tài)面對(duì)民間組織，而應(yīng)以積極開放的姿態(tài)尋求與他們的合作治理，例如通過購(gòu)買公共服務(wù)的方式將服務(wù)外包給具有相應(yīng)資質(zhì)的民間組織，既提高了服務(wù)質(zhì)量，又解決了民間組織發(fā)展的資金難題。民間組織是農(nóng)民參與公共事務(wù)、表達(dá)利益訴求的重要空間，是民主技能訓(xùn)練和民主意識(shí)培育的訓(xùn)練場(chǎng)，是培育公共精神和提供公共服務(wù)的重要載體。第三，鄉(xiāng)村精英中的積極分子是民間組織發(fā)展的重要力量。鄉(xiāng)村精英包括經(jīng)濟(jì)能人、政治能人、文化能人，其中的積極分子是指那些樂于組織村莊公共活動(dòng)、積極參與集體事務(wù)、具有較強(qiáng)公益精神的鄉(xiāng)村精英。發(fā)展民間組織正是要充分發(fā)揮積極分子的帶頭作用，激活其他鄉(xiāng)村精英所具有的經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和道德資源，攪動(dòng)整個(gè)村莊的社會(huì)資本和公益力量。[26]目前存在的一個(gè)突出問題是鄉(xiāng)村精英缺乏參與村莊公共事務(wù)的積極性。雖然作為精英占據(jù)了某一方面的優(yōu)勢(shì)資源，但是如果不能把這種優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為公益性力量，那么村民對(duì)精英的權(quán)威認(rèn)同便無法形成。特別是在權(quán)利、自由和民主的強(qiáng)大話語體系之下，農(nóng)民之間的地位和身份在表面上趨于扁平化，組織性力量和凝聚性權(quán)力正在日漸衰弱。這就需要我們對(duì)那些在民間組織中起帶頭作用的中堅(jiān)力量賦予相應(yīng)的榮譽(yù)、聲望和象征性的物質(zhì)激勵(lì)，應(yīng)該把他們作為村莊真正的榜樣力量來宣傳和學(xué)習(xí)，以此激發(fā)村莊精英參與公共事務(wù)的熱情和動(dòng)力，將他們的優(yōu)勢(shì)資源轉(zhuǎn)化為村莊公共性建構(gòu)的整合性力量。
注釋
[1] 馬麗：“2010年《宗教藍(lán)皮書》：中國(guó)基督徒總體估計(jì)為2305萬”，《中國(guó)民族報(bào)》，2010年8月24日。
[2] 于建嶸：《中國(guó)基督教家庭教會(huì)合法化研究》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第3期。
[3] 李凡：《家庭教會(huì)在中國(guó)已達(dá)80萬個(gè)》，http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=3169。
[4] 姚力：“我國(guó)改革開放以來基督教發(fā)展的原因探析”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2004年第3期。
[5] 顏敏：《中國(guó)農(nóng)村基督教的重興與農(nóng)民的精神需求》，《唯實(shí)》2003年第1期；
[6] 陳占江：《“基督下鄉(xiāng)”的實(shí)踐邏輯——基于皖北C村的田野調(diào)查》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2007年第9期；
[7] 王思明、田雄：《鄉(xiāng)村基督教的實(shí)踐形態(tài)：嵌入與疏離———以關(guān)中地區(qū)南村基督教會(huì)歷史變遷為例》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期；鄭風(fēng)田：《風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)保障與農(nóng)村宗教信仰》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊）2010年第3期。
[8] 阮榮平、鄭風(fēng)田：《公共文化供給的宗教信仰擠出效應(yīng)檢驗(yàn)——基于河南農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2010年第6期。
[9] 陳占江：《“基督下鄉(xiāng)”的實(shí)踐邏輯——基于皖北C村的田野調(diào)查》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2007年第9期。
[10] 呂朝陽：《蘇北農(nóng)村基督教發(fā)展現(xiàn)狀及其原因分析》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1999年第6期。
[11] 張良：《村莊公共性生長(zhǎng)與國(guó)家權(quán)力介入》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第4期。
[12] 李華偉：《鄉(xiāng)村公共空間的變遷與民眾生活秩序的建構(gòu)》，《民俗研究》2008年第6期。
[13] 黃劍波、劉琪：《私人生活、公共空間與信仰實(shí)踐——以云南福貢基督教會(huì)為中心的考察》，《開放時(shí)代》2009年第2期。
[14] 閻云翔：《私人生活的變革——個(gè)中國(guó)村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》，上海書店出版社2006年版，第262頁。
[15] 閻云翔：《私人生活的變革——個(gè)中國(guó)村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》，上海書店出版社2006年版，第261 頁。
[16] 高師寧：《從實(shí)證研究看基督教與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)》，《浙江學(xué)刊》2006年第4期。
[17] 高師寧：《從實(shí)證研究看基督教與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)》，《浙江學(xué)刊》2006年第4期。
[18] 李向平：《當(dāng)代中國(guó)宗教格局的關(guān)系建構(gòu)——以佛教基督教的交往關(guān)系為例》，《宗教學(xué)研究》2010年第1期。
[19] 王思明、田雄：《鄉(xiāng)村基督教的實(shí)踐形態(tài):嵌入與疏離———以關(guān)中地區(qū)南村基督教會(huì)歷史變遷為例》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期。
[20] 張毅、蒙紹榮：《基督教在廣西農(nóng)村的傳播、發(fā)展與影響》，《廣西民族研究》2013年第1期。
[21] 吳理財(cái)、張良：《農(nóng)民的精神信仰:缺失抑或轉(zhuǎn)化?——對(duì)農(nóng)村基督教文化盛行的反思》，《人文雜志》2010年第2期。
[22] 于建嶸：“基督教的發(fā)展與中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定——與兩位‘基督教家庭教會(huì)’培訓(xùn)師的對(duì)話”，《領(lǐng)導(dǎo)者》2008年4月號(hào)。
[23] 范玉國(guó)：《農(nóng)村基督教信徒對(duì)教會(huì)和國(guó)家的認(rèn)可比較》，華中科技大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。
[24] 于建嶸：《中國(guó)基督教家庭教會(huì)合法化研究》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第3期。
[25] [法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》（下卷），董果良譯，1988年版，第636-637頁。
[26] 李熠煜：《當(dāng)代農(nóng)村民間組織生長(zhǎng)成因研究》，《人文雜志》2004年第1期。
作者按：本文得到教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“農(nóng)村基督教文化盛行的原因、影響及對(duì)策研究——基于農(nóng)村文化治理的視角”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJC810037）資助，是國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)10ZD&018）的成果之一。
責(zé)任編輯：李泗榕
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行