立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

以哲學(xué)的眼光讀《論語》

——評周海春著《〈論語〉哲學(xué)》

作者：張麗君（湖北大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

來源：作者惠賜儒家中國

時間：2014年3月14日

提起《〈論語〉哲學(xué)》，很多人的一個反應(yīng)是：《論語》有哲學(xué)嗎？對《論語》是否有哲學(xué)的人當(dāng)然大多不是學(xué)者，而是普通老百姓。不過，再深入交談，就會發(fā)現(xiàn)他們往往把《論語》理解成了一種道德訓(xùn)誡，類似道德條款一類的書，或者用學(xué)術(shù)話語說是規(guī)范倫理學(xué)一類的書。而這種觀念又往往把道德訓(xùn)誡排斥在哲學(xué)范疇之外。中國社會科學(xué)出版社2013年出版的《〈論語〉哲學(xué)》的作者沒有以老百姓常識的眼光看《論語》，該書始終帶著“有色”的眼鏡，這個眼鏡上有濃厚的哲學(xué)訓(xùn)練的印記，有濃重的茶色，去窺探《論語》看似零散的語句背后的哲學(xué)。

一、以四義定位《論語》所代表的儒家哲學(xué)

《〈論語〉哲學(xué)》是如何把《論語》讀成了哲學(xué)的呢？該書把《論語》所代表的儒家思想看成是啟發(fā)式、開放式、意義式、榜樣式儒家。這一定位是作者把《論語》讀成哲學(xué)的關(guān)鍵。

與把《論語》讀成道德教條或者行動指令句子的集合不同，作者始終努力去發(fā)現(xiàn)孔子語言背后的思維進(jìn)程。比如對于以下這句話，作者讀出了豐富的哲學(xué)內(nèi)容?！白酉膯栃?。子曰：‘色難’有事，弟子服其勞，有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”（《論語·為政》）作者從“弟子”和“先生”的場景中讀出“孝”是將上下級關(guān)系的范疇。作者從“酒食”中讀出了功利性。作者從“有事，弟子服其勞，有酒食，先生饌”中讀出了“異化勞動”關(guān)系。作者從“曾是以為孝乎”中讀出作者否定了“孝”是“異化勞動”的關(guān)系。作者的思維沒有就此停止，而是得出“孝”應(yīng)該是一種上下級間的人性關(guān)系。這顯然是作者的合理引申，是孔子應(yīng)當(dāng)說出而沒有說出的“哲學(xué)”。作者的解讀顯然帶來了更為豐富的哲學(xué)話題，這就是假如“孝”是一種人性的關(guān)系的話，那么到底孔子允不允許學(xué)生勞動，老師享受酒食呢？比如，現(xiàn)實(shí)生活中偶爾會發(fā)生的學(xué)生請老師吃飯一類的現(xiàn)象，是否算是“孝”呢？把《論語》讀成哲學(xué)會不會讓我們在行動選擇上更加無所適從，從而降低了《論語》的道德指南的功能？作者顯然沒有停留在僅僅從思維上進(jìn)行考察，作者列出了若干種可能的行動方案，供讀者去選擇：兩者都不看重物質(zhì)關(guān)系，盡量超越物質(zhì)關(guān)系，維持在精神層面上；在物質(zhì)關(guān)系方面二者共同勞動、共同享有；老師勞動，弟子享受；學(xué)生勞動，老師享受。作者認(rèn)為如果雙方?jīng)]有彼此利用的關(guān)系，而是從彼此人格健康的角度來考慮問題，以上行動方式都是可以接受的。

該書的這種讀法，直接決定了作者對《論語》所代表的儒家哲學(xué)的定位。因?yàn)?，從行動方案在原則下的多樣性而言，可以把《論語》哲學(xué)理解成是開放性的。同時因?yàn)檫@些行動指令是引申出來的，所以作者就否認(rèn)《論語》是規(guī)范的儒家、說教的儒家，而是意義的儒家。

從作者賦予《論語》中這段話以“上下級”、“功利性”、“異化勞動”、“人性”這些概念的時候，作者以西學(xué)的素養(yǎng)宣稱孔子是意義的儒家。無疑地，作者把《論語》概念化了，不過概念化的目的卻是要說明《論語》所代表的儒家是啟發(fā)式的儒家?？鬃釉谶@段論孝的話中所否定的是一種“事態(tài)”，也就是否定了一種“事件”，否定了一種“榜樣”，從而作者將《論語》所代表的儒家定位為榜樣的儒家。

《論語》看似平常的句子就這樣被讀成了“哲學(xué)”。被讀成了什么樣的“哲學(xué)”呢？首先是被讀成了一種思維開展過程，孔子和弟子一個簡答的對話背后包含著一定的思維過程，這個思維過程被作者展現(xiàn)出來了。為什么本書的作者能夠做這一點(diǎn)呢？這與作者的哲學(xué)觀有很大的關(guān)系，作者始終認(rèn)為一種哲學(xué)和另一種哲學(xué)的不同，首要的是思維方法和思維進(jìn)程的不同，即使是使用相同的語句，但完全可能是兩種不同的哲學(xué)。對思維的敏銳體味在整書中隨處可見?！案缸踊ル[”問題是學(xué)術(shù)界討論了很久的一個話題?！墩撜Z》中原始句子如下。“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直躬者異于是：父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！保ā墩撜Z·子路》）作者從這句話中看出了葉公和孔子思維方法的差異，認(rèn)為葉公已經(jīng)先驗(yàn)地承認(rèn)了父子互證就是直，孔子則沒有先驗(yàn)地確定某種情況就一定是“直”的。并認(rèn)為孔子反對葉公更多地是反對一種思維方法，提出一種相反的情況。作者認(rèn)為孔子也沒有認(rèn)定“父為子隱，子為父隱”為“直”，而只不過是“直在其中矣”，其中有“直”。這種分析打開了一扇門，讓《論語》“變得”有豐富的哲學(xué)思想。正因?yàn)槿绱思?xì)致的思考，使得作者洋洋灑灑幾十萬言，還意猶未盡，準(zhǔn)備另辟專書闡發(fā)孔子的哲學(xué)。

其次，《論語》就這樣被讀成了一種概念的體系。本書第一章從“天下無道”談起，通論《論語》之價值。第二章《論語》之認(rèn)識論，對學(xué)、習(xí)、教誨、思、知、耳順、聞、正名、從心所欲等孔學(xué)范疇或命題做了系統(tǒng)的解析。第三章《論語》之方法論，展現(xiàn)孔子思想的辯證特質(zhì)。第四章《論語》之道德論，深入挖掘恥、內(nèi)省、不憂、孝、忠、恕、仁、義、禮、信、直等儒家倫理規(guī)范的意涵。第五章《論語》之天道論，紹述孔子關(guān)于命、德、道的思想。第六章《論語》之人論，紹述孔子關(guān)于己、我、身、吾、人、民、立、小人、君子、圣人的思想。第七章《論語》之政治論，紹述孔子的為政意旨和為政境界。第八章作為全書的結(jié)語，對《論語》的哲學(xué)性質(zhì)作了充分的肯定。這種安排結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。當(dāng)然，概念化有概念化的缺點(diǎn)，正如作者的老師宋志明教授在序中所說的那樣，孔學(xué)所用概念具有綜合性質(zhì)，歸到某一類下，都有不貼切的問題，好在作者對此有自覺的認(rèn)識，雖然把某一概念歸到某一類下，但論述的時候則不忽視其他意義。如道的概念，就有本體論、認(rèn)識論、道德論和語言哲學(xué)等多個層面的哲學(xué)內(nèi)涵。

這種讀解《論語》的方法，與作者的哲學(xué)取向有關(guān)，該書力求把《論語》讀成“科學(xué)的哲學(xué)”，而不是僅僅從情感認(rèn)同的角度讀《論語》，這種讀法的意義和價值，還有待歷史去檢驗(yàn)。

二、以哲學(xué)的路徑讀《論語》

《〈論語〉哲學(xué)》沒有把重點(diǎn)放在考察《論語》的外圍問題，比如產(chǎn)生的時代背景，從時代需要去考察其現(xiàn)代價值，相反則從《論語》自身的材料出發(fā)闡發(fā)其自身的哲學(xué)義理，力求彰顯《論語》自身的思想結(jié)構(gòu)合理性。這兩種取向作者歸結(jié)“史學(xué)”路向和“哲學(xué)”路向的分別，關(guān)系到抽象的理解和具體的理解的分別。該書把重點(diǎn)放在了范疇闡釋的方面，自然就是以“邏輯”和“哲學(xué)”為主，并從整體上是偏向于“后習(xí)俗”的闡釋方向。

《〈論語〉哲學(xué)》的這種解讀顯然是有針對性的。首先針對的是忽略中國哲學(xué)經(jīng)典的體系性和概念范疇的層級性的現(xiàn)象。作者堅(jiān)持《論語》是有思想體系的，思想是有層次的，讀《論語》需要兼顧體系性，需要定位觀念的在體系中的層級。

其次，針對的是斷章取義的現(xiàn)象。忽略體系性相關(guān)表現(xiàn)就是把《論語》中的句子看做是孤立的，可以脫離文本拿出來任意使用。作者的努力力求使得整個《論語》的句子具有關(guān)聯(lián)性，孤立的使用被看做是不合理的。

再次，針對的是從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)牽強(qiáng)附會《論語》?！丁凑撜Z〉哲學(xué)》也有一定的時代感，作為現(xiàn)代人的理解，顯然不能不“附會”，不過作者堅(jiān)持“附會”要在上文例子中的替孔子說孔子已經(jīng)表達(dá)但沒有明確說出的方面。“上下級”、“功利性”、“異化勞動”、“人性”這些范疇的運(yùn)用顯然屬于“附會”，不過這種附會卻不牽強(qiáng)，現(xiàn)代解讀和原始文本之間具有較為合理的邏輯聯(lián)接。

如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代解讀和古代文本“原意”之間的合理連接，學(xué)術(shù)界各執(zhí)一詞。太執(zhí)著于“原意”的，往往拿著“原意”來否定別人的開拓，把別人的努力一概以“失去原意”加以否定，而問及真正的原意是什么，又往往無法回答，或者抬出某個所謂的經(jīng)典注解作為標(biāo)準(zhǔn)?？墒菗?jù)說《論語》的注本有三千多種。哪個注本是原意的尺度呢？大膽創(chuàng)新的，又容易陷入另一個極端，好像《論語》不過是一個道具，演的是自己的戲，從《論語》的字面望文生義，《論語》本身的思想探討完全被放在一邊，只管自說自話、嘩眾取寵去了。

在兩者之間找到好的平衡點(diǎn)的確很難?！丁凑撜Z〉哲學(xué)》可以說是一種很好的嘗試。該書有很濃厚作者的風(fēng)格，有很多大膽的觀點(diǎn)，有很多“出格”的解讀，有作者自己的“視域”，自己的“視界”，表現(xiàn)作者的精神世界和作者力求構(gòu)建的中國人的精神世界。但同時，該書努力的方向卻是去發(fā)現(xiàn)《論語》的哲學(xué)“原意”，大量的引文，甚至顯得繁瑣，有時候有淹沒作者創(chuàng)造性工作的勢頭。

盡管如此，作者總體上還是完成了《論語》的“哲學(xué)”構(gòu)造，孔子依然保持了高大的形象，依舊還是“圣人”，不過這個“圣人”不是“不講理”的圣人，而是“會講理”的圣人。在作者的筆下，孔子好像還活著，字里行間好像在和活著的孔子對話，卻不見對孔子形象的直接刻畫，生硬的文字背后，好像孔子也充滿了溫情，是一個可以“娛樂”的對象。

從這一意義上來說，《〈論語〉哲學(xué)》是屬于這個時代的，有這個時代的烙印，不管是優(yōu)點(diǎn)和局限性都和這個時代有某種關(guān)聯(lián)。盡管作者的學(xué)術(shù)取向在該書中表現(xiàn)的有些隱晦，不過，還是可以從中體味出若干酸甜苦辣來。

注：原文發(fā)表于《價值論與倫理學(xué)研究2013年卷》，新華出版社2014年版。

責(zé)任編輯：泗榕