立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

近百年詩(shī)詞概論
作者：劉夢(mèng)芙
（一）引  言

    標(biāo)題中的“近百年”，指20世紀(jì)。這是一個(gè)看似明確卻難以絕對(duì)界定的時(shí)間概念：生活在20世紀(jì)的詩(shī)人詞家中有許多人出生并成名于19世紀(jì)；又有許多人到21世紀(jì)依然健在并創(chuàng)作傳統(tǒng)詩(shī)詞，因此討論作家作品涉及時(shí)間，往往不能被“百年”所限。而按文學(xué)史通行的歷史分期，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)（1840）到“五四”運(yùn)動(dòng)發(fā)生之前（1919）為近代；“五四”之后到1949年中華人民共和國(guó)成立為現(xiàn)代；1949年至今為當(dāng)代，以重大歷史事件作為斷代的標(biāo)志，同樣存在問(wèn)題：許多詩(shī)詞家并不因這種“斷代”就中止創(chuàng)作，而是從近代一直到當(dāng)代都在吟詩(shī)填詞，綿延不絕的歷史河流無(wú)法一刀切斷。本課題討論的詩(shī)詞名家與作品，大體以20世紀(jì)百年間為范圍，尤其注重“五四”以來(lái)現(xiàn)當(dāng)代作家作品，因?yàn)檫@是當(dāng)今學(xué)界很少有人著手開拓的學(xué)術(shù)荒原；但涉及詩(shī)詞的流變，必需時(shí)代上溯近代乃至古代的淵源。幾千年中國(guó)文化代代傳承，其風(fēng)貌縱有千姿百態(tài)的創(chuàng)新，而基本的人文精神則未曾中斷，變中有不變，保持血脈的連貫，是中國(guó)傳統(tǒng)文化也是詩(shī)詞不同于現(xiàn)代文化中新詩(shī)的特質(zhì)。從體式上看，古代詩(shī)歌主要指自《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》以來(lái)逐漸形成的各種古、近體詩(shī)和詞、曲以及民間歌謠；現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌則包括“五四”時(shí)期產(chǎn)生的語(yǔ)體新詩(shī)、用傳統(tǒng)藝術(shù)形式寫作的古、近體詩(shī)和詞、曲，還有配上樂(lè)譜演唱的歌曲、新民歌等。筆者多年來(lái)探討的是20世紀(jì)即現(xiàn)當(dāng)代人創(chuàng)作的傳統(tǒng)詩(shī)詞（或曰“舊體詩(shī)詞”，與語(yǔ)體新詩(shī)相對(duì)而言），未涉及新詩(shī)，因此本文討論的范圍限定于傳統(tǒng)詩(shī)詞在近百年間的繼承和發(fā)展，換言之，即考察“五四”后詩(shī)詞與近代乃至古代詩(shī)詞的關(guān)系，重點(diǎn)闡述名家作品的思想內(nèi)涵與風(fēng)格流派的衍變。以下對(duì)近代到現(xiàn)當(dāng)代這一百數(shù)十年間詩(shī)詞的歷程作綜合性的論述。

（二）近代詩(shī)詞概況

    關(guān)于近代詩(shī)詞研究，從早期少數(shù)研究者到改革開放時(shí)期研究者的增多，已成為一門逐漸成熟的學(xué)科。前輩學(xué)人如汪辟疆、胡先骕、陳子展、錢仲聯(lián)都有相關(guān)論著；錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》、郭延禮《近代文學(xué)發(fā)展史》中都有專論近代詩(shī)的章節(jié)；劉世南《清詩(shī)流派史》、陳永正《嶺南文學(xué)史》、錢仲聯(lián)門下弟子朱則杰著《清詩(shī)史》、馬衛(wèi)中著《光宣詩(shī)壇流派發(fā)展史論》中或簡(jiǎn)論或?qū)Ｕ撏砬逶?shī)；老輩詩(shī)人陳衍、陳詩(shī)、陳聲聰?shù)雀髯砸詡鹘y(tǒng)詩(shī)話的形式評(píng)價(jià)近代乃至現(xiàn)代詩(shī)家詩(shī)作；（1）各種期刊所載近代詩(shī)詞的論文更是沉沉夥頤。在文本整理方面，上海古籍出版社近年印行“中國(guó)近代文學(xué)叢書”，已出版陳三立、樊增祥、易順鼎、楊圻、范當(dāng)世、鄭孝胥、曾國(guó)藩、梅曾亮、陳寶琛、寶廷、何紹基、張?jiān)ａ?、張際亮、金天羽、江湜、俞明震、張之洞、李慈銘、陳曾壽、金和、翁同龢等名家詩(shī)文集共21種，諸書經(jīng)過(guò)多位專家的搜輯?？?，質(zhì)量精良；中華書局及各省古籍出版社也陸續(xù)出版了多種近代詩(shī)別集。在箋注方面，有錢仲聯(lián)注沈曾植《海日樓詩(shī)》、注黃遵憲《人境廬詩(shī)》；蕭艾、陳永正各注王國(guó)維詩(shī)詞；白敦仁注鄭珍《巢經(jīng)巢詩(shī)》、注朱孝臧《彊村語(yǔ)業(yè)》；劉斯翰注陳洵《海綃詞》；李保民注呂碧城詩(shī)詞。梁淑安主編《中國(guó)文學(xué)家大辭典·近代卷》，于詩(shī)人及其著作多有記載（中華書局版）。此外還有學(xué)術(shù)組織如中國(guó)近代文學(xué)學(xué)會(huì)、南社研究學(xué)會(huì)，匯集了當(dāng)今許多近代文學(xué)研究者，不斷產(chǎn)生新成果。從以上簡(jiǎn)述，可見近代詩(shī)研究在前輩學(xué)者的帶動(dòng)下，從民國(guó)到當(dāng)代，逐漸形成壯盛的陣營(yíng)，各種成果蔚為大觀。但就總體狀況而言，遠(yuǎn)不及對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》和唐宋詩(shī)詞研究的廣泛深入，研究力量多集中于詩(shī)而用功于詞者尚少，許多論文和專著的學(xué)術(shù)水平也參差不齊，處于《易》卦所云“既濟(jì)”、“未濟(jì)”的階段。

    在近代詩(shī)歌諸多研究者中，錢仲聯(lián)先生是開創(chuàng)者之一并集其大成，匯論述、鑒賞、箋注、編選、搜輯文獻(xiàn)于一手，成果豐碩，既是學(xué)界公認(rèn)的杰出學(xué)者，也是20世紀(jì)詩(shī)詞創(chuàng)作的大家。本課題階段成果《二錢詩(shī)學(xué)之研究》對(duì)錢先生的學(xué)術(shù)和創(chuàng)作成就多有論介，茲不贅述。本節(jié)論近代詩(shī)詞，采納錢先生一些觀點(diǎn)，并參酌其他學(xué)者的意見，力求平實(shí)而通達(dá)。

    從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后到1919年“五四”運(yùn)動(dòng)前近八十年，歷史學(xué)家稱為近代。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夜，清王朝已從康、乾盛世轉(zhuǎn)向嘉、道期間的日益腐朽、衰落；而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，帝國(guó)主義列強(qiáng)先后入侵，把中華民族推入災(zāi)難的深淵，中國(guó)社會(huì)發(fā)生急劇變化，外患內(nèi)憂，重重煎迫，直至清王朝滅亡，國(guó)家仍處于政局動(dòng)蕩、民不聊生的狀態(tài)。此期間發(fā)生一系列重大的歷史事件：太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的興起和失敗、英法聯(lián)軍攻入北京（第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)）、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌變法、庚子事變、辛亥革命、袁世凱稱帝、日本迫訂二十一條等等。以士大夫?yàn)橹黧w的近代詩(shī)人詞家，繼承古代以儒家思想學(xué)說(shuō)為代表、歷兩三千之久凝結(jié)而成的人文精神、濟(jì)世品格和豐富多彩的詩(shī)歌體式，密切聯(lián)系時(shí)代，唱出強(qiáng)烈的心聲。如錢仲聯(lián)先生所言：“近代詩(shī)歌的優(yōu)秀之作，描繪了近八十年間中國(guó)大地上的歷史風(fēng)云，真實(shí)地反映了這一時(shí)期中華民族遭到的空前浩劫和瘡痍滿目的動(dòng)亂現(xiàn)實(shí)，反映了錯(cuò)綜復(fù)雜的階級(jí)矛盾和民族矛盾，表現(xiàn)了中國(guó)人民不屈不撓、再接再厲的英勇斗爭(zhēng)，無(wú)愧于‘時(shí)代的鏡子’”。在藝術(shù)方面，“近代的詩(shī)人繼承和發(fā)展了前人開創(chuàng)的各種不同的風(fēng)格流派，以他們獨(dú)特的生活感受、藝術(shù)修養(yǎng)和美學(xué)情趣，在作品中表現(xiàn)了各各不同的藝術(shù)風(fēng)貌和個(gè)性，使近代詩(shī)壇呈現(xiàn)出流派紛呈、萬(wàn)紫千紅的景象。近代詩(shī)歌的成就，足以超越元明，上追唐宋，它是中國(guó)古典詩(shī)歌發(fā)展史上樹起的又一座豐碑”（2）。

    錢仲聯(lián)先生編選《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》，在《導(dǎo)言》中將近代詩(shī)的發(fā)展歷程以歷史事件為標(biāo)志分為前后兩大時(shí)期：“前一時(shí)期，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，延伸到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，旁及太平天國(guó)革命”。“后一時(shí)期，是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以后的時(shí)期”（3）。而在其主編《近代詩(shī)三百首》由錢學(xué)增撰寫的《前言》中，則將近代詩(shī)分為三個(gè)時(shí)期：“從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后至英法聯(lián)軍入侵圓明園，是第一個(gè)時(shí)期”?！爸腥占孜鐟?zhàn)爭(zhēng)以后到辛亥革命前夜，是近代詩(shī)歌發(fā)展的第二個(gè)時(shí)期”?！敖?shī)歌的第三個(gè)時(shí)期，是辛亥革命前后到‘五四’運(yùn)動(dòng)”（4）。也就是說(shuō)，將甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的近代詩(shī)再分為兩個(gè)時(shí)段。但發(fā)生辛亥革命的1911年距1919年“五四”運(yùn)動(dòng)前不足十年，實(shí)無(wú)細(xì)分的必要，從宏觀著眼，仍以分前后兩大時(shí)期為宜。正如筆者所見，以歷史事件為標(biāo)志劃分詩(shī)歌的時(shí)段，好處是時(shí)間起訖明確，便于把握；但詩(shī)人的生活與創(chuàng)作經(jīng)歷往往不以歷史事件為界點(diǎn)而中斷，其創(chuàng)作特性也不因時(shí)代風(fēng)氣為轉(zhuǎn)移，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生新詩(shī)后仍有許多人堅(jiān)持作傳統(tǒng)詩(shī)詞，即為明證。因此論述詩(shī)詞的發(fā)展，一方面需要重視歷史事件包括國(guó)家政權(quán)的更替、時(shí)代潮流的變遷對(duì)詩(shī)人心態(tài)形成的巨大影響；一方面還要考察詩(shī)人創(chuàng)作的實(shí)際，具體情況具體分析，不能一刀切地看待。這里為了方便言說(shuō)，仍依錢先生的分期對(duì)近代詩(shī)人（含詞人）作簡(jiǎn)略的論介，而主要原因是近代詩(shī)歌的風(fēng)格流派雖有新變，但藝術(shù)體式仍遵傳統(tǒng)，不存在新詩(shī)與舊體二元對(duì)抗、貶舊崇新的“五四”現(xiàn)象。至于汪辟疆先生《近代詩(shī)派與地域》一文開篇云：“晚清道咸以后，為世局轉(zhuǎn)變一大關(guān)捩，史家有斷為近代者。本文論詩(shī)，標(biāo)題曰近代詩(shī)者，非惟沿史家通例，亦以有清一代詩(shī)學(xué)，至道咸始極其變，至同光乃極其盛，故本題范疇，斷自道光初元，而尤詳于同光兩朝。在此五十年中，凡詩(shī)家不失古法而確能自立者，本文皆得條其流別，論其得失”（5）。同樣是論近代詩(shī)，汪先生上溯道咸之前順、康、雍、乾即清代初期與中期的詩(shī)學(xué)源流，再述道咸至同光時(shí)期詩(shī)風(fēng)變而極其盛的狀況，但不論辛亥革命以后詩(shī)。汪先生也注意時(shí)代對(duì)詩(shī)人的影響：“夫文學(xué)轉(zhuǎn)變，罔不與時(shí)代為因緣。道咸之世，清道由盛而衰，外則有列強(qiáng)之窺伺，內(nèi)則有朋黨之疊起，詩(shī)人善感，頗有瞻烏誰(shuí)屋之思，小雅念亂之意，變徵之音，于焉交作。且時(shí)方多難，憂時(shí)之彥，恒致意經(jīng)世有用之學(xué)，思為國(guó)家致太平。及此意蕭條，行歌甘隱，于是本其所學(xué)，一發(fā)于詩(shī)，而詩(shī)之外質(zhì)內(nèi)形，皆隨時(shí)代心境而生變化”。“詩(shī)至道咸而遽變，其變也既與時(shí)代為因緣。然同光之初，海宇初平，而西陲之功未竟；大局粗定，而外侮之患方殷。文士詩(shī)人，痛定思痛，播諸聲詩(shī)，非惟難返乾嘉，抑且逾于道咸”（6）。然而汪先生只扼要交代歷史背景，論述的重點(diǎn)是據(jù)詩(shī)人所處地域劃分的風(fēng)格流派以及藝術(shù)方面的宗尚與變化，很少闡發(fā)作品的思想內(nèi)涵。錢仲聯(lián)先生論詩(shī)則兼顧思想與藝術(shù)，尤其重視詩(shī)中與重大時(shí)期相關(guān)的內(nèi)容和意境的創(chuàng)新，由此對(duì)詩(shī)人評(píng)價(jià)之高下與汪先生也多有不同，這在兩家所撰詩(shī)壇點(diǎn)將錄和各自的論著中頗見差異，拙著《二錢詩(shī)學(xué)之研究》中專論“詩(shī)壇點(diǎn)將錄”已詳加比較，本文不贅。

    按錢先生對(duì)近代詩(shī)的分期，前一時(shí)期有五類詩(shī)人：（一）以啟蒙學(xué)者為首的龔自珍、魏源，開創(chuàng)了從內(nèi)容到風(fēng)格完全不同于以前的清詩(shī)。龔自珍尤為橫放杰出，“拔奇于古人之外，境界獨(dú)辟”，對(duì)第二時(shí)期詩(shī)界革命派、南社詩(shī)人都起了重大影響（7）。龔詩(shī)確實(shí)影響深遠(yuǎn)，民國(guó)期間新文學(xué)家中詩(shī)人陳獨(dú)秀、魯迅、郁達(dá)夫詩(shī)中有明顯學(xué)龔的痕跡；新中國(guó)成立后至二十世紀(jì)末崛起的中青年詩(shī)人也多有崇尚龔詩(shī)“劍氣”與“簫心”者（8）。魏源與龔自珍同為旨在經(jīng)世致用的今文經(jīng)學(xué)家，著《海國(guó)圖志》，“主張學(xué)習(xí)外國(guó)科技為我所用，其詩(shī)雄渾遒勁，氣勢(shì)奔放，為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)而作之詩(shī)，足稱時(shí)代強(qiáng)音。大量山水詩(shī)也是力破前人框架，藝術(shù)上獨(dú)辟異境”（9）。

（二）宋詩(shī)派。祁雋藻、曾國(guó)藩以身居名臣的地位極力提倡學(xué)宋詩(shī)，開第二時(shí)期以學(xué)宋為主的“同光體”之先聲，形成一個(gè)流派，著名詩(shī)人有鄭珍、莫友芝、何紹基、江湜等，“主要是學(xué)習(xí)宋之黃庭堅(jiān)，旁及蘇軾，上溯唐之杜甫、韓愈、孟郊等詩(shī)人”（10）。宋詩(shī)派不滿于乾嘉詩(shī)的浮淺庸弱，在藝術(shù)方面以復(fù)古為創(chuàng)新，并以學(xué)問(wèn)入詩(shī)，使內(nèi)容深厚，其中以鄭珍成就最高，江湜次之。（三）在當(dāng)時(shí)詩(shī)壇頗負(fù)盛名的張際亮、湯鵬一支，“他們關(guān)心國(guó)事，才氣橫溢，不受時(shí)風(fēng)拘束”（11）。（四）寫鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)歌及其他方面有杰出成就的，有姚燮、貝青喬、魯一同諸家，姚燮最為突出，“其詩(shī)包羅萬(wàn)象，釋典道笈，瀾翻筆底”（12）。此外尚有張維屏、黃燮清等亦寫鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，但藝術(shù)上缺乏創(chuàng)新，不脫乾嘉格調(diào)。（五）著重學(xué)“選體”（《昭明文選》中六朝五言詩(shī)風(fēng)格）的湖湘派，中堅(jiān)人物為王闿運(yùn)、鄧輔綸、高心夔。除上述五類詩(shī)人外，“前一時(shí)期不專屬某一類型的還有金和、徐子苓、王拯等人，方面大吏如林則徐、左宗棠、郭嵩燾，詩(shī)皆能手，不屬何種流派”（13）。

    后一時(shí)期的詩(shī)人流派較前一時(shí)期更為繽紛多彩，出現(xiàn)大批名家，主要有：（一）詩(shī)界革命派。影響頗大的詩(shī)人是黃遵憲，詩(shī)風(fēng)相近的有康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、蔣智由、夏曾佑、丘逢甲以及稍后的金天羽，大部分是戊戌維新運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)人物。其共同特點(diǎn)，是內(nèi)容上高揚(yáng)愛國(guó)精神，呼喚政治變革以救國(guó)救民，同時(shí)使用新名詞、描寫新事物，面向世界，反映現(xiàn)實(shí)；“形式方面，盡量繼承古代詩(shī)歌可以繼承的傳統(tǒng)而加以拓展，盡量使用經(jīng)史、百家、小說(shuō)、戲曲的典故和詞語(yǔ)，使它為詩(shī)歌的新內(nèi)容服務(wù)，并向民歌汲其營(yíng)養(yǎng)”（14）。但據(jù)筆者研究，“詩(shī)界革命”的口號(hào)是由梁?jiǎn)⒊岢觯S遵憲雖有在詩(shī)中開拓新境的意識(shí)但未言“革命”；其作品用新名詞寫新事物與異域風(fēng)光但仍為舊體，與“五四”時(shí)期“文學(xué)革命”產(chǎn)生的語(yǔ)體新詩(shī)從內(nèi)容到形式都有極大的不同（15），黃遵憲作詩(shī)只是“維新”，一如其政治變法主張“改良”，并非如激進(jìn)者那樣去“革”舊體詩(shī)之“命”。百年來(lái)的創(chuàng)作實(shí)踐也證明，傳統(tǒng)詩(shī)詞的體式依然健在，對(duì)古代人文精神的繼承未曾妨礙意境的創(chuàng)新。錢仲聯(lián)先生受時(shí)代思潮的影響，推崇“詩(shī)界革命派”，在所著《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中以黃遵憲、丘逢甲為“都頭領(lǐng)宋江、盧俊義”；而汪辟疆先生《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》則立足傳統(tǒng)，以“同光體”魁杰陳三立、鄭孝胥為詩(shī)界群雄之主將。錢、汪兩家詩(shī)學(xué)觀念不同，相映成趣，是時(shí)代風(fēng)氣在學(xué)術(shù)中的鮮明表現(xiàn)。這兩位都是深于詩(shī)學(xué)的學(xué)者而且兼為作詩(shī)水平很高的詩(shī)人，在藝術(shù)審美方面辨析風(fēng)格流派，有異有同；但畢生守護(hù)傳統(tǒng)詩(shī)體，珍視其價(jià)值，并以創(chuàng)作延其慧命，兩家又是高度一致的。（二）湖湘派。此派首領(lǐng)王闿運(yùn)繼續(xù)活動(dòng)于詩(shī)壇，直到民國(guó)后才逝世。其弟子陳銳活動(dòng)在后期，“繼承王的衣缽，但七律已出入于他派。與王無(wú)師友淵源，而詩(shī)宗八代、宗旨相同的有程潛”（16）。（三）同光體，即同治、光緒時(shí)期的學(xué)宋詩(shī)派。汪辟疆先生以地域?qū)ⅰ巴怏w”詩(shī)人合稱為閩贛派，因此派大部分詩(shī)人的籍貫分屬福建、江西?！按伺稍?shī)家，流衍于同光之際，亦隱分二派：其一派生澀奧衍，……至義寧陳散原則集此派之大成者也。其一派清蒼幽峭，……至閩縣鄭海藏則集此派之大成者也?！瑫r(shí)人之學(xué)散原、海藏者，得其一體，皆能自拔流俗，則以源流雖異而聲息固相通也”?！伴}贛派近代詩(shī)家，以閩具陳寶琛、鄭孝胥、陳衍、義寧陳三立為領(lǐng)袖，而沈瑜慶、張?jiān)妗⒘中?、李宣龔、葉大壯、何振岱、嚴(yán)復(fù)、江瀚、夏敬觀、楊增犖、華焯、胡思敬、桂念祖、胡朝梁、陳衡恪羽翼之，袁昶、范當(dāng)世、沈曾植、陳曾壽，則以他籍作桴鼓之應(yīng)也”（17）。錢仲聯(lián)先生則將“同光體”分為三派：（1）江西派。以陳三立為首領(lǐng)，其友人王瀣、兒子陳隆恪、學(xué)生胡朝梁皆屬此派。（2）閩派。以鄭孝胥、陳衍為首領(lǐng)，沈瑜慶、陳寶琛、林旭、王允皙、何振岱、李宣龔等皆屬此派。（3）浙派。將沈曾植作為浙派的首領(lǐng)，與沈同調(diào)的有袁昶，沈的學(xué)生有金蓉鏡，后輩有馬一浮，皆屬此派。這三派成員以外，一些詩(shī)人不屬于“同光體”，而與“同光體”詩(shī)人有寫作和人事上的聯(lián)系，一般也作為“同光體”看待的，有范當(dāng)世、俞明震、陳曾壽、夏敬觀諸家。與“同光體”詩(shī)人頗有交往，但風(fēng)格不同，一般不算入“同光體”的有安徽許承堯。（四）唐宋兼采派。以張之洞為總代表，其門下有樊增祥、易順鼎；同時(shí)還有李慈銘。張的幕客梁鼎芬，梁的友人文廷式，詩(shī)不列宗派，實(shí)際也是兼采唐詩(shī)的藻采和宋詩(shī)的骨力。（五）西昆體派。這一派詩(shī)人師法晚唐李商隱和宋初西昆體詩(shī)典麗深婉的風(fēng)格，“以美人香草之詞，寄托江山搖落之感”。其中作手有湖南李希圣、曾廣鈞，蘇州、常熟人張鴻、曹元忠、汪榮寶、孫景賢。（六）南社。這是一個(gè)宣傳反清革命的文學(xué)團(tuán)體，創(chuàng)建人為柳亞子、陳去病、高旭。南社成員多達(dá)一千馀人，陣營(yíng)龐雜，雖有大致相同的政治傾向，但詩(shī)歌成就有高有低，如林庚白所言“南社諸子倡導(dǎo)革命，而什九詩(shī)才苦薄，詩(shī)功甚淺，亦無(wú)能轉(zhuǎn)移風(fēng)氣”（《今詩(shī)選》自序）。其中名家有接近“同光體”的諸宗元、黃節(jié)、林庚白，有奇才奔放的黃人，有章太炎的弟子黃侃，有浪漫詩(shī)人蘇曼殊，還有龐樹柏、劉成禺、郁華以及政治家宋教仁等，為詩(shī)各具面目。不在上述流派和陣營(yíng)中的近代詩(shī)人，還有戊戌六君子之一的劉光第、專宗唐人的楊圻、先為民主革命家后為國(guó)學(xué)大師的章太炎、女烈士秋瑾、著名學(xué)者王國(guó)維等（18）。而諸多詩(shī)人不論是屬于何種流派還是特立獨(dú)行，也不論其藝術(shù)風(fēng)格是刻意創(chuàng)新還是偏于保守，詩(shī)中的優(yōu)秀之作都能關(guān)懷國(guó)事、感愴時(shí)局，或慷慨悲歌，或沉郁深婉，從不同側(cè)面反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，共同表現(xiàn)愛國(guó)情懷。即使是辛亥革命后被譏為有“遺老思想”的沈曾植、陳三立、王國(guó)維和“?；庶h”康有為，亦無(wú)不愛國(guó)。洗去新舊對(duì)立的意識(shí)形態(tài)色彩，可見所謂“遺老”堅(jiān)守的是傳統(tǒng)道德和作為儒家士君子的風(fēng)骨氣節(jié)，在人格上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一味趨炎附勢(shì)的人物。

    汪辟疆先生以地域劃分近代詩(shī)派，除上述閩贛派外，尚有五派。（一）湖湘派?！捌渑梢韵嫣锻蹶]運(yùn)為領(lǐng)袖，而楊度、楊叔姬、譚延闿、曾廣鈞、程頌萬(wàn)、饒智元、陳銳、敬安羽翼之。樊增祥、易順鼎則別子也”。（二）河北派?！耙阅掀堉?、豐潤(rùn)張佩綸、膠州柯紹忞三家為領(lǐng)袖，而張祖繼、紀(jì)鉅維、王懿榮、李葆恂、李剛己、王樹枏、嚴(yán)修、王守恂羽翼之。若吳觀禮、黃紹基，則以與北派諸家?guī)熡蚜?xí)處之故，受其薰化者也”?！按送庥须`旗籍而久居北方，詩(shī)名又為人所具知者，有寶廷、盛昱、楊鐘羲、志銳、三多、唐晏諸家”。（三）江左派?！耙缘虑逵衢?、上元金和、會(huì)稽李慈銘、金壇馮煦為領(lǐng)袖，而翁同龢、陳豪、顧云、段朝瑞、朱銘盤、周家祿、方爾咸、屠奇、張謇、曹元忠、汪榮寶、吳用威羽翼之。若薛時(shí)雨、李士棻、周星譽(yù)、星詒、勒深之、王以慜、歐陽(yáng)述諸家，則以他籍久居江左而同其風(fēng)會(huì)者也”。江左之稱盛于西晉，漢代則稱江東，初指今之江蘇，后乃及于浙江、安徽。而安徽又與江右（江西）接壤，詩(shī)人多與“同光體”作家交往，如吳汝倫、方守彝、姚永概、吳保初、李世由、楊毓瓚、周達(dá)、陳詩(shī)等，因此汪先生將皖地詩(shī)家歸于閩贛派。（四）嶺南派?！耙阅虾Ｖ熘⒖涤袨?、嘉應(yīng)黃遵憲、蕉嶺丘逢甲為領(lǐng)袖，而譚宗浚、潘飛聲、丁惠康、梁?jiǎn)⒊?、麥孟華、何藻翔、鄧方羽翼之，若夏曾佑、蔣智由、譚嗣同、狄葆賢、吳士鑒，則以他籍與嶺外師友相習(xí)而同其風(fēng)會(huì)者也”。（五）西蜀派?！耙愿豁槃⒐獾?、成都顧印愚、榮縣趙熙、中江王乃徵為領(lǐng)袖，而王秉恩、楊銳、宋育仁、傅增湘、鄧镕、胡琳章、林思進(jìn)、龐俊羽翼之” （19）。五派詩(shī)人連同閩贛派共六派，成員遍布華北、華東、華中、華南以及四川，可見同、光期間詩(shī)壇盛況。按地域劃分詩(shī)歌流派，同籍貫的詩(shī)人關(guān)系密切，或友朋酬唱，或師弟傳承，為詩(shī)宗尚相近，有比較明顯的藝術(shù)特色；但詩(shī)歌創(chuàng)作畢竟是一種心靈自由、顯示個(gè)性的文學(xué)活動(dòng)，許多詩(shī)人雖屬同一地域卻未必受其間流派的影響，而有些詩(shī)人閱歷與交游甚廣，同時(shí)兼采各類風(fēng)格流派，不能明顯劃歸某一陣營(yíng)。因此不論是按時(shí)段還是依地域區(qū)分詩(shī)風(fēng)詩(shī)派，總有不周全、不確切之處，只是觀其大概而已。錢基博先生著《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，成書于二十世紀(jì)二十年代任教于上海光華大學(xué)期間，論十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初葉二十余年間文學(xué)，書中據(jù)文學(xué)體式、語(yǔ)言之新舊分為“上編古文學(xué)”、“下編新文學(xué)”兩大部分，對(duì)古文學(xué)中的詩(shī)歌據(jù)宗唐宗宋風(fēng)格的不同分為兩類：（1）中晚唐詩(shī)。代表作家為樊增祥、易順鼎（附：僧寄禪、三多、李希圣、曹元忠）、楊圻（附：汪榮寶、楊無(wú)恙）。（2）宋詩(shī)。詩(shī)人為陳三立（附：張之洞、范當(dāng)世、及子衡恪、方?。㈥愌埽ǜ剑荷蛟玻?、鄭孝胥（陳寶琛、及弟孝檉）、胡朝梁、李宣龔（附：夏敬觀、諸宗元、奚侗、羅惇曧、羅惇爰、何振岱、龔乾義、曾克耑、金天羽）（20）。所舉詩(shī)人遠(yuǎn)較汪辟疆、錢仲聯(lián)之論述者為少，對(duì)代表性作家申論頗詳而于附屬詩(shī)人則言之簡(jiǎn)略，這是文學(xué)史力求重點(diǎn)突出的寫法，兼有著書者的審美傾向，不及汪、錢作為近代詩(shī)學(xué)專家論詩(shī)之廣博。至于陳子展先生于1928年至1929年先后成《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》、《最近三十年中國(guó)文學(xué)史》，論詩(shī)僅舉黃遵憲、譚嗣同、康有為、梁?jiǎn)⒊?、夏曾佑等維新派人物與陳三立、鄭孝胥、陳衍、王闿運(yùn)、樊增祥、易順鼎等舊派，并采納陳衍、汪辟疆、錢萼孫（即錢仲聯(lián)）的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；論詞舉王鵬運(yùn)、朱祖謀、趙熙、王國(guó)維等數(shù)家（21），并論及“五四”后的文學(xué)革命和民間文藝的研究，持論不過(guò)貶舊體而著眼于新，論傳統(tǒng)詩(shī)詞篇幅簡(jiǎn)略也無(wú)深入的見解，較之汪、錢的近代詩(shī)研究，頗覺粗淺。

    近代詞的創(chuàng)作成就，錢仲聯(lián)先生認(rèn)為“不能與近代詩(shī)相提并論。因?yàn)樗鼪]有像詩(shī)界革命那樣，揭起一個(gè)詞界革命的鮮明旗幟。相反，自近代一開始，詞人們就循著清代常州派的軌轍在步趨，不管是較先的譚獻(xiàn)也好，稍后的‘四大家’也好，基本上只是在學(xué)古的范圍內(nèi)兜圈子。在評(píng)價(jià)作家作品時(shí)，所持的也是復(fù)古的尺”。“然而，近代詞也自有它不少貼近現(xiàn)實(shí)，超出于‘生老病死，酒愁夢(mèng)幻’等內(nèi)容以外的好作品”。錢先生列舉鄧廷楨、林則徐、徐本立、張景祁、周星譽(yù)、王鵬運(yùn)、文廷式、鄭文焯、朱祖謀、梁?jiǎn)⒊?、秋瑾、麥孟華、王允皙、梁鼎芬、傅旉、釋演音、柳亞子諸家詞的一小部分題目以說(shuō)明。這類詞“應(yīng)該是近代詞的主流，配合近代詩(shī)的主流，并轡齊行。限于詞的體式，以及詞以抒情為主、不以敘事為能的特點(diǎn)，因此，它在反映現(xiàn)實(shí)上仍然不可能像詩(shī)那樣廣闊，但也體現(xiàn)了作者對(duì)待現(xiàn)實(shí)的不同心態(tài)。詞抒情的健康一面，當(dāng)然并不止感慨國(guó)事方面，凡是氣體清新，不呆學(xué)宋人，而具有獨(dú)特面目的，也仍然是研究近代詞所應(yīng)重視的” （22）。這里反映了錢先生評(píng)價(jià)近代詩(shī)詞的基本觀念：注重作品在內(nèi)容方面緊扣時(shí)事，具有憂國(guó)憂民的思想抱負(fù)；在藝術(shù)上強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，學(xué)古而非泥古，要求入而能出，自成面目。錢先生的詩(shī)學(xué)觀看似與時(shí)偕行，以歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法論析作家作品；但他把握分寸，不走極端，重視詩(shī)詞的思想內(nèi)容又兼顧藝術(shù)，實(shí)為儒家中庸之道。而熱愛祖國(guó)、憂患蒼生本來(lái)就是儒學(xué)哺育下歷代詩(shī)人綿延不絕的精神；“詩(shī)無(wú)新變，不能代雄”和文學(xué)創(chuàng)作要求文質(zhì)兼美也是固有的傳統(tǒng)。雖然“一代有一代之文學(xué)”，顯示文學(xué)內(nèi)容和體式創(chuàng)新的重要性，但創(chuàng)新不以廢舊為代價(jià)，而往往是以復(fù)古為手段，除時(shí)風(fēng)之流弊后開出新境。至于食古不化，那是作家的才力問(wèn)題，并非學(xué)古就一律成為衣冠優(yōu)孟。新中有舊，舊可生新，新舊交融，生生不息，才能保證文學(xué)持久發(fā)展，不致于斷裂，這也是中國(guó)文化數(shù)千年不衰的共同規(guī)律。違背這一規(guī)律，片面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新或一味泥古，文學(xué)乃至文化就會(huì)出現(xiàn)病態(tài)，是為“五四”文學(xué)革命之后的歷史教訓(xùn)。至于詞與詩(shī)相較，其體式（篇幅、格律、語(yǔ)言及相關(guān)藝術(shù)手法）限制較嚴(yán)，不利于敘事，反映現(xiàn)實(shí)不及詩(shī)之廣闊，故而總體成就不及詩(shī)，錢先生的看法是切實(shí)的。

    近代詞的創(chuàng)作歷程，大體亦如近代詩(shī)的兩個(gè)階段。“第一階段，以譚獻(xiàn)、莊棫為主，繼承常州派的衣缽。譚選清人詞為《篋中詞》，評(píng)點(diǎn)周濟(jì)《詞辨》，把詞推崇到‘上溯風(fēng)騷’的程度，號(hào)為開拓了詞的門庭?！薄暗诙A段，以王鵬運(yùn)、朱祖謀、鄭文焯為主，加上況周頤，人們稱為‘清末四大詞人’。特點(diǎn)是標(biāo)舉周邦彥、吳文英為祖師，注重詞藻的雕飾，強(qiáng)調(diào)詞的音律。一時(shí)聲勢(shì)浩大，號(hào)‘彊村派’。清末主要詞人，大都奔趨在他們的旗幟之下”。“在這階段中，卻有一位獨(dú)標(biāo)宗旨的詞人王國(guó)維，他著《人間詞話》，用西歐哲學(xué)、美學(xué)思想以闡發(fā)詞的含蘊(yùn)，主張語(yǔ)言自然，贊揚(yáng)納蘭性德之不染漢人習(xí)氣，反對(duì)朱祖謀派的矯揉造作，喪失真美”（23）。

    錢先生關(guān)于近代詞的論介很簡(jiǎn)略，讀者難以窺見近代詞的全貌。所編《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》中的詞卷，收詞人134家，詞作768首，與一些選本中所選晚清詞相比（如譚獻(xiàn)《篋中詞》、陳廷焯《詞則》、龍榆生《近三百年名家詞選》、張伯駒與黃君坦《清詞選》、夏承燾與張璋《金元明清詞選》、沈軼劉與富壽蓀《清詞菁華》等），數(shù)量已較為豐富。道光以后的晚清即近代究竟有多少詞人？迄今未有精確的數(shù)字統(tǒng)計(jì)。黃孝紓為陳乃乾《清名家詞》作序，說(shuō)1930年與葉恭綽等襄助朱祖謀為“清詞鈔之輯，馳書遐邇，廣為搜訪”，當(dāng)時(shí)將收到的詞集“總十一朝詞人為之約計(jì)：順治朝得188人，康熙朝得117人，雍正朝得36人，乾隆朝得362人，嘉慶朝得328人，道光朝得440人，咸豐朝得202人，同治朝得110人，光緒朝得178人，宣統(tǒng)朝得132人”，合計(jì)2093人。黃氏說(shuō)“此僅就庚辛間（1930—1931）所見詞集，姑確言之，其嗣后征集，及散見各選本者，尚不在此數(shù)”（24）。事實(shí)上也確乎不止上述數(shù)目?！度逶~》作為古籍整理的國(guó)家級(jí)重大工程，尚在搜輯過(guò)程中，“清初順治、康熙之卷即得詞五萬(wàn)馀首，詞人數(shù)逾二千一百?？梢酝耆邪盐盏卣f(shuō)，一代清詞總量將超出二十萬(wàn)首以上，詞人也多至一萬(wàn)之?dāng)?shù)。如斯蔚然壯觀，確是令人興奮。誠(chéng)然，數(shù)量不足以說(shuō)明一切問(wèn)題，但是應(yīng)該承認(rèn)，數(shù)量本身往往正是某種事物是否昌盛繁榮的一個(gè)標(biāo)志”（25）。我們知道，現(xiàn)存的《全宋詞》僅二萬(wàn)馀首，而清詞的數(shù)量是宋詞的十倍，由于歷經(jīng)戰(zhàn)亂與水火蟲蠧之災(zāi)，許多詞集已不可見了。暫且據(jù)黃孝紓之述，道、咸、同、光、宣晚清五朝共計(jì)91年，當(dāng)時(shí)已見詞集1062家。后來(lái)葉恭綽編成《全清詞鈔》，入選3196人，其中道光以后五朝詞人數(shù)量大致亦如上述。全面總結(jié)近代詞的成就，需要在充分占有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上作廣泛深入的研究，而這一工作，尚處于起步的階段。對(duì)近代詩(shī)的研究，亦作如是觀。

    詞雖屬?gòu)V義的詩(shī)歌范疇，但歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于詩(shī)，其體式和寫作要求與詩(shī)多有不同，二者各有千秋，不能作等量比較。論包括近代絕大部分時(shí)段的清詞和現(xiàn)當(dāng)代詞，只能與唐宋元明詞相比，察其思想內(nèi)容與風(fēng)格流派有哪些突出的特色，如何在繼承前代詞的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新。近代詞上承古代，下開現(xiàn)代，就現(xiàn)有的研究情況看，其成就已超越清初，更勝于元、明，抗衡兩宋。錢仲聯(lián)先生論近代詞兩個(gè)階段，僅舉出寥寥數(shù)家作為代表，遺漏了不少重要詞人。例如蔣春霖（1818—1868），鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后在世，經(jīng)歷了太平天國(guó)的戰(zhàn)亂，其詞真切反映時(shí)局，抒寫飄泊無(wú)依的寒士之悲，藝術(shù)精美，對(duì)以后的民國(guó)詞有深刻的影響。但由于蔣春霖對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)持?jǐn)骋晳B(tài)度，在極左年代，其詞得不到公正的評(píng)價(jià)（26）。又如文廷式（1856—1904），為清末著名學(xué)者、支持變法維新的志士，其詞在王、鄭、朱、況四大詞人外獨(dú)樹一幟，奇情壯采，結(jié)合豪放與婉約詞風(fēng)，開拓新境（錢仲聯(lián)先生曾著《文蕓閣先生年譜》，自為詞頗受文氏影響），筆者另有專論。關(guān)于近代詞的成就，參見本書《近百年詞綜論》，為免重復(fù)，本文不再多論。

    綜上所述，近代八十年間的詩(shī)與詞，都有其與前代不同的風(fēng)采和重大成就。就近代詩(shī)而言，作手如云，流派眾多，其中“同光體”詩(shī)人聲勢(shì)尤為浩大，汪辟疆先生以陳三立、鄭孝胥為光宣詩(shī)壇的“都頭領(lǐng)”，觀念雖未免保守，但符合當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的實(shí)際狀況?！巴怏w”的幾位領(lǐng)袖人物民國(guó)間都在世，諸如沈曾植（1851—1922）、陳三立（1852—1937）、鄭孝胥（1860—1938）、陳衍（1956—1937），還有許多追隨他們的詩(shī)人，不因新文化派的攻擊就輕棄已形成的詩(shī)學(xué)觀念。當(dāng)然還有多位不同流派、在民國(guó)前就已成名的詩(shī)人，如王闿運(yùn)、樊增祥、易順鼎、康有為、曾習(xí)經(jīng)、曾廣鈞、趙熙、許承堯、楊圻等等，在民國(guó)詩(shī)壇繼續(xù)創(chuàng)作，發(fā)揮影響。在詞壇上，文廷式、王鵬運(yùn)逝于二十世紀(jì)初，而鄭文焯（1856—1918）、朱祖謀（1857—1931）、況周頤（1859—1926）諸家入民國(guó)后，其詞風(fēng)不僅影響到大批后學(xué)的創(chuàng)作，而且在詞籍?？?、音律研究、理論探討等方面還促進(jìn)了詞學(xué)這一專門學(xué)科的建設(shè)，朱、況之后多位中青年詞人兼詞學(xué)家迅速成長(zhǎng)，陳匪石、劉永濟(jì)、夏承燾、龍榆生、趙尊岳、詹安泰等皆為佼佼者。今猶健在的饒宗頤先生，曾協(xié)助葉恭綽編成《全清詞鈔》，與趙尊岳編《全明詞》，其詞作與詞學(xué)理論，都可見彊村詞派沾溉的痕跡。歷史無(wú)法割斷，傳統(tǒng)詩(shī)詞不同于異質(zhì)的歐化體新詩(shī)，現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞正是承接近代詩(shī)詞的血脈，結(jié)合時(shí)代不斷開新而基因不變。只要中國(guó)文化典籍存在，歷代詩(shī)詞未亡，這條河流就將永遠(yuǎn)流淌下去。

（三）現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的發(fā)展歷程

    現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，指的是“五四”前后的民國(guó)和1949年中華人民共和國(guó)成立后至二十世紀(jì)末的詩(shī)詞，時(shí)間跨度八十馀年，相當(dāng)于近代詩(shī)詞的時(shí)段。由于思想觀念的劇變和政治革命造成的社會(huì)變遷等眾所周知的原因，對(duì)八十馀年間積累的詩(shī)詞，學(xué)術(shù)界迄今罕有全面的清理和系統(tǒng)深入的研究，少數(shù)人的探索無(wú)法與近代詩(shī)詞已取得的學(xué)術(shù)成果相比。這是一片荊棘與嘉木叢生、瓦礫與珠玉雜陳的莽莽荒原，以個(gè)人之微力從事開拓工作，極感艱難。本課題既為“近百年名家舊體詩(shī)詞及其流變研究”，對(duì)于占有二十世紀(jì)五分之四時(shí)段的詩(shī)詞，必然要作為探討的重點(diǎn)。以下對(duì)“五四”以來(lái)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的發(fā)展歷程作粗線條的論述；至于對(duì)部分名家作品的詳論，參見本書中的章節(jié)。

    “五四”新文化運(yùn)動(dòng)期間，文學(xué)革命旗手胡適、陳獨(dú)秀及其追隨者對(duì)傳統(tǒng)文化發(fā)起猛烈的抨擊，在“打倒孔家店”的口號(hào)聲中，詩(shī)詞這種古老而高雅的藝術(shù)形式受到株連，與儒家的經(jīng)書、禮教同在排斥之列。關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)以西方民主、科學(xué)觀念為武器批判儒家學(xué)說(shuō)的是非功過(guò)，當(dāng)今學(xué)界的論著可謂汗牛充棟，許多舊有的結(jié)論或被修正，或被推翻，本文不可能一一陳述。單就詩(shī)界而言，新文化派極力主張廢除傳統(tǒng)詩(shī)詞舊有的格律、音韻限制和文言詞藻、典故，語(yǔ)體新詩(shī)便應(yīng)運(yùn)而生，逐漸占領(lǐng)詩(shī)壇的半壁江山，然而卻未能一統(tǒng)天下。1949年后出版的各種現(xiàn)代文學(xué)史把新詩(shī)描繪成“主流”，仿佛舊體詩(shī)詞全遭驅(qū)逐或只有極少數(shù)人寫作，這一霸氣十足、未經(jīng)考察的臆斷是不符合歷史真相的。請(qǐng)看以下一系列事實(shí)：

    （1）成名于清末的詩(shī)人諸如樊增祥、陳寶琛、沈曾植、陳三立、林紓、嚴(yán)復(fù)、陳衍、易順鼎、康有為、鄭孝胥、陳詩(shī)、曾習(xí)經(jīng)、曾廣鈞、張鴻、趙熙、何振岱、金兆蕃、梁?jiǎn)⒊?、黃節(jié)、冒廣生、許承堯、金天羽、楊圻、夏敬觀、王國(guó)維、李宣龔、汪榮寶、陳曾壽、李叔同、馬一浮、黃侃、柳亞子等，詞人如鄭文焯、朱祖謀、況周頤、俞陛云、陳洵、張爾田、劉毓盤、王蘊(yùn)章、呂碧城、吳梅、邵瑞彭、葉玉森等（以上作家群中許多人詩(shī)詞兼作，惟側(cè)重點(diǎn)不同），入民國(guó)以至新文化運(yùn)動(dòng)后仍然堅(jiān)持創(chuàng)作，很多人到三、四十年代才去世，馬一浮、柳亞子等人到新中國(guó)成立后還在不斷地作詩(shī)填詞。與新文化派對(duì)壘的“學(xué)衡派”于1921年創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，至1933年?？渤?9期，各期“文苑”欄皆刊載傳統(tǒng)詩(shī)詞。作者既有成名已久的老輩詩(shī)人詞家，也有嶄露頭角的后起之秀；既有只作詩(shī)不從事學(xué)術(shù)研究的詩(shī)界名家，也有能詩(shī)卻只發(fā)表論文的學(xué)者，更有詩(shī)與文同時(shí)發(fā)表的學(xué)者兼詩(shī)人。筆者統(tǒng)計(jì)，共130馀人，著名詩(shī)人、詞人如楊增犖、林學(xué)衡、覃壽堃、向迪琮、趙熙、姚錫鈞、陳衡恪、方守彝、方守敦、林思進(jìn)、葉玉森、楊銓、況周頤、夏敬觀、曾廣鈞、朱祖謀、曾樸、姚華、程頌萬(wàn)、諸宗元、潘伯鷹、陳曾壽、曾習(xí)經(jīng)、陳三立、葉恭綽；著名學(xué)者兼詩(shī)人詞家如汪國(guó)垣、王易、王浩、胡先骕、邵祖平、王瀣、柳貽徵、吳芳吉、周岸登、吳宓、劉永濟(jì)、李思純、陶世杰、劉麟生、龐俊、姚永概、陳寂、李詳、黃節(jié)、張爾田、王國(guó)維、沈曾植、梁?jiǎn)⒊?、徐震堮、胡士瑩、陸維釗、趙萬(wàn)里、林損、郭斌和、錢基博、馬浮、陳寅恪、劉盼遂、繆鉞、顧隨、徐英、朱自清、王越、鄧之誠(chéng)等，幾乎囊括了清末至民國(guó)間健在的一流詩(shī)詞精英人物，沈曾植、梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、馬浮、陳寅恪是公認(rèn)的學(xué)術(shù)大師。1933年，龍榆生在上海創(chuàng)辦《詞學(xué)季刊》，每期均有“近人詞錄”和“現(xiàn)代女子詞錄”，發(fā)表大量詞作。民國(guó)期間報(bào)刊創(chuàng)辦相當(dāng)自由，政府未曾禁止傳統(tǒng)文化，詩(shī)詞在不斷創(chuàng)作并隨時(shí)發(fā)表，可供登載的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是一兩家雜志?，F(xiàn)代文學(xué)史的撰寫者無(wú)視這一明顯的事實(shí)，只能是遮蔽歷史乃至抹煞歷史的文化虛無(wú)主義。上述詩(shī)人詞家兼為學(xué)者大多數(shù)是所謂“文化保守主義者”，其中多位成為今日學(xué)界研究的對(duì)象，然而往往論其學(xué)術(shù)卻不及詩(shī)詞。殊不知詩(shī)詞作為抒情言志的文學(xué)，最能吐發(fā)作者真實(shí)的心聲，見其審美情趣與思想傾向，密切伴隨作者的生命歷程，豈能置之不論？以大學(xué)者王國(guó)維、馬一浮、陳寅恪諸先生為例，不讀其詩(shī)則無(wú)從窺見其深邃豐富的心靈世界，也不能全面了解其學(xué)術(shù)品格，更不用說(shuō)研究那些詩(shī)詞作家，必須深悉其作品了。

    自1919年至1949年共30年間，不斷涌現(xiàn)新一代詩(shī)人詞家，作品數(shù)量極為宏富，如同清代詩(shī)詞，迄今尚未有明確的統(tǒng)計(jì)。前文所說(shuō)的“學(xué)衡派”主將吳宓、梅光迪、胡先骕等創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，向新文化派提出針鋒相對(duì)的學(xué)術(shù)批評(píng)，并連續(xù)發(fā)表大批前輩名家和中青年詩(shī)人的作品，其中吳宓、胡先骕分別以古希臘、歐美的思想和科學(xué)事理入詩(shī)；吳芳吉詩(shī)多寫時(shí)事，并在舊有的詩(shī)體上綜合創(chuàng)新；吳宓、李思純等還用中國(guó)詩(shī)的形式翻譯了大量西方詩(shī)作。如果不是抗戰(zhàn)爆發(fā)，舊體詩(shī)詞將有穩(wěn)健的發(fā)展。1931年日寇侵占東三省，1937年發(fā)動(dòng)盧溝橋事變，全面侵華，直到1945年戰(zhàn)敗投降，這十幾年間激勵(lì)全民抗戰(zhàn)的愛國(guó)詩(shī)詞創(chuàng)作持續(xù)達(dá)到高峰，楊圻、劉永濟(jì)、唐玉虬、夏承燾、王蘧常、錢仲聯(lián)、沈祖棻等是杰出的作手；馬一浮、陳寅恪、胡先骕、方東美、吳宓、沈軼劉、詹安泰、潘伯鷹、陳小翠、潘受等許許多多詩(shī)人詞家的集子中都有呼喚抗倭、紀(jì)述流亡悲苦的力作。而在三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，詩(shī)詞依然波瀾壯闊，主題為指斥國(guó)民黨的苛政與腐敗，哀痛黎民百姓，渴望和平，反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)。詩(shī)人滿懷憂患意識(shí)，密切反映現(xiàn)實(shí)，正是承接了從古代到近代詩(shī)詞的優(yōu)良傳統(tǒng)。

    詩(shī)詞隊(duì)伍中守護(hù)傳統(tǒng)的作家和人文學(xué)者是主要成員，然而新文化運(yùn)動(dòng)健將和新文學(xué)作家也未能做到與舊詩(shī)決裂，陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、周作人、郁達(dá)夫、郭沫若、老舍、田漢、葉圣陶、王統(tǒng)照、茅盾等，在“五四”之后仍然寫舊體詩(shī)；以新詩(shī)《紅燭》、《死水》揚(yáng)名詩(shī)壇的聞一多，更曾吟出“唐賢勘破三千紙，勒馬回韁作舊詩(shī)”的警句，表示要回歸傳統(tǒng)；主張“全盤西化”的胡適也不時(shí)作舊體詩(shī)。書畫藝術(shù)家如黃賓虹、齊白石、張大千、溥畬、潘天壽、林散之等；自然科學(xué)家胡先骕、石聲漢、蘇步青等，皆工于舊體。國(guó)民黨政府和軍界的詩(shī)人如于右任、王陸一、程潛等，造詣甚深；蔣介石也同樣作舊體詩(shī)（汪精衛(wèi)雖在抗戰(zhàn)期間淪為漢奸，但前期詩(shī)詞頗有成就）。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人朱德、董必武、毛澤東、陳毅、葉劍英以及政界名流胡喬木、朱蘊(yùn)山、趙樸初、胡繩、陶鑄、鄧拓、李銳、李慎之、周南等皆能詩(shī)或擅詞。傳統(tǒng)詩(shī)詞作為高層次的文學(xué)藝術(shù)，尤為知識(shí)精英和政治精英所喜愛，創(chuàng)作興趣并不因新詩(shī)的風(fēng)氣而轉(zhuǎn)移，這是不容抹煞的事實(shí)。

    （2）1905年清政府下令廢除科舉制，興辦新學(xué)堂，學(xué)校取消了儒家的經(jīng)學(xué)教育，詩(shī)詞歸于文學(xué)類，仍然是必修課。二、三十年代期間，南北高校如南京中央大學(xué)、北平北京大學(xué)、燕京大學(xué)、湖北武漢大學(xué)、開封河南大學(xué)、杭州浙江大學(xué)、之江大學(xué)、安慶安徽大學(xué)、無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校乃至抗戰(zhàn)期間遷移重慶、成都、云南、廣西、貴州的各大學(xué)中文院系，多開設(shè)詩(shī)學(xué)、詞學(xué)課程，非但要求學(xué)生學(xué)習(xí)詩(shī)詞史和相關(guān)的作品與理論，而且必須動(dòng)筆習(xí)作，由此培養(yǎng)出一批批以詩(shī)詞為研究專業(yè)的優(yōu)秀人才，并成為知名學(xué)者。著名的詩(shī)學(xué)、詞學(xué)教授如黃節(jié)、陳洵、陳匪石、劉永濟(jì)、吳梅、汪辟疆、汪東、胡小石、王易、顧隨、邵瑞彭、蔡楨、易孺、馮振、夏承燾、俞平伯、朱自清、唐圭璋、龍榆生、詹安泰、陳寂、繆鉞、胡士瑩、徐英、邵祖平、徐震堮、王季思、宛敏灝、施蟄存、錢仲聯(lián)、沈祖棻、萬(wàn)云駿、程千帆等，都是成就很高的詩(shī)詞作家，都有作品集傳世。家父鳳梧先生，二十年代末至三年代初就讀于安徽大學(xué)文學(xué)院，當(dāng)時(shí)學(xué)校規(guī)定：詩(shī)詞寫作不及格不得畢業(yè)。家父師從周岸登、李大防兩教授填詞，曾下數(shù)年苦功，導(dǎo)師評(píng)改的詩(shī)詞窗課手稿至今仍然保存。除上列名家外，年輩較晚的學(xué)者兼詩(shī)人詞家如霍松林、喻蘅、葉嘉瑩等，都是民國(guó)高校培養(yǎng)的（霍松林師從陳匪石、汪辟疆先生，喻蘅師從龍榆生先生，葉嘉瑩師從顧隨先生）。

    （3）二三十年代南北各大都市紛紛成立詩(shī)社、詞社，定期集會(huì)，分題吟詠，結(jié)集刊行，上海、南京、北平、天津、廣州、香港各地風(fēng)氣尤盛?？箲?zhàn)期間，陪都重慶有羅灣詩(shī)社、飲河詩(shī)社；1941年林伯渠在延安發(fā)起成立懷安詩(shī)社；1942年11月陳毅在鹽城新四軍總部成立湖海詩(shī)社；1943年聶榮臻等在晉察冀邊區(qū)成立燕趙詩(shī)社（民國(guó)期間詩(shī)社、詞社極多，甚難遍舉。參看毛大風(fēng)編《百年詩(shī)壇紀(jì)事》，錢塘詩(shī)社版，后改名《辛亥革命以來(lái)詩(shī)詞大事編年》，收入賀新輝《中華詩(shī)詞鑒賞詞典》，作為附錄，中國(guó)婦女出版社1999年版）。不僅各都市報(bào)刊經(jīng)常發(fā)表詩(shī)詞，書局也不斷出版現(xiàn)代人的詩(shī)詞集與詩(shī)學(xué)、詞學(xué)理論專著。至于手抄本、油印本、自刻本，大多在民間流傳，更是不計(jì)其數(shù)。

    （4）城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村千萬(wàn)個(gè)有傳統(tǒng)文化教養(yǎng)的家庭和私塾堅(jiān)持詩(shī)教，《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、《昭明文選》、《十八家詩(shī)鈔》乃至《唐詩(shī)三百首》、《千家詩(shī)》、《聲律啟蒙》等，是幼童和少年必讀的課本，許多學(xué)生在進(jìn)入高校深造之前，已具備相當(dāng)?shù)脑?shī)學(xué)基礎(chǔ)。而許多詩(shī)人未必經(jīng)過(guò)名師培訓(xùn)，只是覓書自學(xué)，照樣能寫出好詩(shī)。

    （5）無(wú)論是北洋軍閥還是國(guó)民黨政府統(tǒng)治期間，都未以行政命令的方式禁止詩(shī)詞，而是予以嘉獎(jiǎng)。突出的例子，是詩(shī)人、教授邵祖平的《培風(fēng)樓詩(shī)》獲教育部頒一等獎(jiǎng)（27）；詩(shī)人、醫(yī)學(xué)家唐玉虬的《國(guó)聲集》、《入蜀稿》獲民國(guó)三十一年（1942）全國(guó)高等教育學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)文學(xué)類三等獎(jiǎng)（當(dāng)年文學(xué)類只設(shè)三等獎(jiǎng)）。同時(shí)獲獎(jiǎng)的有馮友蘭、王力、曹禺、費(fèi)孝通、華羅庚、周培源、蘇步青等著名專家學(xué)者（28）。

    據(jù)上所述，足見“五四”之后民國(guó)期間的詩(shī)詞不但未曾退出文學(xué)殿堂，而且從學(xué)校到社會(huì)，詩(shī)教未曾中絕，詩(shī)詞在廣泛流傳。新詩(shī)雖然風(fēng)行，但只是一種尚未成熟定型的詩(shī)體，歐化體自由詩(shī)尤其缺乏民族詩(shī)歌的作風(fēng)與氣派，或能吸引一些讀書不多的青年，不能取代源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)詩(shī)詞，最多只能說(shuō)與舊體詩(shī)同時(shí)存在而已。復(fù)觀堅(jiān)持傳統(tǒng)的詩(shī)人，除“學(xué)衡派”主將吳宓、胡先骕等曾從學(xué)理上批評(píng)新詩(shī)外，諸多老輩詩(shī)人學(xué)者對(duì)新詩(shī)不論不議，聽之任之。他們恪守“萬(wàn)物并育而不相害”的古道，心態(tài)平和寬容，有的詩(shī)詞家甚至偶作新詩(shī)，這與當(dāng)今有些新文學(xué)研究者視傳統(tǒng)詩(shī)詞為“糟粕”、為“封建骸骨”相較，境界之高下可見矣。

    徹底廢除詩(shī)教、學(xué)校無(wú)詩(shī)詞寫作課，詩(shī)詞被貶抑、放逐是在新中國(guó)成立之后。從五十年代初起，政治運(yùn)動(dòng)高潮迭涌，傳統(tǒng)文化遭到比“五四”時(shí)期更為嚴(yán)厲的批判，知識(shí)分子接受思想改造，除政界領(lǐng)袖及少數(shù)名流的詩(shī)詞見諸報(bào)章外，一般作者的作品無(wú)從發(fā)表，也不敢發(fā)表。到十年“文革”期間“橫掃一切牛鬼蛇神”、大破“四舊”，更是風(fēng)刀霜?jiǎng)Γf(wàn)木凋零，一花獨(dú)放，惟有毛詩(shī)。平心而論，毛澤東對(duì)詩(shī)詞有特殊的興趣，也從未明令禁止詩(shī)詞寫作，曾說(shuō)“舊體詩(shī)詞要發(fā)展，要改革，一萬(wàn)年也打不倒。因?yàn)檫@種東西最能反映中華民族和中國(guó)人民的特性和風(fēng)尚，可以興觀群怨嘛！哀而不傷、溫柔敦厚嘛！”并對(duì)新詩(shī)提出批評(píng)：“用白話寫詩(shī)，幾十年來(lái)迄無(wú)成功?！薄艾F(xiàn)在的新詩(shī)不成型，不引人注意，誰(shuí)去讀那個(gè)新詩(shī)”。但他僅僅是把詩(shī)詞當(dāng)作個(gè)人的一種嗜好，不向社會(huì)提倡，在致臧克家的信中說(shuō)：“詩(shī)當(dāng)然應(yīng)以新詩(shī)為主體，舊詩(shī)可以寫一些，但是不宜在青年中提倡，因?yàn)檫@種體裁束縛思想，又不易學(xué)?！保?9）（按：此話不確。毛的若干詩(shī)詞作于青年時(shí)代，遵守格律，體裁何嘗“束縛”他的思想）毛澤東用以指導(dǎo)文學(xué)藝術(shù)的理論，是四十年代發(fā)表的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，其宗旨是“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”、“為政治服務(wù)”，要求作家和藝術(shù)家創(chuàng)作為人民大眾喜聞樂(lè)見的通俗化作品，有利于宣傳革命。在這種政治觀念的支配下，建國(guó)后各種版本的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史只談新詩(shī)，沒有舊體詩(shī)詞的位置（連文言文和各種不合“進(jìn)步”、“革命”思想的小說(shuō)、戲劇統(tǒng)統(tǒng)遭到排斥，或作為批判的對(duì)象），成為一種純而又純、實(shí)則是內(nèi)容極端狹隘、不能反映歷史真實(shí)面目和全景的文學(xué)史。至于毛澤東詩(shī)詞在“文革”期間家弦戶誦，影響深廣，與毛至高無(wú)上的政治地位和巨大無(wú)比的權(quán)力是分不開的。即使如此，“文革”間也不乏“地下詩(shī)詞”，冰封雪蓋下的長(zhǎng)河之一脈潛流，未曾斷絕，聶紺弩在勞改時(shí)的《散宜生詩(shī)》、李銳寫于獄中的《龍膽紫集》，還有許多知識(shí)分子和老干部的“牛棚詩(shī)”，都是范例。

    1976年4月爆發(fā)的天安門廣場(chǎng)事件，敲響“四人幫”覆滅前的喪鐘，民眾悼念周恩來(lái)、指斥王張江姚的詩(shī)歌，采用的形式大部分是舊體詩(shī)詞，“欲悲聞鬼叫，我哭豺狼笑。灑淚祭雄杰，揚(yáng)眉劍出鞘”，短小精悍的五言絕句，傳誦一時(shí)。撥亂反正后關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論導(dǎo)致思想解放，詩(shī)詞開始復(fù)蘇。處于改革開放前沿陣地的廣東，八十年代初編輯出版《當(dāng)代詩(shī)詞》期刊與《詩(shī)詞》半月報(bào)，向海內(nèi)外公開發(fā)行；江蘇、安徽、湖南、湖北、河南等地的詩(shī)詞組織相繼成立。1987年農(nóng)歷端午節(jié)，北京正式成立全國(guó)性組織中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦《中華詩(shī)詞》雜志；此后成立的詩(shī)詞社團(tuán)多如雨后春筍，除西藏、內(nèi)蒙古外，各省大規(guī)模、跨地區(qū)的詩(shī)詞學(xué)會(huì)和小型詩(shī)社上自都市，下至縣鄉(xiāng)，幾乎遍布全國(guó)。據(jù)《中華詩(shī)詞年鑒》及相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，至九十年代間，全國(guó)各地詩(shī)詞社團(tuán)已達(dá)一千多家，公開和內(nèi)部發(fā)行的詩(shī)詞報(bào)刊、書籍近千種，作者人數(shù)在百萬(wàn)以上。作品在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷代詩(shī)詞，1992年舉辦首屆全國(guó)詩(shī)詞大賽，一次性來(lái)稿就多達(dá)10萬(wàn)馀首。伴隨著九十年代學(xué)界民間“文化熱”、“國(guó)學(xué)熱”乃至“儒學(xué)熱”的不斷升溫，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)與各省市詩(shī)詞組織協(xié)同高等學(xué)校、地方政府、文化單位、電視廣播與報(bào)刊媒體等聯(lián)合開展各種活動(dòng)：舉辦多次學(xué)術(shù)研討會(huì)（迄今已開20多屆）、吟詠會(huì)與詩(shī)詞大賽，向?qū)W校和社會(huì)宣傳詩(shī)教，至各市、縣樹立“詩(shī)詞之鄉(xiāng)”的典型……其勢(shì)頭有增無(wú)減，詩(shī)詞儼然成為群眾文化的組成部分。國(guó)家前領(lǐng)導(dǎo)人朱镕基批給中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)三百萬(wàn)元基金，并解決辦公用房；喬石、李瑞環(huán)也題辭表示支持（參見《中華詩(shī)詞》報(bào)道）；現(xiàn)任國(guó)家委員馬凱多次參與詩(shī)詞會(huì)議并寫作詩(shī)詞，發(fā)表相關(guān)文章；《中華詩(shī)詞》通過(guò)郵局發(fā)行，訂戶超過(guò)專載新詩(shī)的《詩(shī)刊》。近二十多年的詩(shī)詞發(fā)展情況大體如此，但問(wèn)題也明顯存在：各地詩(shī)詞團(tuán)體的成員絕大多數(shù)為離退休官員，所謂“老干部體”風(fēng)行一時(shí)，歌功頌德、浮泛應(yīng)酬、吟風(fēng)弄月、模山范水之作充斥書刊；格調(diào)庸俗、語(yǔ)言粗糙、破律違韻的作品觸目皆是，大量偽劣之作掩蓋著真正的精品，數(shù)量與質(zhì)量不成比例。成名已久的老輩詩(shī)人幸存者年臻耄耋，早過(guò)創(chuàng)作高峰期，無(wú)力改變局面。但令人欣喜的是，中青年詩(shī)人群體已在悄悄地崛起，顯露生機(jī)。他們多數(shù)人甘于寂寞，潛心創(chuàng)作，很少參加詩(shī)壇熱鬧一時(shí)的活動(dòng)，作品不愿投寄質(zhì)量低劣的報(bào)刊，故不為世俗所知。1996年至1998年，浙江文藝出版社陸續(xù)印行《海岳風(fēng)華集》線裝本和修訂本，收作者52家，詩(shī)詞1800馀首，初步展示了中青年創(chuàng)作的實(shí)力?；羲闪窒壬鸀橹餍蛟疲骸罢咕碚b讀，雋句佳章，流光溢彩，無(wú)不兼取古人之長(zhǎng)而自運(yùn)機(jī)杼，時(shí)出新意，固可傳世而行遠(yuǎn)者也。及觀目錄、小傳，驚喜入選者皆當(dāng)代中青年杰出詩(shī)人，以地域言，遍及大陸，遠(yuǎn)至海外；以性別言，女性作者多達(dá)十一人，異軍特起；以年齡言，有二十馀至五十馀，雁序蟬聯(lián)，自成梯隊(duì)。……乃知詩(shī)為天地英華，天地旋轉(zhuǎn)，萬(wàn)古不息，詩(shī)亦生生不息，吐艷飄香，豈有中絕之理乎？”而九十年代間興起互聯(lián)網(wǎng)，至本世紀(jì)初普及城鄉(xiāng)，中青年詩(shī)詞作手與愛好者紛紛上網(wǎng)，發(fā)表作品，建立網(wǎng)站，利用高科技手段傳播交流，方便迅捷，為詩(shī)詞在新世紀(jì)的發(fā)展開辟了無(wú)遠(yuǎn)弗屆的廣闊空間。網(wǎng)上詩(shī)詞作者多數(shù)為七十年代至九十年代初出生的青年，其優(yōu)秀之作多能恪遵傳統(tǒng)體制與聲律，辭采典雅而兼融現(xiàn)代語(yǔ)，意境煥然一新，與庸濫的“老干部體”相較，奚止霄壤之別。網(wǎng)站眾多，雖不免魚龍混雜，但作者采用化名，劣作往往受到不留情面的批評(píng)，佳作能得到公認(rèn)，有利于作者健康成長(zhǎng)。當(dāng)代很多優(yōu)秀的中青年詩(shī)人受過(guò)高等教育，廣泛閱讀中外典籍，視野開闊，學(xué)養(yǎng)深厚，對(duì)中國(guó)歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有獨(dú)立思考的能力，復(fù)能珍視并繼承傳統(tǒng)，故而能迅速成為詩(shī)壇的生力軍。可以預(yù)計(jì)到本世紀(jì)二三十年代，今日初露頭角的青年必將引領(lǐng)風(fēng)騷，并不斷有新一代青年加入創(chuàng)作隊(duì)伍，使詩(shī)詞煥發(fā)熊熊光焰。關(guān)于近二十多年間中青年詩(shī)詞的具體情況，筆者另有專篇述評(píng)，茲不詳論。

    概而言之，傳統(tǒng)詩(shī)詞的發(fā)展到上世紀(jì)末本世紀(jì)初日趨興盛，這棵深深植根于中華民族千秋文化沃土的參天古樹，在大地春回之后開放出爛漫的新花。鳥瞰八十馀年來(lái)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞的大局，經(jīng)歷了一條運(yùn)行的曲線：

    “五四”后舊體詩(shī)詞與新詩(shī)形成分水嶺，各自發(fā)展——抗戰(zhàn)期間舊體詩(shī)詞達(dá)到創(chuàng)作高峰——國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)繼續(xù)發(fā)展——新中國(guó)成立后走向低谷——“文革”時(shí)沉潛地下——粉碎“四人幫”后復(fù)蘇——改革開放后繁盛。

    近二十多年的當(dāng)代詩(shī)詞出現(xiàn)繁榮的景觀，但在質(zhì)量上尚不能與晚清與民國(guó)詩(shī)詞抗衡。這是由于傳統(tǒng)文化教育的中斷，作者的學(xué)養(yǎng)遠(yuǎn)不及前輩名家，雖然如此，龐大的數(shù)量中必然蘊(yùn)藏珠玉，有待時(shí)間的淘洗。而決定詩(shī)詞興旺或衰微的深層原因，筆者認(rèn)為，既非新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊（新文化旗手和許多新文學(xué)作家都曾寫作舊體詩(shī)，有人稱之為“舊瓶裝新酒”）；也非敵寇入侵或國(guó)內(nèi)戰(zhàn)亂（抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)期間都出現(xiàn)了詩(shī)詞創(chuàng)作高潮），而是政治對(duì)思想、文化的統(tǒng)治。在極“左”時(shí)期，禁錮思想、批判傳統(tǒng)文化，詩(shī)詞便遭厄運(yùn)；而政治開明，思想解放，詩(shī)詞則劫后重生。在北洋軍閥、國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，當(dāng)局無(wú)暇在思想文化領(lǐng)域做到全面有效的管制，知識(shí)人士有相對(duì)自由的空間，因而“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”。再返觀唐宋時(shí)代，帝王尊重讀書人，未到極權(quán)地步，詩(shī)詞繁榮昌盛；在滿族入主中原的清代，雖然大興文字獄，鎮(zhèn)壓反清人士，但統(tǒng)治者畢竟仰慕先進(jìn)的漢文化，并利用儒家的綱常倫理來(lái)維護(hù)其專制政權(quán)，所禁錮的是詩(shī)詞、文論中的思想、靈魂，而非藝術(shù)形式，并未毀滅漢文化千秋不斷的傳統(tǒng)。試觀清代中期的詩(shī)詞仍在發(fā)展，有多種風(fēng)格流派，不過(guò)總體上較為平庸而已。所謂“康乾盛世”，功過(guò)兩存，不是簡(jiǎn)單批判就可罵倒的。因此，政府對(duì)包括詩(shī)詞在內(nèi)的傳統(tǒng)文化所持的態(tài)度，所制訂實(shí)施的方針政策，是尤為關(guān)鍵的因素。當(dāng)然，詩(shī)詞在劫難時(shí)期一度衰微、沉抑并不等于死亡，漢民族的語(yǔ)言文字本身就具有強(qiáng)大的生命力。詩(shī)詞是華夏文學(xué)中的精華，蘊(yùn)涵高貴的人文精神和高雅的審美情趣，漢語(yǔ)無(wú)法滅絕，《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》與唐詩(shī)、宋詞中經(jīng)典之作俱在，就必然有后人繼承呵護(hù)，并行之于誦讀與習(xí)作，外來(lái)的文化與文學(xué)不管如何新奇，也不可能取代。凡是具有民族特色的文化珍品，必然有其永恒的價(jià)值；正如漢語(yǔ)即使能普及世界，也不能取代各民族獨(dú)有的語(yǔ)言，使全人類都寫漢詩(shī)。

（四）“五四”以來(lái)詩(shī)詞對(duì)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新

    二十世紀(jì)一百年是風(fēng)云萬(wàn)變、滄海橫流的時(shí)代，中國(guó)經(jīng)歷了多次曠古未有的奇劫，頻繁的戰(zhàn)亂與政治運(yùn)動(dòng)的時(shí)間占去整個(gè)世紀(jì)的四分之三，政權(quán)更替，國(guó)步維艱?！拔逅摹鼻昂笾形魑幕?、新舊思想一次次激烈的碰撞、裂變與貫通、融合，使知識(shí)階層的觀念與思維方式發(fā)生極為深刻的變化，而嚴(yán)酷的社會(huì)環(huán)境，更使知識(shí)人士從肉體到靈魂經(jīng)受著生死存亡的考驗(yàn)，詩(shī)詞中飽含血淚，沉郁悲涼。在清末民初士大夫詩(shī)詞群體逐漸凋零之后，代之而起的是現(xiàn)代知識(shí)分子，主導(dǎo)詩(shī)壇。舉凡庚子事變后百年來(lái)發(fā)生的一系列重大事件，諸如列強(qiáng)入侵、辛亥革命、軍閥紛爭(zhēng)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)、全民抗日、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、新中國(guó)成立、抗美援朝、“反右”、“大躍進(jìn)”乃至十年“文革”、近三十年來(lái)的改革開放、港澳回歸，以及包括兩次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的國(guó)際間種種斗爭(zhēng)；兼以意識(shí)形態(tài)的幾經(jīng)劇變、科學(xué)技術(shù)的飛躍發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大成就、城鄉(xiāng)面貌的日新月異，等等前所未有的題材，極為廣闊的生活畫面，無(wú)不在詩(shī)人的彩筆下得到豐富和生動(dòng)的表現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展、政治與經(jīng)濟(jì)體制的變更，詩(shī)詞家一方面繼承古典詩(shī)詞優(yōu)秀的人文精神和精美的藝術(shù)形式，一方面又汲取新文化和新觀念，提煉新詞口語(yǔ)以入詩(shī)，體現(xiàn)出新舊交融、神契先哲而又與古人面目不同的時(shí)代風(fēng)采。

    清末廢除唐代建立、實(shí)行一千多年的科舉制，斷絕了讀書人“學(xué)而優(yōu)則仕”的利祿之途。不論是世家還是普通百姓的子弟，要憑借知識(shí)技能謀生，除極少數(shù)自學(xué)成才者之外，都必須進(jìn)入新式學(xué)校，或考入國(guó)內(nèi)高校深造，或出國(guó)到歐、美、日諸國(guó)求學(xué)，這就造就了大批現(xiàn)代知識(shí)分子，身份和職業(yè)不同于帝王時(shí)代的士大夫。凡學(xué)有所成者，從事各種工作，諸如教書、研究、編輯出版、文藝創(chuàng)作、醫(yī)療衛(wèi)生、金融財(cái)政等等，都是自食其力的腦力勞動(dòng)者。其中的精英人物，既是高層文化的教育者、傳播者，也是創(chuàng)造者；在專業(yè)之外以馀事為詩(shī)作詞，同樣是傳承和創(chuàng)造高層文化。雖然現(xiàn)代知識(shí)分子主要在教育、學(xué)術(shù)研究、文藝創(chuàng)作等文化領(lǐng)域工作，不像古代士大夫那樣協(xié)助帝王治國(guó)平天下，但就思想本源、精神實(shí)質(zhì)而言，依然承襲了中國(guó)歷史上“士”的傳統(tǒng)。余英時(shí)先生指出，中國(guó)史上的“士”大致相當(dāng)于今天所謂的“知識(shí)分子”：

    “如果從孔子算起，中國(guó)‘士’的傳統(tǒng)至少已延續(xù)了兩千五百年，而且流風(fēng)馀韻至今未絕，這是世界文化史上獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象。今天西方人常常稱知識(shí)分子為‘社會(huì)的良心’，認(rèn)為他們是人類的基本價(jià)值（如理性、自由、公平等）的維護(hù)者。知識(shí)分子一方面根據(jù)這些基本價(jià)值來(lái)批判社會(huì)上一切不合理的現(xiàn)象，另一方面則努力推動(dòng)這些價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。這里所用的‘知識(shí)分子’一詞在西方是具有特殊涵義的，并不是泛指一切有‘知識(shí)’的人。這種特殊涵義的‘知識(shí)分子’首先也必須是以某種知識(shí)技能為專業(yè)的人：他可以是教師、新聞工作者、律師、藝術(shù)家、文學(xué)家、工程師、科學(xué)家或任何其他行業(yè)的腦力勞動(dòng)者。但是如果他的全部興趣始終限于職業(yè)范圍之內(nèi)，那么他仍然沒有具備‘知識(shí)分子’的充足條件。根據(jù)西方學(xué)術(shù)界的一般理解，所謂‘知識(shí)分子’，除了獻(xiàn)身于專業(yè)工作以外，同時(shí)還必須深切地關(guān)懷著國(guó)家、社會(huì)以至世界上一切有關(guān)公共利害之事，而且這種關(guān)懷又必須是超越于個(gè)人（包括個(gè)人所屬的小團(tuán)體）的私利之上的。所以有人指出，‘知識(shí)分子’事實(shí)上具有一種宗教承當(dāng)?shù)木瘛?

    熟悉中國(guó)文化史的人不難看出：西方學(xué)人所刻畫的‘知識(shí)分子’的基本性格竟和中國(guó)的‘士’極為相似?？鬃幼钕冉沂镜摹恐居诘馈阋岩?guī)定了‘士’是基本價(jià)值的維護(hù)者；曾參發(fā)揮師教，說(shuō)得更為明白：‘士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？’這一原始教義對(duì)后世的‘士’發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，而且愈是在‘天下無(wú)道’的時(shí)代也愈顯于它的力量。所以漢末黨錮領(lǐng)袖如李膺，史言其‘高自標(biāo)持，欲以天下風(fēng)教是非為己任’，又如陳蕃、范滂皆‘有澄清天下之志’。北宋承五代之澆漓，范仲淹起而提倡‘士當(dāng)先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)’，終于激動(dòng)了一代讀書人的理想和豪情。晚明東林人物的‘事事關(guān)心’一直到最近還能振動(dòng)現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的心弦。如果根據(jù)西方的標(biāo)準(zhǔn)，‘士’作為一個(gè)承擔(dān)著文化使命的特殊階層，自始便在中國(guó)史上發(fā)揮著‘知識(shí)分子’的功用?！保?0）

    余先生所說(shuō)中國(guó)古代的‘士’，包括在朝廷為官的士大夫和在野的知識(shí)人士，其中有掛冠歸隱的鄉(xiāng)紳，也有終身不入仕途的布衣。我們知道，中國(guó)詩(shī)史上的詩(shī)詞名家，從屈原、陶潛、李白、杜甫、蘇軾、辛棄疾到清末的黃遵憲、陳三立、朱祖謀、文廷式、康有為等等，無(wú)一不是上述意義上的“士”，都具有關(guān)心國(guó)事、經(jīng)邦濟(jì)世的情懷和承擔(dān)文化使命的責(zé)任感，大量傳世的詩(shī)篇寄托著他們的理想抱負(fù)，是人文精神在文學(xué)藝術(shù)方面的結(jié)晶?！兑捉?jīng)》中《賁卦·彖傳》云：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”，從古代到近代的士，都力求以人文化成的思想來(lái)導(dǎo)引政治，改造社會(huì)，揚(yáng)善抑惡，達(dá)到天下為公、世界大同的境界。歷史發(fā)展到現(xiàn)代，隨著政治和經(jīng)濟(jì)體制的變更，知識(shí)分子的身份、職業(yè)相應(yīng)發(fā)生變化，但古代士人的道德情操和理想志向并未因此喪失價(jià)值，依然是現(xiàn)代知識(shí)分子在精神上取之不竭的源泉和動(dòng)力。就詩(shī)詞作品的思想內(nèi)涵而言，突出的有以下幾點(diǎn)：

    1、愛國(guó)情懷與憂患意識(shí)

    中華民族之文化兼容諸子百家，而以儒家思想學(xué)說(shuō)為主導(dǎo)。詩(shī)教即由儒門首倡，是“六藝”之一，孔子為開山祖師，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌具有“興觀群怨”的社會(huì)功能和“思無(wú)邪”的純真美善情感。熱愛家邦、護(hù)持文化、心憂社稷、情系蒼生，是儒家思想的主要成分，也是三千年來(lái)我國(guó)詩(shī)歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，屈原、杜甫、白居易、陸游、岳飛、辛棄疾、陳亮、文天祥、元好問(wèn)、陳子龍、夏完淳、顧炎武、王夫之、屈大均乃至林則徐、龔自珍、黃遵憲、丘逢甲等一顆顆巨星輝耀青史，其精神代代承傳，在滄桑易代之際、國(guó)難深重之時(shí)，愛國(guó)情懷與憂患意識(shí)表現(xiàn)得格外鮮明強(qiáng)烈。清末詩(shī)壇流派紛繁，不論是“詩(shī)界革命派”還是被后人目為“復(fù)古守舊”的同光體、湖湘派、唐宋兼采派、西昆體詩(shī)人，以及詞壇重鎮(zhèn)王鵬運(yùn)、文廷式、朱祖謀、鄭文焯等，其作品多角度地反映了中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌變法、庚子事變時(shí)期的晚清政局，表現(xiàn)了作者對(duì)國(guó)事的認(rèn)識(shí)與褒貶，抒發(fā)報(bào)國(guó)有心、回天無(wú)力的悲慨，縱然思想境界有新舊深淺之異，但愛國(guó)精神是高度一致的。其愛國(guó)性質(zhì)，已屬于中華民族反抗東西方帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略的范疇，不同于宋元明清皇權(quán)替代之際那種民族內(nèi)部的矛盾性質(zhì)。由于帝王是國(guó)家的象征，清末詩(shī)詞家愛國(guó)之情往往與忠君倫理緊密糾結(jié)，難以截然區(qū)分，思想先進(jìn)、志在變法維新的黃遵憲、康有為亦如此。但他們同情的是主張變法的光緒帝，對(duì)專權(quán)禍國(guó)的慈禧后予以嚴(yán)厲的譴責(zé)，“君無(wú)道則去之”，這也是儒家思想。秋瑾烈士與柳亞子、李叔同等南社詩(shī)人，志在推翻清王朝的腐朽統(tǒng)治，以挽救國(guó)家的衰亡命運(yùn)，詩(shī)歌作雷鳴獅吼之聲，其愛國(guó)思想與士大夫詩(shī)人已有明顯的差異?！拔逅摹币院蟮默F(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞家，雖然與古人同樣懷有憂國(guó)憂民、兼濟(jì)天下的抱負(fù)，但經(jīng)過(guò)時(shí)代思潮的激蕩，已擯除了愚忠的糟粕，熱愛的是以中華民族為主人、為整體的祖國(guó)，而不是效忠于君臨天下的一姓一家，這更與留戀王朝、希圖復(fù)辟的近代遺老迥然有別。許多詩(shī)人堅(jiān)守中國(guó)文化本位，汲取外來(lái)文化的合理成分卻抵制全盤西化，這是更深層次的愛國(guó)，因?yàn)檎?quán)可以更換，體制可以改造，但文化不能以“徹底革命”的方式來(lái)對(duì)待，亡文化則歷史亡、民族亡，國(guó)將不國(guó)矣。這也是新文化派與文化保守主義者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，新文化派的目標(biāo)是救國(guó)，但不分青紅皂白地否定傳統(tǒng)文化，毀傷根本，便事與愿違，百年來(lái)“用夷變夏”的后果十分嚴(yán)重，民族文化的元?dú)怙柺艽輾堉笃裆形纯祻?fù)，理應(yīng)記取歷史教訓(xùn)。從情感上說(shuō)，新文化派詩(shī)人當(dāng)然愛國(guó)，陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、魯迅之詩(shī)都有憂國(guó)之心，與吳宓、胡先骕、吳芳吉等“學(xué)衡派”詩(shī)人無(wú)甚區(qū)別。如前文所述，抗戰(zhàn)期間涌現(xiàn)許許多多的愛國(guó)詩(shī)人，創(chuàng)作達(dá)到高峰，表現(xiàn)了知識(shí)分子崇高的民族氣節(jié)和同仇敵愾的決心。愛國(guó)當(dāng)然并非僅僅是呼喚抗敵救亡，諸如強(qiáng)烈譴責(zé)內(nèi)戰(zhàn)分裂、熱情謳歌錦繡山河，渴望臺(tái)、港、澳回歸以共同建設(shè)統(tǒng)一富強(qiáng)的中國(guó)，期待中華文化的偉大復(fù)興，這都是愛國(guó)精神的體現(xiàn)。與此同時(shí)，詩(shī)詞家們?yōu)閮|萬(wàn)人民在戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂中經(jīng)受的深重苦難而悲哀號(hào)泣，以詩(shī)筆抨擊誤國(guó)殃民的罪魁禍?zhǔn)?、貪官污吏，諷刺指斥社會(huì)中存在的種種假惡丑現(xiàn)象，希圖力挽頹廢，重建文明，這一憂患意識(shí)也與愛國(guó)情懷密不可分。作品中閃耀著愛國(guó)主義的思想光芒，使詩(shī)詞的品格至為崇高，極大地發(fā)揮了文學(xué)的社會(huì)凝聚功能；有此愛國(guó)精神、憂患意識(shí)為主導(dǎo)，才不至于盲目崇洋，在全球化浪潮中迷失方向，使本民族淪為西方強(qiáng)國(guó)的附庸。真正的愛國(guó)，不等于妄自尊大、狹隘排外的民族沙文主義，需要在熱情中具有清明的理性，維護(hù)本國(guó)文化和領(lǐng)土主權(quán)與敞開胸懷接受融合外來(lái)文化精華，應(yīng)該是辨證關(guān)系。愛國(guó)詩(shī)人中就不乏學(xué)貫中西的文化學(xué)術(shù)大師，王國(guó)維、馬一浮、陳寅恪、方東美、饒宗頤堪為范例。作為文學(xué)品種，詩(shī)詞又不等于是宣揚(yáng)政治教化的傳聲筒，而是詩(shī)人盈腔熱血的藝術(shù)結(jié)晶，是經(jīng)過(guò)理性思考、明辨是非而言志抒情的汩汩心泉，如此方有深切感人的力量。

    2、自由之思想，獨(dú)立之精神

    滿清王朝崩潰之后，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的旗手及其追隨者以來(lái)自西方的民主、科學(xué)為思想武器，向幾千年遺留的帝王專制意識(shí)形態(tài)發(fā)起猛攻，儒家學(xué)說(shuō)與傳統(tǒng)詩(shī)詞一時(shí)蒙受矯枉過(guò)正的批判。儒學(xué)確有被帝王專制利用的一面，歷史上有不少奴儒、偽儒，任何偉大崇高的理想行之于社會(huì)實(shí)踐往往被扭曲乃至異化，儒學(xué)即如此。但儒家優(yōu)秀的人文精神和古典詩(shī)詞精美的藝術(shù)形式有恒久的價(jià)值，不應(yīng)該也不可能毀棄。新文化運(yùn)動(dòng)的功用是消除帝王專制的毒素，使人認(rèn)識(shí)到儒學(xué)的負(fù)面，反而激活了儒學(xué)傳統(tǒng)中健康的成分，有利于吸收現(xiàn)代文明的營(yíng)養(yǎng)。青年詩(shī)人徐晉如說(shuō)：“新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)于傳統(tǒng)文化是一次深刻的蕩滌，它使得中國(guó)人從此有了自由的概念，民主的追求?！挛幕\(yùn)動(dòng)，正為詩(shī)詞創(chuàng)作提供了全新的參照系，為詩(shī)詞擺脫唐詩(shī)宋詞高峰的陰影提供了新的學(xué)理資源。如果沒有新文化運(yùn)動(dòng)，詩(shī)詞創(chuàng)作必然會(huì)走向死胡同，從而最終死亡?！逅摹\(yùn)動(dòng)以來(lái)，的確產(chǎn)生了一些無(wú)愧于時(shí)代、無(wú)愧于歷史的偉大詩(shī)人或詩(shī)篇，他們的作品高度，足可以摩唐宋而無(wú)愧色，甚或猶且遠(yuǎn)過(guò)之，因?yàn)樗麄兊脑?shī)作當(dāng)中，跳躍的是生命的律動(dòng)，是獨(dú)立精神與自由意志的強(qiáng)音符”（31）。這一闡析有其深刻之處，他在論文中舉出魯迅、陳獨(dú)秀、陳寅恪、潘光旦、高旅數(shù)家詩(shī)為例。此文寫于上世紀(jì)末，十年來(lái)隨著學(xué)界對(duì)國(guó)學(xué)尤其是對(duì)儒家經(jīng)典研究的逐漸深入，關(guān)于自由、民主的觀念已有修正的必要了。當(dāng)代儒家的代表人物蔣慶說(shuō)：

    “儒家的文化中本身就具有自由主義的基因。我們知道，孔子作《春秋》，貶天子、退諸侯、討大夫，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的政治批判精神。孟子所推崇的大丈夫更是‘說(shuō)大人而藐之’，本著不忍人之心對(duì)政治的不合理進(jìn)行強(qiáng)烈的批判。其后儒者或批評(píng)暴秦而被坑，或獨(dú)抱遺經(jīng)竄山林表示政治不合作?；蛉鐤|漢太學(xué)生貶斥濁流而前仆后繼，或如東林黨人抗議惡政而視死如歸，或如陽(yáng)明挺立主體人格而抗疏被貶，或如蕺山一堂師生自裁殉國(guó)而悲壯感人。這些，都表現(xiàn)了儒家對(duì)自由精神的追求。以具有這種自由精神傳統(tǒng)的儒教立國(guó)，必不會(huì)壓制人合理的精神自由，必然會(huì)倡導(dǎo)儒教立國(guó)下的思想寬容。因?yàn)閷?duì)思想和精神進(jìn)行無(wú)理的專制，本身就違背了儒家的自由精神，本身就必須受到儒家思想的批判?，F(xiàn)在有一種誤解，好像西方自由主義沒有傳入中國(guó)前中國(guó)人從來(lái)不知道什么是自由，更不用說(shuō)中國(guó)的思想傳統(tǒng)中本身就有自由的精神。比如陳寅恪先生的一生體現(xiàn)了‘獨(dú)立的精神，自由的思想’，這種‘獨(dú)立的精神，自由的思想’本是中國(guó)儒家的傳統(tǒng)思想，特別是陽(yáng)明學(xué)的傳統(tǒng)思想。經(jīng)劉夢(mèng)溪先生考證，陳寅恪先生的思想繼承了其家學(xué)傳統(tǒng)——江西義寧之學(xué)，而江西義寧之學(xué)的精神實(shí)質(zhì)就是陽(yáng)明學(xué)。所以，陳寅恪先生生命中體現(xiàn)的‘獨(dú)立的精神，自由的思想’，正是來(lái)自中國(guó)儒家的傳統(tǒng)思想，而不是來(lái)自西方的自由主義。而現(xiàn)在很多人把陳寅恪先生的這一‘獨(dú)立的精神，自由的思想’解釋成西方的自由主義，真是不可思議。他們不會(huì)想一想，難道自由主義沒有進(jìn)入中國(guó)的幾千年漫長(zhǎng)歲月中，中國(guó)人都是爬著過(guò)來(lái)的嗎？我們從這里可以看到，中國(guó)人對(duì)自己傳統(tǒng)的自虐已經(jīng)嚴(yán)重到何等程度了！”（32）

    蔣慶先生還指出：中國(guó)儒學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是“學(xué)在民間，道在山林”、“學(xué)術(shù)獨(dú)立與思想自由是民間儒學(xué)的根本特征，也是儒學(xué)不被權(quán)力腐敗異化的生命線” （33）。既如此，為何近百年來(lái)從新文化派到當(dāng)今的許多學(xué)人都以為只有西方才有自由思想、獨(dú)立精神？筆者以為不外乎以下原因：明清兩代幾百年的帝王專制利用并扭曲儒學(xué)（明太祖朱元璋刪改《孟子》中藐視王侯、“民貴君輕”的語(yǔ)句，并不許孟子牌位入孔廟同祭），極力遮蔽儒家的真精神；同時(shí)大興文字獄，禁錮士人的思想；久而久之，造成知識(shí)界失語(yǔ)并失憶。清末西學(xué)東漸，王朝失控乃至崩潰，知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)自由主義，頓覺新鮮，于是以此作為攻擊儒家文化的武器?！拔逅摹焙蟛粩噙M(jìn)行的政治斗爭(zhēng)和文化革命，屢屢批判儒學(xué)，使之蒙受“守舊、腐朽、反動(dòng)”的惡名，順應(yīng)潮流的知識(shí)分子不是“左傾”便是向往“西化”，很少有人關(guān)注儒學(xué)，經(jīng)史子集之典籍汗牛充棟，一般學(xué)者望洋興嘆，沒有強(qiáng)烈的情感和持久的毅力對(duì)此作全面深入的研究，很難得其真諦。即使是護(hù)持傳統(tǒng)文化的詩(shī)人詞家，也未必都能對(duì)儒家思想學(xué)說(shuō)有深透的了解，更多的是出于一種珍惜本土文化的情緒，未曾專力開發(fā)儒學(xué)本身就有的自由思想與獨(dú)立精神，轉(zhuǎn)奉西學(xué)為圭臬，此其二。而陳寅恪先生幼承家學(xué)，通《十三經(jīng)》；雖然青年時(shí)代長(zhǎng)期游學(xué)歐美，但未曾改變他由儒學(xué)培養(yǎng)而成的思想品格。1929年，陳先生為清華大學(xué)樹立王國(guó)維紀(jì)念碑作碑銘：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡?！壬?，或有時(shí)而不章；先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光”（34）。1933年，為馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)寫審查報(bào)告，論述宋代新儒家與道教吸收改造外來(lái)佛教之歷史，“竊疑中國(guó)自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二者相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也”（35）。到五、六十年代，陳先生在目盲體衰、己身處境與政治環(huán)境不利的情勢(shì)下，以絕大毅力撰成八十馀萬(wàn)言的《柳如是別傳》，“然脂瞑寫”達(dá)十年之久，為一代奇女子立傳，“以表彰我民族獨(dú)立之精神，自由之思想”（36），其風(fēng)骨氣概，在當(dāng)代文化學(xué)術(shù)界樹立極高的典范。

    在治學(xué)之馀，陳先生作詩(shī)，同樣表現(xiàn)獨(dú)立之精神，自由之思想。其詩(shī)之功力或不及乃翁散原老人，甚至不及后輩學(xué)人如錢仲聯(lián)、饒宗頤諸家的才華橫溢，但詩(shī)中風(fēng)骨之堅(jiān)蒼、識(shí)見之深透足以卓立千古，在“五四”以后傳統(tǒng)詩(shī)壇占有重要的席位。羅韜先生的評(píng)論頗為精切：

    “……義寧常自比為元祐黨家之子，而胸羅中古興亡之跡，撐持于天坼地解之際，獨(dú)立于禮崩樂(lè)壞之時(shí)；責(zé)己以文化托命之大，諷世在士節(jié)出處之微。故其詩(shī)兼國(guó)身通一之義，造今古交融之境，望之氣沉郁，捫之骨嶙峋，史識(shí)詩(shī)情，盤屈楮墨。每讀之，未嘗不掩卷低徊，愀然而嘆；此變風(fēng)變雅之音也。是中華文化至于將窮或衰之際，乃假義寧聲詩(shī)，以鳴其岳岳不就之志乎！

    華夏百年，西風(fēng)朔雨交凌，先由割地?cái)仄湓獨(dú)?，次則改服移其國(guó)步，更而國(guó)學(xué)式微，極于獨(dú)尊西說(shuō)，以俄為師，治民如兵，以教統(tǒng)政。凡此于義寧詩(shī)作，莫不激而有音。早歲《聞日本并朝鮮》詩(shī)，如海藏樓之精悍英發(fā)，意氣軒然；中年長(zhǎng)調(diào)如《王觀堂挽詞》，具長(zhǎng)慶體之流宕而沈摯過(guò)之；抗戰(zhàn)前后之七律，多在玉溪冬郎之間；晚年過(guò)嶺，失明臏足，感賦世事，其微意可比韓昌黎之辟佛，廋詞則多于陶潛《述酒》，又如錢柳入清，攄懷婉曲。其詩(shī)豈馀事哉，皆蒿目而憂世之患，不能已于言者，一生歌吟，可作當(dāng)代史論觀。于詞章則周濟(jì)所謂寄托，于書法則劉知幾所謂用晦；往往取瑟而歌，事遐意邇，微而顯，志而晦，婉而成章，是詩(shī)史也，亦心史也”（37）。

    “五四”后傳統(tǒng)詩(shī)壇有自由思想、獨(dú)立精神的詩(shī)家當(dāng)然不止陳寅恪先生一人。著名女詞人沈祖棻在抗戰(zhàn)勝利后的三年內(nèi)戰(zhàn)期間，有多首諷刺國(guó)民黨當(dāng)局專制獨(dú)裁、鎮(zhèn)壓不同政見人士的詞作?！绑@見戈矛逼講筵，青山碧血夜如年。何須文字方成獄，始信頭顱不值錢。    愁偶語(yǔ)，泣殘編，難從故紙覓桃源。無(wú)端留命供刀俎，真悔懵騰盼凱旋”（《鷓鴣天》四首之一）。向來(lái)溫婉的女性，此時(shí)已橫眉怒目了。另如懷寧詩(shī)人潘伯鷹，1949年后之詩(shī)寫俞平伯紅學(xué)被批判及“反右”等頻繁的政治運(yùn)動(dòng)對(duì)知識(shí)分子的傷害，寫“大躍進(jìn)”后三年饑荒以致餓殍遍野；巢湖老詩(shī)人洪漱崖寫“文革”期間紅衛(wèi)兵抄家焚書、凌辱教師的暴行；天津詞人寇夢(mèng)碧以比興之詞反映十年浩劫的血雨腥風(fēng)、刀光劍影；改革開放時(shí)期廣東詩(shī)人李汝倫以詩(shī)批判帝王專制之馀毒、抨擊現(xiàn)實(shí)中丑惡現(xiàn)象，其精神命脈皆前后相承。“天視自我民視，天聽自我民聽”；“民為貴，社稷次之，君為輕”；“君視臣如土芥，臣視君如寇仇”；“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”，從先秦儒家到寫出《原君》的黃宗羲、呼喚“九州風(fēng)雷”以打破“萬(wàn)馬齊喑”局面的龔自珍，本來(lái)就有向帝王抗?fàn)?、為民?qǐng)命的傳統(tǒng)，與現(xiàn)代的民主并不矛盾。古代的士為“四民之首”，代表了社會(huì)的良心，這種精神品格必然為現(xiàn)代知識(shí)分子承傳，并非西方獨(dú)有。復(fù)如前文所說(shuō)的愛國(guó)情懷，實(shí)際上也是一種強(qiáng)烈呼喚國(guó)家獨(dú)立、民族自由的群體意識(shí)，正是這種意識(shí)激勵(lì)并凝聚千百萬(wàn)中國(guó)人不畏犧牲，浴血奮斗，改變了中國(guó)淪為殖民地、國(guó)人做亡國(guó)奴的命運(yùn)。但是這種群體共識(shí)容易壓倒個(gè)人權(quán)利，使知識(shí)分子和普通民眾成為被權(quán)力控制的“奴才”、“奴隸”，整個(gè)民族因而喪失思想能力。知識(shí)分子需要保持“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”、“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”的錚錚風(fēng)骨，既追求思想自由，又顧全民族大義，行中正之道，通家國(guó)于一身，儒家學(xué)說(shuō)當(dāng)有豐富的啟示。而“五四”前后來(lái)自西方的自由、民主觀念促使國(guó)人不斷反思，重新發(fā)現(xiàn)儒家文化被遮蔽已久的精神品格，這是新文化運(yùn)動(dòng)所起到的歷史作用。

    3、悲憫人生與博愛宇宙萬(wàn)物的終極關(guān)懷

    天人合一、神契自然是蘊(yùn)含于儒道釋三家經(jīng)典中的哲學(xué)思想，在古代山水、田園詩(shī)以及詠物詩(shī)中多有表現(xiàn)。這種思想固然有聽天由命、順從自然的一面，但也有將山川萬(wàn)物與人類平等看待、熱愛珍惜的一面。儒家學(xué)說(shuō)以“仁”為核心價(jià)值，推己及人，民胞物與，進(jìn)而視天地與人為一體；道家主張萬(wàn)物齊一，逍遙出世，返璞歸真；釋家以慈悲為懷，普度眾生，同登極樂(lè)，這些基本精神對(duì)古典詩(shī)詞都有深刻的影響。西方基督教提倡“博愛”，與儒道釋三家思想亦有共通之處?！叭嗽谔斓刂校钋畜w認(rèn)了宇宙自然生機(jī)蓬勃、盎然充滿、創(chuàng)造不息的精神，進(jìn)而盡參贊化育的天職。這種精神上的契會(huì)與穎悟，足以使人產(chǎn)生一種個(gè)人道德價(jià)值的崇高感。如此，對(duì)天下萬(wàn)物、有情眾生之內(nèi)在價(jià)值，也油然而生一種博大的同情心，洞見天地同根，萬(wàn)物一體”（38）。而到科學(xué)技術(shù)日新月異的現(xiàn)當(dāng)代，在揭示天地奧秘、逐步改造自然、征服宇宙的過(guò)程中，人類不停地進(jìn)步，已不再滿足于依附自然，而是以主人的心態(tài)對(duì)自然無(wú)窮地需索，破壞生態(tài)平衡，污染居處環(huán)境，造成人類自身的莫大隱患。兼以國(guó)際間戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂與恐怖活動(dòng)持續(xù)不斷，軍備競(jìng)賽愈演愈烈，人類自相殘殺，弱肉強(qiáng)食，如果缺乏有效的控制，地球必將毀滅，人類同歸于盡。故而現(xiàn)代詩(shī)人詞家由此生發(fā)的悲憫情懷，并不限于一國(guó)一族，而是擴(kuò)展到全球全人類，表現(xiàn)出更為深遠(yuǎn)的憂慮，更為博大的胸襟。這與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代古人徜徉山水、賞月吟花的閑適心境和隱士風(fēng)格大不相同，是一種具有鮮明特色的時(shí)代意識(shí)。

    在詞中寄托悲憫情懷者，首推王國(guó)維。他既以叔本華的哲學(xué)思想闡析《紅樓夢(mèng)》的悲劇性質(zhì)，復(fù)著《人間詞》以抒發(fā)深沉窈窕之哀，誠(chéng)如葉嘉瑩先生所言：“一方面既以其天才的智慧洞見人世欲望的痛苦與罪惡……而另一方面他卻以深摯的感情，對(duì)此痛苦與罪惡的人世深懷悲憫”（39）。女詞人呂碧城在二三十年代一葉飄零，孤棲海外，中晚年皈依佛法，宣揚(yáng)教義，極力提倡保護(hù)動(dòng)物，“禁虐廢屠”，以為此舉是為了良心，也是為了文明、和平與正義。其詞中體現(xiàn)對(duì)人間萬(wàn)物的博愛關(guān)懷，沉痛譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)、殺伐：“腥海橫流犴狴鎖。為護(hù)群倫，欲作慈云亸。但愿哀鴻棲盡妥，不辭玉隕昆岡火”（《鵲踏枝》）；“歌玉樹，滟金尊，漁鼙驚破夢(mèng)中春?？蓱z滄海成塵后，十萬(wàn)珠光是鬼燐”（《鷓鴣天》）；“鄂君繡被春眠暖，誰(shuí)念蒼生無(wú)分”（《陌上花·木棉》），并顯示愿為拯救人類苦難而不惜犧牲自己的決心。臨終之際，呂碧城遺命將骨灰和面為丸，拋入大海，喂食水族，其精神境界非常人可及?，F(xiàn)代儒家“三圣”之一的馬一浮，畢生為詩(shī)數(shù)千首，以儒家思想為主體，兼融道釋，廣納萬(wàn)流。其詩(shī)品格之高，超越群倫，詩(shī)中同樣寄托著對(duì)人間深切的悲憫和道義的堅(jiān)持。學(xué)貫中西、不標(biāo)宗派的著名學(xué)者錢鐘書，詩(shī)集存稿自1934年到1991年，始終充溢著強(qiáng)烈的憂世傷生情緒。早年所作詩(shī)中“已識(shí)嚴(yán)冬釀雪心”、“垂云作海陸全沉”（《大霧》），觸景生悲，預(yù)見世界戰(zhàn)禍將臨，人類遭逢浩劫；以下三四十年代中詩(shī)，更多寄滄桑之慨、發(fā)血淚之呻，“墜心危涕，閱水成川”，于世途險(xiǎn)惡、人生多難之悲，較國(guó)恨家愁愈為深廣。至晚年詩(shī)《閱世》“閱世遷流兩鬢摧，塊然孤喟發(fā)群哀?！粓D剩長(zhǎng)支離叟，留命桑田又一回”，心情沉痛至極。詩(shī)人孔凡章為國(guó)際象棋棋手劉適蘭題照，借題發(fā)揮：“……金鼓震，疆場(chǎng)血濺；城闕破，萬(wàn)家涂炭。祇今蔓草荒原，舊時(shí)畫樓芳苑。干戈玉帛，誰(shuí)與問(wèn)人天一念？愿將壇都化棋壇，銷盡寰球兵亂”（《東風(fēng)第一枝》），對(duì)人類的殘殺寄以深悲，抒發(fā)對(duì)世界和平的殷殷之愿。從王國(guó)維到錢鐘書以及許多未能遍舉的詩(shī)人，這一種悲憫情懷的程度與范圍，實(shí)已超出前文所述的憂患意識(shí)：“憂患”是覺察國(guó)家民族的危機(jī)，激勵(lì)仁人志士起而奮斗，即孟子所謂“生于憂患，死于安樂(lè)”；“悲憫”則是目睹戰(zhàn)爭(zhēng)仇殺、政治動(dòng)亂的現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生的更深重的悲哀和憐憫，同時(shí)也是對(duì)人世荒謬丑惡的譴責(zé)與批判?！伴L(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，屈原《離騷》的精神被現(xiàn)代詩(shī)詞家所繼承，又飽含二十世紀(jì)特定環(huán)境中的凄黯色調(diào)。但這一類詩(shī)詞，讀之易使人消沉絕望，有如佛門和老莊的看破紅塵，入寂滅虛無(wú)之境，因此需要儒家積極入世、艱難百戰(zhàn)的剛健意志和堅(jiān)忍不拔的毅力加以調(diào)濟(jì)，使一片仁慈惻怛之心在社會(huì)實(shí)踐中有所展布，方能挽救沉淪。

    當(dāng)代漢學(xué)大師饒宗頤先生抗志高曠，與王國(guó)維、錢鐘書有所不同。饒先生創(chuàng)作“形上詞”，即將自己對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的觀感，以及對(duì)于宇宙人生的思考，亦即自己的學(xué)問(wèn)、思想，寫入詞中，力求提高詞的境界；認(rèn)為做人、做學(xué)問(wèn)，乃至填詞、論詞，不能局限于人間、專論人間、困在人間，而應(yīng)該有所超越，“所謂憂國(guó)憂民，屬于社會(huì)性，只是表層意義，都是凡間的事”（40）。據(jù)此立論，饒先生對(duì)近現(xiàn)代詞家如王國(guó)維、夏承燾、詹安泰等人的作品都不滿意，批評(píng)他們都只是停留在詩(shī)人境界，未能探索出一條創(chuàng)作新路。在饒先生詞集《選堂樂(lè)府》中，雖不乏“萬(wàn)里山河悲極目，八方風(fēng)雨怕登樓”（《浣溪沙》）；“算幾輩、又成新鬼。更何堪、落日玄猿，哀箏彈出滄桑淚”（《瑣窗寒》）；“萬(wàn)峰如睡，看人世污染，竟成何物”（《念奴嬌》）等深切的悲憫，但與其他詞人迥異的則是詞中另有超逸空明的理想境界。諸如“一時(shí)悟徹，靈明處、渾把春心催漏。紅蔫尚佇，有浩蕩光風(fēng)相候”（《玉燭新·神》）；“看夕照西斜，林隙照人更綠”（《蕙蘭芳引·影》）；“勘破天人，同歸芴漠，黑夜心澄徹。月華安在，妙境更誰(shuí)共說(shuō)”（《念奴嬌》）；“更誰(shuí)簇、八重香瓣，擁萬(wàn)花、映日裊黃金。但覺山川不老，莫道春深”（《一萼紅》），皆表現(xiàn)出積極樂(lè)觀的人生態(tài)度和生生不已、創(chuàng)造日新的宇宙意識(shí)。由于饒先生1949年后身居香港，遨游東南亞與歐美諸國(guó)，在海外學(xué)術(shù)界有自由廣闊的活動(dòng)空間，可容納多方面的文化營(yíng)養(yǎng)，與大陸詩(shī)人詞境處境迥異，年輩亦較晚，因此他看到世界有光明的一面，“指出向上一路”，為詞壇開拓出更新更廣的天地。實(shí)則儒家經(jīng)典《易傳》中就有“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”的理念，這種剛毅的意志和仁厚的情懷，從觀天察地中參悟而出，形成了幾千年來(lái)中華民族共有的精神（41），歷代圣賢和英杰之士表現(xiàn)尤為突出。而宋儒張載的名言“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”，更成為儒家士君子的堅(jiān)定信念，二十世紀(jì)守護(hù)傳統(tǒng)的知識(shí)人士和杰出的詩(shī)人詞家的學(xué)術(shù)著作與言志抒情的詩(shī)詞中時(shí)時(shí)顯示這一宏偉的抱負(fù)，亦即從人間到宇宙、既現(xiàn)實(shí)又超越的終極關(guān)懷。這與西方天人兩分、二元對(duì)抗的哲學(xué)思維和以上帝為絕對(duì)、為救世主的信仰是截然不同的：人類只要以道德的光輝照亮人性，回心向善，遏制邪惡，就有力量拯救自己，天堂就在人間。上述愛國(guó)主義、憂患意識(shí)、自由思想、獨(dú)立精神、悲憫情懷等等，要求達(dá)到的最高目標(biāo)莫過(guò)于此——萬(wàn)物之靈的人類應(yīng)該參贊天地之化育，變干戈為玉帛，消殺伐于祥和，逐漸實(shí)現(xiàn)天下為公、世界大同的理想。詩(shī)詞中表現(xiàn)這一崇高理想與美好境界，能激勵(lì)人們?cè)谄D難困苦中不消沉頹廢，樹立信心，努力開創(chuàng)未來(lái)。

    以上思想觀念或意識(shí)情感，分論各有側(cè)重，而在詩(shī)人詞家的筆下互相交織，融會(huì)貫通于作品中，合而觀之，即今日常說(shuō)的人文精神。至于安貧樂(lè)道、奉常處變的處世哲學(xué)，文以載道、重義輕利的價(jià)值取向，貴生重死、和光同塵的出世之思，觀中守中、力致中和的修身原則，對(duì)立統(tǒng)一、整體和諧的審美情趣等等，都屬于傳統(tǒng)人文精神的組成部分。在題材方面，諸如呂碧城的海外山水旅游詞，胡先骕以中西哲理、科學(xué)重大發(fā)現(xiàn)入詩(shī)，孔凡章以詩(shī)詞寫當(dāng)代棋戰(zhàn)，并創(chuàng)作長(zhǎng)篇歌行以描寫現(xiàn)代藝苑與詞壇英秀，都能別開生面，給讀者以新而美的精神享受。此外如描寫愛情、抒發(fā)思戀，或稱揚(yáng)友朋之義、師弟之誼，在現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞中亦無(wú)不上承悠久的文化淵源，其情感、意境雖也帶有時(shí)代色彩，如愛情作品中的男女平等、婚姻自由意識(shí)，但非主流，無(wú)須詳論。現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞中的劣作，如“三應(yīng)”詩(shī)詞的粉飾升平，虛偽應(yīng)酬，或玩物喪志，頹靡不振，這都是有待清除、也必將為歷史所淘汰的渣滓。

    “五四”以來(lái)詩(shī)詞的思想內(nèi)容既然在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上有重大的開新，其表現(xiàn)手法和語(yǔ)言及由此而形成的藝術(shù)風(fēng)格也必然因中有創(chuàng)。因詩(shī)詞家的身份、職業(yè)、經(jīng)歷、個(gè)性和藝術(shù)宗尚、審美側(cè)重的不同，從而構(gòu)成異彩繽紛的流派。本文篇幅有限，不可能多方舉出作品，詳加論證；也不能像汪辟疆先生那樣將近代詩(shī)派按地域一一區(qū)分，只能大體而言：革命家的詩(shī)詞風(fēng)格剛健，筆力遒勁；新文學(xué)家的作品或清新明暢，或渾樸自然；專家學(xué)者則融經(jīng)鑄史，精嚴(yán)博麗。其間如以毛澤東為代表的政治家之詩(shī)、將帥之詩(shī)；以魯迅、郁達(dá)夫?yàn)榇淼默F(xiàn)代文學(xué)家之詩(shī)；吳芳吉的“白屋詩(shī)體”；呂碧誠(chéng)、丁寧、沈祖棻等現(xiàn)代女詞人之詞；當(dāng)代如聶紺弩、荒蕪、楊憲益、黃苗子、李汝倫諸家的雜文詩(shī)，都各自有其鮮明的特色。而人文學(xué)科的專家學(xué)者在詩(shī)詞大家名手的隊(duì)伍中所占人數(shù)最多，風(fēng)格亦更為復(fù)雜多樣：詩(shī)或宗唐，或宗宋，或漢魏六朝與唐宋兼收并采，下及明清；詞則或?qū)３缒纤?，或崇北宋上溯至唐五代，或融合清詞之淅常兩派乃至師法清季四大詞人；或以婉約清空為正宗，或以雄奇豪放為高格，大多先探古人堂奧，入而后出，變化開新，雖澤古功深卻絕非泥古。這將在本書中選取部分作家作品，結(jié)合其詩(shī)學(xué)詞學(xué)審美觀念詳加闡析?，F(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞家在人數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于近代，因時(shí)局的動(dòng)蕩變更，雖在民國(guó)以及“文革”后多有結(jié)社唱酬，小圈子中不乏詩(shī)學(xué)“同光體”和詞宗南宋乃至“彊村派”的流風(fēng)馀韻；但大多數(shù)不標(biāo)宗派、不立門戶，更有不少獨(dú)立特行、不事交游者，凡此可見個(gè)人的創(chuàng)作風(fēng)格，很難歸納出明顯的流派。詞體較詩(shī)為單純，尚可作一些區(qū)分；詩(shī)則紛紜復(fù)雜，面目多變，即如革命家之詩(shī)、雜文家之詩(shī)、學(xué)者之詩(shī)，也不過(guò)就其共同傾向，大致言之而已，每家詩(shī)自有其個(gè)性。而詩(shī)詞的形式豐繁多采：如詩(shī)以大類分為古體和近體，古體中有四言古詩(shī)、騷體詩(shī)、五言古詩(shī)與樂(lè)府、七言古風(fēng)、歌行乃至雜言古詩(shī)；近體中又分為五言、六言、七言的律詩(shī)、絕句，律詩(shī)中包括句數(shù)不限的排律，除正體外，還有各種拗救的變格；絕句中既有類似古體的古絕，又有民歌風(fēng)味的竹枝詞；詞雖只分小令與中、長(zhǎng)調(diào)，但譜式多達(dá)千馀種。詩(shī)詞大家對(duì)詩(shī)詞形式常常是全面繼承，各體兼工；而一般名家或才力所限，無(wú)暇博涉；或性有偏嗜，意在專攻，多作短小的律詩(shī)、絕句，填詞亦為常見的詞調(diào)。在格律聲韻方面，專家學(xué)者多恪守前賢法度（如近體詩(shī)遵“平水韻”，詞用《詞林正韻》）；政治家、新文學(xué)家則有所突破，用韻較寬。在語(yǔ)言運(yùn)用方面，政治家、新文學(xué)家多驅(qū)使新詞俗語(yǔ)，學(xué)者則喜用故典，崇尚雅言。凡此種種，都需要研究者以海納百川的氣度，兼容異量之美，辨其得失，知其利弊；不可持宗派門戶之見，以個(gè)人好惡為標(biāo)準(zhǔn)而任意褒貶。詩(shī)詞博大精深，各種風(fēng)格流派、諸多成員中的作手，都有其精品力作，必須全面考察，深切了解，在多方比較之后，方能作出客觀公正的評(píng)價(jià)。

    必須強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)作品的思想內(nèi)涵與藝術(shù)形式是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，作者的品格、識(shí)見固然對(duì)作品的優(yōu)劣有決定性的作用，但缺乏精美的藝術(shù)，則不成其文學(xué)。詩(shī)詞格律的寬嚴(yán)、語(yǔ)言的新舊、風(fēng)格的典雅或通俗，都不是檢驗(yàn)作品的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，惟有情性之真、品德之善和聲律辭采之美一體渾融的作品，才有超越時(shí)空的價(jià)值，其中“善”為核心因素，起統(tǒng)馭作用。固然“一代有一代之文學(xué)”（王國(guó)維語(yǔ)），因時(shí)而變的創(chuàng)新往往能反映一個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣，如文學(xué)史所說(shuō)的“楚辭、漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲”，但“新”并不等于就是真、善、美，許多趨時(shí)媚俗的新作品、新形式常常是曇花一現(xiàn)的東西，很快就會(huì)喪失生命力。漢大賦和元曲在文學(xué)史上有其地位，而在今天仿作者甚少，藝術(shù)方面缺乏恒久動(dòng)人的魅力是一個(gè)重要的原因（漢賦堆積詞藻，缺乏真情；元曲律嚴(yán)于詞，語(yǔ)言太俗）。繼承和創(chuàng)新，是一個(gè)循環(huán)不已、永無(wú)休止的過(guò)程，新變之后產(chǎn)生嚴(yán)重的流弊，又需要回到起點(diǎn)重新接續(xù)中斷、失落的優(yōu)良傳統(tǒng)，即所謂“返本開新”，符合《易經(jīng)》蘊(yùn)含的“物極必反”、“剝極而復(fù)”的規(guī)律。因此中國(guó)文學(xué)史上經(jīng)常出現(xiàn)“復(fù)古”現(xiàn)象，西方的文藝復(fù)興也是回到古希臘去尋找創(chuàng)造的源泉。文學(xué)上的“復(fù)古”與政治上的帝制復(fù)辟是兩個(gè)概念：前者大多數(shù)是成功的，在復(fù)古的基礎(chǔ)上取得新成就（如陳子昂、李白的詩(shī)歌“復(fù)古”和韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修的唐宋古文運(yùn)動(dòng)；清代詩(shī)詞超越元明，也是“復(fù)古”后的創(chuàng)新；而明前后七子的詩(shī)文“復(fù)古”過(guò)于摹擬，為后人所譏，但亦有真價(jià)，“復(fù)古”的意圖是為了恢復(fù)宋元兩代詩(shī)萎靡不振、遺失已久的“漢唐氣象”）；而后者才是倒退、反動(dòng)，應(yīng)該唾棄，但政治體制改革也不排除古代典章制度中的合理因素，即所謂“托古改制”。只有科技與工藝上的創(chuàng)新，新勝于舊，文學(xué)則未必如此，因?yàn)槲膶W(xué)植根于人內(nèi)在的心性，人性和判斷善惡的道德標(biāo)準(zhǔn)從古到今并無(wú)多少改變。故文學(xué)之“復(fù)古”，實(shí)為繼承千秋永在的人文精神和歷劫不磨的藝術(shù)之美，思想內(nèi)容上貼近現(xiàn)實(shí)，融入時(shí)代氣息，藝術(shù)方面亦適當(dāng)變化融通，不割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，仍以追求真善美的統(tǒng)一為最高目標(biāo)，詩(shī)詞的繼承與發(fā)展，宜作如是觀。新詩(shī)“迄未成功”，重要的原因是擯棄一切音韻、格律，片面追求形式上的絕對(duì)自由，成為“歐化體”；在修辭造句方面脫離了漢語(yǔ)言文字的審美特點(diǎn)，喪失了民族作風(fēng)與氣派，因此很難征服廣大的讀者——試觀書店中，無(wú)數(shù)次再版、長(zhǎng)銷不衰的仍然是古典詩(shī)詞讀本，不是新詩(shī)；今日互聯(lián)網(wǎng)上不斷發(fā)表青年寫作的傳統(tǒng)詩(shī)詞，亦為明證。新文化運(yùn)動(dòng)之后，語(yǔ)體文和小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)的受眾面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)新詩(shī)，看似取得成功，但古代駢、散文名篇和小說(shuō)《聊齋志異》、《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)成就依然高高在上，新文學(xué)中的名作也難以取代。創(chuàng)新不能以革舊為代價(jià)，新體誕生，舊體長(zhǎng)存，變中有不變，文化才能綿延發(fā)展，為可大可久之道。當(dāng)今傳統(tǒng)詩(shī)詞已經(jīng)復(fù)蘇，文言文也未必廢而不用，隨著國(guó)學(xué)的不斷普及，國(guó)民素質(zhì)的不斷提高，國(guó)家綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng)，我們將迎來(lái)一個(gè)中華文化全面復(fù)興的偉大時(shí)代。

    “五四”以來(lái)的詩(shī)詞群體中，以人文學(xué)者的創(chuàng)作成就最為突出。其中代表性的作家，諸如陳匪石、黃節(jié)、馬一浮、吳梅、謝無(wú)量、黃侃、汪辟疆、汪東、陳寅恪、胡先骕、龐俊、喬曾劬、唐玉虬、邵祖平、徐英、沈軼劉、方東美、顧隨、王蘧常、夏承燾、俞平伯、胡士瑩、徐震堮、唐圭璋、潘伯鷹、龍榆生、詹安泰、繆鉞、施蟄存、蘇淵雷、錢仲聯(lián)、錢鍾書、啟功、吳則虞、程千帆、周策縱、劉逸生、饒宗頤、羅忼烈、朱庸齋、霍松林等等，女學(xué)者如馮沅君、丁寧、陳家慶、冼玉清、沈祖棻、黃稚荃、張珍懷、茅于美、葉嘉瑩等等，僅僅是上述掛一漏萬(wàn)的名單，都理當(dāng)引起現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的重視，學(xué)者詩(shī)詞中思想內(nèi)涵之深廣和藝術(shù)風(fēng)格之典雅精美，完全可以說(shuō)是白話新詩(shī)無(wú)法比擬、也不能取代的。在帝王時(shí)代，詩(shī)詞是士大夫即上層知識(shí)分子的專利品，凡詩(shī)史上有名的詩(shī)人，極少不在仕途為官，因其是統(tǒng)治階級(jí)的重要成員，故古典詩(shī)詞在“五四”時(shí)期被貶為“貴族文學(xué)”。但如前文所述，隨著清末科舉的廢除、國(guó)家政治體制的變更，現(xiàn)代教育與科研體系的形成，大批知識(shí)分子進(jìn)入高等院校、研究機(jī)構(gòu)、出版部門、報(bào)刊雜志社等單位，以教學(xué)、研究、著述、編纂為職業(yè)，成為腦力勞動(dòng)者，是工人階級(jí)的一部分，屬于人民大眾。上舉知識(shí)分子中的人文學(xué)者出生于十九世紀(jì)八、九十年代至二十世紀(jì)二、三十年代，長(zhǎng)成后正逢國(guó)家災(zāi)難深重的時(shí)期，其命運(yùn)較一般民眾尤為慘痛：戰(zhàn)亂期間飽經(jīng)顛沛流離之苦，呼喚民主自由者屢遭當(dāng)局的迫害；新中國(guó)成立后又成為思想改造、群眾專政的對(duì)象，在“反右”、“文革”中忍辱蒙垢，九死一生，直到撥亂反正后，才逐漸恢復(fù)名譽(yù)，過(guò)上較為安定的生活。知識(shí)分子尤其是學(xué)問(wèn)淵深的人士（包括人文學(xué)者和自然科學(xué)家），是國(guó)家、民族的精英，肩負(fù)著文化傳承、道德評(píng)判的重任，具有高尚的情操、堅(jiān)貞的氣節(jié)、卓越的識(shí)見，詩(shī)詞創(chuàng)作必然會(huì)表現(xiàn)出不同流俗的品格。多位學(xué)者從青少年時(shí)代起就接受詩(shī)教，成為專家后有充足的時(shí)間潛心吟詠，細(xì)致琢磨，作品在藝術(shù)上必然表現(xiàn)為律法精嚴(yán)、語(yǔ)言典麗，充分展示詩(shī)詞的特美。學(xué)者詩(shī)詞有過(guò)于古奧、艱澀者，但非主流，大都是在學(xué)古的基礎(chǔ)上出新，描寫現(xiàn)代題材，抒發(fā)現(xiàn)代人情感，創(chuàng)造出古人未有的境界?？傊?，現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞中以人文學(xué)者為創(chuàng)作之主力軍，是明顯存在的客觀事實(shí)，而因歷史環(huán)境與遭遇所限，長(zhǎng)期以來(lái)得不到宣傳和研究。一部中國(guó)文學(xué)史，如果取消了自屈原乃至黃遵憲等百千位士大夫的詩(shī)文，我國(guó)有何文學(xué)可言？何況辛亥革命后的知識(shí)分子，與帝王時(shí)代的士大夫有社會(huì)分工和思想開新的不同。一個(gè)國(guó)家倘若缺少哲學(xué)、史學(xué)與文學(xué)研究的大師和一流的詩(shī)人、作家，即使科技、經(jīng)濟(jì)再發(fā)達(dá)，也不足以成為自立于世界的強(qiáng)國(guó)；而一個(gè)不懂得尊重知識(shí)精英的民族，是愚昧可悲的民族。著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”（大意為新中國(guó)成立后幾十年為何沒有培養(yǎng)出大學(xué)者、大思想家

    
（五）結(jié)  語(yǔ)

    綜上所述，研討近百年來(lái)的詩(shī)詞，尤其是名家作品，具有多方面的重要意義：

    1、近百年詩(shī)詞全方位、多角度地展示了二十世紀(jì)中華民族的苦難史、抗?fàn)幨泛瓦M(jìn)步史，有重大的史料價(jià)值；
    2、名家詩(shī)詞中的愛國(guó)情懷、憂患意識(shí)、崇高品格和健康向上的理想，是建設(shè)精神文明、施行詩(shī)教的上佳教材；

    3、名家詩(shī)詞中反對(duì)專制、追求自由的理念，接續(xù)傳統(tǒng)，融納新知，給舊有的詩(shī)體注入強(qiáng)大的活力，繼承發(fā)揚(yáng)之，必將促進(jìn)當(dāng)今的詩(shī)歌創(chuàng)作，向更高的境界發(fā)展；

    4、詩(shī)詞名家善于繼承，勇于創(chuàng)新，形成眾多的風(fēng)格與流派，具有極為豐富的美學(xué)價(jià)值，研究和學(xué)習(xí)大量的名家精品，有利于提高當(dāng)今詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)質(zhì)量；

    5、八十年間的現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，是中華詩(shī)史發(fā)展鏈條上一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)?！拔逅摹币詠?lái)由于政治、文化觀念等多方面原因，詩(shī)詞被冷落、被歧視，未能在文學(xué)史上占據(jù)應(yīng)有的位置，大量作家湮沒無(wú)聞，作品殘毀失傳。搜輯、整理現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，進(jìn)行全面深入的研究，填補(bǔ)二十世紀(jì)詩(shī)歌史的空白，“為往圣繼絕學(xué)”，是我們這一代人義不容辭的責(zé)任。

    （關(guān)于“五四”以來(lái)詩(shī)詞發(fā)展的狀況，筆者已有多篇論文予以闡述：①《綜論詩(shī)詞的繼承和發(fā)展》，載《安徽吟壇》1990年第1期；②《百年詞綜論》，為拙編《二十世紀(jì)中華詞選》前言；③《安徽百年詩(shī)詞綜述》，載《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期，收入《文學(xué)論文集》第一輯，安徽文藝出版社2003年版，并作為“安徽近百年詩(shī)詞名家叢書”總序，總計(jì)近十萬(wàn)言。此外有數(shù)十篇現(xiàn)當(dāng)代名家詩(shī)詞專論及《近百年名家詞話》三卷，分載于《詞學(xué)》、《中國(guó)韻文學(xué)刊》、《錢鐘書研究集刊》、《中國(guó)詩(shī)學(xué)》、《華學(xué)》、《中華詩(shī)詞》、《詩(shī)詞叢刊》等期刊與各種高校學(xué)報(bào)、學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集。諸文皆收入文集《近現(xiàn)代詩(shī)詞論叢》、《二十世紀(jì)名家詞述評(píng)》、《二錢詩(shī)學(xué)之研究》，已于近年出版。又撰《冷翠軒詞話》十萬(wàn)言，皆論及現(xiàn)當(dāng)代詞人，收入黃山書社版《當(dāng)代詩(shī)詞叢話》。近年所寫論文《二十世紀(jì)詩(shī)詞理當(dāng)寫入文學(xué)史》、《近二十年來(lái)中青年詩(shī)詞創(chuàng)作述評(píng)》、《當(dāng)代詩(shī)詞的發(fā)展歷程、創(chuàng)作成就與存在問(wèn)題》，分別發(fā)表于《學(xué)術(shù)界》、《當(dāng)代詩(shī)詞》、《詩(shī)詞叢刊》，收入黃山書社版《選堂詩(shī)詞論稿》一書。本文在已有論文的基礎(chǔ)上修訂補(bǔ)充，作綜合性的論述。若干文章，亦作修訂，收入本書）
    
[注釋]

    （1）參看張寅彭主編《民國(guó)詩(shī)話叢編》，共六冊(cè)，收入陳衍《石遺室詩(shī)話》至錢仲聯(lián)《夢(mèng)苕庵詩(shī)話》、劉衍文《雕蟲詩(shī)話》共三十七種，其中多有詩(shī)話論及近現(xiàn)代詩(shī)。上海書店出版社，2002年12月版。
    （2）錢仲聯(lián)主編《近代詩(shī)三百首》，錢學(xué)增撰前言，1—2頁(yè)。浙江古籍出版社，1990年6月版。
    （3）錢仲聯(lián)主編《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》導(dǎo)言，2頁(yè)。上海書店，1991年4月版。
    （4）錢仲聯(lián)主編《近代詩(shī)三百首》，錢學(xué)增撰前言，2—6頁(yè)。
    （5）《汪辟疆文集》，275頁(yè)。上海古籍出版社，1988年12月版。
    （6）《汪辟疆文集》，283—284頁(yè)。
    （7）《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》導(dǎo)言，2頁(yè)。
    （8）參觀《龔自珍與二十世紀(jì)詩(shī)詞研討會(huì)論文集》中龔鵬程、汪茂榮、錢之江、張青云諸人論文。浙江古籍出版社，2009年10月版。
    （9）（10）（11）（12）（13）（14）《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》導(dǎo)言，分見3、4、5、6頁(yè)。
    （15）劉夢(mèng)芙《黃遵憲思想與“詩(shī)界革命”論衡》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所編《黃遵憲研究新論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年5月版。
    （16）《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》導(dǎo)言，7頁(yè)。
    （17）《汪辟疆文集》，298—299頁(yè)。
    （18）《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》導(dǎo)言，7—9頁(yè)。
    （19）《汪辟疆文集》，293—321頁(yè)。
    （20）參見錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》目錄及有關(guān)章節(jié)。該書收入劉夢(mèng)溪主編《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷》，河北教育出版社，1996年10月版。
    （21）參見陳子展著《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》、《最近三十年中國(guó)文學(xué)史》合編本中論近代詩(shī)詞章節(jié)。上海古籍出版社，2000年12月版。
    （22）《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》導(dǎo)言，12—14頁(yè)。
    （23）《中國(guó)近代文學(xué)大系·詩(shī)詞集》導(dǎo)言，12頁(yè)。
    （24）黃孝紓《清名家詞序》，見陳乃乾輯《清名家詞》第一卷，上海書店，1982年12月版。
    （25）嚴(yán)迪昌《清詞史》緒論，1頁(yè)。江蘇古籍出版社，1990年1月版。
    （26）關(guān)于蔣春霖《水云樓詞》的思想內(nèi)容，筆者有論文《蔣鹿潭詞論衡》，載《中國(guó)詩(shī)歌研究》第3輯，中華書局版，2005年。又載《詞學(xué)》第17輯，華東師范大學(xué)出版社，2006年。收入《近現(xiàn)代詩(shī)詞論叢》，學(xué)苑出版社，2007年12月版。
    （27）參見邵祖平《培風(fēng)樓詩(shī)·作者傳略》，浙江大學(xué)出版社，2000年版。
    （28）參見《唐玉虬〈入蜀稿〉〈國(guó)聲集〉合編》中《重印說(shuō)明》，江城詩(shī)社影印本，1994年。
    （29）賀新輝主編《中華詩(shī)詞鑒賞詞典·毛澤東論詩(shī)詞創(chuàng)作》，1301、1302、1307頁(yè)。中國(guó)婦女出版社，1999年9月版。
    （30）余英時(shí)《士與中國(guó)文化》，引言2頁(yè)。上海人民出版社，2003年1月版。
    （31）徐晉如《為舊體詩(shī)詞注入全新的生命》，載周篤文、劉夢(mèng)芙主編《全國(guó)第十四屆中華詩(shī)詞研討會(huì)論文集》，49、53頁(yè)。2001年5月版。
    （32）引自《儒家的生命之道與政教傳統(tǒng)——蔣慶先生談儒家的心性學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)與政統(tǒng)》，原文發(fā)表于互聯(lián)網(wǎng)。
    （33）《我所理解的儒學(xué)——蔣慶先生答何謂儒學(xué)的提問(wèn)》，文見互聯(lián)網(wǎng)。關(guān)于“民間儒學(xué)”，蔣慶文中的論斷為：“中國(guó)儒學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是‘學(xué)在民間，道在山林’。此傳統(tǒng)創(chuàng)立于孔子杏壇設(shè)教，洙泗講學(xué)；繼承于漢儒獨(dú)抱遺經(jīng)，私傳家學(xué)；發(fā)揚(yáng)于宋明儒書院講道，山中論學(xué)。故儒學(xué)的真生命必須扎根于民間，儒學(xué)的真精神必須體現(xiàn)于山野。自古以來(lái)，儒學(xué)的真生命與真精神均由儒者以民間個(gè)人身份來(lái)承擔(dān)、來(lái)延續(xù)。如此才能保證儒學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立與思想自由，才能保證儒學(xué)不被意識(shí)形態(tài)化，不墮落為專制極權(quán)的工具，不被統(tǒng)治者一己之目的所扭曲、篡改與利用，從而才能真正保證儒學(xué)按其固有的義理來(lái)轉(zhuǎn)世治世，來(lái)實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的義理與價(jià)值。故學(xué)術(shù)獨(dú)立與思想自由是民間儒學(xué)的根本特征，也是儒學(xué)不被權(quán)力腐敗異化的生命線。學(xué)術(shù)獨(dú)立與思想自由即是先儒所謂‘道之藩籬’，其源于儒學(xué)自身之民間傳統(tǒng)，非由近世西學(xué)移入，時(shí)人不察，謂只有西學(xué)有此傳統(tǒng)，原因是不知儒學(xué)是民間儒學(xué)。儒學(xué)是民間儒學(xué)，還意味著儒學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)和流行思潮保持著一定距離。‘學(xué)在民間’，即意味著‘學(xué)’不在官府；‘道在山林’，即意味著‘道’不在都市。儒學(xué)在民間樹立起天道性理的義理價(jià)值即意味著儒學(xué)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)之僵化變質(zhì)與流行思潮之乖謬錯(cuò)悖進(jìn)行撥正批判，通過(guò)此撥正批判向天下昭示‘道’在此而不在彼，從而證明民間儒學(xué)才是真正守道、護(hù)道、弘道、行道之儒學(xué)。故民間儒學(xué)開私學(xué)、辦書院、抱遺經(jīng)、立家法體現(xiàn)出之學(xué)術(shù)獨(dú)立與思想自由正是為了保證儒家‘道統(tǒng)’之獨(dú)立與尊嚴(yán)，確保儒家‘道統(tǒng)’高于‘政統(tǒng)’而不被‘政統(tǒng)’所僭越與篡奪。此外，民間儒學(xué)還意味著儒學(xué)存在于活生生的民間生活中，而不存在于學(xué)院高墻中。儒學(xué)必須與中國(guó)人的日常生活相結(jié)合，其義理價(jià)值變?yōu)橹袊?guó)人的日常行為，儒學(xué)才有生存的土壤，才會(huì)勃發(fā)出旺盛的生命力。如果儒學(xué)之存在于學(xué)院內(nèi)的課室、研究所的辦公室與各種研討會(huì)中，或只存在于論文、專著和各種學(xué)術(shù)資料中，那儒學(xué)就是一種日常生活之外無(wú)生命力的知識(shí)或文物，不會(huì)具有旺盛的生機(jī)與活力，最后儒學(xué)的復(fù)興再盛將不可能。故依民間儒學(xué)，儒學(xué)必須具有‘草根性’與‘生活性’，不能將儒學(xué)變?yōu)閷W(xué)院中高高在上的知識(shí)體系與專家的死學(xué)問(wèn)，更不能將儒學(xué)變?yōu)榕c生活無(wú)關(guān)的客觀研究對(duì)象，使儒學(xué)淪為解剖西漢古尸般的所謂古代哲學(xué)研究”。此段闡析，對(duì)于理解陳寅恪先生“自由之思想，獨(dú)立之精神”淵源于傳統(tǒng)文化中的民間儒學(xué)，頗有啟發(fā)。
    （34）《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·陳寅恪卷》，劉夢(mèng)溪主編，851—852頁(yè)。河北教育出版社，2002年1月版。
    （35）《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·陳寅恪卷》，843頁(yè)。
    （36）《柳如是別傳·緣起》，《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·陳寅恪卷》，417頁(yè)。
    （37）胡文輝著《陳寅恪詩(shī)箋釋》，羅韜序，1—2頁(yè)。廣東人民出版社，2008年6月版。
    （38）張岱年、方克立主編《中國(guó)文化概論》，333頁(yè)。北京師范大學(xué)出版社，1995年版。
    （39）《葉嘉瑩說(shuō)詞》，217—218頁(yè)。上海古籍出版社，1999年版。
    （40）參見施議對(duì)《今詞達(dá)變》中《饒宗頤“形上詞”法試解》、《饒宗頤“形上詞”訪談錄》，澳門大學(xué)出版社，1999年版。
    （41）參見《當(dāng)代學(xué)者自選文庫(kù)·張岱年卷》中《論中華民族精神》，安徽教育出版社，1999年版。

                         作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表