立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標(biāo)題：《詩(shī)與樂(lè)：重審鄭玄<儀禮注>與<毛詩(shī)>之關(guān)系》

來(lái)源：“北京大學(xué)高等人文研究院”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七六年歲次乙巳五月初三日戊戌

          耶穌2025年5月29日

2025年5月28日下午“未來(lái)記憶”青年學(xué)者講座系列第32講“詩(shī)與樂(lè)：重審鄭玄《儀禮注》與《毛詩(shī)》之關(guān)系”在北京大學(xué)高等人文研究院103會(huì)議室舉行，講座由北京大學(xué)歷史學(xué)系長(zhǎng)聘副教授李霖主講，北京大學(xué)高等人文研究院“精神人文主義”項(xiàng)目主任、中山大學(xué)哲學(xué)系教授張衛(wèi)紅主持。

左：張衛(wèi)紅教授；右：李霖教授

李霖老師首先指出，鄭玄經(jīng)學(xué)解釋具有體系性已是學(xué)界共識(shí)，但在理解其體系時(shí)仍存在一些疑難問(wèn)題，其中一個(gè)核心問(wèn)題便是鄭玄在《三禮注》與《毛詩(shī)箋》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》解釋存在的差異。李霖老師批判性地回顧了學(xué)術(shù)史上的主流解釋方案：唐人義疏提出兩種解決方案，一種是認(rèn)為鄭玄注《禮》時(shí)未得見(jiàn)《毛詩(shī)傳》，另一種則認(rèn)為鄭玄注《禮》時(shí)使用的是齊魯韓三家《詩(shī)》而非《毛詩(shī)》，這兩種方案被清代輯佚三家《詩(shī)》者結(jié)合起來(lái)，使“三家《詩(shī)》說(shuō)”成為調(diào)和鄭學(xué)內(nèi)部差異的“萬(wàn)能藥”。李霖老師在其先行研究《重審〈三禮注〉與〈毛詩(shī)〉之關(guān)系：以〈鄭志·答炅?！禐橹行摹罚ā秱鹘y(tǒng)文化研究》2023年第1期）中，已對(duì)此“萬(wàn)能藥”的根本依據(jù)——《鄭志·答炅?！返挠涊d進(jìn)行了深入辨析，指出該記載僅表明鄭玄注《禮記》時(shí)可能未得《毛傳》，而《禮記》不等于《禮》，《毛傳》也不等于《毛詩(shī)》，漢代很多經(jīng)典的流傳都是經(jīng)、傳別行的，因此“注《禮》時(shí)未見(jiàn)《毛詩(shī)》”之說(shuō)本身即存在嚴(yán)重疑點(diǎn)。

講座現(xiàn)場(chǎng)

在本次講座中，李霖老師以鄭玄《儀禮注》為中心，通過(guò)三個(gè)層次遞進(jìn)的論證，有力地證明鄭玄在注釋《儀禮》時(shí)，已經(jīng)見(jiàn)到了《毛詩(shī)》序。

第一，《儀禮注》所言詩(shī)旨大多與《毛詩(shī)》序是相同的。在《儀禮》中《鄉(xiāng)飲酒禮》和《燕禮》兩篇所用詩(shī)與樂(lè)的記載中，鄭玄對(duì)于《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》《魚(yú)麗》《南有嘉魚(yú)》《南山有臺(tái)》《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》《鵲巢》《采蘩》《采蘋(píng)》十二首詩(shī)的注皆與《毛詩(shī)》序大致相同，另外《燕禮》注“《勺》，頌篇，告成《大武》之樂(lè)歌也”與《毛詩(shī)》序“《酌》，告成《大武》也”相似，《大射儀》注“《時(shí)邁》者，大平巡守祭山川之樂(lè)歌”與《毛詩(shī)》序“巡守告祭柴望也”意義相近。鄭玄在注中所述這十四首詩(shī)的詩(shī)旨與其各自的序基本吻合，而三家《詩(shī)》遺說(shuō)中并未見(jiàn)到與《儀禮》注如此相近者，基于此可以認(rèn)為鄭玄注《儀禮》時(shí)已經(jīng)得見(jiàn)《詩(shī)》序。

第二，《儀禮注》與《毛詩(shī)》序之差異多與《儀禮》情境有關(guān)。李霖老師指出，上述十四首詩(shī)注中，部分與《毛詩(shī)》序存在微小差異，這些差異恰恰是鄭玄根據(jù)《儀禮》的特定禮制場(chǎng)景對(duì)《詩(shī)》旨進(jìn)行適應(yīng)性闡釋的結(jié)果，而非源于使用了不同的《詩(shī)》學(xué)系統(tǒng)。比如《鹿鳴》注強(qiáng)調(diào)“君與臣下及四方之賓燕”，不同于《毛詩(shī)》序說(shuō)“燕群臣嘉賓”，這是直接對(duì)應(yīng)《儀禮·燕禮》中“公與客燕……若與四方之賓燕”的記載。鄭玄在解釋為何在燕禮中合樂(lè)演奏《二南》鄉(xiāng)樂(lè)時(shí)，明確提出“國(guó)君與其臣下及四方之賓燕，用之合樂(lè)”，并將鄉(xiāng)樂(lè)定位為“禮輕者可以逮下”的體現(xiàn)，與升歌《小雅》的“禮盛者可以進(jìn)取”形成層級(jí)。而《毛詩(shī)》序的“嘉賓”本不必然包含“四方之賓”。再如《時(shí)邁》的《毛詩(shī)》序是“巡守告祭柴望也”，而鄭玄注《儀禮》說(shuō)“《時(shí)邁》者，大平巡守祭山川之樂(lè)歌”，《時(shí)邁》詩(shī)中只說(shuō)了“及河喬岳”，并沒(méi)有提到燔柴祭天，鄭玄在此處是接受了《時(shí)邁》一詩(shī)的原文，而沒(méi)有將《毛詩(shī)》序柴祭之說(shuō)也采納進(jìn)來(lái)，但是當(dāng)鄭玄作《詩(shī)》箋時(shí)則以《毛詩(shī)》序?yàn)橹行?，?duì)于“柴望”以封禪進(jìn)行了解釋，這是他面對(duì)不同的文本所作出的取舍的不同。這些例證表明，鄭玄在注《儀禮》時(shí)，是以《儀禮》文本和具體禮制情境為根本出發(fā)點(diǎn)，參考包括《毛詩(shī)》序在內(nèi)的各家《詩(shī)》說(shuō)，進(jìn)行有針對(duì)性的闡釋，由此造成與后來(lái)《詩(shī)箋》的局部差異。

第三，《儀禮注》何以謂笙詩(shī)“其義未聞”。《儀禮注》中對(duì)于《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六首笙詩(shī)鄭玄皆注為“今亡，其義未聞”，這構(gòu)成了舊說(shuō)認(rèn)為鄭玄未見(jiàn)《毛詩(shī)》的重要依據(jù)，李霖老師梳理了鄭玄注文中“未聞”的含義，認(rèn)為“未聞”雖然主要表示“不知”，但也可以表示“不確信”的意思，鄭玄在注笙詩(shī)時(shí)所說(shuō)“未聞”主要是出于對(duì)于笙詩(shī)序的不確信。這種不確信主要有三種依據(jù)，首先是《燕禮》的主角是君臣，而《南陔》《白華》之序與《燕禮》的情境完全不合，其次鄭玄無(wú)法在不知道詩(shī)文的情況下修剪詩(shī)旨以遷就《燕禮》，另外鄭玄在注《禮》時(shí)對(duì)于笙詩(shī)序的來(lái)源也是存在疑慮的。

講座現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)環(huán)節(jié)

基于以上三層嚴(yán)密分析，李霖老師條理清晰地論證了鄭玄在注釋《儀禮》時(shí)，不僅已經(jīng)見(jiàn)到了《毛詩(shī)》序，并且在闡釋詩(shī)旨時(shí)進(jìn)行了參考，而那些與《毛詩(shī)》序的差異則主要是鄭玄立足《儀禮》具體禮制情境進(jìn)行闡釋的結(jié)果；而對(duì)于笙詩(shī)“其義未聞”的說(shuō)明則反映了鄭玄在特定條件下對(duì)《毛詩(shī)》序內(nèi)容的審慎存疑態(tài)度，而非不知其存在。李霖老師強(qiáng)調(diào)，這一關(guān)于《儀禮注》的結(jié)論，同樣適用于理解整個(gè)《三禮注》與《毛詩(shī)》的關(guān)系，這為后續(xù)具體分析各處《禮》注與《詩(shī)》箋的差異奠定了新的基礎(chǔ)。

責(zé)任編輯：近復(fù)