【姚新勇】政府有權(quán)利讓“兒童遠(yuǎn)離宗教”嗎？
欄目：快評熱議
發(fā)布時間：2012-10-13 08:00:00
標(biāo)簽：
政府有權(quán)利讓“兒童遠(yuǎn)離宗教”嗎？
——并非只是由一條微博所引發(fā)的感想
作者：姚新勇（暨南大學(xué)教授）
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：西歷2012年10月12日
請大家首先注意，我說的是“權(quán)利”而非“權(quán)力”。盡管人們一說到政府，首先想到的是“權(quán)力”，但是實際上，作為眾多的社會行為主體之一，盡管政府具有很多特殊性，但在本質(zhì)上，它并不高于其他社會主體，它只不過是為了諧調(diào)各社會主體的多樣性利益訴求而被創(chuàng)造或推舉出來的一種服務(wù)性、諧調(diào)性的組織。因此政府的行為，既不能凌駕于國家的憲法、法律之上，也不能凌駕于其他社會主體、組織機(jī)構(gòu)之上。所以政府當(dāng)然可能恰當(dāng)或過當(dāng)使用權(quán)力，但卻沒有“權(quán)利”隨便使用“權(quán)力”?！皺?quán)利”涉及的是合法性與否，而“權(quán)力”往往則只是“權(quán)勢”和“力量”。一個人、一個組織、包括一個政府，當(dāng)然可能有權(quán)勢和力量，實施對他人或他機(jī)構(gòu)的合法權(quán)利的侵犯，但從法理上來說，他們卻沒有這樣做的“權(quán)利”。因此，當(dāng)我們看到一個要求兒童“遠(yuǎn)離宗教，健康成長”的圖片時（http://weibo.com/at/weibo?leftnav=1&wvr=3.6#1349755180312），就有必要問：政府有關(guān)部門這樣做合情、合理、合法嗎？
宗教是信仰，但更是文化，而文化的本質(zhì)之一是“習(xí)得”，即是通過自小的日?；淖诮探佑|而獲得的一種文化習(xí)慣。一切成人都是從兒童成長起來的，我們難以想象一個人在其十八歲成人之前，遠(yuǎn)離某種宗教而到其成人之后，會對這種宗教有所認(rèn)知、了解，更不要說對其產(chǎn)生包含情感性的信仰了。所以既然國家的憲法規(guī)定，公民有信仰或不信仰的自由，那么就必須尊重并保護(hù)公民在成長為公民前的合法接觸宗教的權(quán)利。如果生硬地切斷了兒童與宗教的接觸的機(jī)會與權(quán)宜，那么不僅是可能在變相地剝奪公民的信仰自由，也是在變相地侵犯一種文化，人為地干擾甚至破壞某種文化的延續(xù)與發(fā)展。
世界上所有的傳統(tǒng)宗教，之所以能夠形成，被眾多的人所信奉，都有其深刻的民族、歷史、社會、文化的原因，對于這樣的文化性存在，政府首先的態(tài)度是尊重，而不是管理，更不是干涉。如果政府或公民不理解這一點，而簡單地將文化的管理權(quán)無條件地賦予政府，那是非常危險的。文革時期之所以會出現(xiàn)所有文化的毀滅性破壞，恰恰在于我們將文化的發(fā)展、管理權(quán)，簡單地聽任國家和領(lǐng)袖拿走了，所以不僅是當(dāng)時的紅衛(wèi)兵，而且也包括我們每一個人，都可以以革命的名義，去對文化乃至于享有文化特征的身體實施暴力。所以盡管中國的社會制度有其特殊性，但政府也沒有權(quán)利，壟斷對于宗教事物及其他文化的延續(xù)發(fā)展管理權(quán)利。這種權(quán)利，在根本上是屬于社會，屬于公民的，而不是屬于政府或某個黨的。
當(dāng)然，社會是復(fù)雜的，不同宗教的教義、訴求、性質(zhì)也是不同的，不同宗教在特定歷史階段中的社會融洽性也是不同的，因此，為了更好地協(xié)調(diào)各個不同宗教之間的關(guān)系，更好地兼顧各種不同性質(zhì)文化的協(xié)調(diào)發(fā)展，社會及公民有必要委托政府依法對宗教事務(wù)進(jìn)行一定的協(xié)調(diào)性管理。在這點上，我并不同意那種完全自由主義的理念，片面地認(rèn)為政府完全沒有權(quán)力管理宗教事務(wù)。其實這既根本不可能，同時完全放任也未必符合現(xiàn)代政教分離的社會原則。
比如說，憲法規(guī)定兒童接受教育的權(quán)力是不可剝奪的，哪怕是父母也沒有權(quán)利不讓自己年滿七周歲的孩子去學(xué)校接受教育。但是我們知道一些宗教，比如說藏傳佛教和伊斯蘭教，都有要求兒童從小出家或去經(jīng)學(xué)堂學(xué)習(xí)培養(yǎng)的習(xí)軌，而種習(xí)軌與國家的教育法顯然是存在矛盾的。面對這種兩難的矛盾，需要相關(guān)方面的妥善協(xié)商處理。國家既不能簡單、粗暴地以法律的名義中止相關(guān)宗教習(xí)軌，而相關(guān)宗教組織，也不應(yīng)片面地強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利。在現(xiàn)實中，如果相關(guān)宗教習(xí)軌的落實是小范圍的，且沒有太大的社會沖擊性，國家完全應(yīng)該尊重習(xí)軌，沒有必要非去落實教育法什么的。但是如果相關(guān)宗教習(xí)軌的實施，成為了普遍性的情況（比如說出現(xiàn)了人數(shù)眾多的兒童早早地出家、學(xué)經(jīng)），如果甚至出現(xiàn)了其他具有較大社會涉及面的沖擊性情況，那么國家進(jìn)行合法、適度的干預(yù)是必要的。比如說強(qiáng)制性要求兒童到學(xué)校接受教育。
但問題是國家的宗教事務(wù)干預(yù)，必須是合法、適度且合情合理的。比如說在新疆，現(xiàn)在政府對于學(xué)生的非宗教性教育的重視程度越來越強(qiáng)，對于學(xué)生或教師參與宗教活動的禁止也越來越嚴(yán)，是有一定客觀原因的，也是有一定必要性的，我們不應(yīng)簡單地以信仰自由而一概否定。但問題是，政府的相關(guān)對策、措施是否得當(dāng)、合法？以伊斯蘭教說吧，它與穆斯林民眾的日常生活有密切關(guān)系，是一個高度“生活化的宗教”。如果穆斯林族群的兒童從小不去接觸相關(guān)的宗教兼文化生活性的活動，不了解這方面的知識，不親身體驗感受，他們將來怎樣成為一個熟悉自己文化的公民呢？更不要說成為一個穆斯林教徒了。但是現(xiàn)在如果這樣，不是過不了幾十年，伊斯蘭教甚至穆斯林文化都會在中國消亡了嗎？
其實不要夢想通過政府的嚴(yán)管嚴(yán)控，就會使某種宗教或宗教性文化消失。受到消亡威脅的宗教和文化，自然會想辦法自保，會采取各種合法或“非法”的方式加以抵抗。因此以新疆來說，如果當(dāng)?shù)卣唤o穆斯林族群的孩子安排接觸的合適渠道，而是簡單地禁止，要求他們遠(yuǎn)離。那么不僅會傷害大多數(shù)穆斯林朋友的感情，加劇族群之間的緊張，抹黑政府的形象，而且必然會給地下講經(jīng)堂等留下發(fā)展的空間，甚至?xí)o分裂分子、恐怖分子，留下操弄的空間。
這里不妨舉個例子。由于穆斯林文化傳統(tǒng)及地域自然氣候的原因，新疆的穆斯林婦女有戴頭巾的習(xí)慣（注意我不是指蒙面紗，而指在頭上戴條漂亮的紗巾或絲綢巾），而且越是在正規(guī)的場合，女性一般越是需要帶上一條新頭巾，以示重視、莊重或喜慶，就如我們穿西裝、打領(lǐng)帶或著中山裝表示鄭重都是同一道理。我在新疆生活的時候，對于穆斯林女性這樣的裝飾司空見慣，雖不太明白其中的原由，但也都覺得很正常，知道那是人家的習(xí)慣，沒覺得什么大不了的。而且也有不少漢族年輕女性效仿。一來遮陽擋風(fēng)擋土，二來也增加服飾色彩。我們媳婦在新疆時，就有好幾條漂亮的頭巾。直到現(xiàn)在，有時從家鄉(xiāng)回來，我們還可能給內(nèi)地的女性友人或師長，送條美麗的新疆風(fēng)格的頭巾。但是現(xiàn)在，在新疆的不少學(xué)校，佩帶頭巾也被視作是宗教標(biāo)志而被明確禁止。這樣的禁令，我不知道是在神經(jīng)過敏地提防一般普通的穆斯林民眾，還是在干涉他人自由，抑或是為別有用心者操弄宗教或民族議題預(yù)留空間？
我們假設(shè)這樣一種場景，在新疆一所大學(xué)的畢業(yè)典禮上，一位即將畢業(yè)的女大學(xué)生由于興奮，忘記了學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，畢業(yè)典禮的前一晚上接受了來自南疆為她慶賀的親屬的建議，戴上了一條鮮艷的紗巾去參加畢業(yè)典禮。在一片袒露的頭頂上，突然出現(xiàn)了一方亮麗的色彩，那是多么美呀。但是如果別有用心者，將其解讀為是維吾爾女性無聲地抗議漢族政權(quán)文化霸權(quán)的旗幟，大家會怎樣想？如果負(fù)責(zé)學(xué)生政治思想管理的人員，發(fā)現(xiàn)了那方漂亮的頭巾，如臨大敵般的立即將那個學(xué)生召來，喝令她立即解除頭巾，并反復(fù)追問她這樣做的動機(jī)，那又會有在這樣女生和她的家人心中留下什么樣的創(chuàng)傷？
因此不恰當(dāng)、不合法的過度管理的后果，既可能是對他人合法權(quán)宜的粗暴干涉，而且最終也很可能會形成這樣的惡性循環(huán)——“問題出現(xiàn)—嚴(yán)管—反應(yīng)性抵制—再嚴(yán)管、打擊—再強(qiáng)烈的抵制、甚至暴力反抗—再嚴(yán)厲打擊……
其實，不僅是伊斯蘭教，像基督教、天主教等之類也是如此。我國政府一直采取嚴(yán)控“非公立教會”的管理措施，但嚴(yán)控的結(jié)果如何呢？所謂非法地下教會不僅沒有鏟除，而且早已在中國呈蔓延之勢，教民已達(dá)數(shù)千萬、上億。致使現(xiàn)在許多地方的政府，對于沒有批準(zhǔn)的基督教、天主教教會組織的活動，越來越多地睜一只眼、閉一只眼，“地下教會”也越來越“地上化”了。這并不是政府不想管，而是沒有辦法再強(qiáng)管。所以，面對公民權(quán)利意識日益高漲的新形勢，政府不改變過時專斷的宗教管理辦法能行嗎？當(dāng)然，從另一個方面講，對于基督教、天主教地下教會的管理之所以越來越松，也與越相關(guān)宗教活動本身與社會融洽度較高有一定的關(guān)系。也就是說，相關(guān)教會的大規(guī)模地擴(kuò)張以及活動，并沒有給整體社會帶來什么大的沖擊，而且在不少地方，實際還起到了撫慰人心，救助貧困、促進(jìn)社會安定的作用。所以它們在形式上雖仍然不合法，但也慢慢具有了實質(zhì)性的合法、公開性。
當(dāng)然新疆的情況比較復(fù)雜，所以政府在一定程度上加強(qiáng)對于非成年人或大專院校學(xué)生與宗教接觸的管理是必要的。但是管理的基礎(chǔ)仍然必須是合法、合情、合理，而且應(yīng)該經(jīng)由協(xié)商來實行，而不是政府單方面地行政命令。政府應(yīng)該考慮向全疆地區(qū)的人民及各種宗教及其他社會組織、機(jī)構(gòu)，征求具體的針對未成年人的宗教教育的管理辦法，尋找出既讓廣大青少年及兒童接受良好的國家正規(guī)教育、又保障他們恰當(dāng)接觸、了解、學(xué)習(xí)本民族宗教、文化的雙向途徑。而不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣，單純地動用公權(quán)力強(qiáng)制性地阻斷學(xué)生們與宗教的接觸，讓他們遠(yuǎn)離宗教。這不僅不能保證未成年人健康成長，而且可能會反向刺激他們及其親朋好友，促使其中的一些人成為保衛(wèi)自己宗教與文化的戰(zhàn)士。
政府、以及支持政府動用強(qiáng)勢權(quán)力的人應(yīng)該明白，未成年人、在校學(xué)生接受教育和社會化的途徑，不只是學(xué)校，還有家庭及其他非政府性的空間。如果因為實施簡單的強(qiáng)制管理，而帶來普遍的族裔性社會不滿，那么……
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
【上一篇】【儒家郵報】第188期
