【黃敦兵】學(xué)術(shù)批評與反批評：先秦諸子思想碰撞的內(nèi)在機制
學(xué)術(shù)批評與反批評：先秦諸子思想碰撞的內(nèi)在機制
作者：黃敦兵
來源：《中華讀書報》
時間：孔子二五七六年歲次乙巳正月初八日乙巳
耶穌2025年2月5日
《思想的碰撞：學(xué)術(shù)批評史視野下的先秦諸子百家爭鳴》，高華平著，人民出版社2024年4月，168.00元
先秦諸子間的“百家爭鳴”，歷來被視為周秦之際學(xué)術(shù)輝煌的代名詞。作為中國哲學(xué)思想史上最為輝煌和最具原創(chuàng)性的成果之一，先秦諸子學(xué)在形塑中華民族學(xué)術(shù)范式、思維模式和治理智慧等方面產(chǎn)生了全面而深遠的影響。
當(dāng)前的諸子學(xué)研究論域廣闊，在概念辨析、思想解讀與文本梳理等方面都取得了豐碩的研究成果，為新時代先秦諸子學(xué)放射更大的學(xué)術(shù)光芒奠定了重要基礎(chǔ)。在眾多的研究中，高華平教授的新著《思想的碰撞：學(xué)術(shù)批評史視野下的先秦諸子百家爭鳴》（以下簡稱“高著”）重在整體和綜合的研究，揭示了先秦諸子思想碰撞的內(nèi)在機制，凸顯了先秦諸子學(xué)的整體性特征。
首先，從問題意識上看，高著圍繞諸子“為治”的時代主題，旁征博引，窮流溯源，盡力挖掘新的學(xué)術(shù)生長點。
先秦適值中國政治、社會大動蕩、思想大聚合的大變局。面對巨變，諸子蜂起，百家爭鳴，著述大盛，中國早期學(xué)術(shù)社群逐漸形成。高著指出，先秦諸子的爭鳴是嚴肅對治禮崩樂壞的社會現(xiàn)實，探討“如何進行社會治理，實現(xiàn)社會制度的重建、人格重建和文化理想的重建問題”。
先秦各家在批評諸子時，也凸顯著先秦諸子哲學(xué)思想自身的基本特點和發(fā)展歷程。高著從整體性批評視角看《論語》，不僅重新發(fā)現(xiàn)了《論語》作為“孔子對弟子的批評史”的新面貌，也發(fā)掘了原始儒學(xué)發(fā)展中所充滿的“一種自由平等的學(xué)術(shù)民主氛圍”。作為“百家所從出”，道家主要有南方老莊、北方楊朱和稷下三系，而老子以“百家之祖”的身份所作的學(xué)術(shù)批評，不過是對諸子百家尚未成熟時的“思想因素”的批評。如果從學(xué)術(shù)批評史的角度考察“百家爭鳴”，那么諸子及各學(xué)派間學(xué)術(shù)思想的碰撞、吸收與揚棄活動中便內(nèi)蘊著一個學(xué)術(shù)批評與反批評的機制。
其次，從研究視野上看，高著承繼了歷來綜合研究的優(yōu)點，不再局限于一家一子的研究，為學(xué)術(shù)界的諸子學(xué)研究指出一個新的著力方向。
高氏此著，在學(xué)術(shù)界首次對先秦諸子的“百家爭鳴”議題做出了系統(tǒng)而全面的學(xué)術(shù)史疏解。當(dāng)年，錢穆在《先秦諸子系年》的序中指出，考論諸子年世“三病之首”的，乃在于“各治一家，未能通貫”，治《墨子》者不能通《孟子》，治《孟子》者不能通《荀子》，造成“乖戾自見”的毛病，因此需要將前后二百年的歷史進行“排比聯(lián)絡(luò)，一以貫之”，重建諸子書的信度與“整統(tǒng)”。
由于我國的學(xué)術(shù)界現(xiàn)在尚未建立起“學(xué)術(shù)批評”或“學(xué)術(shù)批評史”的學(xué)科，高著從學(xué)術(shù)批評史視野下對先秦諸子百家爭鳴進行綜合研究，便能更好地契合先秦諸子百家爭鳴的學(xué)術(shù)特色，重新“發(fā)現(xiàn)”諸子學(xué)研究的新議題。高著主張，對于孟子“辟”楊墨、荀子“非”思孟等歷史文獻記載存在模糊之處的地方，及墨子“非”執(zhí)有命者、管子《立政九敗解》所非者等處，當(dāng)補充“歷史缺環(huán)”，描述出爭鳴的“全息圖”或完整歷史軌跡。大多數(shù)學(xué)者只注意到墨家的“非儒”，馮友蘭等學(xué)者看到了后期墨家對老莊和其他各家的批評，實際上墨家對先秦諸子百家都有攝取與吸收及摒棄，才最終發(fā)展到與儒家并稱“顯學(xué)”。法家也是在與其他諸子學(xué)派思想的不斷激蕩和碰撞中，批判地繼承了其他學(xué)派的某些因素，形成了自己的特色。通過梳理縱橫家的學(xué)術(shù)立場、對諸子思想的評論或批評，作者重新發(fā)現(xiàn)了縱橫家的學(xué)術(shù)性及其學(xué)術(shù)思想價值，徹底突破了將縱橫家作為“術(shù)”或“策略”的外交活動來研究的局限。名家學(xué)術(shù)批評有內(nèi)部“名辯”“名學(xué)”論爭和對外的“名法”“禮法”論辯，在與儒、道、法等日漸融合而轉(zhuǎn)向“正名”或政治倫理化后，最終歸于消歇。在春秋戰(zhàn)國那個百家爭鳴的大舞臺上，“當(dāng)時每一個諸子學(xué)派都曾積極參與到了那個時代的學(xué)術(shù)大合唱中，在對其他諸子學(xué)派的學(xué)術(shù)批評與反批評中，共同創(chuàng)造了那個時代學(xué)術(shù)的繁榮與輝煌”。這是作者數(shù)十年矻矻以求，在文史哲匯通領(lǐng)域用盡心力而“磨”出的一方學(xué)術(shù)利“劍”，照亮了諸子學(xué)研究的“林中空地”。
再次，從研究的方法上看，高著泛觀博考，將現(xiàn)實問題與觀念論爭結(jié)合起來，全景呈現(xiàn)了先秦百家爭鳴的學(xué)術(shù)生態(tài)。
作為國社科重大項目結(jié)項成果的一部分，高著40萬字的精裝本大書，以緒論、結(jié)語加八章專論的“滿十”形式，以綜合研究的方法研究先秦諸子百家思想的關(guān)系，宏觀評論了先秦儒、道、墨、法、縱橫、名、雜、陰陽、農(nóng)家、小說諸家對諸子百家的學(xué)術(shù)批評，全面梳理了百家爭鳴的發(fā)生、發(fā)展與演變過程。章學(xué)誠在《文史通義·原道下》中說：“夫六藝并重，非可止守一經(jīng)也；經(jīng)旨閎深，非可限于隅曲也。而諸儒專攻一經(jīng)之隅曲，必倍古人兼通六經(jīng)之功能，則去圣久遠，于事固無足怪也?！币虼?，欲窺古人之全體，必須兼用“訓(xùn)詁章句”“疏解義理”及“考求名物”的治學(xué)之術(shù)。高著兼通經(jīng)子，兼采中國古典學(xué)研究方法之長，利用文史互證的方法，在清理各家論辯立場、話題及其側(cè)重點的同時，全面而深刻地詮釋了諸子內(nèi)部及諸子之間為實現(xiàn)社會治理目標和文化理想而展開的學(xué)術(shù)論辯。
先秦百家爭鳴已經(jīng)成為中國古代學(xué)術(shù)思想繁榮或哲學(xué)思想自由的樣本，經(jīng)過諸子百家之間和各學(xué)派內(nèi)部的相互批評、吸收、演變和整合，在秦漢以后形成了新道家、新儒家、新法家等，近代以后又逐漸形成現(xiàn)代新儒家、當(dāng)代新道家等?，F(xiàn)在正是對先秦諸子思想進行綜合研究的較好時期。雖然先秦諸子研究著述汗牛充棟，但仍然存在一定的盲區(qū)與弱點，而高著所開掘的這一研究方向，完全可以作為有益的借鑒。
總之，高著從學(xué)術(shù)批評史的角度系統(tǒng)梳理了先秦諸子爭鳴的軌跡和發(fā)展機制，將“百家爭鳴”解讀成先秦諸子百家之間及其內(nèi)部的學(xué)術(shù)批評與反批評，這便從根本上開辟了研究先秦諸子學(xué)術(shù)思想的新途徑。
責(zé)任編輯：近復(fù)
