立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

高瑞泉：“積極平等”從“消極平等”中長(zhǎng)出來(lái)

來(lái)源：“中山大學(xué)人文學(xué)部”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰十月十八日丙戌

          耶穌2024年11月8日

高瑞泉教授在講座中

2024年10月28日下午三時(shí)，“標(biāo)識(shí)性概念”系列講座第十六講“平等”在中山大學(xué)廣州校區(qū)南校園錫昌堂103講學(xué)廳舉行。本次講座由華東師范大學(xué)高瑞泉教授主講，中山大學(xué)人文學(xué)部主任、哲學(xué)系陳少明教授主持。

陳少明教授在開(kāi)場(chǎng)白中介紹說(shuō)，高瑞泉教授長(zhǎng)期從事中國(guó)思想史研究，特別是近現(xiàn)代思想史研究、觀念史及其方法論研究、“平等”觀念研究。陳教授說(shuō)，他與高瑞泉教授相識(shí)于編寫(xiě)《中國(guó)現(xiàn)代化史》（許紀(jì)霖主編，1995年出版）之時(shí)，后來(lái)他受邀參與高教授主編的《中國(guó)近代社會(huì)思潮》（1996年出版），以及高教授在華東師大的榮休儀式，二人學(xué)術(shù)友誼長(zhǎng)青。陳教授還回憶二人在香港時(shí)的一件趣事，從中頗能凸顯高教授的“平等”理念，由此切入本次講座的“平等”議題。

1 “概念”與“觀念”

高瑞泉教授首先盛贊“標(biāo)識(shí)性概念”系列講座，認(rèn)為這是一個(gè)非常好的構(gòu)思。他說(shuō)，明言知識(shí)由命題表達(dá)，而命題的核心就是概念。通過(guò)梳理諸多概念，我們得以對(duì)知識(shí)形成更加準(zhǔn)確明晰的把握，進(jìn)而通過(guò)重要的知識(shí)進(jìn)展影響個(gè)體精神與社會(huì)建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

然而，“平等”作為我們?nèi)粘Ｉ钪械摹坝^念”，本身并非一個(gè)界限分明的“概念”。在語(yǔ)用層面，“概念”與“觀念”時(shí)?；煊?，此處則須加以區(qū)分。在高教授看來(lái)，“概念”與“觀念”存在以下三大區(qū)別：

一，“概念”是邊界清晰、結(jié)構(gòu)分明的，能夠形成“意念圖案”，而“觀念”的邊界與結(jié)構(gòu)比較含混；

二，“概念”是沒(méi)有矛盾的，而“觀念”往往產(chǎn)生矛盾，容易引發(fā)爭(zhēng)論，甚至自我反駁；

三，“概念”更多的是價(jià)值中立的事實(shí)名詞，而“觀念”則是有價(jià)值偏好的。由此看來(lái)，“平等”顯然是屬于諸多“觀念”，而非一個(gè)“概念”。

話雖如此，“平等”作為影響古今中外的標(biāo)識(shí)性“觀念”，同樣值得爬梳剔抉。

2 “消極平等”與“積極平等”

古代與近現(xiàn)代的“平等”觀念存在巨大差異。在恩格斯看來(lái)，古老的“平等”觀念強(qiáng)調(diào)人之為人的抽象共同點(diǎn)，而近代的“平等”觀念則演變?yōu)橹鲝埰降鹊恼蔚匚缓蜕鐣?huì)地位，這一演變過(guò)程歷經(jīng)幾千年。誠(chéng)如亞歷克斯卡里尼克斯所言：“作為一種具體的社會(huì)和政治的要求，平等是拉開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)序幕的一系列重大革命的產(chǎn)兒?！备呓淌诮庾x說(shuō)，“平等”不是一個(gè)純粹的“從觀念到觀念”的產(chǎn)物，它是和社會(huì)行動(dòng)結(jié)合在一起的，而社會(huì)行動(dòng)引起社會(huì)建制的變化，最終開(kāi)啟了近現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程。因此，“平等”本身并非亙古不變，古代“平等”與近現(xiàn)代“平等”之間存在著斷裂或飛躍，其中有萬(wàn)般不同。就像羅爾斯說(shuō)的：“平等有許多形式，平等主義也有程度的不同?！?/span>

在中國(guó)，清季遭逢“三千年未有之大變局”。思想家嚴(yán)復(fù)提出“消極平等”與“積極平等”的區(qū)分，認(rèn)為佛教與基督教這些宗教的所謂平等“乃皆消極之平等”，與盧梭《社會(huì)契約論》（舊譯《民約論》）“所標(biāo)積極之平等，倜乎相遠(yuǎn)，而必不可相同者也”。這一區(qū)分與恩格斯類(lèi)似，同樣強(qiáng)調(diào)“平等”觀念的古今之分，然而對(duì)“人之為人的抽象共同點(diǎn)”進(jìn)行了分析，歸結(jié)于宗教。高瑞泉教授認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的這一區(qū)分是重要的，我們可以接著嚴(yán)復(fù)的“消極平等”和“積極平等”繼續(xù)探索。

高瑞泉教授在講座中

高教授指出，“平等”一詞是佛經(jīng)翻譯過(guò)程中的佛詞轉(zhuǎn)為俗語(yǔ)的結(jié)果，指一切現(xiàn)象在共性或空性、唯識(shí)性、心真如性上沒(méi)有差別，這屬于“平等”的形上學(xué)之一種。他認(rèn)為，原始佛教（小乘）不會(huì)因“平等”觀念而改變世間的不平等，而是重視改變自己，是“內(nèi)向”的。原始佛教只供奉釋迦牟尼，除此之外僧眾平等。而大乘佛教“普度眾生”和“人皆能成佛”論與儒家性善論相契合，重視感化他人，有其“外向”的一面。大乘佛教最終在中國(guó)落地生根，得益于其“不齊而齊”的僧團(tuán)組織建制化。類(lèi)似原始佛教釋迦牟尼與僧眾的結(jié)構(gòu)，基督教將上帝和人的關(guān)系說(shuō)成是“造物主”和祂的“創(chuàng)造物”之間的關(guān)系，眾“創(chuàng)造物”之間是平等的。盧梭和洛克等人根據(jù)基督教神學(xué)，堅(jiān)持所有人是生而平等的，他們的“平等”觀念背后有神學(xué)支撐。

但盧梭又說(shuō)現(xiàn)實(shí)中的人類(lèi)有兩種不平等，一是“自然的或生理上的不平等”；二是“精神的或政治上的不平等”，表現(xiàn)為不平等的社會(huì)制度。盧梭主張第二種不平等應(yīng)該消除，即所有的人都應(yīng)該平等地享有政治的和社會(huì)的權(quán)利。高教授分析說(shuō)，啟蒙運(yùn)動(dòng)把上帝面前所有人在一個(gè)權(quán)威下垂直的“平等”，轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪咨钪腥穗H橫向的聯(lián)合的“平等”，即在聯(lián)合的契約中建構(gòu)政治權(quán)力，每一個(gè)成年人都平等地參與國(guó)家意志的構(gòu)成。神學(xué)意義的平等從而轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊纳鐣?huì)學(xué)和政治學(xué)。因此，所謂“消極平等”與“積極平等”，并非完全割裂的：“積極平等”是從“消極平等”中生長(zhǎng)出來(lái)的。那么，在中國(guó)，“消極平等”如何長(zhǎng)出“積極平等”？我們需要了解中國(guó)“平等”觀念的前世今生。

3 中國(guó)“平等”觀念的前世今生

古典時(shí)代的儒釋道如何處理“平等”與“不平等”的問(wèn)題？高教授指出，除了佛教有“平等”的術(shù)語(yǔ)，古漢語(yǔ)“齊”“等”“同”等詞匯也用來(lái)表示類(lèi)似的意思，政治社會(huì)地位的差別則用“貴”“賤”表示。

高瑞泉教授在講座中

其中，先秦儒家的主要觀點(diǎn)是“惟齊非齊”（《荀子》），認(rèn)為人天生就具有不同的社會(huì)地位，如果強(qiáng)行要求所有人都“平等”，反而會(huì)演變成一種“不平等”。從漢儒開(kāi)始，則高舉“三綱五?！保瑥?qiáng)調(diào)一種天然的等級(jí)秩序。而扎根中國(guó)的佛教則主張“不齊而齊”，首先承認(rèn)人之“不齊”在于等級(jí)制，比如修行中的果位似有高低之分，又比如現(xiàn)實(shí)中僧團(tuán)組織中的等級(jí)制。但又認(rèn)為“不齊而齊”，本質(zhì)上都是“空”，在這個(gè)意義上是“平等”的。相較而言，道家似乎更“積極”一些，莊子主張“齊其非齊”，認(rèn)為“以道觀之，物無(wú)貴賤”，用更高層次的“道”的眼光去“齊”更低層次的“物”。由此可見(jiàn)，儒釋道三家的“平等”觀念確乎是比較“弱”的，符合嚴(yán)復(fù)所言“消極平等”的樣態(tài)，這些“平等”觀念無(wú)法在較大程度上轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)，本質(zhì)上都是偏保守的主張。

眾所周知，中國(guó)歷盡艱難險(xiǎn)阻，最終完成了新民主主義革命，“平等”成了為新中國(guó)價(jià)值奠基的現(xiàn)代觀念。這個(gè)過(guò)程看起來(lái)好像與古代之儒釋道并無(wú)關(guān)聯(lián)，而是近現(xiàn)代所謂“積極平等”觀念在起作用。然而回望走過(guò)的路，我們發(fā)現(xiàn)，在新民主主義革命的過(guò)程中，儒家高呼“平等”，是他們的呼聲奠定了新中國(guó)“平等”的基調(diào)。高教授指出，以康有為、譚嗣同為代表的現(xiàn)代新儒家先驅(qū)，和以梁漱溟、熊十力為代表的第一代現(xiàn)代新儒家，當(dāng)時(shí)都在呼喊“平等”。

其中，《大同書(shū)》和《仁學(xué)》是激進(jìn)的平等主義。梁漱溟則批評(píng)古代的禮教“全成了一方面的壓迫”，是中國(guó)文化“一個(gè)最大的不及西洋之處”。熊十力則更為激烈：“然則平等之義安在耶？曰：以法治言之，在法律上一切平等。國(guó)家不得以非法侵犯人民之思想、言論等自由，而況其他乎？以性分言之，人類(lèi)天性本無(wú)差別。故佛說(shuō)一切眾生皆得成佛。孔子曰‘當(dāng)仁不讓于師’，孟子曰‘人皆可以為堯舜’，此皆平等之義?！彼麄冃嗡芰酥袊?guó)近現(xiàn)代的“平等”觀念，也喚醒了國(guó)民對(duì)“平等”的熱情。

中國(guó)的現(xiàn)代化走社會(huì)主義道路，社會(huì)主義在價(jià)值排序中取“平等”作為優(yōu)先的選擇。我們能夠看到近現(xiàn)代的“平等”觀念對(duì)我們國(guó)家和社會(huì)生活產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)角度看，改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期追求“共同富?！钡哪繕?biāo)，人口流動(dòng)逐步實(shí)現(xiàn)遷徙和居住自由，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)正在被打破。

從國(guó)內(nèi)政治角度看，中國(guó)是亞洲第一個(gè)推翻帝制的國(guó)家，社會(huì)建制走向“共和”，此后的每一部憲法都明文規(guī)定所有公民在法律面前一律平等。從國(guó)際政治角度看，民主革命的一個(gè)重要目標(biāo)是“自立于世界民族之林”，二戰(zhàn)以后中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)之一，是追求國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的“平等”。我們將“平等”付諸行動(dòng)，種種表現(xiàn)彰顯了近現(xiàn)代“平等”觀念的力量。而回首來(lái)路，我們要?dú)g呼盧梭們開(kāi)天辟地，更要感謝現(xiàn)代新儒家及其先驅(qū)們披荊斬棘。我們要知道，所謂“積極平等”從來(lái)不是天上掉下來(lái)的，而是從所謂“消極平等”中長(zhǎng)出來(lái)的。因此，我們還要接過(guò)先賢的火把，去探索尚在暗處的未來(lái)。

4 儒學(xué)“平等”方向的四種詮釋

現(xiàn)代新儒家及其先驅(qū)告訴我們，返本開(kāi)新是必由之路。高瑞泉教授認(rèn)為，儒學(xué)思想中尚存在可以做“平等”方向的四種詮釋。

高瑞泉教授在講座中

第一，從人的相同性出發(fā)的人性論建構(gòu)。對(duì)思孟一系的心性論傳統(tǒng)，主流的詮釋肯定了人在超越層面上是平等的?！八亩恕睕Q定了人人都有成德成仁的先驗(yàn)根據(jù)，而“忠恕”之道作為一個(gè)可普遍化的原則，隱含著“人應(yīng)該普遍地得到尊重”的觀念，因而與現(xiàn)代“平等”觀念所說(shuō)的“同一社會(huì)所有人都平等地享有人格尊嚴(yán)”的要求，有某種內(nèi)在聯(lián)系。更重要的是，性善論將人的相同性演化為人在神圣性領(lǐng)域的同一性，它由“圣凡平等”最后發(fā)展為“人人能夠成為圣人”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“人之人”與“天之人”的統(tǒng)一。因此，古代儒家相同性的平等就不再只是“描寫(xiě)性的概念”，而變成了“規(guī)范性的概念”。換言之，從相同性出發(fā)的人性論（性善論），以人在“德性”、“自尊”的相同性為中介，轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶蛄巳说南嗤裕ㄔ谏鐣?huì)政治等領(lǐng)域即為平等）的哲學(xué)辯護(hù)。

第二，“有教無(wú)類(lèi)”與“任賢舉能”指向“平民社會(huì)”和階層流動(dòng)，這是從社會(huì)史的視角進(jìn)行詮釋。主張社會(huì)變革的中國(guó)思想家一開(kāi)始就注意到：孔子開(kāi)始實(shí)行“有教無(wú)類(lèi)”，后來(lái)發(fā)展起來(lái)的科舉使得“任賢舉能”的理想獲得了制度保障，官職向社會(huì)開(kāi)放的程度是中世紀(jì)的西歐所不能比擬的。尤其是唐代以后的科舉取士，完全唯才是舉，“有才則白屋之子可至公卿，非才則公卿之孫流為皂隸”。到了宋以后，就很少世襲的貴族。康有為曾言：“孔子首掃階級(jí)之制……貴族掃盡，人人平等，皆為齊民。”梁?jiǎn)⒊舱f(shuō)：“中國(guó)可謂無(wú)貴族之國(guó)，其民可謂無(wú)階級(jí)之民”。后世君王可以起于草野，更遑論科舉取士了。

第三，對(duì)儒家經(jīng)濟(jì)主張作平均主義向度的解釋。高教授認(rèn)為，作為一個(gè)高度關(guān)注世俗事務(wù)的學(xué)派，儒家重在“教養(yǎng)”，其正常理路是“教”在“養(yǎng)”中，“養(yǎng)”而后“教”，以“養(yǎng)生喪死無(wú)憾”為“王道之始”。相反，“富者地連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”的貧富兩極分化，被認(rèn)為是一種社會(huì)危局，通常都予以道德譴責(zé)?！安换脊讯疾痪换钾毝疾话病?，在經(jīng)學(xué)家和一般文人乃至官僚中間，有著不同的解讀。注重等級(jí)秩序的正統(tǒng)儒家堅(jiān)持貴賤、富貧的二元對(duì)立，他們的解釋難以與經(jīng)濟(jì)平等或平均主義兼容。另一種解釋則不注重訓(xùn)詁學(xué)的方法，更多地從解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的需要出發(fā)，將孔子的這一政治性命題，改造成以平分財(cái)富為基本內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)思想的命題。這成為中國(guó)近代以來(lái)平均主義思潮的傳統(tǒng)資源。

與此相似的是“大同”理想的解釋。“大同”作為被現(xiàn)代人所發(fā)揮的儒家傳統(tǒng)之一部分，來(lái)自儒家經(jīng)典《禮運(yùn)》，“大道之行”以下那一段描寫(xiě)“大同”理想的文字，在經(jīng)學(xué)中地位一向甚低。朱熹作《四書(shū)章句集注》，選《大學(xué)》《中庸》而不選《禮運(yùn)》，但是獨(dú)有《禮運(yùn)》被近代人發(fā)展為現(xiàn)代烏托邦《大同書(shū)》。

第四，在倫理學(xué)向度上作社群主義的解釋。近代以來(lái)“仁”“信”“誠(chéng)”等儒家規(guī)范，反轉(zhuǎn)來(lái)成為顛覆等級(jí)制度和權(quán)威主義的范疇。首先就是將“朋友”一倫解釋為“平等”的關(guān)系，如譚嗣同批評(píng)“三綱五?！?，以為五倫中只有朋友一倫可取。

譚嗣同以后，更進(jìn)一步是將儒家倫理在parity（對(duì)等）而不是在equality（平等）的意義上予以解釋。反對(duì)將“三綱五?！焙?jiǎn)單地視為單向度的責(zé)任或服從關(guān)系，而既是等級(jí)的又是雙向的、近乎對(duì)稱的相互性關(guān)系。高教授認(rèn)為，梁漱溟對(duì)儒家“人我關(guān)系”或“群己之辯”作一體性互補(bǔ)的等差關(guān)系之解釋?zhuān)浜诵脑谟诰芙^西方原子主義的個(gè)人和個(gè)人權(quán)利的平等?，F(xiàn)代新儒家們會(huì)認(rèn)同這樣的表達(dá)：“一個(gè)有活力的儒家民主必須提倡一種建立在個(gè)人的公共源頭基礎(chǔ)上的平等，而不是建立在個(gè)人主義概念基礎(chǔ)上的平等。”

最后，高教授對(duì)講座主題進(jìn)行簡(jiǎn)要的總結(jié)。他認(rèn)為，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中，“平等”并非單獨(dú)能夠起作用的價(jià)值，而要同其他觀念協(xié)同作用；“平等”既有不斷擴(kuò)張的本性，又因其多向度擴(kuò)張之間存有緊張，比如諸種“平等”觀念之間的內(nèi)在張力，又如“平等”與“自由”的互相掣肘……因而不存在所謂“徹底平等”或“絕對(duì)平等”：前者是無(wú)政府主義，后者則導(dǎo)致平均主義，兩者都不能成為社會(huì)建制的有效原則，它們終將自我瓦解。

5 提問(wèn)與答疑環(huán)節(jié)

在場(chǎng)的老師和同學(xué)們對(duì)高瑞泉教授的精彩分享報(bào)以熱烈的掌聲。

陳少明教授補(bǔ)充了高教授關(guān)于“概念”和“觀念”的分析，他說(shuō)如果我們把“平等”作為一個(gè)標(biāo)識(shí)性概念，意味著我們對(duì)這個(gè)詞的理解要有一個(gè)分析清理的過(guò)程，清理完后這個(gè)詞就可以說(shuō)是一個(gè)“概念”。他覺(jué)得高教授的工作很好地完成了這個(gè)分析清理的過(guò)程，討論的內(nèi)容非常多而且非常深刻，古今中外的東西都整合在一塊，從觀念到行動(dòng)到社會(huì)制度，富于層次地重疊推進(jìn)。但陳教授同時(shí)指出，高教授對(duì)“平等”的思考是高度反思性的，不是從一個(gè)方面講“平等”而已，而是多視角去分析，并且也在最后分析了“平等”與其他價(jià)值觀念的互相矛盾。陳教授說(shuō)，這一分析告訴我們，在思想領(lǐng)域，沒(méi)有一個(gè)“概念”可以“打遍天下無(wú)敵手”，每個(gè)“概念”都必然有其局限性，這是需要我們注意的一點(diǎn)。

陳少明教授與高瑞泉教授交流

話音剛落，同學(xué)們踴躍舉手提問(wèn)。有同學(xué)問(wèn)：我們往往會(huì)在不同時(shí)代，對(duì)儒家思想做出不同解釋?zhuān)沁@些解釋卻往往打著“尋找最原初的儒家”的旗號(hào)，他們都在嘗試追尋最原初的儒家“概念”，但在過(guò)程中卻往往闡發(fā)出了不同的“觀念”。換言之，他們?cè)谟貌煌摹坝^念”去理解、去嘗試追尋一個(gè)“概念”化的結(jié)果，這樣的行為是否能成功？

高教授回答道：這一問(wèn)題本質(zhì)上是“他心”問(wèn)題，也就是“我能否完全理解他者”的問(wèn)題。后人研究原初的儒家，一是依賴文本和訓(xùn)詁學(xué)方法，還有地下挖掘出來(lái)的材料，也就是王國(guó)維先生所言“雙重證據(jù)法”；一是要努力回到當(dāng)時(shí)對(duì)話者的語(yǔ)境。其中，回到當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境是非常難的，因?yàn)闅v史的一次性的過(guò)程，我們無(wú)法穿越回去。作為研究者，我們只能盡可能懸置自己的價(jià)值判斷，盡量客觀地去研究。這樣去做，雖無(wú)法百分百還原，但可以不斷接近原初的情形。

另外一個(gè)同學(xué)問(wèn)：我們說(shuō)“平等”觀念是含混的，其中一種情形是不是我們和西方背后的觀念排序不一樣？我們是否能夠借鑒西方諸觀念排序的做法，來(lái)調(diào)整我們的觀念排序？高教授回答道：“西方”不是一個(gè)“西方”，“我們”也不是一個(gè)“我們”，二者都是多元的。今天尚未講到“平等”觀念的光譜，這里補(bǔ)充一下。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，“平等”觀念有保守主義的、自由主義的、激進(jìn)主義的。三者都承認(rèn)“平等”為現(xiàn)代社會(huì)的共法，但是他們是在不同程度和不同意義上承認(rèn)的。比如社會(huì)主義是“平等”優(yōu)先；自由主義是“自由”優(yōu)先，但是也承認(rèn)“平等”，保守主義則將“平等”排在較靠后的位置。每個(gè)人的情況不同，每個(gè)國(guó)家的情況不同，會(huì)有相應(yīng)的觀念排序。換言之，借鑒的意義不是很大，更多的是根據(jù)自己的情況進(jìn)行調(diào)整。

最后，劉偉副教授提問(wèn)：不論在理論文本中，還是在清代晚期對(duì)理論的重新解釋中，都強(qiáng)調(diào)“平等”與“私有財(cái)產(chǎn)的占有和繼承”是矛盾的，所以他們都反對(duì)這個(gè)事情。而從法理上說(shuō)，“財(cái)產(chǎn)占有”和“財(cái)產(chǎn)繼承”，這兩種權(quán)利的邏輯也是不完全一致的，比如說(shuō)今天征收財(cái)產(chǎn)稅和征收遺產(chǎn)稅的阻力肯定是不一樣的。那么，“平等”是否和“私有財(cái)產(chǎn)繼承”之間存在先天的矛盾？高教授回答道：洛克提倡生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，其中的財(cái)產(chǎn)主要是勞動(dòng)所得，因付出了時(shí)間，其重要性等同于生命。這一意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是指財(cái)產(chǎn)占有權(quán)。至于財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，出于“平等”的考量，有些地方會(huì)通過(guò)高遺產(chǎn)稅去限制，比如北歐。因此，“平等”與“財(cái)產(chǎn)繼承”是矛盾的，但是可以通過(guò)制度緩和這一矛盾。

下午五點(diǎn)半左右，講座圓滿結(jié)束。但是人們關(guān)于“平等”的討論，會(huì)永遠(yuǎn)進(jìn)行下去。

講座合照

責(zé)任編輯：近復(fù)