切今轢古 斯文在茲 ——“古典學(xué)與人文研究的現(xiàn)代取徑”青年學(xué)術(shù)論壇紀(jì)要
切今轢古 斯文在茲
——“古典學(xué)與人文研究的現(xiàn)代取徑”青年學(xué)術(shù)論壇紀(jì)要
來源：中山大學(xué)博雅學(xué)院
時(shí)間：“中山大學(xué)博雅學(xué)院”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月初二日庚子
耶穌2024年12月2日
切今轢古 斯文在茲
“古典學(xué)與人文研究的現(xiàn)代取徑”
青年學(xué)術(shù)論壇紀(jì)要
2024年11月23日至24日，由中山大學(xué)博雅學(xué)院、中山大學(xué)古典學(xué)研究中心、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）共同主辦的“古典學(xué)與人文研究的現(xiàn)代取徑”青年學(xué)術(shù)論壇在中山大學(xué)南校園成功召開。來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、重慶大學(xué)等十余所高校和科研機(jī)構(gòu)，來自文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科的四十余位學(xué)者出席本次會(huì)議。各位與會(huì)者從經(jīng)典研究范式轉(zhuǎn)變、文明互鑒、經(jīng)史關(guān)系等角度，探索當(dāng)下古典學(xué)研究與人文學(xué)科研究相結(jié)合的路徑取向。
開幕式
11月23日上午，論壇開幕式由中山大學(xué)博雅學(xué)院陳慧老師主持，博雅學(xué)院院長(zhǎng)助理肖文明老師致辭。肖文明老師回顧了博雅學(xué)院的成立過程，指出學(xué)院一方面基于教學(xué)推動(dòng)通識(shí)教育、另一方面基于科研推動(dòng)中國(guó)古典學(xué)發(fā)展的雙重定位，并表示本次論壇所討論的問題，不僅包含古今向度，更兼有跨學(xué)科特性，從中可見古典學(xué)對(duì)于各個(gè)學(xué)科的影響力。
肖文明教授開幕致辭
合影
主題報(bào)告：人文傳統(tǒng)與古典學(xué)視野
論壇主題報(bào)告以“人文傳統(tǒng)與古典學(xué)視野”為議題，由中山大學(xué)哲學(xué)系周春健老師主持。首先由中山大學(xué)哲學(xué)系丁耘老師作《先秦及西漢文獻(xiàn)中的“情”》的報(bào)告，他著眼于“情”這一中國(guó)古典學(xué)術(shù)中的根本議題，以《周易》《老子》《莊子》等文獻(xiàn)對(duì)“情”的論述為分析對(duì)象，指出“情”的情實(shí)義和情感義內(nèi)在貫通。情實(shí)是對(duì)世界的基本認(rèn)識(shí)，是情感未發(fā)的狀態(tài)，情感則是情實(shí)的特定樣式和狀態(tài)。
周春健教授主持主題報(bào)告
丁耘教授主題報(bào)告發(fā)言
隨后由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所劉寧老師作《如何理解唐代文學(xué)的經(jīng)典性》的報(bào)告，她以唐代文學(xué)研究為例，考察經(jīng)典研究與經(jīng)典化研究的不同，認(rèn)為傳統(tǒng)唐詩(shī)學(xué)有鮮明的經(jīng)典研究特色，關(guān)注經(jīng)典的典范價(jià)值、關(guān)注創(chuàng)作主體，善于提煉標(biāo)識(shí)性概念；現(xiàn)代唐詩(shī)研究則在探尋歷史面貌方面，做了大量扎實(shí)深入的工作，追求客觀實(shí)證。未來研究應(yīng)在歷史研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)經(jīng)典研究，將兩者充分結(jié)合起來。
劉寧教授主題報(bào)告發(fā)言
最后由首都師范大學(xué)歷史學(xué)系江湄老師作《在文明比較互鑒視野下認(rèn)識(shí)中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)》的報(bào)告，她將著名史學(xué)家、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院終身教授劉家和先生的史學(xué)研究，作為中國(guó)古典學(xué)研究的一個(gè)范例。其史學(xué)研究基于文明互鑒視野，認(rèn)為中國(guó)文明精神核心在于歷史理性，主張歷史學(xué)者基于經(jīng)史傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中國(guó)史學(xué)，通過讀史獲得對(duì)歷史的“內(nèi)在理解”。這一研究呈現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的思想面向，有助于推動(dòng)當(dāng)下史學(xué)研究的發(fā)展。
江湄教授主題報(bào)告發(fā)言
在其后的與談中，中山大學(xué)哲學(xué)系李長(zhǎng)春老師基于現(xiàn)有學(xué)科研究方式，討論三位學(xué)者所呈現(xiàn)的研究與古典學(xué)的密切關(guān)系。北京師范大學(xué)文學(xué)院孟琢老師基于經(jīng)典所具有的古今貫通性，討論三位學(xué)者共有的理論關(guān)切。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系凌鵬老師基于中國(guó)司法實(shí)踐，討論經(jīng)典中的觀念對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的影響。浙江大學(xué)歷史學(xué)院張凱老師基于知識(shí)與道德的關(guān)系，討論突破當(dāng)今學(xué)術(shù)機(jī)制的方式。中國(guó)藝術(shù)研究院陳斐老師基于當(dāng)下學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，指出現(xiàn)代生活方式轉(zhuǎn)變?cè)斐山?jīng)典研究沒落的重大影響。
第一場(chǎng)：古典學(xué)與人文研究方法論
論壇第一場(chǎng)報(bào)告主題為“古典學(xué)與人文研究方法論”，由江湄老師主持。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所胡海忠老師作《前后超越與向外超越——中國(guó)古典學(xué)的時(shí)代生命》報(bào)告，指出中國(guó)哲學(xué)基于時(shí)間觀念思考超越問題。個(gè)體在天時(shí)這一時(shí)間序列中被關(guān)聯(lián)為一體，人在面臨外在變化的過程中形成前后超越的意識(shí)，進(jìn)而形成萬物一體的世界觀。中山大學(xué)哲學(xué)系劉偉老師在評(píng)議中指出，古典學(xué)關(guān)注對(duì)當(dāng)下建制化學(xué)科的反思。個(gè)人對(duì)于時(shí)代的生存感覺是特殊的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)下學(xué)科將其客觀化為情感史、經(jīng)驗(yàn)史等研究。從特殊經(jīng)驗(yàn)中找到普遍的生存經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而擺脫現(xiàn)有學(xué)科研究方法限制，是當(dāng)下需要思考的問題。
華東師范大學(xué)歷史學(xué)系李磊老師作《作為復(fù)興概念的古典學(xué)》報(bào)告，指出古典學(xué)研究包含三種類型：文獻(xiàn)學(xué)意義上的古典學(xué)、尋求古典精神的古典學(xué)和作為實(shí)踐的古典學(xué)。中國(guó)歷史上的古典學(xué)始終與“復(fù)興”相伴隨，每一次復(fù)興均包含三者，當(dāng)下的古典學(xué)同樣如此，古典學(xué)研究者要在同古人的思想對(duì)話中推動(dòng)古典學(xué)的發(fā)展。李長(zhǎng)春老師在評(píng)議中指出，古典學(xué)并非執(zhí)著于歷史真相，其根本關(guān)懷在于價(jià)值觀念，這是古典復(fù)興的根本動(dòng)力所在。同時(shí)主張避免對(duì)“古典學(xué)”的闡釋陷入經(jīng)典化研究的歷史主義中。
北京師范大學(xué)文學(xué)院孟琢老師作《以道統(tǒng)經(jīng)：孔子與中國(guó)經(jīng)學(xué)統(tǒng)一性的奠基》報(bào)告，指出孔子是王官之學(xué)的傳承者與儒家經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)者，經(jīng)學(xué)的基本精神由孔子奠定，一方面基于“性與天道”賦予經(jīng)學(xué)哲學(xué)義理，另一方面基于三代歷史賦予經(jīng)學(xué)政教法則，展現(xiàn)出“以道統(tǒng)經(jīng)”的整全視野，為經(jīng)學(xué)賦予了普遍性的義理內(nèi)涵。孔子由此奠定了中國(guó)經(jīng)學(xué)的精神高度與整體格局，開啟了中國(guó)經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一性方向。中山大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部仝廣秀老師在評(píng)議中指出，漢宋之學(xué)對(duì)于“性與天道”的理解不同，背后是對(duì)人的心性差異認(rèn)識(shí)不同，討論該問題時(shí)不妨引入漢宋比較的視野。
浙江大學(xué)歷史學(xué)院張凱老師作《〈中日史學(xué)家〉與西方學(xué)界的中國(guó)史學(xué)史認(rèn)知》報(bào)告，指出20世紀(jì)五六十年代，在海外中國(guó)學(xué)轉(zhuǎn)型之際，歐美學(xué)界推出《中日史學(xué)家》一書，論述中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的特質(zhì)，引領(lǐng)西方學(xué)界的中國(guó)史學(xué)史研究。在海外中國(guó)學(xué)的演化脈絡(luò)中考察《中日史學(xué)家》的內(nèi)涵及其影響，有助于以中西史學(xué)對(duì)話為切入點(diǎn)，在古今中西會(huì)通的視野中，尋求建立中國(guó)自主知識(shí)體系的有效路徑。中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院馮慶老師在評(píng)議中指出，海外中國(guó)學(xué)既是了解中國(guó)學(xué)術(shù)演變的外部視角，更是中國(guó)近代學(xué)術(shù)生成的有機(jī)組成與參照，中西文明互鑒堪稱認(rèn)識(shí)中國(guó)文明不可缺失的視角，在當(dāng)下尤應(yīng)提倡。
中國(guó)藝術(shù)研究院陳斐老師作《現(xiàn)代詞學(xué)的“學(xué)詞”之維》報(bào)告，指出現(xiàn)代詞學(xué)名家夏承燾先生所撰《作詞法》反映了長(zhǎng)期以來被遮蔽的“學(xué)詞”之維。現(xiàn)代詞學(xué)研究應(yīng)走出僅接“體制外派”一脈文學(xué)史、文藝學(xué)研究的誤區(qū)，賡續(xù)“體制內(nèi)派”宗師的多元理路，重建“學(xué)詞”之維，闡發(fā)“詞”這一中國(guó)特有文體的本體特質(zhì)，還原其生發(fā)的鮮活語境及負(fù)載的文化信息。安徽師范大學(xué)文學(xué)院黑白老師在評(píng)議中指出，進(jìn)入詞學(xué)內(nèi)部，從創(chuàng)作角度開展研究，是激活現(xiàn)代詞學(xué)的古典維度的重要路徑。
第二場(chǎng)：經(jīng)史傳統(tǒng)與文教秩序
11月23日下午，論壇第二場(chǎng)報(bào)告主題為“經(jīng)史傳統(tǒng)與文教秩序”，由華僑大學(xué)文學(xué)院蔣曉光老師主持。中山大學(xué)博雅學(xué)院吳寧老師作《巫史傳統(tǒng)與〈周易〉經(jīng)學(xué)》報(bào)告，指出原本用于卜筮的《周易》如何通過義理化和道德化，而成為解答宇宙、社會(huì)與道德的經(jīng)典。廣州美術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院宋德剛老師在評(píng)議中指出，基于突破性的角度思考《周易》這一轉(zhuǎn)變，可以發(fā)掘出西周思想的多重面向。
重慶大學(xué)哲學(xué)系閆云老師作《大一統(tǒng)文教根基的凝定與化成——由〈春秋〉向〈詩(shī)經(jīng)〉的溯源》報(bào)告，指出由《春秋》學(xué)“大一統(tǒng)”向“《詩(shī)》教”溯源，能夠把握西周立國(guó)關(guān)鍵時(shí)刻中政教精神演進(jìn)的脈搏，由此窺探大一統(tǒng)的文明原理和秩序機(jī)制。以?毛詩(shī)?學(xué)為例進(jìn)行觀察，可見《詩(shī)》教所代表的文教的凝定與化成，能夠?yàn)閲?guó)家形成、政體構(gòu)建、制度更化奠定端本正始之道。南京大學(xué)文學(xué)院黃若舜老師在評(píng)議中指出，基于大一統(tǒng)思想可深入理解周秦之間的連續(xù)性，《詩(shī)經(jīng)》之亡是周代文弊的產(chǎn)物，《春秋》是對(duì)周文的反思。
黃若舜老師作《背〈春秋〉之義？——從〈春秋〉到〈史記〉的歷史敘事》報(bào)告，指出《春秋》將人事禍福歸因于是非的價(jià)值觀念，而《史記》肯定禍福的偶然性因素，以天道錨定價(jià)值觀念。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院宮志翀老師在評(píng)議中指出必然性有兩種呈現(xiàn)形式，一是因果關(guān)系的必然，一是價(jià)值觀念的必然性，《春秋》和《史記》均呈現(xiàn)了價(jià)值觀念的必然性。
宮志翀老師作《今古文禮制之爭(zhēng)的現(xiàn)代解釋——以“冢宰”為例》報(bào)告，指出《王制》中冢宰為私臣，反映尚賢重民、公私分際的理念；《周禮》中冢宰統(tǒng)領(lǐng)百官，是絕對(duì)君權(quán)的體現(xiàn)。兩種“冢宰”的構(gòu)成不同，以不同的方式進(jìn)入后世政治制度。閆云老師在評(píng)議中指出，宮老師的報(bào)告不是采取決定論而是采取適應(yīng)論的思路觀察政治，為探討經(jīng)學(xué)和政治之間的關(guān)系提供了方法論。對(duì)于今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)的理解，可吸取宋學(xué)資源將六經(jīng)當(dāng)作整體來進(jìn)行把握。在經(jīng)史傳統(tǒng)中，經(jīng)典有時(shí)以具體禮制在制度層面影響歷史，有時(shí)以所載之道、禮制精神、制度法意，來間接引導(dǎo)和塑造歷史。
第三場(chǎng)：出土文獻(xiàn)與名物訓(xùn)詁
論壇第三場(chǎng)報(bào)告的主題為“出土文獻(xiàn)與名物訓(xùn)詁”，由北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系凌鵬老師主持。中山大學(xué)歷史學(xué)系林煥澤老師作《秦蒼梧郡與蒙武蒙恬父子史事新探——以里耶簡(jiǎn)7-1、7-12為中心》報(bào)告，指出里耶簡(jiǎn)7-1、7-12文書可佐證蒙武于秦王政二十五年擔(dān)任洞庭尉兼洞庭郡守，參與征服蒼梧郡，于二十五年十一月至次年二月期間去世。中山大學(xué)博雅學(xué)院蔡一峰老師在評(píng)議中圍繞蒙武卒年的現(xiàn)有研究與林煥澤老師進(jìn)行了討論。
蔡一峰老師作《古書語詞辨釋二則》報(bào)告，指出《尚書·立政》“克由繹之”中，“由繹”之“由”與“（抽）”有關(guān)，與“繹”同有抽引義。“由（抽）繹”是近義連用而非聯(lián)綿詞。又《左傳》“天誘其衷”中的“誘”與訓(xùn)“用”之“由”同源，“天誘其衷”近言“天用其衷”，與上博簡(jiǎn)《吳命》“天用其衷”可合證。孟琢老師在評(píng)議中就兩處經(jīng)文相關(guān)的古注展開討論并提供了參考文獻(xiàn)。
華僑大學(xué)文學(xué)院蔣曉光老師作《禮儀·土地·物品：漢賦名物書寫引論》報(bào)告，指出漢賦書寫域內(nèi)名物以傳達(dá)“大一統(tǒng)”意識(shí)，書寫域外名物以傳達(dá)萬朝來邦的理念，漢賦名物將土地之宜、君臣之禮交織在一起。華南師范大學(xué)文學(xué)院谷維佳老師在評(píng)議中針對(duì)名物、博物、詠物三者的區(qū)分與蔣曉光老師進(jìn)行了討論。
第四場(chǎng)：子學(xué)思想與義理闡釋
論壇第四場(chǎng)報(bào)告的主題為“子學(xué)思想與義理闡釋”，由孟琢老師主持。廣州美術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院宋德剛老師作《重訪老子出關(guān)——一種“故事哲學(xué)”的探索》報(bào)告，指出“老子出關(guān)”這一通常被視為“背景資料”的故事，實(shí)際亦可通過“故事哲學(xué)”的方法加以哲學(xué)思考。老子出關(guān)行動(dòng)不僅源于情感上對(duì)周王朝由眷戀到失望的轉(zhuǎn)變，還來自他直面現(xiàn)實(shí)的理性批判。而老子與關(guān)令尹喜的相遇情節(jié)，實(shí)可從“權(quán)力關(guān)系的矛盾沖突”視角予以探究。中山大學(xué)哲學(xué)系蘇杭老師在評(píng)議中圍繞老子相對(duì)關(guān)令尹喜而言是否“沒有權(quán)力”，“故事哲學(xué)”的理解方式屬于“體系性理解”還是“散狀理解”等問題，與宋德剛老師進(jìn)行了探討。
中山大學(xué)哲學(xué)系徐翔老師作《〈孟子〉的傳述事業(yè)——兼與〈論語〉的比較》報(bào)告，指出《孟子》的傳述可從序《詩(shī)》《書》、述圣賢、述仲尼三個(gè)方面來理解，在經(jīng)典和先賢的基礎(chǔ)上，《孟子》闡發(fā)特定價(jià)值，確立了道統(tǒng)對(duì)政統(tǒng)的統(tǒng)攝地位，這樣的“傳述”作為一種論說方式，為理解“四書”乃至整個(gè)儒家經(jīng)典系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)起到奠基作用。蘇杭老師在評(píng)議中表示，孟子對(duì)經(jīng)典與先賢的“傳述”更偏向于自身的思想立場(chǎng)和理論需要。而文中所說孔門弟子的“臉譜化”趨勢(shì)，有助于建立儒家道統(tǒng)，同時(shí)也隱含僵化人物的可能。
中山大學(xué)博雅學(xué)院傅錫洪老師作《誠(chéng)的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)——周敦頤〈通書〉的根本思想新論》報(bào)告，指出《通書》的核心是內(nèi)圣外王、無為無不為之道，而“自發(fā)向善而不息”的“誠(chéng)”則是支撐這一系列目標(biāo)的關(guān)鍵。朱熹從實(shí)理角度解釋“誠(chéng)”是不盡準(zhǔn)確的，實(shí)理只是誠(chéng)的基礎(chǔ)，誠(chéng)本身主要是指人的狀態(tài)，而不僅僅是人所稟受的實(shí)理。中山大學(xué)哲學(xué)系賴區(qū)平老師在評(píng)議中圍繞朱熹對(duì)《通書》重心的理解是否有偏差、“誠(chéng)”指向何種狀態(tài)、能否表示實(shí)體等問題，與傅錫洪老師進(jìn)行了討論。
第五場(chǎng)：禮樂傳統(tǒng)與古典文學(xué)
11月24日上午，論壇第五場(chǎng)報(bào)告的主題為“禮樂傳統(tǒng)與古典文學(xué)”，由華東師范大學(xué)國(guó)際漢語文化學(xué)院成瑋老師主持。華南師范大學(xué)文學(xué)院谷維佳老師作《獻(xiàn)賦以為禮：唐宋獻(xiàn)賦活動(dòng)的禮制表達(dá)》報(bào)告，指出唐宋時(shí)期的獻(xiàn)賦活動(dòng)融入了不同于漢代獻(xiàn)賦與禮樂關(guān)系的獨(dú)特禮制表達(dá)，是為了呼應(yīng)彼時(shí)國(guó)家對(duì)明堂禮制的初創(chuàng)和毀復(fù)，與禮制改革呈現(xiàn)出同頻共振的關(guān)系。唐宋獻(xiàn)賦活動(dòng)從根本說，是在魏晉南北朝數(shù)百年動(dòng)亂之后，重新回應(yīng)君主對(duì)禮制的肯定，并為修禮行為正名的一種策略。華僑大學(xué)文學(xué)院蔣曉光老師在評(píng)議中表示，以往對(duì)獻(xiàn)賦與禮制關(guān)系的研究往往偏重史學(xué)色彩，此文或可進(jìn)一步考慮禮制對(duì)于文學(xué)理論、技法的影響等問題，從而回歸文學(xué)研究本身。
北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系凌鵬老師作《曾國(guó)藩的文論與禮學(xué)》報(bào)告，指出曾國(guó)藩對(duì)文道關(guān)系的理解經(jīng)歷了變化，最終在同治時(shí)期認(rèn)定“文道合一”。這種變化恰與曾氏禮學(xué)思想的變化大致對(duì)應(yīng)，即從理學(xué)本位轉(zhuǎn)向融合漢宋的禮學(xué)經(jīng)世說。通過對(duì)于“文”的不同層次的理解，可充分展現(xiàn)曾國(guó)藩眼中的理想人格的不同層面。中山大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部仝廣秀老師在評(píng)議中表示，曾國(guó)藩的“通人之學(xué)”無法被現(xiàn)代學(xué)科簡(jiǎn)單規(guī)約，故應(yīng)以整全視野來看待；曾國(guó)藩的禮學(xué)經(jīng)世說不妨放置在清中期以后的“以禮代理”思潮中來理解。
安徽師范大學(xué)文學(xué)院黑白老師作《回歸古典之維：論詞體游戲性的發(fā)生與消隱》報(bào)告，指出在詞體推尊的過程中，抒情、言志的大傳統(tǒng)備受推崇，而作為小傳統(tǒng)的詞體游戲性則遭遇貶斥。但“游戲性”實(shí)為早期詞體的一大內(nèi)核，不失為一條詞體的逃逸線。遵循“游戲性”這一暗線，或能重返詞體發(fā)展的古典之維，在古今對(duì)話中再度敞開、豐富詞體的美學(xué)場(chǎng)域。中山大學(xué)中文系彭建楠老師在評(píng)議中指出，“游戲性”應(yīng)有具體的游戲和詩(shī)學(xué)概念中的游戲這兩重指向，建議從“狹義”的游戲出發(fā)，進(jìn)一步上升思考“廣義”的游戲即詩(shī)學(xué)概念中的游戲。
第六場(chǎng)：學(xué)術(shù)風(fēng)尚與古今之辨
論壇第六場(chǎng)報(bào)告的主題為“學(xué)術(shù)風(fēng)尚與古今之辨”，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所劉寧老師主持。中山大學(xué)博雅學(xué)院黃友灝老師作《高攀龍對(duì)朱子朋黨論的接受與運(yùn)用——以〈朱子節(jié)要〉的編纂歷史為中心》報(bào)告，指出晚明時(shí)期的“朱子朋黨論”成為東林領(lǐng)袖高攀龍的重要思想資源。高攀龍?jiān)谀婢持芯幾搿吨熳庸?jié)要》，推尊朱子所謂君子有黨等論說，以此因應(yīng)時(shí)局，體現(xiàn)了朱子政治思想與晚明政治文化生態(tài)的關(guān)系。中山大學(xué)哲學(xué)系陳暢老師在評(píng)議中表示，明代之后的知識(shí)分子往往關(guān)注如何將儒家三代政治理想落到現(xiàn)實(shí)，其中的關(guān)鍵便是如何統(tǒng)一知識(shí)分子的思想。就此而言，高攀龍朋黨論在明清思想史中具有重要意義。
華東師范大學(xué)國(guó)際漢語文化學(xué)院成瑋老師作《江南博學(xué)風(fēng)尚：〈近科通雅集〉系列與八股文的“衰年變法”》報(bào)告，指出八股文在晚清行近終點(diǎn)之際，卻又在內(nèi)容和體裁上生出新變，光緒晚期《近科通雅集》便是這種變化的集中體現(xiàn)。探究清季八股文風(fēng)之變更，除了關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)等總體環(huán)境外，亦須從科考中覓求直接動(dòng)因。中山大學(xué)博雅學(xué)院林鋒老師在評(píng)議中表示，江南作為經(jīng)濟(jì)文化中心，風(fēng)氣之變化往往豐富且復(fù)雜，是否存在一種純粹意義上的統(tǒng)一的博學(xué)風(fēng)尚，或需進(jìn)一步探索。
中山大學(xué)博雅學(xué)院陳慧老師作《文明轉(zhuǎn)型與韓愈“起衰”的現(xiàn)代闡釋》報(bào)告，指出蘇軾對(duì)韓愈所作“文起八代之衰”的評(píng)價(jià)廣為后世接受，而近現(xiàn)代學(xué)人面對(duì)“啟蒙”“救亡”的時(shí)代主題，對(duì)韓愈“起衰”問題的闡釋往往出于再造文明、文化復(fù)興、范式轉(zhuǎn)化的意圖加以探索。在試圖從中國(guó)古典經(jīng)驗(yàn)世界開出文化復(fù)興之路的學(xué)者看來，韓愈“起衰”內(nèi)蘊(yùn)的精神具有一種化合不同學(xué)術(shù)文化而自我挺立、別開生面的范式意義。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系凌鵬老師在評(píng)議中提出，近代學(xué)人對(duì)“起衰”的闡釋充滿時(shí)代關(guān)懷，這啟發(fā)我們不僅要厘清學(xué)者對(duì)某一觀念評(píng)價(jià)變化之理?yè)?jù)，還應(yīng)思考觀念及評(píng)價(jià)的現(xiàn)代意義。
寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院陜慶老師作《尋求未來的懷古——魯迅早期文章中的古典意識(shí)》報(bào)告，指出魯迅早期的《摩羅詩(shī)力說》《文化偏至論》等文章集中表達(dá)了對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)的構(gòu)想。魯迅將當(dāng)時(shí)的中國(guó)判斷為衰落中的文明古國(guó)，認(rèn)為盲目接受西方文明論是一條歧路，故而采用“懷古”與“別求新聲”的辯證法作為方法論，將傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)概念（如“心聲”“神思”等）與西方浪漫派詩(shī)歌之力相溝通，借此批判晚清洋務(wù)以來的器物、制度層面的改革，以期精神世界的“第二維新之聲”。中央民族大學(xué)中華民族共同體學(xué)院高思達(dá)老師在評(píng)議中表示，相較于章太炎“排滿”的民族視野，魯迅更具備世界主義的眼光，雖肯定“古”的價(jià)值，目的卻在于開出“新藥方”。
第七場(chǎng)：政治哲學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)
論壇第七場(chǎng)報(bào)告的主題為“政治哲學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)”，由重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院閆云老師主持。中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院馮慶老師作《〈七發(fā)〉的收斂》報(bào)告，指出漢初枚乘《七發(fā)》上承戰(zhàn)國(guó)百家修辭，下啟賦體文學(xué)體式，具有重要的思想史地位。以政治哲學(xué)眼光結(jié)合枚乘生平與戰(zhàn)國(guó)秦漢思想史流變來看，可知《七發(fā)》具有勸導(dǎo)君主的收斂性動(dòng)機(jī)和自覺的政治修辭學(xué)意識(shí)。漢賦以降的中國(guó)文章學(xué)繼承了《七發(fā)》的“發(fā)散”和“收斂”的情感技藝，若要理解過去的政治哲學(xué)智慧，就應(yīng)具備文章學(xué)、情志學(xué)的視野。重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院董成龍老師在評(píng)議中表示，《七發(fā)》具有針對(duì)具體的政治處境的寫作動(dòng)機(jī)，或應(yīng)放到歷史情境中加以考察。
董成龍老師作《政治的形式化與形式主義的政治——中國(guó)研究的一個(gè)政治哲學(xué)論綱》報(bào)告，指出中國(guó)歷史是文質(zhì)交替循環(huán)的進(jìn)程，文質(zhì)關(guān)系可理解為質(zhì)料（內(nèi)容）與形式的關(guān)系，以“形式化”為視點(diǎn)，或可為理解中國(guó)歷史提供初步的政治哲學(xué)論綱。近代中國(guó)遭遇的危機(jī)是政治形式化退變?yōu)樾问街髁x的危機(jī)，在此背景下，形式化、形式主義與再形式化的分析或可為認(rèn)清當(dāng)下處境和未來道路提供一種政治哲學(xué)視野。中山大學(xué)法學(xué)院陳頎老師在評(píng)議中圍繞如何從四因說理解文質(zhì)、“形式”如何生成和適用等問題，與董成龍老師進(jìn)行了討論。
中央民族大學(xué)中華民族共同體學(xué)院、哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院高思達(dá)老師作《文野之分下的民族簡(jiǎn)說》報(bào)告，指出將西方民族學(xué)研究貫通為一體的核心議題是野蠻—文明的二元區(qū)分。20世紀(jì)以降，“文明”敘事不再高蹈于抽象的宏觀層面，而是落實(shí)為對(duì)具體文化單位的科學(xué)考察。1960年代后，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)興起、殖民體系解體和新興民族共同體的涌現(xiàn)，西方民族學(xué)的研究單位開始朝向現(xiàn)代文明世界轉(zhuǎn)變，這也在認(rèn)識(shí)論層面引發(fā)對(duì)民族學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及表述方式的批判與反思。寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院陜慶老師在評(píng)議中表示，“民族”很難被本質(zhì)化，因此我們只能討論“民族”的學(xué)說和話語。民族觀念的形成過程是歷史發(fā)展和知識(shí)發(fā)展的雙重過程，因此我們所面對(duì)的“民族”實(shí)為一個(gè)歷史結(jié)果，我們所處理的是“歷史”形成的民族。
閉幕式
11月24日中午，論壇接近尾聲，中山大學(xué)博雅學(xué)院陳慧老師主持閉幕式，中山大學(xué)中文系主任、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）主編彭玉平老師作閉幕致辭。彭老師在致辭中表示，古典學(xué)如今大有成為顯學(xué)之勢(shì)，然而研究者對(duì)古典學(xué)的義理與思想是否具有深度把握的能力，古典學(xué)的價(jià)值與意義能否精準(zhǔn)榫接到當(dāng)下，則是問題的關(guān)鍵。彭老師引用《文心雕龍·辨騷》“氣往轢古，辭來切今”與《論語·子罕》“子畏于匡”章，揭示了中國(guó)古典學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的文化托命。
彭玉平教授致辭
在致辭結(jié)尾，彭玉平老師對(duì)中山大學(xué)始終踐行的古典學(xué)研究與教學(xué)進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，對(duì)本次論壇試圖在通古今之變中令中國(guó)古典學(xué)開辟新徑、煥發(fā)活力的宗旨予以肯定，并對(duì)古典學(xué)研究的年輕力量表達(dá)了期待。青年學(xué)術(shù)強(qiáng)則中國(guó)學(xué)術(shù)強(qiáng)，底蘊(yùn)深厚、格局開張、境界高遠(yuǎn)而不失鋒芒的學(xué)術(shù)青年是中國(guó)學(xué)術(shù)之幸。古典學(xué)研究多傾聽青年學(xué)者的聲音，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)、含弘光大。至此，“古典學(xué)與人文研究的現(xiàn)代取徑”青年學(xué)術(shù)論壇在殷實(shí)收獲中圓滿結(jié)束。
會(huì)場(chǎng)掠影
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行