立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

我是個(gè)幻覺(jué)嗎？

作者：約瑟夫·里維拉 著 吳萬(wàn)偉 譯

來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

每天我們都聽(tīng)到有人使用“自我”或者“自己”等單詞，卻不去考察這詞到底是什么意思。比如，我們或許喜歡恭維性的話“愛(ài)你自己”，或者如果朋友說(shuō)“肩負(fù)起你自己的責(zé)任”，我們可能覺(jué)得尷尬。有時(shí)候還能聽(tīng)到據(jù)說(shuō)有點(diǎn)以侮辱意味的話，“別把自己太當(dāng)回事了?！?我們或許在別人的脅迫下獲得這樣的忠告，“成為你最好的自己。”這些陳詞濫調(diào)和其他類似話語(yǔ)再三引發(fā)涉及自我的習(xí)語(yǔ)。但是，我忍不住詢問(wèn)：自我或者自己這種東西到底是什么？關(guān)鍵是，我想暫時(shí)關(guān)注一下從一開(kāi)始就提前注意的現(xiàn)象，我的語(yǔ)言在自己和自我之間自由滑動(dòng)。就本文而言，自我和自己指的是同一現(xiàn)象：我的主觀性意識(shí)，我知道，而且仍然在持續(xù)進(jìn)行中，且穩(wěn)定不變。自我的這個(gè)概念需要考慮歷史語(yǔ)境。 

四百年之前，現(xiàn)代哲學(xué)之父提出了同樣的問(wèn)題，他寫到，“我知道我存在，問(wèn)題是，我知道的這個(gè)“我”是什么？作為回應(yīng)，笛卡爾（Descartes）認(rèn)定我是“思考的存在”，用拉丁語(yǔ)表示是“a res cogitans”?，F(xiàn)在，我們知道我們做的不僅僅是思考。我們是具身的感受者，我們?cè)谥v授生活故事。應(yīng)該承認(rèn)“自己”和“自我”的概念非常復(fù)雜。我就很復(fù)雜，你也很復(fù)雜。的確，但是，我們應(yīng)該簡(jiǎn)單地宣稱這個(gè)詞的意思太滑溜，因此忽略其許多保留意思、隱含意義和模糊性嗎？或者，正如哲學(xué)界有些人在最近一些年做過(guò)的嘗試那樣，我們應(yīng)該殺死自我，采取毀滅自我的行動(dòng)（不完全是自殺）嗎？

我并不認(rèn)為自我是個(gè)幻覺(jué)或者神話。我傾向于重新描述自我，不是描述為“物品”而是描述為肉體體驗(yàn)的動(dòng)態(tài)領(lǐng)域，既有變化的開(kāi)放性又有足夠的穩(wěn)定性，因而可以被稱為獨(dú)特的“我”，即使無(wú)法被充分定義或限制。在哲學(xué)內(nèi)，過(guò)去十年左右已經(jīng)向讀者大眾提出了很多建議。我承認(rèn)他們的天才和勇氣。我愿意與他們開(kāi)展對(duì)話，或許僅僅因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)有些哲學(xué)著作的確發(fā)人深省而且讀起來(lái)心曠神怡。

在此語(yǔ)境下，有兩本書特別顯眼。愛(ài)爾蘭哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家艾麗斯·沃德（Eilís Ward）2022年在科克大學(xué)（Cork University）出版社出版的《自我》，還有美國(guó)哲學(xué)家大衛(wèi)·維爾曼（David Velleman）幾十年自我研究的成果，在普林斯頓大學(xué)出版社出版的《論成為我》的大眾版本，是多年前出版的著作的修訂版。兩本書都悄悄地走向毀滅自我的方向，都挑戰(zhàn)了穩(wěn)定的、固定不變的自我觀念，一種自我立法的、自給自足的，因而也最終是可預(yù)測(cè)的和完全可認(rèn)知的自我。

在我們討論沃德和維爾曼的大膽主張的細(xì)節(jié)之前，我們必須先來(lái)簡(jiǎn)要概述“自我”（ego）和“毀滅自我”（egocide）究竟是什么意思。應(yīng)該承認(rèn)，自我的概念變化多樣：這個(gè)詞本身最初出現(xiàn)在笛卡爾那里，它代表了一種穩(wěn)定的和中心化的主體，就像一個(gè)不動(dòng)的壓艙物，個(gè)體體驗(yàn)就附著在上面?；蛘撸賮?lái)強(qiáng)大基石的形象，體驗(yàn)的每個(gè)流動(dòng)節(jié)點(diǎn)都建立在這東西上面?？档潞秃麪柕某?yàn)性自我雖然相互之間有區(qū)別，但兩者都將體驗(yàn)的根源視為穩(wěn)定的主觀結(jié)構(gòu)。從弗洛伊德到卡爾·榮格（Carl Jung）的心理分析家都認(rèn)定，自我包含自身，是內(nèi)在穩(wěn)定性的劇場(chǎng)，無(wú)論是有意識(shí)的還是無(wú)意識(shí)的穩(wěn)定性。就拿榮格的穩(wěn)定和安全的自我范式為例，它寫到自我“可以說(shuō)構(gòu)成了意識(shí)領(lǐng)域的核心，由此構(gòu)成了實(shí)證性的個(gè)人習(xí)性，自我是所有個(gè)人意識(shí)行為的主體。自我的心理內(nèi)容的關(guān)系構(gòu)成了評(píng)價(jià)其意識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闆](méi)有內(nèi)容是有意識(shí)的，除非它被呈現(xiàn)給主體。”“作為意識(shí)核心的”這種內(nèi)在感受是個(gè)人性的，因而也代表了一種穩(wěn)定的和持續(xù)進(jìn)行中的感覺(jué)，在一輩子的時(shí)間里成為獨(dú)特的我。想象一下你的頭被撞了，忘記了你是誰(shuí)；結(jié)果是你成了全面遺忘癥患者。但是，這個(gè)“穩(wěn)定的自我”范式將宣稱，你永遠(yuǎn)不會(huì)將你自己與我混淆。你知道你是你，而且永遠(yuǎn)如此，非常不同于你是誰(shuí)的記憶或你給自己做的敘事。

專業(yè)哲學(xué)領(lǐng)域的某些人希望將這個(gè)穩(wěn)定的或者固定不變的自我觀念變成過(guò)時(shí)的東西。對(duì)自我的嚴(yán)格派遣甚至謀殺被稱為毀滅自我（egocide）。我是從雅科布·羅克津斯基（Jocob Rokozinski）煽動(dòng)性的著作《自我和肉體》中借用毀滅自我這個(gè)說(shuō)法的。雖然我并不贊同其整體觀（本文沒(méi)有足夠的篇幅討論這話題），但我欣賞他使用暴力語(yǔ)言描述哲學(xué)的最近趨勢(shì)：徹底和永久性地不僅消滅穩(wěn)定的自我觀，而且是消滅自我本身。替代選擇是什么？對(duì)立面？反面？無(wú)自我或者無(wú)自己是人們能夠留下的唯一東西嗎？

這里存在著我看到的主要問(wèn)題：穩(wěn)定的自我和無(wú)自我論述的非此即彼邏輯。雖然哲學(xué)學(xué)科中有很多選擇可用（從古代哲學(xué)到現(xiàn)在），這兩者之所以吸引我的注意力是因?yàn)樗鼈儾蝗菡{(diào)和，無(wú)法同化，因而體現(xiàn)了自我光譜的兩端書擋的象征：（i）無(wú)自我觀（ii）穩(wěn)定自我范式。請(qǐng)?jiān)试S我把這兩個(gè)書擋作為本文的框架邊界吧。

我應(yīng)該區(qū)分這個(gè)光譜兩端的差別。我隨后將論述的兩本專著提供了這種平衡行為的某些資源，一種擱置在兩個(gè)書擋之間的立場(chǎng)：我稱之為靈活自我的中間道路。但是，朝向毀滅自我的漂流在兩位作者身上都清晰可見(jiàn)，在其他文獻(xiàn)中也同樣存在，因?yàn)閮?nèi)容太多本文暫不涉及。一般來(lái)說(shuō)，毀滅自我的支持者提出的問(wèn)題是，“我為什么想被單一的‘自我’版本來(lái)定義？如果僅僅因?yàn)橹委熚幕睦碛?，我們支付給心理分析師很多錢就是因?yàn)槲覀冇X(jué)得我們能夠改變或者調(diào)整自我，不是嗎？毀滅自我的這種支持者可能說(shuō)，自我能夠展示出改變的唯一方法歸功于如下事實(shí)：根本沒(méi)有自我，自我本就是一種幻覺(jué)。

請(qǐng)讓我直接從前面應(yīng)對(duì)毀滅自我這個(gè)概念：我拒絕你和我都屬于“幻覺(jué)”范疇的觀念。我不相信光譜的這端的含義能夠比另一端更多（也就是說(shuō)，我是完全穩(wěn)定的和固定不變的）。我同意詩(shī)人艾倫·金斯伯格（Allen Ginsberg）的判斷，“任何固定的穩(wěn)定不變的范疇化自我形象都是愚蠢的大錯(cuò)誤?！边@里強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是對(duì)“任何固定的、穩(wěn)定不變的范疇化自我形象”的攻擊，而不是對(duì)自我或者自己的攻擊。放棄固定的、穩(wěn)定不變的自我并非在毀滅自我。

本文標(biāo)題里的話：的確，有時(shí)候我認(rèn)為我肯定是個(gè)幻覺(jué)。有時(shí)候，我相信我看到周圍的每個(gè)人同樣也是幻覺(jué)。但是，它們是嗎？啊，可能是。緊接著出現(xiàn)的問(wèn)題是，我說(shuō)的幻覺(jué)是什么意思？我的意思并不是笛卡爾在1641年在其著名的《第一哲學(xué)沉思錄》中提出的那種幻覺(jué)，即我們能夠合理地懷疑我們從窗戶看到的街上行走的人是否真人。他納悶，他們或許是身穿外衣頭戴帽子的自動(dòng)裝置。（到了2024年，機(jī)器人已經(jīng)能夠模仿人類了）。要不同意或者反駁這種懷疑態(tài)度，我們只需要走出家門，站在穿著外衣戴著帽子走過(guò)來(lái)的人面前。我們可以取掉他的帽子和外衣來(lái)驗(yàn)證笛卡爾的懷疑。這里，這種懷疑態(tài)度不值得考察，因?yàn)樗軌蛞粋€(gè)一個(gè)驗(yàn)證，詢問(wèn)每個(gè)路人是否真人。雖然人工智能還不能復(fù)制人類意識(shí)（目前還不行），我對(duì)原始的懷疑主義并不感興趣，它可以通過(guò)實(shí)證性驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)變成可接受的觀念。

我要應(yīng)對(duì)的這種問(wèn)題如下，關(guān)于自我的藝術(shù)或者自我性問(wèn)題。對(duì)自我的分析使得簡(jiǎn)單的驗(yàn)證變成不可能，因此，要求某種猜測(cè)性的干預(yù)，一定程度的想象力，一定程度的哲學(xué)敬畏和好奇。即使我肯定知道你是人而不是自動(dòng)裝置（藏在外衣和帽子下面），你是擁有自我的人嗎？或者更好的說(shuō)法，人的自我或自己是什么？你認(rèn)為你擁有的自我（和我認(rèn)為我擁有的自我）不過(guò)是我們集體想象編織出來(lái)的東西？我的自我意識(shí)，被稱為這個(gè)特別的“我”，真是可以簡(jiǎn)化為塞進(jìn)大腦里的復(fù)雜多樣的集成電路板上不停射擊的碳纖維神話嗎？德國(guó)心靈和認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·梅辛格（Thomas Metzinger）就是這樣想的，他在高深的著作《自我隧道：心靈科學(xué)與自我神話》中證實(shí)了認(rèn)知科學(xué)和廣泛的科學(xué)界的最新趨勢(shì)。但是，我不愿意參與到將自我簡(jiǎn)化為突觸大腦的活動(dòng)中。

自我是我能夠操作的故事或者敘事的構(gòu)建過(guò)程嗎？我是我的自我性的作者和主人公嗎？如果我贊同這種觀點(diǎn)，那么你將滿足于贊同我們上文提到的作者大衛(wèi)·維爾曼。自我是我們出于害怕和恐懼牢牢抓住的東西嗎？是現(xiàn)代后期消費(fèi)主義傳達(dá)給我們?cè){咒，只能依靠佛教的虛空訓(xùn)練來(lái)破解？艾麗斯·沃德提出了這樣的建議。構(gòu)成兩本著作的語(yǔ)境是哲學(xué)冗長(zhǎng)乏味的論述（ longueurs），對(duì)個(gè)人身份認(rèn)同意識(shí)或者穩(wěn)定自我發(fā)起的攻擊，這種攻擊是20世紀(jì)30年代和40年代存在主義傳統(tǒng)提出的。最近，最詳細(xì)的攻擊是由英國(guó)瑞丁大學(xué)教授蓋倫·史特羅森（Galen Strawson）發(fā)起。他最近發(fā)表在《都柏林書評(píng)》上的文章“僅僅活著”強(qiáng)化了這一主題，我（和你）并不構(gòu)成我們現(xiàn)有生活場(chǎng)景選擇之外的任何東西，與我構(gòu)建的任何敘事大相徑庭。

讓我談?wù)勥@個(gè)趨勢(shì)中我認(rèn)為真正具有利害關(guān)系的東西，我是說(shuō)在沃德、維爾曼以及在一定程度上斯特勞森對(duì)自我敘事觀點(diǎn)的攻擊等著作中呈現(xiàn)的趨勢(shì)。由于情節(jié)劇的緣故，自我被稱為自戀或者簡(jiǎn)單的自我主義。常常膨脹的自我渴望支配他人或者確認(rèn)對(duì)他人的支配權(quán)（人、對(duì)象、地球）。1500年前的奧古斯汀（Augustine）稱這種罪惡為“征服欲/統(tǒng)治欲/權(quán)力意志”（a libido dominandi），這種統(tǒng)治欲往往源自膨脹的自尊心。消除這種有毒的自我是任何種類的道德修養(yǎng)都必不可少的東西。

當(dāng)然，我們培養(yǎng)道德世界，那種能夠讓我們約束從自我中產(chǎn)生的統(tǒng)治欲的東西。但是，我們應(yīng)該徹底消滅自我嗎？如果我沒(méi)有自我或者自己用以積蓄美好生活所用的資源，我如何能夠 “只是生活”？如果人們涉嫌毀滅自我，即犯下毀滅自我的罪過(guò)，更加偏愛(ài)成人的某些其他范式，那么接著就可以說(shuō)，人們不得不同意這個(gè)觀念，即所有自我都是沒(méi)有能動(dòng)性或意志力量的變形怪。對(duì)于無(wú)自我和無(wú)自己范式而言，我不過(guò)是一面反映原貌的鏡子罷了。

無(wú)自我的變形怪拒絕任何穩(wěn)定性觀念。但是，我相信這個(gè)立場(chǎng)在約束自戀的意圖方面走得太遠(yuǎn)了，也就是說(shuō)徹底摧毀自我的悲劇性場(chǎng)景。如果我沒(méi)有自我，我就陷入無(wú)休止的脫離自我的過(guò)程中，這意味著我并沒(méi)有擁有作為特別的“我”的自我。因?yàn)闆](méi)有自我，沒(méi)有人配備有使用我的能動(dòng)性力量作為承載具身行為的主觀席位，這種行為被假定是擁有思維和情感能力的。因?yàn)闅缱晕艺f(shuō)，我仍然是陶工手中的‘可塑形的’陶坯（這里的陶工就是我反射的環(huán)境），我就是一個(gè)占位符。如果我沒(méi)有用以過(guò)我的生活的活著的自我，我就不能“只是生活”。

我不介意每周返回故意的動(dòng)機(jī)，以便讓自己擺脫對(duì)自我的過(guò)分依賴。我認(rèn)為這是對(duì)自戀的健康矯正。但是，我并不認(rèn)為，我要么是個(gè)幻覺(jué)要么是消極被動(dòng)的變形怪，沒(méi)有主觀性的意志力量（哲學(xué)家稱之為能動(dòng)性）。我愿意提出一種替代選擇：成為我和成為你的靈活的存在模式。在這個(gè)自我性范式中，我將享受一種自我意識(shí)，我是我，我能夠在我的生活中被追蹤痕跡（創(chuàng)傷和所有）。而且我能夠享受一定程度的意志力量來(lái)有意識(shí)地采用一種靈活的態(tài)度，那里進(jìn)化演變成為可能。這里，兩本書教導(dǎo)我們?nèi)绾巫兊酶`活，即使我們能夠抗拒想一直走到道路盡頭---毀滅自我的沖動(dòng)。

我們現(xiàn)在處于可返回到所考慮的兩位作者的位置。讓我們從沃德的主張開(kāi)始。她攻擊了現(xiàn)代后期的“現(xiàn)代”自我觀，即電視、社交媒體和資本主義教導(dǎo)我們要成就的自我：CARRPP，意思是“競(jìng)爭(zhēng)（competitive）、自主（autonomous）、反彈（resilient）、責(zé)任（responsibilised）、完善（perfectible）、積極（positive）”“集中起來(lái)就把我們變成人力資本?！蔽一举澩龑?duì)現(xiàn)代后期自我CARRPP的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，世界很多宗教和存在哲學(xué)愿意要求我們求助于我們的更好天使，培養(yǎng)反彈和積極的素質(zhì)，在某些背景下有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，我明白她的要點(diǎn)，如果這個(gè)現(xiàn)代后期自我CARRPP連接起來(lái)，能讓人疲憊不堪和生命力消耗殆盡的。她的解決辦法是什么？

沃德用卓越和愉快的文筆簡(jiǎn)要概述了佛教的無(wú)自我概念。對(duì)于在該主題上種種佛教神學(xué)術(shù)語(yǔ)“五蘊(yùn)”（skandhas 是構(gòu)成一個(gè)人的要素,亦即色、受、想、行、識(shí)五種剎那變化的成分。---譯注）和“緣起”（Pratutyasamutpada）的更具體分析，諸位讀者可閱讀第三章。從根本上說(shuō)，佛教描述說(shuō)自我中沒(méi)有本質(zhì)，沒(méi)有永久性，沒(méi)有可附著之物。佛教的技巧“成為自己”幫助我們每個(gè)人完成自我矯正的任務(wù)，這涉及我們認(rèn)為我是可以附著在其上的物的幻覺(jué)。沃德堅(jiān)持認(rèn)為，我們不是穩(wěn)定的、固定不變的自我，能成為競(jìng)爭(zhēng)文化和虛假幸福和沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的完美性的人質(zhì)。相反，我們是隨著時(shí)間的推移而出現(xiàn)的各種體驗(yàn)的“聚合體”或“集合”，其源頭依靠他人。毀滅自我就在地平線上。

佛教正念的治療好處在于解放，只要空虛要求我簡(jiǎn)單地見(jiàn)證降落在我身上的體驗(yàn)流，我意識(shí)到我在這個(gè)體驗(yàn)流中并非處于控制的地位，我與周圍世界有深層的關(guān)系（我不是自動(dòng)裝置）。要求采取的行動(dòng)具有雙重性：（i）見(jiàn)證有清醒意識(shí)的體驗(yàn)，但不做評(píng)判；（ii）將自我看作與他人糾纏在一起密不可分。正念能夠“揭示一直存在的情感和感覺(jué)流，在周圍旋轉(zhuǎn)，沿著思想隆隆作響，它們本身也在奔跑，有時(shí)候是無(wú)法控制的。在場(chǎng)的還有記憶、形象、欲望，它們都通過(guò)講述的故事顯示出來(lái)，都渴望引起關(guān)注。沉思者感受到被心靈產(chǎn)生的東西---短歌、耳朵蠕蟲(earworms,有譯為“音樂(lè)幻聽(tīng)”某些歌曲的旋律，這些旋律讓人無(wú)法自拔，反復(fù)在大腦中播放，難以擺脫。---譯注)、反復(fù)出現(xiàn)的欲望等團(tuán)團(tuán)圍住，這并沒(méi)有任何非同尋常之處。從前的不滿抱怨從來(lái)沒(méi)有解決。”

在沃德看來(lái)，在自我實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造自身和一次次地再創(chuàng)造自身，同時(shí)沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)事實(shí)，即自我就是這個(gè)永不停歇的一直進(jìn)行中的創(chuàng)造。現(xiàn)代后期自我CARRPP的解放源自實(shí)現(xiàn)了這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：沒(méi)有任何東西能夠阻止我們改變，除非是這個(gè)幻覺(jué)---我是穩(wěn)定的“我”。沃德的捆束理論回顧了18世紀(jì)中期大衛(wèi)·休謨（David Hume）的捆束理論，甚至斯特勞森的“只是生活”理論，其中，自我不過(guò)是從一個(gè)時(shí)刻到下一個(gè)時(shí)刻的一系列場(chǎng)景所構(gòu)成。我贊同沃德的觀點(diǎn)，現(xiàn)代后期文化教導(dǎo)我們相信我們“必須”有競(jìng)爭(zhēng)力、自主性、積極向上、一直有反彈能力，因?yàn)槊襟w和廣告中一直都在傳播這樣的信息。但是，那是令人疲憊不堪的（它毫無(wú)疑問(wèn)帶來(lái)渴望和痛苦。）它不僅僅是我們當(dāng)作客觀真理而“必須”接受的東西。

但是，徹底消除自我在我看來(lái)仍然是不必要的一步。為什么沃德如此迅速地從現(xiàn)代后期自我CARRPP轉(zhuǎn)向自我作為幻覺(jué)的光譜的另一端---激進(jìn)的解毒劑？人們必須承認(rèn)佛教神學(xué)敘事在發(fā)揮作用，我能夠欣賞這種必要性，要依靠神學(xué)、精神的和形而上學(xué)的想象力。我知道我當(dāng)然得這樣做。

我們的第二位作者是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)思想家大衛(wèi)·維爾曼。就像沃德的著作那樣，他的書因?yàn)橥ㄋ滓锥档锰貏e的稱贊。作者采用對(duì)話的口吻，帶領(lǐng)讀者穿越自我發(fā)現(xiàn)的敘事過(guò)程。他在這么做時(shí)提醒讀者意識(shí)到進(jìn)行中的辯論，那是有關(guān)自我的敘事概念的。書中提出的主要主張，從表面上看相對(duì)簡(jiǎn)單：我對(duì)我的故事應(yīng)該如何展開(kāi)做出決定，我是我的人生故事的作者。但是，我也是現(xiàn)成的基因趨勢(shì)和在最根本的心理學(xué)層次上塑造我生活意義的童年敘事（或者價(jià)值觀）。我沒(méi)有徹底的自由，可以在任何特定時(shí)間及時(shí)重新敘述我的生活。但是，我的確有合法的自由（意志能力）推動(dòng)敘事朝這個(gè)或那個(gè)方向傾斜。最后一章“渴望被愛(ài)”打開(kāi)了愛(ài)自我的有趣可能性。我們能夠如何與自我“保持一定距離”？我們能夠超脫地或者中立地觀察緩緩展開(kāi)的我們的敘事或者完全不予考慮嗎？我不知道我如何能夠離開(kāi)自我，但是，我當(dāng)然明白需要對(duì)自己采取一種視角來(lái)看待。因此，我能夠在我與他人的關(guān)系中將自我最小化，以便住下并思考與我自己不同的其他視角。我邀請(qǐng)愛(ài)情，作為能夠觀察我的其他人之一，我能愛(ài)自己更多。我喜歡雙重視角：“我個(gè)人的功效來(lái)自我的持久性，讓我在自己眼中成為另一個(gè)人。那個(gè)看待自我的視角本身來(lái)讓我變好是不夠的，但或許成為善的開(kāi)端---因?yàn)樗馕吨鴮⒆晕铱醋鱾€(gè)人組成的世界的一員。因此，它開(kāi)啟了一系列思想，最終導(dǎo)致我認(rèn)識(shí)到我對(duì)待他人和他人對(duì)待我的均衡。但是，我需要能動(dòng)性和主觀性的意志能力來(lái)實(shí)現(xiàn)同時(shí)生活在兩個(gè)視角的行為中。

維爾曼的立場(chǎng)說(shuō)明，我不是一件物品或者擁有自動(dòng)性但與其他任何人沒(méi)有任何關(guān)系的穩(wěn)定實(shí)體。相反，他論證說(shuō)，只有在我的敘事被理解為我參與其中的相互講故事的結(jié)果的情況下，它才能說(shuō)得通。他的立場(chǎng)簡(jiǎn)化為我是我做之事的存在情感。因此，“成為我”產(chǎn)生于我的行為。

維爾曼支持這個(gè)觀點(diǎn)，他寫到“我不喜歡覺(jué)得，我只是拿著歷史交給我的腳本在表演。我更喜歡將自己看作腳本作者，我在生活中創(chuàng)造我的生活，以過(guò)我的生活的方式創(chuàng)造我的生活。創(chuàng)造我的生活要求我的未來(lái)是一張白紙，就像進(jìn)行中的論文寫作的下一頁(yè)。到現(xiàn)在為止的故事或許限制我能在書頁(yè)上連貫寫作的內(nèi)容，正如它對(duì)任何作者做的那樣，但是，我能寫的東西肯定不止一件。”我們中的很多人可能說(shuō)，我有朋友。我有家庭。我有工作同事。我有周圍的文化。那些敘事中的每一個(gè)都能指導(dǎo)我自己有關(guān)我是誰(shuí)的敘事。我們說(shuō)，“我是教授，或我是父親，或我是辛辣食物愛(ài)好者，或我是喜歡旅游的玩家等。這些身份標(biāo)簽攜帶著我在特定語(yǔ)境下是誰(shuí)的整個(gè)敘事。”

那么，我們?nèi)绾卧冢╥）穩(wěn)定的自我和（ii）無(wú)自我這兩個(gè)書擋之間占據(jù)一個(gè)立場(chǎng)？如果我同時(shí)有一個(gè)自我又不死板，那么我是誰(shuí)？因?yàn)槿狈ψ罡呒?jí)，我求助于“靈活的自我”這個(gè)猜測(cè)性詞匯，它打開(kāi)了可能性的地平線，但是，也擁有內(nèi)在自我的真正意識(shí)來(lái)實(shí)施新敘事和實(shí)現(xiàn)新的可能性。沃德和維爾曼的兩本專著用不同的口吻和重點(diǎn)表明了這一點(diǎn)。我不能一無(wú)是處，我不能是無(wú)名之輩，我不能是個(gè)幻覺(jué)。如果我只是個(gè)幻覺(jué)或者一種場(chǎng)景，活著的意義何在？我的“沉思自我”模式（自我從不停息的成長(zhǎng)完善）在如下基礎(chǔ)上提出這個(gè)問(wèn)題：作為自我，活著的要點(diǎn)是什么？我該如何生活？我如何定義值得過(guò)的生活，即能夠矯正自我主義的愛(ài)的高清啟示？愛(ài)的對(duì)立面在于自我主義悲劇的心態(tài)，固定不變的命運(yùn)的僵硬和重溫過(guò)去的創(chuàng)傷迫使自我牢牢抓住自我不放手。

有趣的是，我們的兩位作者都做出了接納愛(ài)和移情的姿態(tài)。我承認(rèn)沃德令人信服地突出顯示佛教中關(guān)愛(ài)的深厚智慧。我也欣賞維爾曼的標(biāo)題為“渴望被愛(ài)”的簡(jiǎn)短第7章。正如奧古斯丁所說(shuō)，我們都渴望愛(ài)和被愛(ài)，正如我們作為呈現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)特自我，一個(gè)總是有成長(zhǎng)和自我更新的開(kāi)放性的自我。當(dāng)我愛(ài)時(shí)，是我在愛(ài)（愛(ài)不是任何人都能撿起來(lái)的中性感受）。當(dāng)我疼痛時(shí)，是我在疼痛，痛苦只屬于我自己。定義我的那個(gè)獨(dú)特的、具身的我無(wú)需是穩(wěn)定的和固定不變的，但是，我的身份認(rèn)同也不能夠作為這種獨(dú)特性使我變得稍縱即逝，以至于毀滅自我。請(qǐng)?jiān)试S我用威廉·卡洛斯·威廉斯（William Carlos Williams）的詩(shī)歌“俄羅斯舞”（Danse Russe）的最后一段作為本文的結(jié)尾：

如果我在北屋

一絲不掛跳奇形怪狀的舞，

對(duì)著鏡子

繞著我的頭頂揮動(dòng)襯衣，

輕聲柔氣唱歌給自己聽(tīng)：

“我孤獨(dú)，我孤獨(dú)，

我生來(lái)就該孤獨(dú)，

這樣最好不過(guò)！”

如果我欣賞那拉起的黃色窗簾映襯下

我的手臂，我的面孔，

我的肩膀，兩肋和屁股——

誰(shuí)能說(shuō)我不是

我家快活的活神仙？

（此段詩(shī)歌借自江楓譯本，現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)閱讀遴錄（十六） (360doc.com)---譯注）

譯自：Am I an illusion? By Joseph Rivera

Am I an illusion? - DRB

作者簡(jiǎn)介：

約瑟夫·里維拉（Joseph Rivera），都柏林城市大學(xué)哲學(xué)和宗教哲學(xué)教授。出版三本專著，在學(xué)生期刊發(fā)表論文40多篇。有關(guān)“世界”的哲學(xué)概念的第四本專著即將完成。出生于美國(guó)密蘇里州，已經(jīng)在愛(ài)丁堡和都柏林生活了15年多。