“經典與解釋”講習班學術講座：丁四新老師講《“性一”說的提出與效用：從〈成之聞之〉“圣人之性”章到〈性自命出〉“性一心異”說》
“經典與解釋”講習班學術講座：丁四新老師講《“性一”說的提出與效用：從〈成之聞之〉“圣人之性”章到〈性自命出〉“性一心異”說》
來源：“解釋”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰七月十三日壬子
耶穌2024年8月16日
“性一”說的提出與效用：
從《成之聞之》“圣人之性”章到《性自命出》“性一心異”說
主講：丁四新老師
2024年7月26日
2024年7月26日上午，清華大學的丁四新老師在孔學堂為“經典與解釋”暑期講習班的學員們帶來題為《“性一”說的提出與效用：從〈成之聞之〉“圣人之性”章到〈性自命出〉“性一心異”說》的講座，講座由北京大學的程樂松老師主持。
-62.png!article_800_auto)
丁四新老師指出，《成之聞之》的“圣人之性”章和《性自命出》“性一心異”說都主張“性一”。而此前學界極少關注和反思“性一”主張本身。有見于此，他細致考察了這兩篇竹書的相關段落，同時結合傳世文獻，探討“性一”說是如何提出來的，其意涵是什么，以及它的效用又是什么的問題。
首先，丁老師在現(xiàn)有研究成果的基礎上，詳細疏解了《成之聞之》“圣人之性”章中五個窒礙難通的文字或文本。經過考訂和訓釋，他給出的新釋文是：“圣人之性與中人之性，其生而未有非（分）之，節(jié)（即）于而<天>也，則猶是也。唯（雖）其于善道也，亦非有譯（擇）婁（數(shù)）以多也；及其博長而厚大也，則圣人不可由與墠（效）之。此以民皆有性，而圣人不可莫（慕）也。”這章簡文的大意是說，圣人不可仿效，他與中人之間存在難以逾越的差別。而這個差別，即使圣人成為圣人、中人成為中人的根據不在于“性”，而在于對善道的擇守上。換言之，竹書認為，凡圣的區(qū)別主要來源于功夫實踐，或者說來源于對善道的擇守及其功夫程度。而這一點，與《成之聞之》“求己”的主題又是非常契合的。
其次，丁老師指出，根據他以往的研究（《郭店簡〈尊德義〉篇是孔子本人著作》《郭店儒家竹書文獻問題新論——以〈尊德義〉〈六德〉〈成之聞之〉〈性自命出〉為中心》），不論是從文本還是從思想來看，《成之聞之》都很可能是孔子本人的著作。這樣，孔子一方面主張“性一”說，另一方面主張“性相近也，習相遠也”（《論語·陽貨》），便不可避免地在思想上產生了較大的張力或矛盾。對此，丁老師認為，這兩種說法可以從兩個不同的角度來作理解：孔子主張凡圣之性是同一的，這是從天賦或天生天就的角度來說的；而他主張“性相近”說，注意到不同人之性的內涵存在差別，這是從現(xiàn)實中的人性來說的。
-34.png!article_800_auto)
進一步，丁老師簡略地談及了《性自命出》提出“性一”說的目的?！缎宰悦觥费浴八暮Ｖ畠绕湫砸灰玻溆眯母鳟?，教使然也”，是以“性一”作為人們功夫修養(yǎng)的前提，其作用主要是為了反襯和彰顯“教”對于“用心各異”的意義。而“性—教”對言其實也是《成之聞之》篇的思想框架，并且這兩篇竹書都以“心”為關聯(lián)“性”“教”的關鍵環(huán)節(jié)。由此可以看出，這兩篇竹書有著很深的思想關系。
最后，丁老師總結指出，“性一”說的提出，一可能是對“性相近”說的澄清，使之不再籠統(tǒng)、含糊；二是基于強調“求己”“求心”之修身實踐的重要性，孔子于此設置了一個對反或反襯性的命題。從《性自命出》《成之聞之》等來看，“性一”說的重心在其效用上，它以對反的方式突出了求己修身的重要性。與此相對，告子、孟子與荀子的相關主張則是順循式的，告、孟、荀三人雖然都暗中承認“性一”說，并以之為邏輯前提，但是“性—教”或“性”與“修身”的對反張力卻大大減弱，似乎不復存在。無疑，告子、孟子、荀子三位更加關注人性善惡的價值問題。簡言之，丁老師認為，“性一”說的效用發(fā)生方式從對反到順循的轉變，是中國人性論思想的一大進步，意義重大。
供稿、圖片：郝董凡
責任編輯：近復
