立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

《春秋》三傳通讀入門(mén)之莊公四年

作者：三純齋主人

來(lái)源：“三純齋”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十四日甲申

          耶穌2024年7月19日

[春秋]四年，春，王二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘。

三月，紀(jì)伯姬卒。

夏，齊侯、陳侯、鄭伯遇于垂。

紀(jì)侯大去其國(guó)。

六月，乙丑，齊侯葬紀(jì)伯姬。

秋，七月。

冬，公及齊人狩于郜（禚）。

魯莊公四年，公元前690年。

春季，《春秋》記錄兩件事。第一條記錄就讓人對(duì)夫子肅然起敬，“四年，春，王二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘?！弊Ｇ穑隰敾腹迥辍洞呵铩酚小俺亲Ｇ稹钡挠涗?，是魯國(guó)的城邑。

《公羊傳》和《左傳》沒(méi)有關(guān)注此事，《榖梁傳》還是忍無(wú)可忍，義憤填膺地斥責(zé)了一句：

饗（xiǎng），甚矣！饗齊侯，所以病齊侯也。

饗，通享。本意是設(shè)宴招待的意思。在當(dāng)時(shí)，是一種高規(guī)格禮遇性質(zhì)的酒宴。設(shè)享禮宴請(qǐng)齊襄公，真是太過(guò)分了！《春秋》說(shuō)是宴請(qǐng)齊襄公，這是在批評(píng)他。

為何設(shè)宴招待一下，會(huì)讓人覺(jué)得過(guò)分？因?yàn)榇_實(shí)不是表面上看到的招待一下客人，鬼都知道你倆不是為了吃飯！

我們都知道他倆見(jiàn)面不是為了吃飯，他倆也知道我們都知道他倆見(jiàn)面不是為了吃飯，只是他倆不知道孔夫子會(huì)把他倆這件事記錄下來(lái)流傳后世。如果我們覺(jué)得夫子無(wú)聊八卦，在去年記錄了一次后，今年又來(lái)記錄這種事情，那就太小看夫子了。仔細(xì)琢磨“夫人姜氏享齊侯于祝丘”這十個(gè)字，真的是信息量太豐富了！

首先，文姜是魯莊公二年十二月剛和齊襄公在齊國(guó)相會(huì)，這次，相聚的地方換了。上次是在齊國(guó)，用動(dòng)詞是“會(huì)”，會(huì)者，外主焉，表示那次會(huì)面應(yīng)該齊襄公主動(dòng)發(fā)起的。這次用的“享”，而且在魯國(guó)，表示是文姜做主人。似乎是還禮，有來(lái)有往嘛。但我們都知道這倆人是咋回事。所以這次并不是字面上那種所謂的禮尚往來(lái)而舉辦的一場(chǎng)招待飯局，后面是有見(jiàn)不得光的東西。但是，夫子還特意客客氣氣的給雙方此次會(huì)見(jiàn)找了一個(gè)冠冕堂皇的理由，用一個(gè)公開(kāi)舉行的享禮，來(lái)昭示這次雙方會(huì)面的光明正大。這到底是對(duì)當(dāng)事雙方蔑視封建禮教勇敢沖破藩籬的表現(xiàn)而贊賞呢，還是這倆人氣焰囂張、做事猖狂引起眾怒被記載下來(lái)？你細(xì)品。

其次，是動(dòng)詞用了“享”。享，本身是名詞，是一種高規(guī)格的酒宴禮儀。之前見(jiàn)到正式舉行了“享”這種禮儀性飯局的記錄有兩條。一是在魯桓公九年，“冬，曹伯使其世子射姑來(lái)朝”的記錄下，《左傳》里提到“享曹大子，初獻(xiàn)，樂(lè)奏而嘆”——要知道當(dāng)時(shí)曹大子是代表其父親曹桓公來(lái)的，魯國(guó)也是按照招待國(guó)君的禮儀接待的，為此還惹來(lái)《公羊傳》和《榖梁傳》一頓批評(píng)。二是在魯桓公十八年，記錄魯桓公被謀殺時(shí)，《左傳》提到“夏，四月，丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車(chē)”——雖然沒(méi)有說(shuō)，但我們都知道“享公”缺失的主語(yǔ)是“齊侯”。按照杜預(yù)的注釋?zhuān)跋?，食也，兩君相?jiàn)之禮，非夫人所用，直書(shū)以見(jiàn)其失?！笨梢?jiàn)文姜用享禮招待了齊襄公，《春秋》記錄這次僭越行為，應(yīng)該是表示批判。當(dāng)然還有一種可能，也許確實(shí)招待的禮儀隆重了些但未必就用了享禮這樣的檔次，孔夫子故意用了一個(gè)不該用的詞，表面看是抬高這次會(huì)面的檔次，實(shí)際上是說(shuō)反話，有個(gè)詞叫“捧殺”，就是描述這樣情形的。

第三，是這里的主賓雙方值得琢磨。賓客一方是齊襄公，會(huì)面的地點(diǎn)在魯國(guó)，則正常情況下主人應(yīng)該且只能是魯莊公，這條記錄才可能出現(xiàn)在《春秋》里，而且與之對(duì)應(yīng)的，正常情況下這條記錄應(yīng)該是“公享齊侯于祝丘”。但是，魯國(guó)明明有國(guó)君，文姜怎么能代為行使國(guó)君的權(quán)利，在魯國(guó)的地面上招待另一個(gè)國(guó)家的諸侯呢？于公，她不是國(guó)君，沒(méi)有這個(gè)權(quán)利；于私，“婦從人者也，婦人在家制于父，既嫁制于夫，夫死，從長(zhǎng)子。婦人不專(zhuān)行，必有從也”，兒子在她也沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。

有人說(shuō)，那如果別的國(guó)家國(guó)君來(lái)了，魯國(guó)的國(guó)君因?yàn)榉N種緣故沒(méi)有與之相見(jiàn)，接待的是其他人，那《春秋》怎么記載？例如如果齊襄公來(lái)了，沒(méi)有跟魯莊公見(jiàn)面，《春秋》怎么記載？

很簡(jiǎn)單，這種情況是有可能存在的，但《春秋》里對(duì)這樣的情況是不記載的，即此前《左傳》多次出現(xiàn)的所謂“不書(shū)”。舉個(gè)例子，魯隱公元年十月，改葬魯惠公，《左傳》就提到了“衛(wèi)侯來(lái)會(huì)葬，不見(jiàn)公，亦不書(shū)”；另外，魯莊公元年為王姬主婚的時(shí)候，按規(guī)定齊襄公是要來(lái)魯國(guó)迎親的，魯莊公本來(lái)也應(yīng)該與之相見(jiàn)，但魯國(guó)采取了一些手段，讓魯莊公避而不見(jiàn)，因此《春秋》里也沒(méi)有這條記錄。所以即使這次文姜招待齊襄公了，正常情況下《春秋》應(yīng)該也不記錄的。從這條記錄能被《春秋》記載，也說(shuō)明此時(shí)這兩人的一切關(guān)系都已經(jīng)徹底公開(kāi)化了。而且，后面還能看到類(lèi)似的記錄，看到了，我們也自然就能理解夫子隱藏在文字后面的真實(shí)用意了。

再來(lái)看《春秋》春季的第二條記錄，“三月，紀(jì)伯姬卒?！濒旊[公二年魯國(guó)嫁到紀(jì)國(guó)的那位伯姬去世了。

《公羊傳》和《左傳》對(duì)此沒(méi)做注解，《榖梁傳》解釋了一句：

外夫人不卒，此其言卒，何也？吾女也，適諸侯則尊同，以吾為之變，卒之也。

適，是嫁的意思。別的國(guó)家國(guó)君夫人去世，《春秋》是不記錄的，為何此處記錄？因?yàn)檫@位伯姬是我們魯國(guó)的女兒，她嫁給諸侯了，則尊敬她猶如尊敬我們國(guó)內(nèi)同樣身份的人（注：指魯國(guó)國(guó)君的夫人，即《春秋》提到的“我小君”），因此（她去世后）這里有變通，記載她的去世。

伯姬的去世，讓本已經(jīng)內(nèi)憂(yōu)外患的紀(jì)國(guó)，更增添了一份傷悲。

《左傳》春季的記錄，跟《春秋》記載的事件無(wú)關(guān)：

四年，春，王三月，楚武王荊尸，授師孑焉，以伐隨。將斎（zhāi），入告夫人鄧曼曰：“余心蕩?！编嚶鼑@曰：“王祿盡矣。盈而蕩，天之道也。先君其知之矣，故臨武事，將發(fā)大命，而蕩王心焉。若師徒無(wú)虧，王薨于行，國(guó)之福也?！蓖跛煨?，卒于樠（mán）木之下。令尹鬥祁、莫敖屈重除道、梁溠（zhà），營(yíng)軍臨隨。隨人懼，行成。莫敖以王命入盟隨侯，且請(qǐng)為會(huì)于漢汭而還。濟(jì)漢而后發(fā)喪。

荊尸，有人說(shuō)是楚武王新創(chuàng)的一種陣法，有說(shuō)是當(dāng)時(shí)對(duì)月份的稱(chēng)呼——我個(gè)人傾向于前者。孑，通戟。斎，即齋戒，按照當(dāng)時(shí)的禮儀，出征要在太廟舉行儀式授予兵器，所以需要事先齋戒以示重視。蕩，是精神恍惚無(wú)法集中注意力的意思。樠，是一種樹(shù)木，但有人說(shuō)這里的樠木是指樠木山，也就是今天湖北省鐘祥縣東的武陵山。除道，即開(kāi)路。梁，是橋梁，此處做動(dòng)詞，修橋的意思。溠，是河名，今名扶恭河，流經(jīng)今湖北隨縣一帶。汭，是水流彎曲之處。

魯莊公四年春，三月，楚武王新創(chuàng)了荊尸陣法，準(zhǔn)備在太廟里給軍隊(duì)授戟，之后攻打隨國(guó)。要舉行齋戒的時(shí)候，進(jìn)入王宮，對(duì)鄧曼說(shuō)：“我怎么心神不寧的?！编嚶鼑@息著說(shuō)：“恐怕大王的福祿到頭了。應(yīng)該精神飽滿(mǎn)的時(shí)候卻神情恍惚，這是上天給出的暗示。也許是先君在天之靈已經(jīng)知道，所以在戰(zhàn)爭(zhēng)之前，即將發(fā)布重大命令的時(shí)候，讓您注意力無(wú)法集中。如果這次出征，能做到軍隊(duì)沒(méi)有損失，大王在征戰(zhàn)中壽終，也算是楚國(guó)之福了?！背渫躅I(lǐng)兵出征，果然死在了樠木山之下。楚國(guó)的令尹鬥祁、莫敖屈重秘不發(fā)喪，逢山開(kāi)路遇水搭橋，在隨國(guó)跟前扎下?tīng)I(yíng)寨。隨國(guó)害怕了，主動(dòng)請(qǐng)和。莫敖假借楚武王之命與隨侯結(jié)盟，在漢水彎處會(huì)面，然后班師，一直到大軍渡過(guò)濟(jì)水之后，才公開(kāi)楚武王去世的信息。

看完這個(gè)故事，我只能感嘆，楚國(guó)無(wú)論是國(guó)君、還是夫人、還是大臣，都真的太厲害了！

楚國(guó)這次為何會(huì)攻打隨國(guó)，《左傳》沒(méi)說(shuō)，按《史記·楚世家》的說(shuō)法，是因?yàn)橹芮f王召見(jiàn)隨侯，責(zé)備他讓楚國(guó)國(guó)君稱(chēng)王。楚武王很生氣，認(rèn)為是隨侯背叛了自己，便攻打隨國(guó)——如果真是如此，這一年是周莊王七年，距離楚武王稱(chēng)王都過(guò)去十幾年了，周王室自己管不住諸侯，這時(shí)候翻舊賬還委罪于他人，確實(shí)讓人鄙視的很。而且楚國(guó)稱(chēng)不稱(chēng)王顯然不是隨國(guó)能決定的啊。

楚武王去世后，他的兒子熊貲即位，后世稱(chēng)楚文王。隨著這一年楚武王的去世，至此，春秋三小霸都離開(kāi)了人間。

夏季，《春秋》記錄了三件事。第一件事是“夏，齊侯、陳侯、鄭伯遇于垂?！比齻鲗?duì)這一條記錄都沒(méi)有做更多注釋。但是也留下兩個(gè)疑問(wèn)。一是此次三國(guó)諸侯會(huì)面為了何事？垂，這個(gè)地方屬于衛(wèi)國(guó)，幾個(gè)國(guó)家在此會(huì)面不可能衛(wèi)國(guó)國(guó)君不知曉不參與，尤其是考慮到齊國(guó)還客居著一位衛(wèi)國(guó)流亡君主。我個(gè)人猜測(cè)，這次會(huì)議實(shí)際上應(yīng)該是齊、陳、鄭、衛(wèi)四國(guó)的會(huì)議。

二是此次參會(huì)的“鄭伯”是誰(shuí)？說(shuō)是此時(shí)名義上的鄭國(guó)國(guó)君子儀可以，因?yàn)槔碚撋现v“鄭伯”這個(gè)稱(chēng)謂應(yīng)該是對(duì)應(yīng)的法理上的鄭國(guó)國(guó)君的。但是，我是比較傾向于這里的鄭伯應(yīng)該是鄭國(guó)割據(jù)櫟地的突。原因在于此時(shí)鄭國(guó)名義上的國(guó)君子儀，史書(shū)一直沒(méi)有按照正常國(guó)君來(lái)對(duì)待他——最典型的一點(diǎn)就是去世后他沒(méi)有國(guó)君應(yīng)有的謚號(hào)，說(shuō)明他的國(guó)君身份是不被認(rèn)可的，而鄭厲公突的國(guó)君身份是一直被認(rèn)可的。此外，這次與會(huì)的陳國(guó)，此前一直就是站在鄭厲公這一方的，至少《春秋》有據(jù)可查的記錄就有魯桓公十五年的“冬，十有一月，公會(huì)宋公、衛(wèi)侯、陳侯于袲，伐鄭”以及魯桓公十六年的“夏，四月，公會(huì)宋公、衛(wèi)侯、陳侯、蔡侯伐鄭”，都是為了出奔櫟的鄭厲公出頭。雖然這兩次陳國(guó)都不是牽頭人，但立場(chǎng)還是很明確的。所以我個(gè)人覺(jué)得《春秋》這條記錄提到的鄭伯大概率是鄭厲公突。

在衛(wèi)國(guó)地面上舉行會(huì)議，理論上衛(wèi)國(guó)國(guó)君應(yīng)該與會(huì)，但《春秋》沒(méi)有記載是否有衛(wèi)國(guó)代表與會(huì)。如果有，那衛(wèi)國(guó)到底是黔牟一方參加還是衛(wèi)惠公一方參加的？也不好說(shuō)，都有與會(huì)的理由又都有不與會(huì)的理由。黔牟是此時(shí)衛(wèi)國(guó)法理上的國(guó)君，理論上別的國(guó)家諸侯要在自己地面上舉行會(huì)議他作為主人應(yīng)該出現(xiàn)，但是問(wèn)題是齊國(guó)收留著一位衛(wèi)惠公，有一個(gè)流亡政府在齊國(guó)，此次會(huì)議的發(fā)起方跟黔牟的政權(quán)理論上處于敵對(duì)狀態(tài)，這又讓黔牟有了反對(duì)此次會(huì)議的理由，如果去，除非是齊國(guó)準(zhǔn)備交出衛(wèi)惠公轉(zhuǎn)而擁抱黔牟政權(quán)——但從后來(lái)的發(fā)展看，齊國(guó)是堅(jiān)定的擁護(hù)衛(wèi)惠公復(fù)辟的，顯然這樣的假設(shè)不成立。那么與會(huì)的如果有衛(wèi)國(guó)這邊的代表，則大概率應(yīng)該是衛(wèi)惠公流亡政府人士——甚至可能就是衛(wèi)惠公本人。

如果與會(huì)的是鄭厲公，甚至包括衛(wèi)惠公，那么此次會(huì)議的議題應(yīng)該是討論兩個(gè)，一是鄭厲公何去何從，二是衛(wèi)惠公何去何從。但是史書(shū)對(duì)這次會(huì)面查不到相關(guān)的資料，所以也沒(méi)法去深究期間究竟發(fā)生了什么事。留給我們無(wú)限的想象空間——包括我前面的分析。

相比較這次會(huì)議，影響更大的事件是《春秋》春季的第二條記錄，“紀(jì)侯大去其國(guó)。”去國(guó)，字面意思就是離開(kāi)了自己國(guó)家，這里加個(gè)“大”字，意思是表示永遠(yuǎn)的、徹底的?！凹o(jì)侯大去其國(guó)”，即表示紀(jì)國(guó)國(guó)君徹底離開(kāi)自己的國(guó)家——有國(guó)不能回，其實(shí)是亡國(guó)的委婉說(shuō)法。亡于誰(shuí)？都能猜到，就是此前一直虎視眈眈的齊國(guó)。魯莊公四年的夏天，紀(jì)國(guó)徹底被齊國(guó)吞并了，紀(jì)國(guó)亡國(guó)了。

《榖梁傳》對(duì)這條記錄解讀如下：

“大去”者，不遺一人之辭也。言民之從者，四年而后畢也。紀(jì)侯賢而齊侯滅之，不言滅，而曰“大去其國(guó)”者，不使小人加乎君子。

所謂“大去”，是指一個(gè)人都沒(méi)留下。人民追隨他而去，一共用了四年時(shí)間才都離開(kāi)紀(jì)國(guó)。紀(jì)侯是個(gè)賢德的君主，但齊襄公滅了紀(jì)國(guó)，之所以《春秋》不用“滅”而用“大去其國(guó)”，是因?yàn)椴辉敢庾屝∪肆桉{在君子之上啊。

“不言滅，而曰‘大去其國(guó)’者，不使小人加乎君子”，意思是正常情況下，這條記錄應(yīng)該寫(xiě)成這樣：

齊侯滅紀(jì)。

但之所以沒(méi)有這樣寫(xiě)，一是不忍直接說(shuō)賢德的紀(jì)侯失國(guó)，二是不愿意讓齊國(guó)人小人得志，所以干脆不提齊國(guó)。

《公羊傳》則支持齊國(guó)一方，并提出一個(gè)很個(gè)性的觀點(diǎn)：

“大去”者何？滅也。孰滅之？齊滅之。曷為不言齊滅之？為襄公諱也?！洞呵铩窞橘t諱。何賢乎襄公？復(fù)讎也。何讎爾？遠(yuǎn)祖也。哀公亨乎周，紀(jì)侯譖之。以襄公之為于此焉者，事祖禰之心盡矣。盡者何？襄公將復(fù)讎乎紀(jì)，卜之曰：“師喪分焉?！薄肮讶怂乐?，不為不吉也?！边h(yuǎn)祖者幾世乎？九世矣。九世猶可以復(fù)讎乎？雖百世可也。家亦可乎？曰：不可。國(guó)何以可？國(guó)、君一體也；先君之恥猶今君之恥也，今君之恥猶先君之恥也。國(guó)、君何以為一體？國(guó)君以國(guó)為體，諸侯世，故國(guó)、君為一體也。今紀(jì)無(wú)罪，此非怒與？曰：非也。古者有明天子，則紀(jì)侯必誅，必?zé)o紀(jì)者。紀(jì)侯之不誅，至今有紀(jì)者，猶無(wú)明天子也。古者諸侯必有會(huì)聚之事，相朝聘之道，號(hào)辭必稱(chēng)先君以相接，然則齊、紀(jì)無(wú)說(shuō)焉，不可以并立乎天下。故將去紀(jì)侯者，不得不去紀(jì)也。有明天子，則襄公得為若行乎？曰：不得也。不得則襄公曷為為之？上無(wú)天子，下無(wú)方伯，緣恩疾者可也。

“哀公亨乎周”的亨，即烹。享乎周，即被周王烹殺?！凹乙嗫珊酢钡募?，在當(dāng)時(shí)指的是大夫級(jí)別的家族，魯桓公三年講述曲沃代晉時(shí)，師服說(shuō)的“諸侯立家”，就是這個(gè)意思。

《公羊傳》也認(rèn)為“大去”就是滅國(guó)的意思，認(rèn)為《春秋》這句話就是說(shuō)齊國(guó)滅了紀(jì)國(guó)。但《春秋》之所以這樣記錄，是為齊襄公隱諱?！洞呵铩肥菫橘t者諱的，齊襄公算哪門(mén)子賢？因?yàn)檫@次滅紀(jì)是齊國(guó)復(fù)仇。復(fù)什么仇呢？復(fù)齊國(guó)遠(yuǎn)祖之仇。當(dāng)年齊哀公被周天子烹殺，原因就是紀(jì)國(guó)國(guó)君在周天子面前進(jìn)讒言所致。齊襄公這次滅紀(jì)，就是為了竭盡全力給先祖齊哀公報(bào)仇。何以見(jiàn)得他是竭盡全力的？齊襄公準(zhǔn)備攻打紀(jì)國(guó)復(fù)仇，占卜的結(jié)果說(shuō)“軍隊(duì)會(huì)損失一半?！饼R襄公說(shuō)：“即使我死了，（只要能報(bào)仇）也是吉利的?！边@位遠(yuǎn)祖齊哀公距離此時(shí)有幾世了？已經(jīng)九世了。都九世了還可以復(fù)仇嗎？復(fù)仇這件事，即使是過(guò)了百世也是應(yīng)該的。那么如果是大夫的仇也可以這樣嗎？不可以。那為何國(guó)仇可以呢？因?yàn)椋▽?duì)諸侯而言），國(guó)家和君主是一體的。先君的恥辱就好比是如今君主的恥辱，當(dāng)今的君主受到侮辱了就好比先君被侮辱了。為何國(guó)家和君主是一體的？因?yàn)閲?guó)君是以國(guó)為體（注：即有國(guó)才有諸侯的身份和地位），諸侯世襲，所以歷代國(guó)君是一體的。今天的紀(jì)國(guó)沒(méi)有罪，遷怒于它是不是不對(duì)？不是的。如果當(dāng)初有圣明的天子，那當(dāng)時(shí)被誅殺的應(yīng)該是進(jìn)讒言的紀(jì)侯，則那時(shí)候起紀(jì)國(guó)就不會(huì)再存在了。就因?yàn)楫?dāng)時(shí)的紀(jì)侯沒(méi)有被誅殺，才有今日的紀(jì)國(guó)（來(lái)承擔(dān)責(zé)任），這就是由于當(dāng)初沒(méi)有圣明的周天子。過(guò)去諸侯一定會(huì)有見(jiàn)面聚會(huì)的機(jī)會(huì)，有互相朝聘交流的規(guī)矩，彼此之間文辭來(lái)往的時(shí)候必定先說(shuō)先君如何如何，如果一直這樣，則齊國(guó)和紀(jì)國(guó)又怎么會(huì)互相之間有矛盾、以至于不能并立于天下呢？所以要除掉紀(jì)侯，就不得不滅掉紀(jì)國(guó)。如果當(dāng)初有圣明的周天子，則齊襄公還會(huì)有今天的舉動(dòng)嗎？不會(huì)的。那為何齊襄公還有這樣的舉動(dòng)？是因?yàn)樯厦娴奶熳樱ú荒転辇R國(guó)主持公道），下面的方伯（不能為齊國(guó)伸張正義），所以只能依據(jù)恩仇的原則自己這樣做了。

“何賢乎襄公？”這句話倒沒(méi)有錯(cuò)，確實(shí)，齊襄公此前的種種行徑，不要說(shuō)賢德，說(shuō)是禽獸不如也不為過(guò)。但《公羊傳》認(rèn)為齊襄公這次滅紀(jì)國(guó)，是為先祖齊哀公復(fù)仇之舉，即使這仇已經(jīng)歷九世，依然是可以主張復(fù)仇的，所以紀(jì)國(guó)今日被滅國(guó)，是為先祖的錯(cuò)誤付出的代價(jià)。所以《公羊傳》雖然對(duì)齊襄公這個(gè)人評(píng)價(jià)不高，但就這件事而言，則認(rèn)為齊襄公做的是對(duì)的——但實(shí)際上我們都知道，所謂為齊哀公復(fù)仇不過(guò)是借口罷了，齊哀公站在齊襄公面前他都未必認(rèn)識(shí)是誰(shuí)，這次滅紀(jì)國(guó)，根本原因就是齊國(guó)要擴(kuò)張而已。

齊襄公的先祖齊哀公與紀(jì)侯何以結(jié)怨，這里沒(méi)有解釋?zhuān)凇妒酚洝R太公世家》里有交代：

哀公時(shí)，紀(jì)侯譖之周，周烹哀公而立其弟靜，是為胡公。

在《竹書(shū)紀(jì)年》里，則明確記錄說(shuō)齊哀公被烹發(fā)生在周夷王三年，但《竹書(shū)紀(jì)年》僅有“三年，王致諸侯，烹齊哀公于鼎”一句簡(jiǎn)單記錄（注：引自王國(guó)維《古本竹書(shū)紀(jì)年輯?！罚?，并沒(méi)有提到有紀(jì)侯在周夷王進(jìn)讒言一事，也沒(méi)有說(shuō)周夷王因何事動(dòng)怒采取了烹殺這樣殘忍的手段處死齊哀公。齊哀公之后，齊國(guó)先后經(jīng)歷了齊胡公、齊獻(xiàn)公、齊武公、齊厲公、齊文公、齊成公、齊莊公、齊僖公，至此時(shí)齊襄公恰好是第九代，所以此處才有“九世”一說(shuō)。

《公羊傳》在這里提出的“九世猶可以復(fù)讎乎？雖百世可也”這一觀點(diǎn)，成為后來(lái)許多人為先祖復(fù)仇的理論依據(jù)。其實(shí)很多時(shí)候，理論是依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的。當(dāng)我們需要復(fù)仇的時(shí)候，可以用這個(gè)理論，當(dāng)我們需要化解恩怨的時(shí)候，則又會(huì)主張“冤家宜解不宜結(jié)”了。

《左傳》夏季的記錄如下：

紀(jì)侯不能下齊，以與紀(jì)季。夏，紀(jì)侯大去其國(guó)，違齊難也。

下齊，即從此居于齊侯之下為臣。違，是避開(kāi)的意思。紀(jì)侯不可能屈服于齊國(guó)，因此把國(guó)家讓給了紀(jì)季。夏季，紀(jì)侯永遠(yuǎn)離開(kāi)了紀(jì)國(guó)，以避開(kāi)齊國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難。

杜預(yù)注釋到此的時(shí)候也解釋了一下，說(shuō)“以國(guó)與季，季奉社稷，故不言滅；不見(jiàn)迫逐，故不言奔。大去者，不反之謂?！贝饲凹o(jì)侯將國(guó)家就讓給了紀(jì)季，紀(jì)季已經(jīng)降齊，紀(jì)國(guó)的宗廟社稷得以保存，因此《春秋》在這里不說(shuō)紀(jì)國(guó)滅國(guó)了；紀(jì)侯離開(kāi)紀(jì)國(guó)，齊國(guó)也沒(méi)有強(qiáng)迫和追殺，所以不說(shuō)紀(jì)侯出奔。所謂的“大去”，就是此后不會(huì)再返回的意思。

紀(jì)國(guó)就這樣消失在了歷史的長(zhǎng)河中，此前紀(jì)、魯兩國(guó)國(guó)君做出的一切努力、乃至犧牲自己的紀(jì)季姜，這些人所做的一切，至此都化為灰燼……

紀(jì)國(guó)的歷史使命完結(jié)了，但之前還留下一點(diǎn)事情需要收尾。三月去世的伯姬，尚未安葬?！洞呵铩废募镜牡谌龡l記錄即是她的安葬記錄，“六月，乙丑，齊侯葬紀(jì)伯姬。”在紀(jì)國(guó)被吞并之后，齊襄公安葬了伯姬——但正常應(yīng)該是他的丈夫紀(jì)侯主持這場(chǎng)葬禮，不知道紀(jì)侯聽(tīng)到自己夫人下葬的消息時(shí)，會(huì)是什么感受。

《左傳》沒(méi)有關(guān)注此事，《榖梁傳》則解釋了一下：

外夫人不書(shū)葬，此其書(shū)葬何也？吾女也，失國(guó)，故隱而葬之。

別的國(guó)家國(guó)君夫人的葬期，按慣例《春秋》是不記錄的，為何記錄紀(jì)伯姬的葬期呢？因?yàn)樗俏覀凈攪?guó)的女兒，失去了自己的國(guó)家，我們很哀痛，所以記錄了她的葬期。

《公羊傳》解釋更多一些：

外夫人不書(shū)葬，此何以書(shū)？隱之也。何隱爾？其國(guó)亡矣，徒葬于齊爾。此復(fù)讎也，曷為葬之？滅其可滅，葬其可葬。此其為可葬奈何？復(fù)讎者，非將殺之，逐之也。以為雖遇紀(jì)侯之殯，亦將葬之也。

雖然是外夫人的葬期，之所以《春秋》記載，是為她感到哀痛，哀痛她國(guó)家滅亡了，只能齊國(guó)人來(lái)安葬她。齊國(guó)（滅紀(jì)國(guó)）是復(fù)仇，為何還要安葬她？滅亡該滅亡的，安葬該安葬。為何安葬紀(jì)伯姬是可以的？因?yàn)閺?fù)仇并不是說(shuō)一定要?dú)⒌魧?duì)方，把對(duì)方驅(qū)逐出去就可以了。所以即使遇到紀(jì)侯的靈柩，也要安葬。

“滅其可滅，葬其可葬”，這話說(shuō)的很好，一碼歸一碼?！半m遇紀(jì)侯之殯，亦將葬之也”，也說(shuō)的很好，罪不及逝者。安葬紀(jì)伯姬這件事，齊襄公還算厚道。

秋天，無(wú)事可記，所以《春秋》以“秋，七月”帶過(guò)。冬季《春秋》只有一條記錄，不過(guò)在引述原經(jīng)時(shí)，《公羊傳》和《榖梁傳》都是“冬，公及齊人狩于郜?！薄蹲髠鳌穭t是“冬，公及齊人狩于禚?！比魹檑?，在山東成武東南，此時(shí)為魯?shù)?。若為禚，則是齊國(guó)的地方。魯莊公再是小孩子，其身份也是一國(guó)之君。所以如果這次魯莊公在齊國(guó)冬狩，則齊國(guó)應(yīng)該是齊襄公陪同；若是齊國(guó)人來(lái)魯國(guó)冬狩，則能讓魯莊公出面陪同的，正常情況下，也應(yīng)該是齊襄公才對(duì)，而不應(yīng)該如這里所言是“齊人”。這個(gè)矛盾怎么理解呢？

《榖梁傳》就對(duì)此解釋說(shuō)：

“齊人”者，齊侯也。其曰人何也？卑公之?dāng)?，所以卑公也。何為卑公也？不?fù)仇而怨不釋?zhuān)提屧挂病?/span>

“卑公之?dāng)?，所以卑公也”，即故意降低?duì)方的身份等級(jí)，變相的等同于貶低魯莊公?！洞呵铩愤@里所謂的“齊人”，就是齊襄公。那為何不稱(chēng)“齊侯”而說(shuō)“齊人”？是貶斥（這條記錄里）與魯莊公并列的人，也就是貶斥魯莊公。為何會(huì)貶斥魯莊公呢？因?yàn)槿绻蝗?fù)仇，跟仇敵之間的怨恨就不會(huì)得到消釋。但他（明明沒(méi)有復(fù)仇）卻跟仇人已經(jīng)消除怨恨了（還一起游獵）。

《公羊傳》基本持同樣的觀點(diǎn)：

公曷為與微者狩？齊侯也。齊侯則其稱(chēng)人何？諱與讎狩也。前此者有事矣，后此者有事矣，則曷為獨(dú)于此焉譏？于讎者將壹譏而已，故擇其重者而譏焉，莫重乎其與讎狩也。于讎者則曷為將壹譏而已？讎者無(wú)時(shí)，焉可與通？通則為大譏，不可勝譏，故將壹譏而已，其余從同同。

“莫重乎其與讎狩”，我覺(jué)得可能是因?yàn)獒鳙C有娛樂(lè)性質(zhì)，與仇人尋歡作樂(lè)顯然更讓人鄙視；“讎者無(wú)時(shí)”，意思是說(shuō)在仇恨沒(méi)有釋放之前一直是仇人。

《春秋》為何記載魯莊公會(huì)與身份卑微的“齊人”狩獵呢？其實(shí)對(duì)方是齊襄公。那為何稱(chēng)“齊人”？是避諱說(shuō)魯莊公與仇敵一起冬狩。這種事此前發(fā)生過(guò)，此后也還發(fā)生了，為何偏偏就在這里譏諷魯莊公？對(duì)于仇人，譏諷一次就夠了，選擇嚴(yán)重的譏諷，要說(shuō)嚴(yán)重沒(méi)有比跟仇人一起狩獵更嚴(yán)重的。對(duì)于仇人為何譏諷一次就可以了？因?yàn)槌鹑瞬粎^(qū)分時(shí)間，怎么能跟仇敵通好呢？與仇敵通好，就是最應(yīng)該被譏諷的事情，其他事情都比不上這個(gè)更應(yīng)該被譏諷了，所以就譏諷一次，其余的事情視同一次性被譏諷了。

榖梁派和公羊派的老夫子，估計(jì)看著魯莊公跟齊襄公這次會(huì)獵，一定會(huì)想起八個(gè)字：哀其不幸，怒其不爭(zhēng)。

責(zé)任編輯：近復(fù)