立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

張靖杰 著《發(fā)天意而正名號(hào)——公羊?qū)W語(yǔ)境中的董仲舒名論》出版暨序言

?

?

?

書名：《發(fā)天意而正名號(hào)——公羊?qū)W語(yǔ)境中的董仲舒名論》

作者：張靖杰

出版社：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

出版時(shí)間：2024年1月

?

【作者簡(jiǎn)介】

?

張靖杰，上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)系副教授，上海交通大學(xué)文學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士后，上海市“超級(jí)博士后”（2022），美國(guó)洛約拉馬利蒙特大學(xué)（Loyola Marymount University）哲學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者（2020），上海交通大學(xué)董仲舒國(guó)際儒學(xué)研究院副研究員，中華孔子學(xué)會(huì)董仲舒研究委員會(huì)理事。已在Religions、《哲學(xué)與文化》《孔子研究》《江海學(xué)刊》《哲學(xué)分析》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“漢代儒家‘名’的政治思想及其價(jià)值研究”負(fù)責(zé)人，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“董仲舒?zhèn)魇牢墨I(xiàn)考辨與歷代注疏研究”課題組成員。

?

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

?

作為公羊先師、漢代大儒的董仲舒發(fā)明《春秋》經(jīng)義，承先秦儒家之“正名”，提出“深察名號(hào)”的主張。本書立足對(duì)《春秋繁露》等董仲舒?zhèn)魇牢墨I(xiàn)的比較對(duì)勘，考論《深察名號(hào)》篇之真?zhèn)闻c文本面貌。經(jīng)由對(duì)《深察名號(hào)》篇的文本細(xì)讀，探賾董仲舒順天、應(yīng)人以真物的名學(xué)理論，及其以正名為方法、以心性為內(nèi)在基礎(chǔ)、以教化為最終目的的文本脈絡(luò)。《春秋》尤重名例，董仲舒所申述的“五號(hào)”與“五科”之說(shuō)即可視作對(duì)《春秋》由“名”見(jiàn)“義”，以“名”寓褒貶的貫徹，董子辭更是研究《春秋》辭法不可略過(guò)的重鎮(zhèn)?？傊?，“名”在董仲舒的思想中貫通經(jīng)學(xué)與義理兩大畛域、溝通天道與人事之際、范圍心性之內(nèi)與教化之外，其名號(hào)學(xué)說(shuō)更是先秦儒家“正名”觀念向漢代及之后的“名教”思想演變的中間環(huán)節(jié)。

?

【目? 錄】

?

緒論

第一節(jié) 研究主題的選擇第二節(jié) 研究綜述第三節(jié) 研究?jī)?nèi)容與框架

第一章 《深察名號(hào)》篇文本考釋

第一節(jié) 辨真?zhèn)?o:p>

第二節(jié) 征文獻(xiàn)

第三節(jié) 明移篡

本章小結(jié)

?

第二章 董仲舒名號(hào)學(xué)說(shuō)的思想淵源

第一節(jié) 名號(hào)探原

第二節(jié) 孔子“正名”析論

第三節(jié) 名辯思潮的遺產(chǎn)

第四節(jié) 援名入儒——《荀子·正名》篇探析

本章小結(jié)

?

第三章 順天應(yīng)人以真物：名號(hào)學(xué)說(shuō)的經(jīng)學(xué)與哲學(xué)闡釋

第一節(jié) “天”：建基于《春秋》的形上本體建構(gòu)

第二節(jié) “名”何以成為“天人之際

第三節(jié) “名倫等物不失其理”：董仲舒的“物”哲學(xué)

本章小結(jié)

?

第四章 名學(xué)視域下的心性與教化

第一節(jié) “以心之名，得人之誠(chéng)”——董仲舒“心”論解義

第二節(jié) 董仲舒人性論決疑——以孔子、孟子與荀子為參照

第三節(jié) 教為政本——董仲舒的“教化”觀念

本章小結(jié)

?

第五章 “正名以名義”——董子《春秋》名例三題

第一節(jié) 董子《春秋》王義考

第二節(jié) 董子《春秋》君義考

第三節(jié) 董子《春秋》臣義考

本章小結(jié)

?

第六章 名號(hào)學(xué)說(shuō)視域下的董子辭

第一節(jié) “屬辭比事，《春秋》教也”——作為解經(jīng)門徑的《春秋》辭

第二節(jié) 董子《春秋》辭論：觀念與方法

第三節(jié) 董子《春秋》辭法：常辭與變辭

本章小結(jié)

?

結(jié)語(yǔ)

參考文獻(xiàn)

后記

?

【序 言】

?

靖杰的書稿《“發(fā)天意”而“正名號(hào)”——公羊?qū)W語(yǔ)境中的董仲舒名論》即將出版了，這本書是在他博士論文《“發(fā)天意”而“正名號(hào)”——董仲舒〈深察名號(hào)〉篇文獻(xiàn)考辨與經(jīng)學(xué)詮釋》基礎(chǔ)上修改完成的。2021年9月，靖杰在上海交通大學(xué)哲學(xué)系余治平教授的精心指導(dǎo)下完成了這部博士論文。之后進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，成為白彤東教授的博士后，繼續(xù)從事董仲舒政治哲學(xué)的研究。余治平教授在董仲舒及秦漢哲學(xué)方面有精深的造詣，白彤東教授則是諸子學(xué)、政治哲學(xué)尤其法家研究方面的權(quán)威。靖杰既得名師的指導(dǎo)，自身又非常用功，在名學(xué)研究上作出了持之以恒的努力，所以他的研究成果逐漸得到了學(xué)界的認(rèn)可，近年以《漢代儒家“名”的政治思思及其價(jià)值研究》為題，獲得了國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目，現(xiàn)在已經(jīng)入職上海大學(xué)哲學(xué)系，成為一名青年教師，將來(lái)成為中國(guó)哲學(xué)研究方面的后起之秀是可以展望的。我長(zhǎng)期從事中國(guó)古代名學(xué)研究，尤其是“名”與政治思想關(guān)系的研究，曾以此為中心撰寫了博士論文，[曹峰：《中國(guó)古代における“名”の政治思想史研究》，日本東京大學(xué)博士論文，2004年。]后來(lái)還在上海古籍出版社出版了《中國(guó)古代“名”的政治思想研究》一書。[曹峰：《中國(guó)古代“名”政治思想史研究》，上海古籍出版社，2017年。]可能是這個(gè)原因，余治平教授邀請(qǐng)我參加了靖杰的博士論文答辯。我對(duì)于他的研究主題和近年成果一直抱有濃厚的興趣，也非常期待在他這個(gè)領(lǐng)域做出更大成就，所以當(dāng)靖杰請(qǐng)我給他的書稿撰寫序言時(shí)，便毫不猶豫地答應(yīng)了。

?

名學(xué)研究，本來(lái)是個(gè)非常小眾的領(lǐng)域。因?yàn)樗^名學(xué)，在二十世紀(jì)的學(xué)人看來(lái)，就是以公孫龍子、惠施、墨辯為代表的那些人關(guān)心的話題，他們雖然在諸子百家中占有一席之地，但是規(guī)模很小，討論的事情也和經(jīng)世致用沒(méi)有太大的關(guān)系，后來(lái)就漸漸隱入歷史塵煙，成為絕學(xué)。一直到了二十世紀(jì)才絕學(xué)復(fù)興，因?yàn)槊麑W(xué)之中有著類似西方邏輯學(xué)、知識(shí)論的東西。對(duì)于西學(xué)而言，邏輯學(xué)、知識(shí)論恰恰是他們的基礎(chǔ)和命脈所在，所以清末民初打開國(guó)門的知識(shí)分子，認(rèn)為既然要向西方學(xué)習(xí)，就要研究他們之所以強(qiáng)大的科學(xué)思維，學(xué)習(xí)科學(xué)思維背后最為根本的東西，那就是西方的思維方式和論說(shuō)方式。于是嚴(yán)復(fù)、王國(guó)維等人紛紛熱衷于翻譯西方的名學(xué)（邏輯學(xué)）著作，胡適在美國(guó)挑選《先秦名學(xué)史》作為自己的博士論文。在向西方學(xué)習(xí)邏輯學(xué)、知識(shí)論的同時(shí)，中國(guó)人早已有之的類似的東西也被發(fā)掘出來(lái)，以證明中國(guó)人在這方面并非空白。于是，沉寂兩千多年的名家名學(xué)一時(shí)間成為熱門的話題，成為中國(guó)哲學(xué)史思想史的重要組成部分。

?

我們不否認(rèn)，以公孫龍子、惠施、墨辯為代表的名家名學(xué)中確實(shí)存在著類似西學(xué)的思維方式和表達(dá)方式，極為珍貴，值得認(rèn)真對(duì)待、深入探究。然而，事實(shí)上，名學(xué)在中國(guó)古代極為復(fù)雜，各家各派都熱衷于討論“名”，因此有著非常廣泛的話題。孔子、荀子、《公孫龍子》《尹文子》講“正名”，老子講“無(wú)名”，黃老道家和法家講“刑名”，儒家、黃老道家和法家講“名分”，儒家講名聲、名譽(yù)，董仲舒講“名號(hào)”，秦漢魏晉講“名教”。最為流行的正名論、刑名（形名）論、名實(shí)論幾乎都有兩套話語(yǔ)體系，一套是以公孫龍子、惠施、墨辯為代表的、今天所謂知識(shí)論邏輯學(xué)意義上的名學(xué)，另外一套是流行于其他各家的、今天所謂政治學(xué)倫理學(xué)意義上的名學(xué)。同樣，被司馬談在《論六家要旨》和班固在《漢書·藝文志》中塑造出來(lái)的“名家”，其實(shí)也由兩批人組成，一批是二十世紀(jì)絕學(xué)復(fù)興后大方光芒的名家，以公孫龍子、惠施、墨辯為代表，另外一批是以《尹文子》《鄧析子》為代表將名學(xué)與政治相結(jié)合的名家，講求形名參同、名實(shí)相副以及尊卑名分。此外從“名”的使用上來(lái)看，也可以分為兩類，雖然都基于名稱這個(gè)本義，但一部分走向“名”作為語(yǔ)言在使用時(shí)所產(chǎn)生的各種問(wèn)題，這是孔子、荀子、公孫龍子、墨辯以及《呂氏春秋·正名》篇關(guān)注的問(wèn)題，另一部分走向“名”作為一種身分（“身分”和現(xiàn)代通用的“身份”有所不同，含義更為寬泛，與一個(gè)人的政治、經(jīng)濟(jì)、道德定位有關(guān)）標(biāo)志與法律制度對(duì)社會(huì)管理產(chǎn)生的影響，這是《管子》《韓非子》以及《呂氏春秋·審分》篇關(guān)注的問(wèn)題。[李巍也有一種二分法，他把作為名稱的“名”歸結(jié)為“指稱性的名”，把尊卑名位及附屬于其上的名聲名號(hào)歸結(jié)為“指導(dǎo)性的名”，參見(jiàn)李?。骸洞呵锎罅x與黃老思潮——〈春秋〉“以道名分”說(shuō)探析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第4期。]

?

總之，先秦秦漢之際“名”的思想，其內(nèi)容之復(fù)雜、對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)所產(chǎn)生影響之巨大，都是無(wú)法否認(rèn)的思想史現(xiàn)實(shí)，然而，受制于西學(xué)理論、框架、方法的二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史、思想史寫作，在材料的選擇和使用上，顯然存在很大的問(wèn)題。在名學(xué)研究上，最大的特點(diǎn)就是不顧思想史的實(shí)際情況，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)以公孫龍子、惠施、墨辯為代表的名家名學(xué)，而有意忽視其他的材料，有意忽視其他材料所具有的政治學(xué)內(nèi)涵，或者有意將其他相關(guān)材料也朝知識(shí)論、邏輯學(xué)的方向去解釋。所以，如果說(shuō)二十世紀(jì)的名學(xué)研究存在著嚴(yán)重偏差，恐怕并非夸大不實(shí)之詞。

?

目前的名學(xué)研究顯然出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變，論域被大大拓寬，從僅具知識(shí)論、邏輯學(xué)價(jià)值的狹義名學(xué)轉(zhuǎn)為包括政治學(xué)、倫理學(xué)價(jià)值的廣義名學(xué)。這種轉(zhuǎn)變，這一方面和世紀(jì)之交對(duì)于二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)研究方法論的強(qiáng)烈反思有關(guān)，也就是說(shuō)，研究方法、概念使用、材料選擇、問(wèn)題意識(shí)自身是否存在問(wèn)題，這個(gè)過(guò)去不存在問(wèn)題的地方，其實(shí)存在很大的問(wèn)題，這就使得中國(guó)哲學(xué)催生出不少新的命題和新的領(lǐng)域。另一方面也和近幾十年不斷涌現(xiàn)的新出土文獻(xiàn)的刺激有關(guān)。過(guò)去，我們從事研究時(shí)，眼光和觀念受制于傳世文獻(xiàn)，只能看到那些被歷史反復(fù)淘汰、被后人層層詮釋之后留下的東西，這些材料果然就能反映古人全面而真實(shí)的面貌嗎？這是值得懷疑的?，F(xiàn)在馬王堆帛書、睡虎地秦簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)、上博楚簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)、北大簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)等新材料一次又一次地沖擊著我們的視野，讓我們得以直接和兩千年前的古人握手。我之所以會(huì)從事中國(guó)古代“名”的政治思想研究，就是因?yàn)樯蟼€(gè)世紀(jì)九十年代閱讀馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)里面出現(xiàn)頻率最高的概念，不是“道”不是“法”，而是“名”，那么如何解釋這一現(xiàn)象呢？我試圖從當(dāng)時(shí)的名學(xué)研究論著中尋求答案，結(jié)果卻是失望的，因?yàn)?，《黃帝四經(jīng)》里面關(guān)于“名”的論述，顯然和以公孫龍子、惠施、墨辯為代表的名家名學(xué)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，雖然大量使用“刑名”，卻和《韓非子》筆下作為君主馭臣之術(shù)的“形名參同”之術(shù)也無(wú)法直接對(duì)應(yīng)?！饵S帝四經(jīng)》里面的“名”，從宇宙生成的角度看，是道生萬(wàn)物之后的必然產(chǎn)物，是萬(wàn)物差異性、規(guī)定性之表征；從認(rèn)識(shí)世界的角度看，是高明的統(tǒng)治者用來(lái)“見(jiàn)知”天下大勢(shì)、決定行動(dòng)方案的認(rèn)知工具；從管理世界的角度看，“名”（包括“刑名”“名刑”）就是一種規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，其性質(zhì)和“法”最為接近。毫無(wú)疑問(wèn)，《黃帝四經(jīng)》里面的“名”思想是一種典型的政治學(xué)說(shuō)，既然過(guò)去的名學(xué)研究無(wú)法為我提供有效的參考，那就只能另辟蹊徑，從政治思想的角度對(duì)其作出全新的考察。以《黃帝四經(jīng)》“名”思想研究為契機(jī)，我后來(lái)進(jìn)而擴(kuò)展到考察古代關(guān)于人名物名使用的禁忌，“名”與“法”的密切關(guān)系，道家“無(wú)名”和“有名”之間的張力，孔子“正名”學(xué)說(shuō)的真實(shí)內(nèi)涵，荀子政治學(xué)說(shuō)中“正名”的重要地位，《管子》四篇與《韓非子》四篇對(duì)于“名”的認(rèn)識(shí)和使用，《呂氏春秋》對(duì)流行于戰(zhàn)國(guó)末年“名”思想的概括，《尹文子》對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“名”思想的集大成，等等一系列問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)“名”的政治思想是個(gè)尚未開掘的富礦，里面可以探索的新材料、新問(wèn)題實(shí)在是太多了。這種由新材料激發(fā)的名學(xué)研究新視角新觀念，不僅可以扭轉(zhuǎn)以往名學(xué)研究的偏差，拓寬名學(xué)研究的范圍，也必將對(duì)思想史哲學(xué)史寫作框架的轉(zhuǎn)變、研究視野的調(diào)整發(fā)生重要的影響。

?

這一影響波及的范圍不僅止于哲學(xué)史、思想史，也波及到法學(xué)史。過(guò)去的法學(xué)史，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)“法”的問(wèn)題作出大量的分析和討論，但是與“法”的觀念及其表達(dá)最為接近的“名”，卻長(zhǎng)期得不到重視，實(shí)在是一件遺憾的事情。也曾有學(xué)者敏感到這一點(diǎn)，例如日本學(xué)者津田左右吉提出名家和法家其實(shí)無(wú)別，“對(duì)照法家和名家，這兩家?guī)缀蹩梢钥醋魇且患?，將名家和法家作名稱上的區(qū)別，實(shí)在是件奇怪的事，司馬談對(duì)名家的解釋恐有失當(dāng)之處吧。”[津田左右吉《道家の思想と其の展開（道家的思想及其展開）》，東京：巖波書店1939年版，第255頁(yè)。中文為筆者所譯。]說(shuō)司馬談之名家定義失當(dāng)，這是因?yàn)槎兰o(jì)的人只知道以公孫龍、惠施、墨辯為代表的、與西方邏輯學(xué)比較接近的“知識(shí)型名家”，而司馬談對(duì)“知識(shí)型名家”雖有所論及，但卻是持批判和否定態(tài)度的。在司馬談的心目中，值得肯定的是另外一種名家，即其理論有益于“治”，可以為君主專制主義提供服務(wù)的“政論型名家”，這種名家在作用和功能上確實(shí)和法家有重合之處。[“知識(shí)型名家”“政論型名家”兩種名家是筆者所分，參見(jiàn)曹峰《中國(guó)古代“名”的政治思想研究》“序言”及上編第三章“兩種名家”。]

?

可喜的是，中國(guó)法史學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。最近湖南大學(xué)蔣海松先生出版了一部名為《“法”與“名”》的書籍，[蔣海松：《“法”與“名”》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2023年。]標(biāo)志著法律史學(xué)界開始認(rèn)真地、全面地審視這個(gè)問(wèn)題。在給此書所撰寫的《序》中，中國(guó)法史學(xué)界的權(quán)威俞榮根教授遺憾地指出：“一個(gè)靠學(xué)研中國(guó)古代法思想史吃飯的人，一生竟未能有正面研析‘名’在中國(guó)古代法中地位與作用的專論。”他認(rèn)識(shí)到“名思想是傳統(tǒng)法典的樞紐與靈魂，也是中國(guó)古代法哲學(xué)能立于世界法哲學(xué)之林的根基，這一研究有助于深入探尋禮法中國(guó)的基因與底蘊(yùn)所在?！币蚨鴮?duì)我曾經(jīng)做過(guò)的一些開拓性的工作給予了很高的評(píng)價(jià)。同時(shí)指出蔣海松先生此書是“法學(xué)界首次對(duì)名這一傳統(tǒng)法哲學(xué)核心范疇進(jìn)行較為系統(tǒng)的著作，頗有創(chuàng)發(fā)之功?！币虼?，我相信，有法學(xué)史界的加入，名思想的研究將會(huì)更加專精和深入，同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)，將來(lái)必然會(huì)對(duì)中國(guó)古代政治思想史格局的改變產(chǎn)生影響。

?

華東師大的茍東鋒教授也一直在關(guān)注中國(guó)古代名思想，已經(jīng)出版了兩部專著《孔子正名思想研究》[茍東鋒：《孔子正名思想研究》，上海人民出版社，2016年。]、《名教與名學(xué)——儒家價(jià)值理想的實(shí)踐機(jī)制研究》[茍東鋒：《名教與名學(xué)——儒家價(jià)值理想的實(shí)踐機(jī)制研究》，商務(wù)印書館，2023年。]。如果說(shuō)，先秦時(shí)期，“名”還是各家各派的共同話題，那么到了漢代以后，“名”幾乎成為儒家學(xué)說(shuō)的專利。因此，從先秦直到民國(guó)以前，從孔子、孟子、荀子直到歷代儒家學(xué)者是如何討論名思想的，這絕對(duì)是一個(gè)非常龐大的研究對(duì)象。這些年茍東鋒教授在這個(gè)領(lǐng)域做了大量的開拓性工作，他認(rèn)為古代儒者主要從三個(gè)方向論“名”：一是從名言文字的層面，二是從人倫名分的層面，三是從名譽(yù)名聲的層面，他希望構(gòu)建這三者間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，使儒家名學(xué)變得更明確和系統(tǒng)。他提出，由孔子實(shí)質(zhì)創(chuàng)立的儒家名學(xué)在先秦以后發(fā)展為以名教為形式的實(shí)踐形態(tài)，其基本任務(wù)是設(shè)法使人產(chǎn)生踐行儒家價(jià)值理想的道德動(dòng)力。他還進(jìn)一步提出，“名”在中國(guó)古代思想中的重要性被大大低估了，“名”實(shí)際上是中國(guó)哲學(xué)最重要的觀念，許多重要的命題都是通過(guò)“名”展開的，因此“名”是中國(guó)哲學(xué)的“底本”，因此茍東鋒致力于創(chuàng)建“新名學(xué)”，從而使名學(xué)在新的時(shí)代煥發(fā)出更大的活力。可以說(shuō)，茍東鋒教授把名學(xué)研究從哲學(xué)史思想史的研究帶入到哲學(xué)的創(chuàng)構(gòu)之中，從而為這門研究注入了活水。

?

總之，二十一世紀(jì)之后，名學(xué)研究范圍被大大拓寬了，“名”不再僅是知識(shí)論研究的靜止的、冷冰冰的對(duì)象，我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，“名”在中國(guó)古代是一種火熱的、活生生的東西，“名”作為一種可以改造世界、塑造人生的強(qiáng)大力量，還有很多值得考察和探討的地方。現(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)者尤其是青年學(xué)者開始關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域，研究成果正在不斷地增長(zhǎng)。靖杰的研究，正是在這樣一種學(xué)術(shù)史背景下形成的，其意義和價(jià)值在于對(duì)名學(xué)領(lǐng)地的新拓展和對(duì)名學(xué)內(nèi)涵的新詮釋。

?

我在拙著《中國(guó)古代“名”的政治思想研究》的《結(jié)語(yǔ)》中曾經(jīng)寫過(guò)這樣一段話：“至于《春秋繁露》和《白虎通》之名號(hào)論為什么會(huì)被創(chuàng)立，其內(nèi)容屬于什么性質(zhì)，劉劭的《人物志》為何會(huì)納入到名家之中，這些問(wèn)題本書尚未檢討，留待今后的考察?！边@些內(nèi)容本應(yīng)是中國(guó)古代“名”的政治思想研究的重要組成部分，之所以未加考察，一方面是因?yàn)槲覍⒅匦姆旁诹讼惹兀戳T黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之前諸子百家的名學(xué)上。另一方面，漢以后的名學(xué)顯然發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，與經(jīng)學(xué)及儒家政治形態(tài)、社會(huì)意識(shí)關(guān)系更為密切，而我在這方面的專業(yè)訓(xùn)練相對(duì)薄弱，因此就擱置了下來(lái)。所以當(dāng)我聽到靖杰以公羊?qū)W視野下《春秋繁露》的“名號(hào)論”為主題撰寫博士論文的時(shí)候，我是非常高興的。因?yàn)檫@是一項(xiàng)前人沒(méi)有做過(guò)的工作，又是名學(xué)史研究的重要一環(huán)，如果能夠做好，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史思想史研究具有填補(bǔ)空白的意義。在那篇博士論文中，靖杰很好地總結(jié)了漢以前與“名”相關(guān)各種思想史現(xiàn)象，對(duì)《深察名號(hào)》篇文獻(xiàn)的性質(zhì)和特征做了詳盡的考辯，對(duì)董仲舒名號(hào)論的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)董仲舒思想體系中“名”與“天”、心性、教化的特殊關(guān)系，《春秋繁露》所見(jiàn)“正名”用例以及“董子辭”這一特殊的春秋筆法做了全面、系統(tǒng)的討論，我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得受益匪淺，認(rèn)為對(duì)名學(xué)研究有實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)，現(xiàn)在靖杰在精心修改、大量充實(shí)的基礎(chǔ)上，出版這部專著，使得學(xué)界能夠全面了解名學(xué)在秦漢以后出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，了解儒學(xué)思想史中名學(xué)的地位和影響，毫無(wú)疑問(wèn)具有重要的學(xué)術(shù)意義。

?

《春秋繁露》里面為什么會(huì)有《深察名號(hào)》篇？這篇獨(dú)特文章的重要性，過(guò)去幾乎沒(méi)有全面認(rèn)真地探討過(guò)。董仲舒名學(xué)在中國(guó)名學(xué)史上，顯然起到承前啟后的關(guān)鍵性作用。過(guò)去以知識(shí)論、邏輯學(xué)為主線的名學(xué)研究幾乎完全不關(guān)注此文，而研究董仲舒的學(xué)者如果沒(méi)有名學(xué)史的意識(shí)，也很難理解董仲舒為何要?jiǎng)?chuàng)作此篇，我想靖杰此書的價(jià)值就在于致力說(shuō)清這一問(wèn)題。如靖杰所言，可以用“正名以名義”來(lái)概括《深察名號(hào)》篇的名學(xué)主張，就是說(shuō)董仲舒的“名”不僅指稱對(duì)象，也包含著“名”對(duì)對(duì)象之行為與道義的要求，那就是德性。所以“王號(hào)”與“君號(hào)”各有“五科”，即五種德性，如果缺乏這五種德性，則“不全于王”“不全于君”。相應(yīng)地，“諸侯”“大夫”與“士”之名，亦內(nèi)在包含了各自的德性與職分規(guī)定。靖杰又將董仲舒的《春秋》詮釋與《深察名號(hào)》篇中“王號(hào)”“君號(hào)”、乃至“諸侯”“大夫”“士”之名加以互證，以進(jìn)一步說(shuō)明《深察名號(hào)》篇為董子真篇，名號(hào)學(xué)說(shuō)為貫通董子思想與經(jīng)學(xué)兩大畛域的樞要。

?

董仲舒的名學(xué)確實(shí)很有特色，首先這是將名號(hào)理論和身分制度結(jié)合起來(lái)的典范，我們發(fā)現(xiàn)孔子的“正名”主要是在探討語(yǔ)言以及名稱使用的重要性，就是說(shuō)孔子意識(shí)到語(yǔ)言以及名稱使用的不嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)導(dǎo)致政治的混亂，這就是《論語(yǔ)·子路》篇“必也正名乎”的要義所在，其最終歸節(jié)點(diǎn)在“故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無(wú)所茍而已矣。”即君子需要嚴(yán)格管理自己的言行，從而使言行保持一致。這一點(diǎn)荀子做了忠實(shí)的繼承，荀子的《正名》篇要求君子對(duì)自己的“心”能夠嚴(yán)加管理，“以仁心說(shuō)，以學(xué)心聽，以公心辨?！睆亩苊狻靶罢f(shuō)辟言之離正道而擅作”，避免“用名以亂名”“用實(shí)以亂名”“用名以亂實(shí)”之“三惑”。而《呂氏春秋·正名》篇也對(duì)孔孟一系的正名理論做了積極回應(yīng)，“名正則治，名喪則亂。使名喪者，淫說(shuō)也。說(shuō)淫則可不可而然不然，是不是而非不非。故君子之說(shuō)也，足以言賢者之實(shí)、不肖者之充而已矣，足以喻治之所悖、亂之所由起而已矣，足以知物之情、人之所獲以生而已矣?！边@同樣是對(duì)政治場(chǎng)合中語(yǔ)言表達(dá)之恰當(dāng)準(zhǔn)確與否的清醒認(rèn)識(shí)。然而，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)，這條線索的正名理論和身分制度并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，《論語(yǔ)·子路》篇的“必也正名”和“君君、臣臣、父父、子子”并沒(méi)有掛上鉤，將兩者視為天然相關(guān)是漢以后的事情?！盾髯印ふ芬矝](méi)有和身分制度聯(lián)系起來(lái)，荀子關(guān)于“分”有大量的討論，但唯獨(dú)在《正名》篇沒(méi)有涉及。我們?cè)凇豆茏印贰俄n非子》《慎子》《尹文子》、馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》等黃老道家、法家的著作中，卻可以發(fā)現(xiàn)大量的把身分和名分關(guān)聯(lián)起來(lái)的論述。值得注意的是，《呂氏春秋》既從語(yǔ)言與名稱使用的角度討論了“名”的政治作用，那就是《正名》篇，又從身分、職分、名分的角度闡述了“名”的政治作用，那就是《審分》篇，此篇說(shuō)“正名審分，是治之轡已。故按其實(shí)而審其名，以求其情；聽其言而察其類，無(wú)使放悖。夫名多不當(dāng)其實(shí)、而事多不當(dāng)其用者，故人主不可以不審名分也。不審名分，是惡壅而愈塞也。”《呂氏春秋》同時(shí)展現(xiàn)這兩條“名”思想線索，而且將其設(shè)置為前后相鄰的兩篇，顯然認(rèn)為這都是“名”思想的體現(xiàn)?？墒恰秴问洗呵铩酚职选墩分糜凇断茸R(shí)覽》的最后一篇，把《審分》篇置于《審分覽》的第一篇，顯然又有刻意區(qū)分的意思在里面。那么，這兩者是在何時(shí)何地由誰(shuí)開始合流的呢？這還需要做大量深入的研究，但不管怎么說(shuō)，董仲舒的“深察名號(hào)”論顯然起到了關(guān)鍵的作用。

?

《深察名號(hào)》篇中，董仲舒引用了《論語(yǔ)·子路》篇“君子于其言，無(wú)所茍而已”?？梢?jiàn)他對(duì)語(yǔ)言使用與政治影響的關(guān)系有深刻的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，他又界定了從“天子”到“民”的五種“號(hào)”，即“故號(hào)為天子者，宜視天如父，事天以孝道也。號(hào)為諸侯者，宜謹(jǐn)視所候奉之天子也。號(hào)為大夫者，宜厚其忠信，敦其禮義，使善大于匹夫之義，足以化也。士者，事也；民者，瞑也。士不及化，可使守事從上而已?！笨梢钥闯觯@不同于“君君、臣臣、父父、子子”，即不是一個(gè)廣義的社會(huì)倫理體系上的名號(hào)系統(tǒng)，而是大一統(tǒng)政治體制下的明確的身分規(guī)定與德性要求。所以可以說(shuō)董仲舒以他獨(dú)特的方式，把《呂氏春秋》中《正名》與《審分》兩套體系融合在了一起。[《春秋繁露》中“考功名”一篇，可以說(shuō)繼承的就是身分制度意義上的名學(xué)。即君主專制體制下的政府管理系統(tǒng)和考核制度。]這里面既有先秦儒家名學(xué)的影子，也有先秦黃老道家、法家名學(xué)的影子。

?

如魏際昌所言，先秦各家的名學(xué)最終都可以歸結(jié)為訓(xùn)詁學(xué)。[曹峰：《通過(guò)訓(xùn)詁談“名學(xué)”：魏際昌的“名學(xué)”研究》，《諸子學(xué)刊》第26輯，2023年5月。]在《深察名號(hào)》篇中，我們也可以看到訓(xùn)詁學(xué)的痕跡，例如他詳細(xì)地列舉了“王”的含義，“深察王號(hào)之大意，其中有五科：皇科、方科、匡科、黃科、往科。合此五科，以一言謂之王?！枪释跻獠黄沾蠖?，則道不能正直而方；道不能正直而方，則德不能匡運(yùn)周遍；德不能匡運(yùn)周遍，則美不能黃；美不能黃，則四方不能往；四方不能往，則不全于王?！贝送?，“士者，事也；民者，瞑也”也是類似的表達(dá)?？梢?jiàn)在董仲舒這里，“名”并不是隨人的主觀意志可以隨意發(fā)揮、制定的對(duì)象。必須首先通過(guò)嚴(yán)格的語(yǔ)言審定，可以說(shuō)這是對(duì)先秦名學(xué)基本特征的尊重。當(dāng)然這種名稱審定也有著深刻的政治意義。春秋公羊?qū)W看上去是一種儒家政治思想，但其實(shí)質(zhì)是經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)的基底歸根結(jié)底是語(yǔ)詞訓(xùn)詁，董仲舒之所以有其獨(dú)特的“辭法”與“辭論”，歸根結(jié)底又是對(duì)先秦名學(xué)的尊重和繼承，所以如果我們說(shuō)是先秦名學(xué)塑造了董仲舒的思想特征，恐怕也不算夸大。

?

在古人心目中，名不僅僅是一個(gè)指事符號(hào)，而是對(duì)事物性質(zhì)的把握。掌握了名，就掌握了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，從而可以預(yù)判對(duì)象最終的結(jié)局。因此中國(guó)古代曾經(jīng)有過(guò)極為發(fā)達(dá)的人名物名禁忌。[參見(jiàn)曹峰：《中國(guó)古代“名”政治思想史研究》上編第一章“關(guān)于‘名’的政治禁忌”。]這正是董仲舒要在這篇文章中大講特講“性”的原因吧，“性”與“名”的關(guān)系，可以說(shuō)是先秦名學(xué)的要害，公孫龍子、惠施、墨辯等典型的“知識(shí)型名家”，雖然未必使用“性”字，但他們討論的問(wèn)題無(wú)不在于“名”能否準(zhǔn)確地把握物性?！盾髯印芬舱摷啊懊迸c“性”的關(guān)系，但并不詳盡。而董仲舒則對(duì)此問(wèn)題有了更為豐富的討論，董仲舒所述“名”與“性”可能直接上承中國(guó)古代對(duì)于名可以把握事物性質(zhì)的信仰。所以《深察名號(hào)》論首先提到：“名生于真，非其真，弗以為名。名者，圣人之所以真物也?！比缓缶烷_始大段描述談“性”的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)這不是偶然的。《深察名號(hào)》同時(shí)提到，《春秋》在“辨物之理，以正其名”上恰恰是最為較真的。這樣《春秋》在名學(xué)上就具有了權(quán)威地位。

?

那么“名”來(lái)自于何處呢？董仲舒也說(shuō)的很清楚，來(lái)自于天?！懊钡膩?lái)歷，在《深察名號(hào)》論之外的傳世文獻(xiàn)里面很少談及，僅僅在《老子》首章里面提到“無(wú)名”“有名”同出于“道”，《鹖冠子·環(huán)流》的宇宙生成論里面，提到“名”來(lái)自于“一”和“氣”?，F(xiàn)在我們通過(guò)出土文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，古人對(duì)這個(gè)問(wèn)題有著很深的興趣，上博簡(jiǎn)《恒先》和《鹖冠子·環(huán)流》一樣，在一個(gè)以“恒先”以及“或”與“氣”為起點(diǎn)的生成過(guò)程中，把“名”嵌入到了生成環(huán)節(jié)之中。馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)·稱》也說(shuō)“有物將來(lái)，其形先之。建以其形，名以其名。”可見(jiàn)道家從形而上的角度，對(duì)于“名”的由來(lái)以及“名”的作用有認(rèn)真的思考。關(guān)于“名”和“天”的關(guān)系，僅在郭店楚簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》中可以看到“有天有命有物有名”的說(shuō)法，《語(yǔ)叢一》的性質(zhì)較難斷定，學(xué)界大多認(rèn)為這是一部帶有儒家傾向的語(yǔ)錄，如果是儒家的文獻(xiàn)，那么看來(lái)儒家也對(duì)“名”的來(lái)源有過(guò)探索。不管怎樣，董仲舒一方面繼承了這些說(shuō)法，另一方面也借此將“名”納入了他以天為最高本體的思想體系之中。

?

近年公布的清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》對(duì)我們理解董仲舒的名號(hào)論也有很大幫助，清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》描述的是以“后”為代表的古代圣王在使天下由大亂到大治時(shí)，所做的種種重建世界格局和秩序的工作，這個(gè)世界格局非常龐大，天地人鬼均在其間，“后”所做的一項(xiàng)重要工作就是為他們?cè)O(shè)置名號(hào)。人所面對(duì)的宇宙存在著一個(gè)巨大的鬼神體系，天地日月星辰無(wú)不代表神靈，神靈的名號(hào)各自不同，德性各自不同，祭祀的時(shí)間也各自不同?！胺踩荷裰?hào)：天其號(hào)曰蒼皇，高畏，上甲有子。地其號(hào)曰降魯，天合有土，上甲有戌。四荒同號(hào)曰天荒，有光司晦，上甲有申。四冘同號(hào)曰天冘，行猶有倫，上甲有午。四柱同號(hào)曰天柱，建安有常，上甲有辰。四維同號(hào)曰天維，行望四方，上甲有寅。東司同號(hào)曰秉禮，司章，元辰日某。南司同號(hào)曰秉信，司時(shí)，元辰日某。西司同號(hào)曰秉義，司正，元辰日某。北司同號(hào)曰秉愛(ài)，司度，元辰日某。四維同號(hào)曰行星，有終，日某。南門其號(hào)曰天門、天啟，建正，秉信位順及左右征徒，日某。北斗其號(hào)曰北宗、天規(guī)，建常，秉愛(ài)，匡天下，正四位，日某?！笨上攵谑澜绺窬值闹亟ㄖ?，名號(hào)系統(tǒng)的由誰(shuí)設(shè)立、由誰(shuí)掌握是一件極為重要的事情，這也應(yīng)該是古代名稱禁忌的重要組成部分，而董仲舒所要深察的名號(hào)，毋庸置疑也是這一類關(guān)乎國(guó)體的根本大事。董仲舒很有可能了解《五紀(jì)》這一類闡述天道的文獻(xiàn)，同時(shí)受其影響，在其天道體系中，也必然會(huì)加入名號(hào)的內(nèi)容。按照這一思路，再去翻檢傳世文獻(xiàn)一些我們所忽視的地方，或許可以讀出新的深意，如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》說(shuō)“黃帝能成命百物，以明民共財(cái)”，《大戴禮記·五帝德》所謂“使禹敷土，言名山川，以和于民”，可以說(shuō)講的都是名號(hào)系統(tǒng)的建立。

?

通過(guò)上述分析可以看出，董仲舒幾乎可以視為先秦名學(xué)的集大成者，先秦名學(xué)均匯聚于此，又被他提煉出一套完整的思想體系。這里面有作為語(yǔ)言的“名”，其使用方法是訓(xùn)詁的手段，在保證價(jià)值取向的前提下，董仲舒將其和《春秋》經(jīng)學(xué)特殊的“辭論”“書法”關(guān)聯(lián)起來(lái)。這里面有用來(lái)審查物理和人事的“名”，掌握了這種“名”就可以把握事物的性質(zhì)，也就是“真”。而“名”之所以有此功能，正因?yàn)椤懊敝苯觼?lái)自于“天”，獲得了最高的合法性保證。這里面還有代表政治身分、責(zé)任以及道德義務(wù)、名譽(yù)的“名號(hào)”，這是一套政治與價(jià)值緊密相關(guān)的符號(hào)系統(tǒng)，一旦建立，就可以使名號(hào)的承擔(dān)者發(fā)揮自約束與自我管理的功能，而這正是大一統(tǒng)后漢王朝所急需的東西，這套價(jià)值符號(hào)體系集名稱、身分、德性、名譽(yù)于一體，并以《春秋》公羊?qū)W關(guān)于名辭規(guī)范的說(shuō)明作為旁證，對(duì)后世儒家中國(guó)產(chǎn)生了極大的影響，漢以后以名教治國(guó)，正是這套價(jià)值符號(hào)體系發(fā)揮作用的體現(xiàn)。

?

靖杰通過(guò)考察《深察名號(hào)》文本，通過(guò)探討董仲舒名號(hào)系統(tǒng)的思想淵源，通過(guò)分析董仲舒名學(xué)和心性與教化的關(guān)系，通過(guò)闡明董仲舒“正名以名義”的過(guò)程，同時(shí)結(jié)合《春秋》公羊?qū)W特殊的語(yǔ)言使用方法，對(duì)董仲舒的名學(xué)思想做了全面而完整的研究，有史以來(lái)第一次搭建了董仲舒名學(xué)體統(tǒng)的完整構(gòu)架，其學(xué)術(shù)價(jià)值值得高度肯定。就像靖杰在書中說(shuō)的那樣，《深察名號(hào)》篇圍繞名號(hào)乃及心性議題的討論皆是為了推行儒家的王道教化張本。就名號(hào)學(xué)說(shuō)本身而言，“名”是溝通天人之際的樞要，是將天道規(guī)律轉(zhuǎn)換為人道秩序的工具，也是將“心”與“性”接榫到儒家教化議題的關(guān)鍵?！懊奔仁菧贤ǘ瓕W(xué)中經(jīng)學(xué)與哲理兩個(gè)面向的樞要，也是“天人之際，合而為一”的關(guān)鍵，其重要性不言而喻。今后的董仲舒研究、漢代思想史研究、儒學(xué)思想史研究、名學(xué)史研究、乃至中國(guó)哲學(xué)史思想史寫作，我認(rèn)為都有必要重視和參考這些結(jié)論。

?

在董仲舒如何以集大成的方式全面吸收先秦名學(xué)各家各派、各條線索的有用元素，如何使其名學(xué)體系有效地納入到其天道論中，從而為大一統(tǒng)王朝的政教體系服務(wù)，等等方面，我覺(jué)得靖杰還存在力有未逮之處，因此在這篇序言中，結(jié)合靖杰的研究，談了一些自己的想法。但無(wú)論如何，靖杰目前所做的工作已經(jīng)值得予以高度評(píng)價(jià)，也期待靖杰能夠在今后的研究中作出更多重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

?

曹峰

?

2023年12月4日于中國(guó)人民大學(xué)

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?