經(jīng)學會議紀要（二）：【論壇一】《公羊》學研究
經(jīng)學會議紀要（二）：【論壇一】《公羊》學研究
來源：“經(jīng)學研究”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月十七日丁巳
耶穌2024年6月22日
第二屆春秋學學術會議論壇一 紀要
論壇一
-第一組-
主持人與評議人：
-41.png!article_800_auto)
主持人：郭曉東（復旦大學哲學學院教授）
-25.png!article_800_auto)
評議人：高瑞杰（上海師范大學哲學系副教授）
發(fā)言人：
-18.png!article_800_auto)
余治平（上海交通大學人文學院哲學系教授）
題目：《春秋》的“補敝起廢”——《太史公自序》“余聞董生曰”新解
作者認為《史記·太史公自序》中，“太史公”回答中大夫壺遂的那一段話，應該是“太史公”所謂“余聞董生曰”的內(nèi)容，并非太史公本人的觀點?！洞呵铩贰靶峦酢笔苊恼罚普?，不再奉周之正朔，則重新建構出一個道統(tǒng)。公羊?qū)W話語系統(tǒng)中的《春秋》絕不只是一部史書，而是一部闡發(fā)王道、揭橥真理的偉大經(jīng)典，是一部不朽的義書。
評議：余老師這一篇文章在考據(jù)方面十分精審。但有一個疑惑，《春秋》如何能夠變成孔子范圍天地的經(jīng)書？如果《春秋》能范圍天地，那其他五經(jīng)的必要性又在何處？
-18.png!article_800_auto)
朱承（華東師范大學哲學系教授）
題目：從天道到教化：董仲舒的公共性思想
作者認為董仲舒延續(xù)并發(fā)展了先秦儒家的公共致思取向，建構了以“天”“君”“禮”“教”為核心觀念的公共性思想。在解決公共性的治亂問題上，教化之道優(yōu)先于政刑之具，以儒家價值為內(nèi)容的公共教化是將天道、君意、禮治等精神在民眾中推廣開來的必由之路。董仲舒的公共性思想是儒家公共性思想脈絡中的重要關節(jié)，對于深入理解中國政治思想文化傳統(tǒng)有著標志性作用。
評議：朱老師這篇文章特別的清晰有條理，文章特別重視公共性的話題。但問題在于，這個公共性的問題在當下儒家的這種發(fā)展中是如何可能的？
-12.png!article_800_auto)
張靖杰（上海大學哲學系副教授）
題目：寬柔與刻削：董仲舒《春秋》決獄的“兩幅面孔”
作者認為《春秋》決獄中，一方面由董仲舒所提出的“本其事而原其志”的原則在司法實踐中多偏寬宥，體現(xiàn)出對于秦政刻削的補偏救弊，以收穩(wěn)定民心與政局之效；另一方面，由“原心定罪”衍生而來的“君親無將”成了劉漢王朝翦滅諸侯勢力的經(jīng)義根據(jù)，服務于“封建”向“郡縣”的歷史進程。無論是寬宥亦或刻削，《春秋》決獄始終以維護“大一統(tǒng)”為目的。但在后世，董仲舒尚寬柔的《春秋》決獄被“異化”為酷吏舞文之具，成為口誅筆伐的對象。
評議：張老師這篇文章視野宏大，講了經(jīng)學進入到制度領域體現(xiàn)了寬容和刻削兩個方面。但有一個疑問，對《春秋》決獄的這兩個方面從親親和尊尊角度是不是也能理解？
-10.png!article_800_auto)
王磊（浙江工商大學馬克思主義學院副教授）
題目：董仲舒仁學的內(nèi)在邏輯
文章觀點是董仲舒仁學的內(nèi)在邏輯以仁道政治為核心而展開。仁為天心，為仁道政治確立了形而上的天道合法性根基。取仁于天，將天道之仁下貫為王道之仁和人性之仁，從而確保仁道政治的現(xiàn)實展開。仁在愛人，由親親推至愛人類、愛萬物，為仁道政治的展開提供一種實踐路徑。禮庶于仁，表明在仁道政治中仁乃禮之本，仁道乃是禮法施行和權變的依據(jù)。董仲舒通過對仁學的創(chuàng)新闡發(fā)，目的在于建立仁道政治，從而為現(xiàn)實政治提供一種理想的政治形態(tài)。
評議：王老師這篇文章充分體現(xiàn)了其哲學素養(yǎng)，帶有濃濃的一種宋明理學的色彩。然有兩個問題，第一在天為天之仁，在人為人之仁這個說法跟理一分殊是否有區(qū)別？第二，普遍人性和政治德性是什么關系？
-6.png!article_800_auto)
蔣爽（遼寧大學哲學院講師）
題目：何以為圣？——《公羊傳》中的孔子形象探析
《公羊傳》塑造的孔子是和歷史相互作用，互相成就的圣人?！豆騻鳌分械氖ト酥求w現(xiàn)為對當下周文之弊的把握和據(jù)此建立《春秋》新制的洞察前瞻，而圣人之德體現(xiàn)為對同時代人造成的“三月不違”“齊人歸田”的服膺認可，乃至跨越時空直至漢代仍在經(jīng)傳詮釋中體現(xiàn)出的“素王”“受命”認同?！豆騻鳌分械氖ト丝鬃有蜗蟛皇侨藗惾沼弥g的個體性存在，而是在政教變革之際推動歷史，又被歷史承認的整體性符號。
評議：蔣老師這篇文章十分精彩，認為孔子形象在《公羊傳》里面不斷闡釋，但孔子本人沒有這樣的意識，天命是后置的。那么問題在于，若董仲舒可以后置孔子，我可不可以這樣后置孔子？
-8.png!article_800_auto)
李潔（漢江師范學院文學院講師）
題目：論公羊?qū)W中所蘊含的實踐意義上的“仁”——兼談“人我之分”與“書重”的意義
文章對“仁”的概念進行了細致的梳理，認為董仲舒的“仁”是愛人，“義”是愛己。廣義而言，仁和義皆屬于仁。故而，仁之中有一個人我之分。作者認為在《公羊傳》體系中亦存在一個“人我之分”的獨特視角，而通過“書重”原則體現(xiàn)。另外，《公羊傳》“書重”原則所內(nèi)含的“諱”又提示“正己”“愛人”都須“自得”。以上諸元素共同組成了一個能夠以立體形式呈現(xiàn)的“仁”的實踐，是《論語》中有關“仁”的敘述的重要補充。
評議：李老師這篇文章講了很多問題，特別宏大。但有兩個問題，文章認為愛我就是正我，就是貴己，這不僅有仁，還有義。若僅是從廣義上說義屬于仁，這樣解釋不是太具有說服力。另外一個，“書重”的書法在體現(xiàn)人我關系上似乎并不明顯。
-第二組-
主持人與評議人：
-6.png!article_800_auto)
主持人：余治平（上海交通大學人文學院哲學系教授）
-2.png!article_800_auto)
評議人：張靖杰（上海大學哲學系副教授）
發(fā)言人：
-3.png!article_800_auto)
郭曉東（復旦大學哲學學院教授）
題目：董仲舒與何休對《春秋》“元年春王正月”的詮釋
對于《春秋》開篇之六字以及《公羊傳》的詮釋，從漢代開始便被學者們總結為一種“五始”學說，并以之作為《公羊》學理論體系的基本出發(fā)點之一。對“元年春王正月”及《公羊》傳文的詮釋，最為系統(tǒng)的莫過于東漢何休的《公羊解詁》。不過，早在西漢的董仲舒那里，也有諸多深入的討論，并成為董仲舒《春秋》學極為重要的組成部分之一。鑒于何休對“五始”學說論述之系統(tǒng)性與完整性，我們不妨以何休說為參照系，并以之對照董仲舒的論述，從而通過比較董、何對“元年春王正月”詮釋之異同，以考察董仲舒與何休詮釋《春秋》的旨趣與特色。
評議：郭老師認為“元”在董仲舒那里不是元氣的含義，但就像郭老師提到過“天”可以有兩種含義，那么我們可不可以認為在董仲舒那里“元”其實也有不同含義？
-2.png!article_800_auto)
王江武（上海師范大學哲學系副教授）
題目：《公羊傳》“文王之戰(zhàn)”的義理邏輯
《公羊傳》對宋襄公的評價與《谷梁傳》《左氏傳》的評價勢如冰炭。其背后的義理脈絡值得深思?；蛞詾椤豆騻鳌吠瞥缋硐耄豆攘簜鳌纷⒅噩F(xiàn)實。實則可以進一步探求，《公羊傳》推崇的是什么樣的理想，以至于會立足于與現(xiàn)實的社會生活經(jīng)驗截然對反的立場。公羊?qū)W不否定霸道，所否定、痛恨的是為求自保而致的富國強兵，以及相應的暴政，以及由暴政而致的無窮無盡的兼并與沒有底線的征伐屠戮?！豆騻鳌穼λ蜗骞拔耐踔畱?zhàn)”之定評，毋寧是對王道理想下征伐之道的期許。
評議：王老師的文章是對《公羊》立場非常嚴正的一個堅守。但何休將宋襄公泓之戰(zhàn)和文王伐崇類比，有一個細微的差別，宋襄公是大敗，而文王則是退兵修教化。這兩者之間在義理上是否有所不同？
-2.png!article_800_auto)
王光輝（山東理工大學馬克思主義學院副教授）
題目：論康有為的“《春秋》改制，即立憲法”說
康有為認為《春秋》“辨名正分”與近代憲法確立的“國家分子對于國家之權利義務”一致。正是在此種意義上，他提出“《春秋》為憲法”一說，將古老的政治傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治觀念對接，并把召開國會，制定憲法看作是挽救危亡的重要途經(jīng)。
評議：王老師的文章探討了改制和立憲在康有為思想當中的展開。但這里其實對于名有一個問題，就是名有權利和義務兩個面向。文章特別提到了限制權利的問題，但是康有為對于正名的討論有沒有偏向于就是我可以去做什么呢？
-2.png!article_800_auto)
郜喆（中國政法大學國際儒學院講師）
題目：“九世異辭”——論廖平對《公羊》三世說的改造與重構
廖平針對《公羊傳》中的“三世異辭”，提出獨特的解讀與重構，挑戰(zhàn)了何休的解釋框架。他通過《谷梁傳》和《論語》構建新的三世體系，強調(diào)從“隱桓”至“定哀”的時間序列，及由遠及近的變化，進而發(fā)展出“九世異辭”概念。廖平的解讀旨在揭示《春秋》中蘊含的“用夏變夷”與“撥亂反正”雙重主題，兩者交織于《春秋》的立法精神中，旨在展現(xiàn)孔子理想中的“尊讓禮樂之天下”，以及對治亂循環(huán)的深刻洞察。
評議：關于這篇文章有一個疑問，即是廖平是想用九世去取代公羊家的三世，還是附麗在三世之上？廖平還是用傳統(tǒng)的那套話語，應該是有意想附麗在三世之說上。但這里有一個問題，就是又用了這樣一套所傳聞、所聞和所見的話語，那原來的含義還有嗎？
-2.png!article_800_auto)
宮志翀（中國人民大學哲學院講師）
題目：“經(jīng)史”與“天人”：康有為三世說的支點
康有為他們那一代人，他們既把握了現(xiàn)代的特征，又不須準確、如實的把握。以康有為為例，無論經(jīng)史問題，還是天人問題，他都是在中國的秩序結構和觀念體系中把握和消化現(xiàn)代，從而創(chuàng)造出一個從中國文明傳統(tǒng)中生長出的現(xiàn)代。他們在開端處的回答是理論性的原型，有待后續(xù)歷史將其展開。他們深知只有完成古今之變，才能延續(xù)中國文明，保持更長時段下的古今一貫。
評議：宮老師的文章特別提到大同，作為一個面向未來的對象，其中有一點，就是對于從特殊當中開出普遍，從傳統(tǒng)當中去開出現(xiàn)代的這樣一個意義。但問題是，從普遍或者現(xiàn)代中開出的，是不是一種比較過于理想的一個狀態(tài)？
-1.png!article_800_auto)
于超藝（清華大學國學院博士后）
題目：天人相與之際：董仲舒、何休災異說之異同
在《公羊》家看來，《春秋》記災異，并不是對這些天象的簡單記錄，而是推求其原因、目的指向人事，即所謂“天人相與之際”。董仲舒與何休之論《春秋》，皆十分關注災異問題，董仲舒、何休對災異的解讀亦有著共同的宗旨，不過，從另一方面來說，二者在具體的論述上又頗有分歧。因此，比較董仲舒與何休對災異問題的論述，對于我們深入理解《公羊》學之天人關系，以及董仲舒與何休對《公羊》詮釋之旨趣，或有所裨益。
評議：這篇文章對于董、何二人的災異說梳理的是比較細致的。但有兩個問題，一是我們有沒有必要進一步去區(qū)分《公羊傳》和何休的災異說？二是何休與董仲舒皆是重異不重災，但是異在他們那里的作用是不是一樣？
-第三組-
主持人與評議人：
-1.png!article_800_auto)
主持人：黃覺弘（華中師范大學歷史文獻學研究所教授）
-1.png!article_800_auto)
評議人：陳峴（湖南大學岳麓書院副教授）
發(fā)言人：
-1.png!article_800_auto)
羅軍鳳（西安交通大學中文系教授）
題目：論晚清揚州學者的公羊?qū)W
本文所論晚清揚州學者，以占籍揚州的學者而言。揚州學者肆力于公羊?qū)W的研究，以凌曙為開端，以陳立為集大成，其時間在嘉慶至同治年間。揚州籍學者將公羊?qū)W當作揚州本有的文化傳統(tǒng)加以發(fā)闡光揚，并以接續(xù)《公羊》絕學自任。揚州學者的公羊?qū)W，系乾嘉之后，乾嘉學者將漢學方法引申入公羊?qū)W研究，保存了經(jīng)學的傳承命脈，并為公羊?qū)W開創(chuàng)生機。
評議：羅老師的文章講了揚州地區(qū)的公羊?qū)W，這是很受啓發(fā)的一個研究。那么想要向羅老師請教一個問題，就是三傳在這個過程中有沒有相互之間的一個交互性？
.png!article_800_auto)
黃鳴（中央民族大學文學院副教授）
題目：《春秋》學與漢武帝時代的戰(zhàn)爭
本文探討了漢代儒家學者，尤其是以董仲舒為代表的《春秋》學學者對于漢武帝時代的戰(zhàn)爭所持的態(tài)度，以及相應的《春秋》學觀念是否對漢武帝的戰(zhàn)爭觀念具有影響，并由此一隅來觀察漢武帝時代儒家學者的真實處境，探究傳統(tǒng)說法中所謂漢武帝“獨尊儒術”的歷史面貌。
評議：黃鳴老師文章的選題非常有趣，文章落腳到一個很重要的一個點，那就是說儒學跟漢武帝之間的關系。但有一個問題，在文章中，關于漢武帝和《春秋》的聯(lián)系似乎并不密切。
-405.jpg!article_800_auto)
代春敏（衡水學院董仲舒研究院副教授）
題目：從“春秋學”視域再評孔子對“初稅畝”的態(tài)度——以《公羊傳?宣公十五年》為中心
“初稅畝”是中國歷史上一次重要的田稅制度改革，學界大多從史學、政治學和經(jīng)濟學角度給予分析和判斷，卻很少有學者從“春秋學”視野關注孔子的態(tài)度并進行評判?？鬃訉Υ说淖I貶態(tài)度不只是為維護周禮，經(jīng)深入探究，可知：一方面，“初稅畝”是應勢而生的一項革新，它的目的不是為保障民生，也沒有從根本上解決土地買賣和兼并問題，所以，很難說是歷史的進步；另一方面，孔子“擇善而從”的歷史觀和變革精神，體現(xiàn)了他對信仰的堅守和追求，也是《春秋》欲返王道之根本的垂范和法則。
評議：代老師的文章對《公羊傳》“初稅畝”這一經(jīng)文的梳理，是很清晰的。但是關于井田制歷來有很多的爭議，那么想請教的一個問題是，代老師對井田制1/10的說法如何理解？
.png!article_800_auto)
陳姿樺（北京大學哲學系博士后）
題目：論孔廣森對“孔子制作”的理解
孔廣森于乾隆四十八年完成清代第一部公羊?qū)W專門著作《春秋公羊經(jīng)傳通義》，但其《春秋》學常被批評為不守公羊家法?？讖V森新立“三科九旨”、擯棄“王魯”說，源于其對“孔子制作”的特殊理解。在孔廣森看來，孔子作《春秋》絕非素王改制立法，而是在亂世中保存先王治天下之大法，以俟后王用之以治世。
評議：這篇文章從總體而言，對孔廣森關于孔子制作的理解的梳理是非常到位的。對于西狩獲麟，究竟它屬于災異，還是祥瑞，是完全不同的理解思路。作者抓住了這一點，就是“麟”和“獲麟”之間它本身是有區(qū)別的。
責任編輯：近復
