紀念蕭萐父先生誕辰百周年學術研討會
紀念蕭萐父先生誕辰百周年學術研討會
來源：武漢大學哲學學院
時間：孔子二五七五年歲次甲辰四月二十日辛卯
耶穌2024年5月27日
2024年5月17-19日，“中國哲學的主體性及其在當代的新展開——紀念蕭萐父先生誕辰百周年學術研討會”在武漢大學隆重舉行。本次會議由武漢大學哲學學院主辦，武漢大學文明對話高等研究院、中國哲學研究所協(xié)辦。來自中國社會科學院、華東師范大學、中山大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、浙江大學、同濟大學、廈門大學、四川大學、湖南大學、中南大學、暨南大學、武漢大學等50余所高校和科研機構的上百位專家學者參加了此次會議，并展開為期兩天的學術研討，取得豐碩成果。
01會議開幕
開幕式由武漢大學人文社會科學研究院副院長張發(fā)林主持。武漢大學黨委常務副書記沈壯海、華東師范大學哲學系教授楊國榮、武漢大學哲學學院黨委書記盧昌寧、中山大學哲學系教授馮達文、武漢大學哲學學院教授吳根友、蕭萐父先生家屬代表蕭萌先后致辭，并對大會主題進行闡釋。
武漢大學人文社會科學研究院副院長張發(fā)林
沈壯海代表武漢大學對會議的召開表示熱烈的祝賀。他指出，本次會議的主題是中國哲學的主體性及其在當代的新展開，這種對自身文化和哲學主體性的自覺，以及對中國主體性在當代的不斷探索是紀念蕭萐父先生最好的方式，也是對中國哲學學科在未來如何發(fā)展的深度關切。同時，這次會議的舉辦將有助于推動武漢大學人文社會科學的建設和發(fā)展。
武漢大學黨委常務副書記沈壯海
楊國榮從為人與為學兩個方面，表達了對蕭萐父先生的緬懷和敬意。他提到，寬容的氣象、追求真知的熱忱、與時俱進的胸懷以及對后輩的無私提攜是蕭萐父先生最閃耀的人格光輝。同時，蕭萐父先生在中國哲學史、儒釋道思想、馬克思哲學中國化、中國傳統(tǒng)氣論哲學、明清之際啟蒙思想等領域的研究，做出了難以磨滅的卓越貢獻。在繼承蕭萐父先生學術遺產(chǎn)的基礎上，未來中國哲學要在歷史視野和理論視野的統(tǒng)一、中西哲學的交融、中國思想源與流的接合等方面做出努力。
華東師范大學哲學系教授楊國榮
盧昌寧代表武漢大學哲學學院對各位專家的到來表示熱烈的歡迎。他指出，蕭萐父先生是有思想的學問家，也是有學問的思想家。今天我們一起紀念和緬懷蕭萐父先生，探討中國哲學的當下和未來正當其時。他相信中國哲學在學術界的共同努力下，一定能夠構建出具有中國氣派，又有全球意義的當代哲學，為世界哲學的繁榮和發(fā)展做出中國學者應有的貢獻。
武漢大學哲學學院黨委書記盧昌寧
馮達文從二十世紀中國哲學史教材編寫的角度，回憶了蕭萐父先生交往的珍貴往事，表達了對蕭萐父先生提攜后輩的衷心感謝。他同時指出，蕭萐父先生把明清思想轉型定位為人的重新發(fā)現(xiàn)，具有重大的理論意義。守護人和人的生存世界，應該成為哲學思考的一大主題。
中山大學哲學系教授馮達文
吳根友以“感念師恩、領受背景、珍惜遺產(chǎn)，開拓未來”為主題，情理并至地道出了對蕭萐父先生的緬懷和紀念。他指出，師恩與背景是我們所有出自于學校的現(xiàn)代知識人的共享精神遺產(chǎn)，而珞珈中國哲學學人的精神遺產(chǎn)又具有自己獨特而飽滿的具體內(nèi)容。以蕭萐父先生為代表的珞珈中國哲學學科點的建制是這份精神遺產(chǎn)的底座。生行萬里念師恩，從珞珈中國哲學共同背景走出去的所有學生，都會用自己的生命開拓屬于自己的未來，以之回饋曾經(jīng)領受的師恩。
武漢大學哲學學院教授吳根友
蕭萌女士作為家屬代表對各位領導、專家在百忙之中蒞臨會議表示衷心的感謝。她指出，父親蕭萐父先生是正直、善良、胸襟豁達的人，對于所有學術前輩及同道十分尊重、坦誠相與，因此得到前輩和同仁們的推崇。對于后學新人則毫無保留地獎掖和提攜，這種關愛之情積極地影響到他們的一生。蕭萐父先生所主張的“多維互動，漫汗通觀儒釋道；積雜成純，從容涵化印中西”是他一生所追求的治學精神和思想靈魂的高度概括。
蕭萐父先生家屬代表蕭萌
02新版《吹沙集》發(fā)布會
隨后，大會舉行了蕭萐父先生新版《吹沙集》發(fā)布會。發(fā)布會由武漢大學哲學學院黨委書記盧昌寧主持，東方出版中心副總編輯劉佩英、湖北大學哲學系教授羅熾、樂山師范學院副教授向珂、武漢大學哲學學院教授吳根友先后致辭。
蕭萐父先生新版《吹沙集》發(fā)布會
劉佩英代表出版社表示，能夠擔任《吹沙集》再版工作責任重大、使命光榮，她詳細地向與會代表匯報了新版《吹沙集》《蕭萐父與中國哲學的當代新開展》《蕭萐父：中國哲學主體性的探路者》三部書的編輯、設計、印制、發(fā)行等各環(huán)節(jié)的情況。同時，她從經(jīng)典的再現(xiàn)、學術與出版的關系、道統(tǒng)與師承的關系三個方面對哲學圖書的出版事業(yè)展開了深刻思考。
東方出版中心副總編輯劉佩英
羅熾滿懷深情地述說了對蕭萐父先生的緬懷與感恩。他指出，蕭萐父先生是性情中人，是一個理想主義者，先生一生追求真善美的結合，始終充滿對生命的熱愛與激情。蕭萐父先生為人高潔，為學精深，新版《吹沙集》的發(fā)布是對先生最好的紀念和繼承。
湖北大學哲學系教授羅熾
向珂代表晚輩后學，感謝東方出版中心為蕭萐父先生的百年誕辰奉獻了一份厚禮?！洞瞪臣肥珍浟耸捜S父先生從青年時代到晚年的文章、詩詞聯(lián)語等等，完整展示了先生畢生追求真與美的歷程。它是動態(tài)的、活潑潑的，文與詩相交映，哲人之詩與詩人之志互為發(fā)明，思想世界與生活世界彼此貫通。這樣的著作在今天無疑成為激勵后學的一種著作范式。
樂山師范學院副教授向珂
吳根友從再版緣由、誠摯感謝、未來希望三個方面展開新書發(fā)布會的致辭。首先，《吹沙集》的再版一方面可以讓絕版的原版重新煥發(fā)生機，另一方面也有助于學界更好地了解蕭萐父先生的思想。這是對先生的最好的紀念。其次，他向東方出版中心的辛苦勞動表示衷心感謝。正因為出版人員的不辭辛勞，新版《吹沙集》才得以按時按質(zhì)地呈現(xiàn)給大會。再次，他對《蕭萐父全集》的出版做出展望和規(guī)劃，誠摯希望與學界同道一起，推動《蕭萐父全集》早日面世。
武漢大學哲學學院教授吳根友
03主旨報告
本次會議的大會主旨報告共分為兩組。以下進行簡要概述。
第一組大會主旨報告由中國人民大學何建明主持。
中國人民大學哲學院教授何建明
武漢大學郭齊勇以“蕭萐父的學術貢獻與精神遺產(chǎn)”為題，深情回顧和介紹了蕭萐父先生治學與治人的事跡。蕭萐父先生是人師。他無私地扶掖后學，哪怕對素不相識的求學者亦熱忱待之。蕭萐父先生有風骨，他教書育人，重在身教，杜絕曲學阿世之風。蕭萐父先生有家國情懷。他對國事民族的關心和熱愛，對社會發(fā)展的投入和奉獻，我們永遠不能忘記。
武漢大學哲學學院教授郭齊勇
華東師范大學高瑞泉以“中國觀念史的學科自覺”為題，對中國觀念史的產(chǎn)生、發(fā)展和學科定位進行了闡述。他指出，觀念史和包括哲學史在內(nèi)的一般知性思想史一樣，隸屬于思想史，不過觀念史注重的是“固定化的‘思想產(chǎn)品’”之一的“觀念”，而非體系哲學之前后更替或邏輯關系。觀念史的學科自覺是重構中國知識體系不可或缺的部分。
華東師范大學哲學系教授高瑞泉
中山大學李宗桂以“從中國哲學的主體性談中國哲學史研究方法論”為題發(fā)表闡述。他指出，中國哲學的主體性就是中國哲學的自主性、獨立性和能動性。同時，挺立中國哲學的主體性，就要詮釋構建出中國哲學的特質(zhì)，彰顯中國哲學的民族性，揭示中國哲學與世界哲學的匯通之處及其它的價值理性。
中山大學哲學系教授李宗桂
四川大學李景林以“關于中國哲學研究方法的一點思考”為題展開論述。他指出，哲學作為一種對人的存在及周圍世界的形上思考，總是要通過自身充分的個性化方式來呈顯其普遍性的理念。哲學的這種特質(zhì)決定了哲學的方法必須是內(nèi)在于其思想內(nèi)容的方法。
四川大學哲學系教授李景林
中國社會科學院劉豐以“中華文明和平性的思想內(nèi)涵及其特點”為題展開發(fā)言。他指出，和平性是中華文明的突出特質(zhì)之一。和平性是建立在中國哲學的深厚基礎之上的。本體論層面上的致和、天人合一的和諧關系、和實生物的生命力，都是中國文明和平性內(nèi)涵的突出體現(xiàn)。由此，發(fā)揚中國哲學主體性的重要方面就是將其與五千年中國文明的脈絡接續(xù)起來，繼往以開來。
中國社會科學院哲學研究所研究院劉豐
第二組大會主旨報告由武漢大學李巍主持。
武漢大學李維武以“20世紀中國哲學研究的方法論啟示——重溫蕭萐父先生《〈20世紀中國哲學本體論問題〉序》”為題指出，蕭萐父先生強調(diào)哲學史研究必須重視方法論，其《〈20世紀中國哲學本體論問題〉序》一文有三方面啟示：其一，歷史與邏輯的統(tǒng)一是哲學史方法論的關鍵性原則，哲學史與思想史、文化史的重要區(qū)別就在于哲學史是從哲學歷史中發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的邏輯；其二，從哲學歷史中發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯，需要立足馬克思主義哲學史觀與社會歷史變遷；其三，中國哲學開展有其內(nèi)在邏輯，其啟蒙的道路艱難曲折。
武漢大學哲學學院教授李維武
華東師范大學陳衛(wèi)平以“蕭萐父先生‘吹沙覓金’的兩個片段”為題指出，蕭萐父先生與馮契先生是學術摯友，二人在破除馬克思主義教條化的日丹諾夫哲學史定義、探索哲學史方法論的新路、運用辯證唯物主義分析中國思想、追求真善美的統(tǒng)一等方面有著高度的學術共鳴。
華東師范大學哲學系教授陳衛(wèi)平
四川師范大學蔡方鹿以“略述蕭萐父先生對儒釋道三教的認識”為題指出，蕭萐父先生對儒釋道的研究強調(diào)中華傳統(tǒng)文化不是單軌或一元發(fā)展。不僅中華傳統(tǒng)文化本身是多元發(fā)展格局，且與外部文化“多維互動”。除此之外，蕭萐父先生的研究還對儒釋道三個子系統(tǒng)進行了不同程度的肯定，并對其中差別作了精要取舍。
四川師范大學教授蔡方鹿
武漢大學徐水生教授以“蕭先生對我的學術教誨”為題，緬懷了蕭萐父先生對學生的關心與愛護。他表示，蕭萐父先生經(jīng)常鼓勵督促學生學習外語，并提供最新資料及翻譯機會，倡導在實踐中學習。在學術創(chuàng)作方面則包容鼓勵、悉心指導學生，讓人終生難以忘懷。
武漢大學哲學學院教授徐水生
樂山師范學院閔樂曉指出，蕭萐父先生的思想來源寬闊、內(nèi)容豐富。這種思想格局的豐富性使蕭萐父先生不會沉迷于思想的固定點，相反經(jīng)常會在張力之中形成創(chuàng)造性的觀點，尤其是其晚年的思想格局更具備哲學高度及宏闊的境界。
樂山師范學院閔樂曉
04學者論壇
本次會議的學者論壇分為三個分會場同時進行。以下簡要概述各分會場的學者報告和討論情況。
第一分會場
第一分會場的學者論壇總共分為五組進行。
第一組由復旦大學郭曉東主持，華東師范大學朱承評議。武漢大學麻天祥以“黃梅問學”為題，追憶了跟隨蕭萐父先生求學的歷歷往事。他指出蕭萐父先生的學問淵博、審慎、有先見、有文采、有情采，值得后輩深思學習。中國人民大學何建明從現(xiàn)代文明所關注的經(jīng)濟和人權問題入手，對蕭萐父先生“哲學啟蒙說”所倡導的“人的覺醒”、反對“倫理異化”進行了深入闡述。湖南大學肖永明、湖南省社科院張建坤詳細地分析了蕭萐父先生對侯外廬“早期啟蒙說”的認識、內(nèi)化和推展。
中國社會科學院紀華傳闡述了蕭萐父先生與中國佛教哲學研究，蕭萐父先生對佛學中玄慧哲理與默究體認的認識精深獨到。華東師范大學陳赟討論了蕭萐父先生的船山研究與中國早期的啟蒙傳統(tǒng)，他指出早期啟蒙說的意義在今天民族復興的視域下，尤其值得重視，其核心關切指向中華民族與文化的未來。中國社會科學院匡釗討論了啟蒙話語在中國哲學研究界中的敘事流變，重思啟蒙對于我們理解中國思想的世界性地位仍有不可或缺的意義。
在評議與討論環(huán)節(jié)，朱承以“追憶蕭萐父先生求學往事”和“重思蕭萐父先生哲學啟蒙說”為兩個主題概括本場發(fā)言，本場會議正是通過對蕭萐父先生學思與品德之追憶，探討其學問的核心精髓，由此探尋當代中國哲學的創(chuàng)新。
第一組學者發(fā)言
第二組由華東師范大學陳赟主持，中國社會科學院匡釗評議。華東師范大學朱承從蕭萐父先生的“泛化”觀切入，探討中國哲學研究的問題驅動意識，他指出中哲研究要堅持問題驅動、面向現(xiàn)實、面向未來。廈門大學謝曉東分析了荀子文本中的“制天命而用之”，他認為“制天命而用之”中的“命”字很可能是衍文。
中山大學陳喬見闡述了蕭萐父先生治學育人的“德業(yè)雙修，學思并重，史論結合，中西對比，古今貫通”的二十字方針。中國人民公安大學程郁分析了漢代哲學研究的現(xiàn)狀與問題，從方法論層面討論了蕭萐父先生“早期啟蒙說”與漢代哲學研究的可能連接點。海南師范大學劉湘平認為，蕭萐父先生早期啟蒙說的核心問題是“中國是否曾有過自己的哲學啟蒙或文藝復興”，這個問題實際是對文化現(xiàn)代化問題的一種哲思追問。
在評議與討論環(huán)節(jié)，匡釗從哲學范式作為一種“思想過濾器”的角度，對“啟蒙”這一小組主題進行了方法論層面的再思考。
第二組學者發(fā)言
第三組由中山大學陳喬見主持和評議。中山大學陳暢指出當前黃宗羲研究存在著定位困境，反思汲取蕭萐父先生有關黃宗羲的哲學史研究，有利于重新挖掘黃宗羲研究的未盡之處。武漢大學謝遠筍圍繞蕭萐父先生《真理與民主》一文展開論述，他指出該文強調(diào)中國學術界走應出中西對立、體用兩橛的思維模式，從中國17世紀以來曲折發(fā)展的啟蒙思潮中去探尋傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的歷史接合點。
延安大學崔海亮講述了蕭萐父先生對自己的學術教誨與影響，他認為蕭萐父先生的學術創(chuàng)新主要是是明清啟蒙說和多元文化兩個方面，前者是為喚醒理性，后者是為反對專制，二者具有緊密聯(lián)系。西南醫(yī)科大學陳屹從蕭萐父先生的哲學史方法論出發(fā)，主張中國哲學的研究不該只關注抽象理論，更應該與各類實踐相結合，讓中國哲學作為一種生活方式而呈現(xiàn)。
華僑大學薛子燕討論了蕭萐父先生的中國近現(xiàn)代哲學問題，她指出蕭萐父先生的中國哲學研究重視方法論原則、現(xiàn)代性的視角和主體性的轉變。大連理工大學姜含琪分析了蕭萐父先生的佛學研究，她認為佛教中國化是后世如何處理多元文化與建構中國文化主體性的典范，有利于回應古今中西之爭的問題。
在評議與討論環(huán)節(jié)，武漢大學李維武從時代背景、思想潮流、學理突破三個方面闡述了《真理與民主》一文與真理標準大討論的關聯(lián)及其思想來源。
第三組學者發(fā)言
第四組由中山大學陳喬見主持和評議。中南民族大學孫衛(wèi)華緬懷了蕭萐父先生的人格與學問，并指出“早期啟蒙說”是蕭萐父先生尋找到的從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉化的歷史接合點，中華傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉化源自內(nèi)生而非外爍。樂山師范學院向珂以《秦漢之際學術思潮簡論》一文為切入點，揭示了蕭萐父與湯用彤、蒙文通的學思關聯(lián)，并據(jù)此闡釋了蕭萐父先生對中國哲學史復雜、多元、流動一面的關注。
內(nèi)蒙古大學張志強討論了蕭萐父與中國哲學的現(xiàn)代轉型問題，他指出蕭萐父的早期啟蒙說為探討中國式現(xiàn)代化的活水源頭以及中國哲學的現(xiàn)代轉型提供了思想動力。南昌大學張新國圍繞主體性、歷史創(chuàng)造活動、中國化等幾個關鍵詞，指出蕭萐父先生的中國式現(xiàn)代化強調(diào)多元的傳統(tǒng)文化與外來文化的選擇組合與重構。
華中科技大學王博指出，蕭萐父先生提出了“倫理異化”的深刻命題，涉及到了倫理學中“是”和“應當”之間的張力，并點出了道家思想從根本上超越對立、對待，尤其是超越倫理意義上善惡對立的獨特視角，有助于克服“倫理異化”。
在評議與討論環(huán)節(jié)，劉湘平以“繼往開來”總結本場，認為本場發(fā)言既加深了對蕭萐父先生的理解，更站在當前的背景拓寬了蕭萐父先生開辟的道路。蔡方鹿回憶了與蕭萐父先生的相處，并敘述了蕭萐父先生對揚雄思想定位及新儒家道統(tǒng)的相關看法。與會老師還就歷史的動力、啟蒙觀念、自由問題等展開討論，并一致認為對中國哲學研究既要有歷史感，也要有現(xiàn)實感。
第四組學者發(fā)言
第五組由武漢大學秦平主持和評議。湖北省社會科學院王巧生討論了中國哲學主體性的來源問題，他指出中國哲學如何在國際學術界建立一種身份仍然需要進行努力。華中師范大學楊柳岸分析了《左傳》中的小人物敘事，他指出相比起哲學與歷史的角度，從文學角度看《左傳》會發(fā)現(xiàn)，其中的價值觀念更多是借角色之口表達，其中一部分就是小人物。小人物的表達一般都重德行及重因果與報應。武漢大學吳默聞討論了中華文化主體性的問題，她認為文化主體性是一個國家和民族之自主性的重要體現(xiàn)。華中師范大學劉莉莎分析了熊十力《大學》詮釋思想，她指出熊十力對《大學》思想進行了自覺精神、科學精神、有為精神的三重拓展。
在評議與討論環(huán)節(jié)，何建明認為，問題意識是學術研究的前提，只有具備問題意識才能切入研究對象；吳龍燦對《大學》作為外王學在熊十力整個外王學的地位與邏輯關系進行了提問；張春香認為熊十力受王陽明思想影響深刻，并對相關研究方法提出了建議。
第五組學者發(fā)言
第二分會場
第二分會場的學者論壇總共分為五組進行。
第一組由暨南大學高華平主持，武漢大學儲昭華評議。武漢大學田文軍回憶了蕭萐父先生編寫《中國哲學史》教材的過程，談論了蕭先生對武大中國哲學史學科建設的歷史貢獻。黑龍江大學柴文華辨析了以杜維明先生為代表的儒家“人文主義”論與以蕭萐父先生為代表的儒家“倫文主義”論。武漢大學陳文新以“詩夢梅魂潔，神交處士多——讀《綴玉集》”為題，解讀了《綴玉集》中流淌的真情之美。
華中農(nóng)業(yè)大學蕭洪恩重思蕭先生的史料學思想，強調(diào)應當重視蕭先生“古史祛疑”的方法論傳統(tǒng)。清華大學丁四新回憶了與蕭先生的交往，簡述了蕭先生的學術思想體系與對珞珈中國哲學學派創(chuàng)設的貢獻。上海師范大學鄧輝基于蕭先生“歷史感”的教誨，探討了蕭萐父先生船山學研究的歷史貢獻。
在評議與討論環(huán)節(jié)，老師們指出蕭先生的《中國哲學史》寫作是在非常艱苦的條件下完成的，并強調(diào)需要對中國哲學的“主體性”概念做出清晰的界定。
第一組學者發(fā)言
第二組由黑龍江大學柴文華主持，上海師范大學鄧輝評議。暨南大學高華平分析了蕭萐父先生中國哲學研究中的“歷史情結”，探討了蕭先生的歷史哲學。武漢大學胡治洪提出，貫穿熊十力學思的主脈就是對于中國哲學與文化的挺立，這在其本體論、認識論和文化論中都有所呈現(xiàn)。
同濟大學谷繼明立足蕭萐父先生《中國哲學史史料源流舉要》一書，探討了中國哲學文獻學的未來發(fā)展可能。湖北經(jīng)濟學院黃敦兵通過考察鄒衍學派與陰陽家的早期流變，呈現(xiàn)先秦諸子“并作”爭鳴的文化場景。武漢大學肖航論述了蕭萐父先生《中國哲學史史料源流舉要》的特點及意義。
在評議與討論環(huán)節(jié)，老師們強調(diào)應當發(fā)揮中國哲學對個人心性的培養(yǎng)作用，重視蕭公以哲學視角對哲學史史料學的梳理。
第二組學者發(fā)言
第三組由福建師范大學黃黎星主持，中國政法大學劉震評議。山東大學林安梧提出從“兩層存有論”轉折而出“存有三態(tài)論”，以面對全球化與文化多元的新局。復旦大學郭曉東通過比較董仲舒、何休對“元年春王正月”詮釋之異同，考察了董、何詮釋《春秋》的不同旨趣與特色。復旦大學徐波梳理了“圓∴”在梵文中寫法、天臺宗智顗的“圓伊三點”、方以智思想以及牟宗三的圓教思想中的不同體現(xiàn)與流變情形。
東北師范大學荊雨提出，戴震集中于對“意見之理”及其導致的“以理殺人”后果的反思與批判，具有理性啟蒙與個性自覺的政治哲學意蘊。武漢大學陳曉杰以法國共和理念“友愛”的近代引入為契機，從政治學向度切入對中西博愛觀念的比較研究。
在評議與討論環(huán)節(jié)，劉震簡要評述了上述發(fā)言，五位發(fā)言人視野獨特，論證充分，都極其具有啟發(fā)意義。
第三組學者發(fā)言
第四組由東北師范大學荊雨主持和評議。福建師范大學黃黎星從六個方面針對《周易》古經(jīng)本義解讀領域的問題展開論述，展望了易學的當代創(chuàng)新。貴州師范大學張春香提出，“生成”觀念貫穿于《周易》思維的多個維度，并圍繞《周易》經(jīng)傳及易學哲學史多維度地探討易學思維的生成本質(zhì)。
華中科技大學唐琳回顧了生生哲學的學術前史，并從《周易》圣人觀入手，探究生生哲學的人文價值與現(xiàn)實意義。中國政法大學劉震提出，《周易》思想的“天人合一”“陰陽和合”與“義利并舉”可以助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展。湖北大學劉元青分析了方以智對邵雍“小衍”的闡發(fā)，主張方以智的思想體現(xiàn)了儒學在明末清初轉型期的自我革新與創(chuàng)造性發(fā)展。
在評議與討論環(huán)節(jié)，老師們討論了音韻學、天文學與“小衍”的關系。
第四組學者發(fā)言
第五組由西南醫(yī)科大學陳屹主持和評議。寧波大學彭傳華通過對古代漢語、現(xiàn)代漢語“是”以及英語世界being的比較考察，證明“張東蓀難題”是一個并不成立的偽命題。西北大學李強論述了現(xiàn)代新儒家牟宗三、徐復觀、唐君毅關于民族國家建構必要性的內(nèi)涵。武漢理工大學呂威通過考定康氏“吾學不復有進”的意涵，探論了康氏改造傳統(tǒng)經(jīng)典、經(jīng)學、諸子的基本原則。
蘇州科技大學杜永寬討論了王國維引入日譯哲學術語對中國哲學史建構的影響。武漢大學王蕊以呂振羽、侯外廬、蕭萐父三先生的王船山研究為案例，探討了三人的思想淵源與聯(lián)系，以及對船山思想研究的推進。武漢大學楊永濤以郭齊勇先生的著作《蕭萐父與早期啟蒙說》為中心，從三個向度對蕭萐父思想詮釋加以分析。
在評議與討論環(huán)節(jié)，老師們指出，船山思想對于當代中國哲學重建具有重要價值，蕭先生對于船山學的定位應當?shù)玫街匾暋?/span>
第五組學者發(fā)言
第三分會場
第三分會場的學者論壇總共分為四組進行。
第一組由中山大學（珠海）龔雋主持，湖南大學陳仁仁評議。武漢大學宮哲兵圍繞“道”的概念，指出中國哲學的“道”與基督教“太初有道”類似，具有超越維度的神性特質(zhì)。陜西師范大學丁為祥概述了王船山反對陽明學，糾偏程朱理學，歸本橫渠學的過程，提出船山“因所必發(fā)能，能必副其所”的認識論通過解構理學的精神構架，走向與理學有別的精神關懷。湖北省社會科學院梅珍生通過簡述“歷史樂章憑合奏”的方法論、“積雜以成純”的認識論，討論了蕭先生理性與感性雙峰并峙的詩化哲學。
武漢大學歐陽禎人懷念了蕭先生囑托自己研究劉咸炘的經(jīng)過，并概括了劉咸炘堅守先秦儒學的中觀理想，回歸孔、老的太古之道的理念。華中師范大學劉固盛闡述了從新的學術角度和思想維度對中國老學進行貫通性、深入系統(tǒng)研究的思想史意義。武漢大學孫勁松簡要報告了“民藏”工程的重要意義，并分析了無余涅槃與清凈真如在邏輯上的相通之處。
在討論和評議環(huán)節(jié)，陳仁仁對諸位老師的論文做了精彩的點評，認為本組發(fā)言主題豐富，涵括儒釋道，內(nèi)容呈現(xiàn)出的多元視野，展現(xiàn)了珞珈中國哲學研究的廣度與深度。
第一組學者發(fā)言
第二組由陜西師范大學丁為祥主持，武漢大學歐陽禎人評議。中山大學（珠海）龔雋以近代以來的中國佛教史研究為案例，探討了宗教史研究中如何處理文本與經(jīng)驗的復雜關系，并指出近代以來中國佛學史研究受到域外研究的深刻影響。湖南大學陳仁仁從時代憂患、社會改革、德業(yè)日新、文化包容等四個方面概括了蕭先生關于“人文易”的觀念，此四者內(nèi)在關聯(lián)，可構成易學人文精神之綱要。
溫州大學孫邦金認為詩化哲學體現(xiàn)了詩歌的抒情傳統(tǒng)，這與明清啟蒙哲學重視情欲的重要性相符，如王船山討論情感的社會性、交互性，不限于個體特質(zhì)，更是跨主體性的社會情感之共感、傳導與再生產(chǎn)機制。溫州大學吳龍燦依據(jù)易庸學的人文傳統(tǒng)，闡述了蕭先生的儒家易庸之學，及其多元互補文化史觀與人文化成的實踐智慧。暨南大學劉依平梳理了孔門后學分化之后傳經(jīng)與傳道的兩條不同路徑，傳經(jīng)解釋經(jīng)典細節(jié)，體現(xiàn)經(jīng)典意識，而傳道體現(xiàn)經(jīng)師并尊，甚至強調(diào)師尊而經(jīng)輕。
在評議和討論環(huán)節(jié)，歐陽禎人指出本組發(fā)言對蕭先生易學與中庸學思想的概括到位、分析準確，并認為對船山的情感詮釋呈現(xiàn)出明清之際公共化的新維度，對船山思想研究的推進具有啟發(fā)意義。
第二組學者發(fā)言
第三組由廈門大學謝曉東主持，中央民族大學劉成有評議。中國人民大學謝林德教授以《莊子》的小大之辨為切入點，分析莊子關于比例的各種用法和涵義，及其對數(shù)概念的哲學詮釋。湖南師范大學蕭平從莊老互釋、由老導莊的角度辨析了《老子》第四十一章“大器晚成”與“大器免成”的差異，通過以老解老的方式論證與支持后者。
貴州中醫(yī)藥大學趙景飛通過說明“游”的意蘊說明莊子哲學在理想與現(xiàn)實之維的張力。華南師范大學馬兵從理論內(nèi)部闡明河上公《老子章句》“理身理國”的治理思想。南京信息工程大學郭剛討論了中醫(yī)哲學以氣為本的本體論思想與以氣為主的認識途徑。西南政法大學黃熹從中西比較的視野指出作為中國哲學概念的“萬物”的特殊性。
在評議和討論環(huán)節(jié)，劉成有指出本組發(fā)言大都為對道家哲學的研討，體現(xiàn)了對于蕭先生的道家型人格和氣象及其思想的充分繼承與發(fā)展。
第三組學者發(fā)言
第四組由南京信息工程大學教授郭剛主持，寧波大學彭傳華評議。中央民族大學劉成有聚焦了象山哲學的主體性，認為其表露出中國佛學的心性面向，并利用佛學思想實現(xiàn)了理論架構的重塑。湖北大學姚才剛回憶了在武大向蕭先生問學的經(jīng)歷，分析了明代甘泉后學的五種主要類型與特點，認為甘泉后學的多元開展不但為嶺南心學注入了活力，且推動了整個中晚明時期儒學的發(fā)展。
中南大學胡棟材從跨文化視域探討氣論話語的演變，指出近代“嚴復之問”出現(xiàn)的思想史背景，認為氣論話語的現(xiàn)代化表達必須回應“氣化”與進化論和唯物論如何對接的問題。浙江大學韓書安解釋了明清啟蒙的斷裂性與連續(xù)性問題，進而以戴震光照說為例，呈現(xiàn)其從存在論到認識論的轉向，最后結合戴震所受傳教士的影響，指出其光照說兼具啟蒙與文明對話的意義。浙江工商大學劉旭考察了利瑪竇文化傳教的迂回進路，指出利瑪竇的傳教活動對中西文化雙向互動的意義。
在評議和討論環(huán)節(jié)，彭傳華分別就甘泉后學共同的問題意識和利瑪竇傳教方式之分類展開提問，姚才剛則以湛甘泉的“中正合一”說為其后學的核心問題。
第四組學者發(fā)言
05會議閉幕
19日下午舉行了本次會議的閉幕式。
首先是分會場學術總結。華中師范大學楊柳岸對第一分會場的討論總結如下：第一分會場一共5組發(fā)言，共有27位發(fā)言人。會場討論內(nèi)容飽滿、氣氛熱烈融洽，頗具深度。會議討論粗略分為兩類，第一類是對蕭先生思想學術的研究，第二類是對中國哲學主體性和當代展開的研究。就第一類而言，主要圍繞明清啟蒙學說及思想貢獻；就第二類而言，則圍繞秦漢哲學、文化主體性、研究方式等問題。
復旦大學徐波對第二分會場的討論總結如下：第二分會場一共5組發(fā)言，共有28位發(fā)言人。討論主要分為兩類，一類為蕭萐父先生學術貢獻與學術思想的總結概括、回憶和感念。其中既有總論性的文字和感想，又有以史料學為核心等問題的梳理；另一類則集中于中國近現(xiàn)代哲學的探索。上述討論展現(xiàn)了蕭萐父先生的學問水平和人格魅力，在學術文章之外展現(xiàn)了許多與蕭萐父先生交往中溫馨有趣的細節(jié)，讓我們這一輩能夠了解這樣一位哲思偉人。
暨南大學黃燕強對第三分會場討論總結如下：第三分會場一共4組發(fā)言，共23位發(fā)言人。討論主要分為四類：第一類是闡發(fā)蕭萐父先生思想，如詩化哲學、哲學史研究等；第二類是討論明清哲學思想，如王夫之、戴震等；第三類是關注儒家思想，比如經(jīng)典模式的變遷、道統(tǒng)意識的形成等；第四類是關注道家哲學，如老莊思想、《莊子》中數(shù)學的哲學含義等。本場的交流輕松熱烈，展現(xiàn)了與會者對哲學問題的冷靜思考。
其次是會議總結發(fā)言。武漢大學廖璨璨作總結發(fā)言。她指出，本次會議紀念蕭萐父先生誕辰百周年，大家齊聚一堂，回憶、重溫并立志繼承蕭萐父先生的思想和精神遺產(chǎn)，其中感情讓人動容。本次會議具備理解、繼承、發(fā)展三層含義?！袄斫狻本褪且⒁馐捜S父先生思想和學說的“研究的時代背景”，即“研究歷史要有現(xiàn)實感，研究現(xiàn)實要有歷史感”。“繼承”就是既要繼承先生的思想遺產(chǎn)，也特別要繼承先生的精神遺產(chǎn)?！鞍l(fā)展”就是不僅要對先生的思想做澄清和闡述，更應在當今中國哲學研究的新時代下做出反思和發(fā)展。
學術總結發(fā)言和會議總結發(fā)言
最后是會議閉幕致辭。武漢大學吳根友作閉幕致辭，他以“感謝”和“感恩”為關鍵詞表達了自己兩天會議的心情。首先，他對與會及因故不能出席的專家學者、蕭門的弟子與再傳弟子、會務組全體人員等致以誠摯謝意。其次，他指出，蕭萐父先生在珞珈山耕耘中國哲學四十余載，為珞珈中國哲學奠定了比地理空間更具基礎性和持久性的思想原則，這就是“凝道而成德”的人格風范。這一人格風范體現(xiàn)在學術研究、做人做事、待人接物等方方面面。
最后，他呼吁借此次紀念蕭萐父先生誕辰百周年會議的契機，請各位珞珈中國哲學同仁用自己的學術初心重省蕭公奠定的思想原則，以廣博的心胸面對國內(nèi)、國際學術界，努力在“多維互動，漫汗通觀儒釋道；積雜成純，從容涵化印中西”的知識視野和思想視野里，推進珞珈中國哲學進一步發(fā)展。
武漢大學哲學學院教授吳根友
至此，“中國哲學的主體性及其在當代的新展開——紀念蕭萐父先生誕辰百周年學術研討會”圓滿落下帷幕。
責任編輯：近復
