立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

  
 
 

“儒學(xué)”，正在走向復(fù)興？
作者：張曉波
來源：www.guancha.cc，2012年04月28日  



　　4月7日，北京大學(xué)舉行了“儒學(xué)的復(fù)興孔垂長(zhǎng)先生歡迎會(huì)暨兩岸學(xué)者學(xué)術(shù)研討會(huì)”。 相比于以往的各種由民間人士、民間組織、地方政府推動(dòng)的儒學(xué)研討會(huì)、祭孔典禮，這一次的會(huì)議的規(guī)格，顯然要高出很多。該次會(huì)議，北京大學(xué)儒學(xué)研究院院長(zhǎng)湯一介、北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳、孔子第79代嫡長(zhǎng)孫、臺(tái)灣中華大成至圣先師孔子協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)孔垂長(zhǎng)及30余位兩岸知名學(xué)者出席。


　　北京大學(xué)儒學(xué)研究院院長(zhǎng)湯一介表示，“中華民族的復(fù)興要靠中華文化的復(fù)興來支撐，此次研討會(huì)，旨在增強(qiáng)對(duì)孔子儒家思想、普世價(jià)值的發(fā)掘和理解，使之對(duì)人類社會(huì)健康、合理發(fā)展有多方貢獻(xiàn)”。


　　湯一介先生，是國(guó)內(nèi)外知名的思想家，熱衷于儒學(xué)復(fù)興這一議題。在2009年湯一介先生的《論儒學(xué)復(fù)興》一文中，他把他的意思說的更明白些：


　　中華民族正處在偉大民族復(fù)興的進(jìn)程之中，民族的復(fù)興必然與民族文化的復(fù)興相關(guān)聯(lián)，在我國(guó)歷史上雖說是由儒、道、釋三家構(gòu)成中華文化，但儒學(xué)卻一直曾居于主流地位，影響著中國(guó)社會(huì)生活的方方面面。因此，儒學(xué)的復(fù)興和中華民族的復(fù)興是分不開的，這是由歷史原因形成的。


　　簡(jiǎn)單說，湯一介先生認(rèn)為，民族復(fù)興的同時(shí)，也是思想復(fù)興。中國(guó)的思想最大宗的是什么，是儒學(xué)。所以伴隨著近年來中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起，勢(shì)必與儒學(xué)復(fù)興存在著同調(diào)。


    不獨(dú)有偶。北大的學(xué)術(shù)研討會(huì)雖然規(guī)格夠高，但是引發(fā)的爭(zhēng)議卻不多。而在20天前另一場(chǎng)規(guī)模宏大的祭孔儀式，卻引發(fā)了諸多眼球。3月17日，河北省正定縣舉行迄今最大規(guī)模的春季“祭孔”活動(dòng)，來自北京、上海等地代表和孔氏宗親300余人參禮。此次春祭為2005年以來該省舉辦的第8次釋奠禮活動(dòng)。
    

　　這之后，有些網(wǎng)站率先將該次春祭的圖片上傳到網(wǎng)站與微博，僅“網(wǎng)易”一家，以幾張圖片，就獲得了一萬多的回復(fù)，爭(zhēng)議十分激烈。而在天生就具有“媒體基因”的新浪微博上，顯然一些學(xué)者祭孔這一行為，更獲得關(guān)注。其中，三位主獻(xiàn)官，皆來自學(xué)術(shù)界，分別是河北省儒學(xué)界名士高士濤、河北師范大學(xué)文學(xué)院教授馬恒君與北京大學(xué)教授張祥龍。


　　與以往學(xué)術(shù)界的低調(diào)相比，這一次主獻(xiàn)官高士濤一反常態(tài)，主動(dòng)出擊，接受媒體采訪，反反復(fù)復(fù)強(qiáng)調(diào)祭孔這一儀式策劃的困難，如何獲得地方政府的支持等等。但在網(wǎng)絡(luò)輿論界，這樣的高調(diào)，仍難以俘獲輿論同情，更準(zhǔn)確的說，收獲的，仍舊是“圍觀”。


　　與正定祭奠孔同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上熱鬧起來的，還有一位算是與儒家精神教育出來的詩圣——杜甫。對(duì)，“杜甫很忙”?！皯n國(guó)憂民狀”遭大規(guī)模PS（由著名圖片軟件Photoshop引申而來，即圖像重新處理）。


　　儒學(xué)與儒學(xué)士子杜甫，在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)，似乎形成了一個(gè)強(qiáng)烈對(duì)比。部分精英階層（尤其是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與院校學(xué)者）在強(qiáng)調(diào)接續(xù)傳統(tǒng)文化，而在所謂“代表民意”的網(wǎng)絡(luò)上，這一切，都變成了簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單且毫無意義的“好玩”。君子之儒與社會(huì)大眾之間的距離，天壤云泥。


　　作為政治底色的儒學(xué)


　　儒學(xué)冷熱，在過去的二十年間，對(duì)比尤其明顯。1988年，在新加坡舉行的儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，當(dāng)代著名新儒家杜維明就慨嘆“儒門淡薄，花果飄零”，而著名歷史學(xué)家余英時(shí)則提出了“儒學(xué)游魂”說。這兩種說法，都把儒學(xué)在當(dāng)代的命運(yùn)，說的非常凄涼。


    然而，不過二十年，儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)就出現(xiàn)了，各種會(huì)議、講堂、讀經(jīng)乃至于民間祭祀活動(dòng)，幾乎連綿不斷。在部分精英文化圈層，儒學(xué)這個(gè)舊瓶，成了最時(shí)髦的新酒。著名學(xué)者李澤厚甚至提出了儒學(xué)四期說，“第一期是孔子、孟子和荀子；第二期是漢儒；第三期是朱熹、王陽明；第四期就是現(xiàn)在”（李澤厚《儒學(xué)是宗教還是哲學(xué)？》）。毫無疑問，李澤厚以寄望的，是當(dāng)代儒學(xué)。
    

　　談及儒學(xué)當(dāng)代的復(fù)興，勢(shì)必要面對(duì)的話題，就是儒學(xué)是什么？在習(xí)以為常的解釋中，儒學(xué)往往被描繪為中國(guó)文化的道統(tǒng)，孔子以來，中國(guó)文化中最為核心的部位，即為儒學(xué)。


    “文化”這一概念，在當(dāng)代已經(jīng)相當(dāng)泛化，甚至于難以解釋到底什么是文化。但這并不是說，習(xí)常的說法，就一定是誤解，只不過這種說法，缺乏更有效的說明方式。在傳統(tǒng)層面，儒學(xué)最起碼有政治與文化兩個(gè)層面的規(guī)范原則。
    

　　其一，儒學(xué)為傳統(tǒng)政治的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐規(guī)范。孔子效法周公，要使春秋末期的亂世恢復(fù)政治上的秩序。周公，即為西周開創(chuàng)政治制度的第一人，其人創(chuàng)立了差序格局的分封制度。這套分封制度的倫理基礎(chǔ)，即是夫子常說的“君君臣臣父父子子”。以封土建國(guó)推行治理，人倫維系政治差序。這是西周封建制的典型特征。但在夫子時(shí)代，禮崩樂壞，舊有的政治秩序蕩然無存。夫子曾曰，“洋洋乎，吾從周”，說的就是孔子的政治理想。


　　西漢王朝建立，重新確立大一統(tǒng)政治格局，需要在理論上最王朝政治進(jìn)行合法的解釋。于是，最符合王朝政治統(tǒng)治學(xué)說的儒學(xué)被定為一尊。兩千余年，凡大一統(tǒng)王朝，除蒙元以“馬上得天下而馬上治之”而外，國(guó)家治理之理論與辦法，基本不理儒學(xué)。李唐之后，甚至于考試之課本，皆不能離儒家之經(jīng)典，由此也可見王朝與儒學(xué)關(guān)系之緊密。


　　其二，為士大夫之道德規(guī)范。政治的實(shí)際操作者，往往為官僚集團(tuán)。官僚集團(tuán)的操守直接決定政策本身的成敗。儒學(xué)的態(tài)勢(shì)，是汲汲于培養(yǎng)人才從事政治，“治國(guó)平天下”。儒家可以標(biāo)榜的是，儒學(xué)本身具備對(duì)士大夫操守的道德規(guī)范，“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”,這些相當(dāng)高調(diào)的道德準(zhǔn)則，在傳統(tǒng)政治實(shí)踐領(lǐng)域，代代相承，確實(shí)不乏其人。


　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)在政治與文化上的效力，并不是說儒學(xué)歷經(jīng)兩千余年而無變化。但從根本上來說，儒學(xué)為歷代王朝提供政治合法性論述這一核心地位，沒有改變。



　　儒學(xué)在近代的興衰



　　儒學(xué)到底又是怎樣衰弱的？


　　對(duì)儒學(xué)同有深厚情感的李澤厚與余英時(shí)，對(duì)于這個(gè)問題，或多或少，都算是有所回答。李澤厚的答案，是“革命壓倒啟蒙”，而余英時(shí)的說法，則是20世紀(jì)的政治思潮，是激進(jìn)壓倒保守。兩位學(xué)者在儒學(xué)在近代之所以失敗的看法，基本上是一致的。兩者都認(rèn)為近代是一個(gè)不斷激進(jìn)化（西方化）的過程。


　　換句話說，儒學(xué)之所以被甩出中國(guó)近代史，其根本原因在于，儒學(xué)已然不能為新政治（立憲共和政治）提供合法性論據(jù)。由此，也可以理解為什么1905年清末立憲，要廢除科舉制。科舉，為儒學(xué)之體，廢除科舉，等于將儒家政治體系的排除出新政治格局之外。其后，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)更進(jìn)一步強(qiáng)化了“排儒”的政治思潮。五四運(yùn)動(dòng)的起因，是對(duì)于軍閥和帝國(guó)主義的不滿，而儒學(xué)則被認(rèn)為需要對(duì)“民國(guó)共和體制失敗”負(fù)責(zé)。


　　近代以來的排儒，其展開的政治前提，即是儒學(xué)與新政治之間的緊張關(guān)系。在這種對(duì)抗中，儒學(xué)的命運(yùn)，是從一個(gè)失敗走向另一個(gè)失敗。為儒學(xué)提供政治實(shí)踐基礎(chǔ)的經(jīng)典教育與科舉體系，在廢科舉之后，徹底瓦解了；為儒學(xué)存續(xù)提供合法性的傳統(tǒng)文化教育，在五四之后，更進(jìn)一步的被邊緣化。甚至于有較強(qiáng)傳統(tǒng)根底的魯迅都提出了“不讀，或者少讀古書”的論斷。


　　自辛亥至于文革結(jié)束，是為中國(guó)的革命世紀(jì)。在這個(gè)漫長(zhǎng)的革命世紀(jì)中，儒學(xué)或者儒家，基本與“反革命”近乎同義詞。與此同時(shí)，革命并不僅僅是政治體制的轉(zhuǎn)換，同樣創(chuàng)造了新是社會(huì)—倫理關(guān)系。儒學(xué)賴以存續(xù)的社會(huì)土壤，幾乎被連根拔除。


　　“禮失，而求諸野”。上世紀(jì)八十年代，儒學(xué)重現(xiàn)。詭異的是，其思想根源卻并不在中國(guó)，而在東亞。新一輪的儒學(xué)重來，伴隨的是東亞四小龍崛起與“儒家資本主義”這樣的議題浮泛于紙面之上。爭(zhēng)論的核心議題，即是儒家能不能生出一個(gè)“好的資本主義”來。


　　儒家資本主義議題，本質(zhì)上是東亞國(guó)家—社會(huì)在發(fā)展之中尋求突破西方“壞的資本主義社會(huì)”的一種思想闡釋。彼時(shí)，中國(guó)思想界纏繞在“姓資姓社”問題上，關(guān)于東亞四小龍“好的資本主義”描繪，似乎為改革提供了新的論據(jù)。


　　不過，隨著1992年之后中國(guó)再次強(qiáng)勢(shì)崛起，“姓資姓社”不需再討論，東亞儒家資本主義這樣議題，也就變得毫無意義了。非但如此，儒學(xué)本身的價(jià)值，也再無人關(guān)注。


　　進(jìn)入新世界，儒學(xué)突然又熱起來了，不過這種熱，首先是在媒體上呈現(xiàn)出來的。2004年，由號(hào)稱當(dāng)代大儒的蔣慶編撰了12冊(cè)的《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》出版發(fā)行。隨后，美國(guó)耶魯博士候選人薛涌在《南方都市報(bào)》撰文予以抨擊，認(rèn)為蔣慶此舉是鼓吹“文化蒙昧主義”，由此引來一批活躍于儒學(xué)論壇的儒學(xué)或傳統(tǒng)文化的忠實(shí)信徒的響應(yīng)，并引出一些自由派人士對(duì)于薛涌的回應(yīng)。這一年關(guān)于保守主義的爭(zhēng)論，格外激烈，隨后這一年被命名為“文化保守主義年”，文化保守主義就開始浮出水面。


　　此后，在2006年，更大規(guī)模的關(guān)于儒學(xué)的宣傳，從中央電視臺(tái)的《百家講壇》開始。一位女主講把《論語》熱推向了高潮。非但電視節(jié)目收視大熱，根據(jù)該檔電視節(jié)目制成的圖書，也創(chuàng)下近年來思想文化類圖書發(fā)行的一個(gè)記錄。


　　不過，電視“孔子”隨后就遭遇了學(xué)術(shù)“孔子”的抗議。這出熱鬧的大戲，延續(xù)至2007年，又因?yàn)槔盍恪秵始夜贰返某霭?，更進(jìn)一步演變成學(xué)術(shù)“孔子”對(duì)壘學(xué)術(shù)“孔子”。李零的說法，是認(rèn)為孔子不過是個(gè)平常人，也有窮困潦倒“惶惶然如喪家犬”之時(shí)，不過新儒家的另一位代言人陳明不以為然。陳明對(duì)于李零的評(píng)語，是：


　　作家的文采、訓(xùn)詁學(xué)家的眼界、憤青的心態(tài)。


　　在陳明看來，李零是不懂政治家的孔子，厚污古人。


　　不管怎么吵，2004年以來關(guān)于儒學(xué)的一個(gè)態(tài)勢(shì)，是在不斷吵鬧中不斷壯大。有意思的是，這種吵鬧，往往僅發(fā)生在學(xué)院中人身上。


　　真的推動(dòng)傳播儒家的，把孔子傳播出去的，還只有那位大受學(xué)院派抨擊的百家講壇女主講——于丹。我的意思是，無論于丹的“孔子”是真是假，她在把孔子市場(chǎng)化這個(gè)層面，遠(yuǎn)勝學(xué)術(shù)界的“爭(zhēng)鳴”。



　　儒學(xué)，復(fù)興的可能性在哪里



　　拋開學(xué)術(shù)視角之外，我們可以看看“儒學(xué)”在社會(huì)層面近幾年大規(guī)模的運(yùn)作。


　　新世界以來儒學(xué)開始頻繁跟國(guó)家“軟實(shí)力”聯(lián)系在一起。從2004年至今，中國(guó)已建的孔子學(xué)院和課堂超過500家，這是文化輸出的一個(gè)重要項(xiàng)目，向世界展示中國(guó)的實(shí)力，傳播中國(guó)文化的一個(gè)重要平臺(tái)；電影《孔子》在2010年上映的時(shí)候，全國(guó)投入拷貝2500個(gè)——超過了由《建國(guó)大業(yè)》創(chuàng)下的1450個(gè)拷貝的紀(jì)錄，成為中國(guó)電影史上發(fā)行之最。


　　同樣，自2004年曲阜公祭孔子以來，每年都有一場(chǎng)隆重的祭孔大典。于此同時(shí)，各地舉辦的孔子文化節(jié)，也不在少數(shù)。


　　盡管關(guān)于儒學(xué)的宣傳或者活動(dòng)不在少數(shù)，我們還可以看出這中間一些微妙的斷裂，孔子學(xué)院所注重的傳播，是在海外，而非國(guó)內(nèi)；電影《孔子》盡管拷貝數(shù)超過了《建國(guó)大業(yè)》，但電影本身取得的票房，不能不說是令人遺憾的；而山東與各地的祭孔活動(dòng)，在更多的可以被理解為是文化旅游項(xiàng)目，而非是對(duì)一套制度的訴求。


　　由此，今天的儒學(xué)，已經(jīng)與王朝時(shí)代的儒學(xué)，完全不是一回事了。昔日的儒學(xué)，之所以輝煌，首先它是一套完備的國(guó)家學(xué)說，但在今天，它在最大程度上，仍僅是一套配合性的學(xué)說。而在更多場(chǎng)合，宣揚(yáng)“儒學(xué)”或者“儒家”文化，則更多的是一種商業(yè)策略。


　　當(dāng)然，并非所有的儒家，都是“去政治化”的。新儒家中的異類蔣慶，就非常的政治化，而且態(tài)度十分誠(chéng)懇。蔣慶在新世紀(jì)之初，曾在三聯(lián)書店出版了《政治儒學(xué)》，這本書在一開始受到的關(guān)注并不高，但在隨后的儒學(xué)熱中，卻逐步被認(rèn)為是一個(gè)標(biāo)志性的著作。


　　在《政治儒學(xué)》的自序中，蔣慶就講得比較明白，他所贊成的新儒學(xué)，是“公羊?qū)W”，不是什么現(xiàn)代新儒家的“心性之學(xué)”，也不是什么古文家小學(xué)考據(jù)辭章，更不是文人騷客的附庸風(fēng)雅、擺弄古玩。蔣慶明確表明，只有恢復(fù)“政治儒學(xué)”傳統(tǒng)——即“公羊?qū)W”傳統(tǒng)才能真正克服當(dāng)代的政治危機(jī)。這么看來，蔣慶所言傳身教的新的“政治儒學(xué)”，與今日大部分新儒家傳授的“文化”儒學(xué)就大相徑庭了，其內(nèi)涵直指“政治”，而且是創(chuàng)造新的政治。


　　既然將“公羊?qū)W”作為現(xiàn)代政治中最可實(shí)踐的新的政治儒學(xué)重新提出，那么，蔣慶就必須證明“公羊?qū)W”為什么就是現(xiàn)代政治哲學(xué)，或者說公羊?qū)W如何拯救現(xiàn)代性。


　　對(duì)于現(xiàn)代政治哲學(xué)的看法，不外乎此：無論是左派的民主政治還是右派的自由政治都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。無論左右，其共同的論斷是：在現(xiàn)代的開放政治之中，古典式神權(quán)政治體系必將退出競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)也確實(shí)如此，無論是東方的儒教還是西方的基督教，都已退出實(shí)際的政治場(chǎng)域。


　　但不相信現(xiàn)代政治的，同樣大有人在?，F(xiàn)在流行的是美國(guó)保守主義政治哲學(xué)家施特勞斯，就直接號(hào)召回到古希臘的政治傳統(tǒng)。


　　據(jù)說，蔣慶是從施特勞斯那獲得了政治靈感，從而發(fā)現(xiàn)了公羊?qū)W這塊可以拯救現(xiàn)代性的新大陸。兩者之間，也確實(shí)存在一定的可比性。施特勞斯發(fā)揮的是古希臘的政治哲學(xué)傳統(tǒng)，而蔣慶似乎通過廖平和康有為等現(xiàn)代今文學(xué)家，重新看見了儒學(xué)中神權(quán)政治的威力。


　　且不論蔣慶的思想淵源在哪里，公羊?qū)W要成為現(xiàn)代政治哲學(xué)就必須回答如下問題。


　　一，公羊?qū)W是否能成為“現(xiàn)代”政治哲學(xué)，既在已經(jīng)被脫魅的世界中，公羊?qū)W的解釋能否再次復(fù)興古典政治哲學(xué)？蔣慶的論點(diǎn)，如“三統(tǒng)說”、“改正塑”、“夷夏之辯”，無疑像是對(duì)清末今文學(xué)家所提問題的“同意反復(fù)”。在清末的政治事件中，這些概念其效力就已經(jīng)逐步下降了，百年之后，這些概念的有效性，是不是應(yīng)該再次被重新界定？


　　二，啟蒙以來所建構(gòu)起來的一系列政治方案都無效了嗎？即使現(xiàn)代的政治方案都無效了，選擇公羊?qū)W又有效了嗎？


　　作為中國(guó)古典政治哲學(xué)“公羊?qū)W”傳統(tǒng)中，“復(fù)古改制”等說法，確實(shí)能為現(xiàn)代政治提供一些新的動(dòng)力與想象力，但是，作為一門政治的藝術(shù)的“公羊?qū)W”自清末今文學(xué)大家催適之后已經(jīng)死亡。蔣子無所創(chuàng)建的“公羊?qū)W”確實(shí)類似于錢穆所批評(píng)清末今文學(xué)派的學(xué)術(shù)研究一樣，僅有“新聞宣傳紙的功用”，而一大批原來持有基督教憲政主義和哈耶克式保守主義立場(chǎng)的自由派的加入，是借“公羊?qū)W”之名，行右派政治之實(shí)。再明確一層地說，儒學(xué)復(fù)興，往往只是善意或者有意的懷古追思。中國(guó)文明，與儒家相隨，有兩千余年，有盛有衰。但鑄就昔日儒家文化繁榮的社會(huì)基礎(chǔ)，一去不復(fù)返了；使得儒家政治得以展開的君主制，也在百余年前革命中，被徹底地從歷史中抹去了。


　　重新討論儒家，或許不需要再多關(guān)注作為王朝時(shí)代政治制度的儒家。真正能為今天提供一些新價(jià)值的，或者是儒家文化在數(shù)千年中積聚的一些“禮儀準(zhǔn)則”。


　　張曉波

　　2012年4月12日