立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

撰集與傳承：孔安國(guó)與《孔子家語(yǔ)》考論

作者：陳以鳳（孔子研究院副研究員）

來(lái)源：《論語(yǔ)學(xué)研究第三輯》

《孔子家語(yǔ)》又名《孔氏家語(yǔ)》，簡(jiǎn)稱(chēng)《家語(yǔ)》，是記錄孔子、孔門(mén)弟子思想言行以及諸國(guó)故事的經(jīng)典文獻(xiàn)?！都艺Z(yǔ)》的成書(shū)與早期流傳有一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜且模糊不清的過(guò)程，致使它在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都被疑為偽書(shū)，甚至被視為偽書(shū)的典型之作遭到批判。受“偽書(shū)說(shuō)”的影響，與之相關(guān)的問(wèn)題如《家語(yǔ)》與經(jīng)學(xué)大師孔安國(guó)的關(guān)系也是疑點(diǎn)重重，聚訟良久。而這一問(wèn)題又牽涉甚廣，特別是與《家語(yǔ)》后序的真?zhèn)蔚葘W(xué)術(shù)疑案息息相關(guān)。近幾十年以來(lái)，大批出土文獻(xiàn)相繼問(wèn)世，為重新認(rèn)識(shí)諸多傳世古籍的成書(shū)和流傳情況提供了難逢的契機(jī)。借河北定州竹簡(jiǎn)、安徽阜陽(yáng)木牘、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)等出土文獻(xiàn)的面世，《家語(yǔ)》的相關(guān)研究也迎來(lái)了新的局面，“偽書(shū)說(shuō)”的觀點(diǎn)漸生動(dòng)搖。基于學(xué)界研究現(xiàn)狀，本文結(jié)合新近出土的文獻(xiàn)，踵武前賢，擬就孔安國(guó)與《孔子家語(yǔ)》的關(guān)系作一考證論析，不當(dāng)之處，祈請(qǐng)方家指正。

一、《家語(yǔ)》“孔安國(guó)序”再考察

今傳本《家語(yǔ)》為魏王肅所注，并附有序言，詳細(xì)記載了此書(shū)的材料來(lái)源、成書(shū)過(guò)程及早期流傳等情況。依據(jù)序言的文風(fēng)和內(nèi)容，學(xué)界一般將之分為三篇：一篇以孔安國(guó)口氣撰寫(xiě)，被稱(chēng)為“孔安國(guó)序”；另一篇撰者不明，但從內(nèi)容上看，寫(xiě)作時(shí)間明顯晚于孔安國(guó)，被稱(chēng)作“后孔安國(guó)序”；第三篇是王肅注解《家語(yǔ)》時(shí)的自序，簡(jiǎn)稱(chēng)為“王肅序”。前兩者又多附于《家語(yǔ)》一書(shū)后面，被通稱(chēng)為“后序”?！翱装矅?guó)序”最早將孔安國(guó)和《家語(yǔ)》直接聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于考察《家語(yǔ)》成書(shū)問(wèn)題意義重大。如顧頡剛先生曾說(shuō)：“王肅偽作《家語(yǔ)》，賴(lài)以欺人者在其所偽造之孔安國(guó)序及孔衍表。欲辨《家語(yǔ)》之偽，不可不先知此義也。”此言雖意在申明《家語(yǔ)》之偽，但也說(shuō)明了欲研究《家語(yǔ)》無(wú)法繞過(guò)“孔安國(guó)序”這一事實(shí)。

宋元以前，沒(méi)有學(xué)者懷疑《家語(yǔ)》“后序”的真實(shí)性。明正德年間，何孟春注解《家語(yǔ)》時(shí)最早對(duì)“孔安國(guó)序”提出疑問(wèn)，云：“《孔子家語(yǔ)》如孔衍言，則壁藏之余，實(shí)孔安國(guó)為之，而王肅代安國(guó)序，未始及焉，不知何謂?！笨梢?jiàn)何氏認(rèn)為“孔安國(guó)序”是王肅代作。清代學(xué)者多承襲此說(shuō)，如朱彝尊云：“安國(guó)《家語(yǔ)》‘后序’疑亦后人偽撰?！币﹄H恒《古今偽書(shū)考》說(shuō)：“《唐志》有王肅注《家語(yǔ)》十卷，此即肅掇拾諸傳記為之，托名孔安國(guó)作序，即師古所謂今之《家語(yǔ)》也。”而當(dāng)時(shí)《家語(yǔ)》辨?zhèn)蔚拇砣宋锓都蚁?，不僅收錄了完整的“孔安國(guó)序”，并且逐條作按語(yǔ)，證明此乃王肅偽作。經(jīng)過(guò)范氏的論證，此序偽作幾成定論。至近代，在以顧頡剛先生為代表的“古史辨派”筆下，《家語(yǔ)》之偽已是鐵板釘釘，“孔安國(guó)序”則是王肅偽作、欺瞞世人的幌子。如屈萬(wàn)里先生認(rèn)為“孔安國(guó)序”是為《家語(yǔ)》抄襲諸書(shū)、改易舊文作掩飾，它與孔衍奏都喜用“正實(shí)”兩字，大概出于一手，為王肅或其徒所偽作。近三十年來(lái)，當(dāng)代學(xué)者在對(duì)《家語(yǔ)》一書(shū)進(jìn)行重新研究的同時(shí)，對(duì)“孔安國(guó)序”的真?zhèn)螁?wèn)題也有論及，大致可分真、偽兩派，但學(xué)者們多僅是申明觀點(diǎn)，鮮有深入探究者。有鑒于此，筆者對(duì)“孔安國(guó)序”做了詳細(xì)的論析考辨。首先，考察、比勘《四庫(kù)全書(shū)》《文獻(xiàn)通考》《西漢文紀(jì)》《家語(yǔ)證偽》，以及日本的太宰純本、岡白駒本六個(gè)版本之“孔安國(guó)序”的內(nèi)容，得知六個(gè)版本所存在的異文多系輾轉(zhuǎn)傳抄所致，不關(guān)乎對(duì)其真?zhèn)蔚呐卸?。其次，匯總諸家對(duì)“孔安國(guó)序”所提出的主要疑點(diǎn)，如“七十二弟子”之說(shuō)晚出；秦始皇焚書(shū)“不燔諸子”與史實(shí)不符；序言所載“荀卿與秦之書(shū)”“高祖克秦，悉斂得之”與“呂氏專(zhuān)漢，取歸藏之”以及“漢景帝時(shí)募求書(shū)籍”等事其他文獻(xiàn)不載；王肅不提孔安國(guó)編輯《家語(yǔ)》一事令人費(fèi)解。通過(guò)對(duì)這幾處疑點(diǎn)審查論析，我們發(fā)現(xiàn)“孔安國(guó)序”內(nèi)容上的飽受質(zhì)疑之處，細(xì)而繹之，并不能成為判定其晚出或偽作的切實(shí)證據(jù)。最后，其他傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)及《家語(yǔ)》本身的記載可佐證“孔安國(guó)序”相關(guān)記載。如：《論語(yǔ)》中所載孔門(mén)弟子記錄、整理孔子言論的事跡與序言所提《家語(yǔ)》編纂材料的來(lái)源若合符節(jié)；上博簡(jiǎn)《民之父母》竹簡(jiǎn)形制特征與序言所提及的竹簡(jiǎn)情況基本符合；阜陽(yáng)雙古堆漢墓出土簡(jiǎn)牘的情況亦在很大程度上可以證明序言所記述的《家語(yǔ)》材料在漢初“散在人間”，“與諸國(guó)事及七十二子辭妄相錯(cuò)雜”等情況。

此外，“孔安國(guó)序”對(duì)《家語(yǔ)》流傳、成書(shū)的細(xì)節(jié)記載清晰，其他文獻(xiàn)未有齒及，從所載一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上亦可對(duì)其作者作合理的推知。其一，序言涉及一些具體時(shí)間，為我們考察其作者提供了重要的線索。如云“元封之時(shí)，吾仕京師”，其中“元封”為漢武帝的年號(hào)，也是整篇序所提到的最后時(shí)間，故而其作者當(dāng)為武帝時(shí)人，卒于元封年間或其后。而孔安國(guó)大約生活于景帝前元元年(前156)至武帝太初四年(前101)年間，與假定作者的時(shí)間契合。其二，序中詳述《家語(yǔ)》輾轉(zhuǎn)流傳的過(guò)程，如：“孝景皇帝末年，募求天下禮書(shū)，于時(shí)士大夫皆送官，得呂氏之所傳《孔子家語(yǔ)》，而與諸國(guó)事及七十二子辭妄相錯(cuò)雜，不可得知，以付掌書(shū)，與《曲禮》眾篇亂簡(jiǎn)合而藏之秘府?！睂?duì)《家語(yǔ)》材料的重得以及竹簡(jiǎn)的混亂情況這種細(xì)致具體的描述，我們認(rèn)為只有親歷其事者才能講得如此明白，即如胡平生先生所言：“王肅可以根據(jù)孔氏后人提供的資料寫(xiě)出孔氏的家世譜系和安國(guó)的生平，可是大概很難編造孔序所述‘孔子之言及諸國(guó)事、七十二弟子之言凡百余篇’簡(jiǎn)書(shū)入秦，歸漢，流傳的經(jīng)過(guò)。”孔安國(guó)正生活于漢景帝、武帝時(shí)期，為親歷者，對(duì)這一過(guò)程有著詳細(xì)了解，從時(shí)間上看此序完全可能出其手。其三，“孔安國(guó)序”云：“竊懼先人之典辭將遂泯滅，于是因諸公卿士大夫，私以人事，募求其副，悉得之。”此處作者交代了“自己”撰集《家語(yǔ)》的動(dòng)機(jī)以及獲得《家語(yǔ)》材料的經(jīng)過(guò)。所謂“竊懼先人之典辭將遂泯滅”，顯然是為彰明祖宗之業(yè)，與孔安國(guó)為孔子后裔的身份相符。還需值得注意的是，序言介紹《家語(yǔ)》材料是通過(guò)“私以人事”(即通過(guò)私人關(guān)系)才“募求其副”，筆者認(rèn)為這種非正當(dāng)途徑得書(shū)的過(guò)程恐怕只有當(dāng)事人清楚，別人難以偽造。

故而，“孔安國(guó)序”在歷史上雖然受《家語(yǔ)》“偽書(shū)說(shuō)”的影響流傳不廣，但也經(jīng)歷了復(fù)雜的傳抄過(guò)程。各版本之間的異文乃傳抄所致，并不能成為判定其是偽作的確鑿證據(jù)；序言本身的內(nèi)容，并無(wú)不合史實(shí)的謬誤之處，也與迄今所見(jiàn)的出土文獻(xiàn)毫無(wú)捍格。且序言?xún)?nèi)容的細(xì)節(jié)之處，往往非親歷其事者不能一一俱道，后人難以偽造。依照《家語(yǔ)》編排方法，此序當(dāng)是成書(shū)之際業(yè)已完成，早于王肅之時(shí)。故而，就目前的研究而言，《家語(yǔ)》“孔安國(guó)序”存在較大比例的真實(shí)性要素，當(dāng)為西漢孔安國(guó)所作。

我們必須注意到“孔安國(guó)序”與“后安國(guó)序”、《家語(yǔ)》三者的真?zhèn)尾荒芤桓哦?，需要具體分析考察。“后安國(guó)序”關(guān)于孔壁出書(shū)的種類(lèi)、孔安國(guó)的年齡以及獻(xiàn)書(shū)的時(shí)間等方面的記載多有令人質(zhì)疑之處，還有待深入研究。而今本《孔子家語(yǔ)》已非孔安國(guó)編輯時(shí)之原貌，經(jīng)歷了王肅注解以及上千年的輾轉(zhuǎn)流傳，少量的整理與改動(dòng)自然難免，但這并不等于偽作，需要慎重對(duì)待、理性研究。

二、孔安國(guó)編集《孔子家語(yǔ)》

“孔安國(guó)序”是探討孔安國(guó)與《家語(yǔ)》關(guān)系不可或缺的重要參考。近年來(lái)的出土文獻(xiàn)多有與《家語(yǔ)》《說(shuō)苑》內(nèi)容相近者，比勘之下透漏出不少孔安國(guó)編集《家語(yǔ)》過(guò)程中的具體細(xì)節(jié)，使我們對(duì)于孔安國(guó)的工作有更細(xì)致的認(rèn)識(shí)。下面即依據(jù)序言所載，并結(jié)合目前的出土文獻(xiàn)資料，詳加論析孔安國(guó)是如何編集《家語(yǔ)》一書(shū)的。

(一)材料搜集

“孔安國(guó)序”載：

元封之時(shí)，吾仕京師，竊懼先人之典辭將遂泯滅，于是因諸公卿、士大夫，私以人事募求其副，悉得之，乃以事類(lèi)相次，撰集為四十四篇。

孔安國(guó)此段自敘雖文字不多，但信息豐富，介紹了他編集《家語(yǔ)》的緣由，收集原材料、撰集等工作的過(guò)程。由序言前面所述：

呂氏專(zhuān)漢，取歸藏之，其后被誅亡，而《孔子家語(yǔ)》乃散在人間。好事者亦各以意增損其言，故使同是一事而輒異辭。孝景皇帝末年，募求天下禮書(shū)，于時(shí)士大夫皆送官，得呂氏之所傳《孔子家語(yǔ)》，而與諸國(guó)事及七十二子辭妄相錯(cuò)雜，不可得知，以付掌書(shū)，與《曲禮》眾篇亂簡(jiǎn)合而藏之秘府。

可知漢初“《孔子家語(yǔ)》原簡(jiǎn)”的狀況是：其先散在人間，與他書(shū)妄相錯(cuò)雜，后入秘府，由“掌書(shū)”負(fù)責(zé)掌管。而此時(shí)孔安國(guó)正于京師任諫大夫，知悉此事，“竊懼先人之典辭將遂泯滅”，出于對(duì)孔氏祖業(yè)的珍愛(ài)，“私以人事募求其副”。通俗地講，他是通過(guò)非正當(dāng)途徑得到“家語(yǔ)”原材料的，求取過(guò)程可謂頗費(fèi)心思。故而這一搜集過(guò)程雖寥寥數(shù)語(yǔ)，但不難讓讀者體會(huì)到孔安國(guó)身為先圣苗裔、傳承家業(yè)的使命感和責(zé)任感。

(二)整理編輯

“孔安國(guó)序”沒(méi)有記載孔安國(guó)整理《家語(yǔ)》材料的詳細(xì)情況，目前結(jié)合出土文獻(xiàn)學(xué)界對(duì)此方面的研究有所推動(dòng)。如寧鎮(zhèn)疆先生指出：出土文獻(xiàn)如阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘章題中所載不僅與《孔子家語(yǔ)》的相關(guān)篇章大致對(duì)應(yīng)，更與《說(shuō)苑》十分接近，三者比較，顯露出《家語(yǔ)》存在諸多改動(dòng)、重組的痕跡，而這種改動(dòng)當(dāng)出于孔安國(guó)之手。不過(guò)原來(lái)存于傳世文獻(xiàn)的老問(wèn)題依然困擾學(xué)界，甚至由于出土文獻(xiàn)的加入而變得復(fù)雜起來(lái)，如傳世本《家語(yǔ)》與《說(shuō)苑》所記內(nèi)容有諸多互見(jiàn)之處，而定州八角廊漢簡(jiǎn)《儒家者言》和阜陽(yáng)雙古堆木牘既有與《家語(yǔ)》相近者，也有與《說(shuō)苑》相近者，究竟是誰(shuí)抄襲誰(shuí)的爭(zhēng)議之聲一直不絕于學(xué)界。筆者認(rèn)為，客觀而言，四者的材料應(yīng)該有共同的來(lái)源即先秦時(shí)期孔門(mén)弟子對(duì)孔子言行事跡的記載?；诖饲疤?，并參照學(xué)界相關(guān)研究成果，我們通過(guò)將《家語(yǔ)》與《說(shuō)苑》、阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘章題比較，認(rèn)為孔安國(guó)對(duì)原材料的整理編輯工作，主要包括以下三方面。

其一，改動(dòng)文字，剪裁材料。

首先，《家語(yǔ)》在稱(chēng)號(hào)上為避諱作了改動(dòng)。與《說(shuō)苑》及阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘章題相比較，《家語(yǔ)》所載多有不同。如下表所示的兩例：

從上表來(lái)看，三者內(nèi)容相近或相同，但在稱(chēng)呼上阜陽(yáng)雙古堆木牘和《說(shuō)苑》都稱(chēng)“仲尼”，惟《家語(yǔ)》稱(chēng)“孔子”，筆者認(rèn)為這當(dāng)是孔安國(guó)對(duì)原材料作了改動(dòng)。因?yàn)閷?duì)于孔安國(guó)等孔子后裔來(lái)說(shuō)，直接稱(chēng)孔子之字“仲尼”是為不尊。另外，通讀《家語(yǔ)》全書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)書(shū)中只有一處提到“仲尼”，即在《家語(yǔ)·本姓解》在介紹孔子的家世、生平時(shí)云：“……生孔子，名丘，字仲尼?！倍颂幰彩浅鲇诮榻B的客觀需要。這一點(diǎn)更證明書(shū)中改稱(chēng)“孔子”，是孔安國(guó)為先人避諱的表現(xiàn)，也說(shuō)明他在整理《家語(yǔ)》時(shí)作了文字上的改動(dòng)。

其次，《家語(yǔ)》在內(nèi)容上有所省略。

阜陽(yáng)雙古堆木牘、定州八角廊漢簡(jiǎn)、《家語(yǔ)》、《說(shuō)苑》皆記載了孔子被匡人圍困之事，列下表以示之：

仔細(xì)對(duì)比它們同中有異，差異有二：一是在第一句中，出土文獻(xiàn)阜陽(yáng)木牘章題與《儒家者言》簡(jiǎn)文都是“孔子之匡”，而傳世文獻(xiàn)《家語(yǔ)》《說(shuō)苑》均為“之宋”。據(jù)學(xué)者考證，正確的說(shuō)法應(yīng)該是“之匡”。二是出土文獻(xiàn)《儒家者言》與傳世文獻(xiàn)《說(shuō)苑》，它們的記載都不止一次提到了陽(yáng)虎，但是《家語(yǔ)》卻根本沒(méi)有言及。相形而下，《說(shuō)苑》與簡(jiǎn)文更接近，所述更合理。原因在于《家語(yǔ)》只說(shuō)“匡人簡(jiǎn)子以甲士圍之”，卻沒(méi)有說(shuō)明圍孔子是因?yàn)楹?jiǎn)子欲殺陽(yáng)虎，而孔子貌似陽(yáng)虎。這樣看來(lái)，如果說(shuō)上述五種文獻(xiàn)有共同的材料來(lái)源的話，那么很明顯改動(dòng)可能性最大的是《家語(yǔ)》。此處《家語(yǔ)》故意隱去陽(yáng)虎，其原因或如寧鎮(zhèn)疆先生的解釋?zhuān)瑲㈥?yáng)虎就要引出殺孔子，這顯然于“尊”不“諱”?？鬃邮强装矅?guó)先祖，在孔氏后裔心中的形象高大，格外受尊重；而陽(yáng)虎卻是魯國(guó)史上劣跡不少的反面人物，名聲極差。在孔安國(guó)看來(lái)，二者自然不可相提并論，為維護(hù)先祖形象，故刻意將其“長(zhǎng)似陽(yáng)虎”的細(xì)節(jié)刪去。此處與上述鮮稱(chēng)“仲尼”一例，意圖相同。

其二，潤(rùn)色語(yǔ)句，解釋說(shuō)明。

如上所言，阜陽(yáng)木牘與《家語(yǔ)》《說(shuō)苑》內(nèi)容互見(jiàn)，同中存異，除了上面所列的改動(dòng)稱(chēng)呼、剪裁材料外，還能顯露出孔安國(guó)對(duì)個(gè)別文句的潤(rùn)飾與詮釋?zhuān)@從下舉數(shù)例中即可見(jiàn)得。

由語(yǔ)言比勘可見(jiàn)，《家語(yǔ)》更為精致詳細(xì)。如，阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)27章題：“子路持□孔子=問(wèn)曰。”此章與《家語(yǔ)·好生》篇的記載相對(duì)應(yīng)，其文為：“子路戎服見(jiàn)孔子，拔劍而舞之?！蓖瑫r(shí)《說(shuō)苑·貴德》篇也有同樣的記載，其文作：“子路持劍，孔子問(wèn)曰?！比邔?duì)比，可以看出《家語(yǔ)》中多了“戎服見(jiàn)孔子”“拔劍而舞之”的形象描述，較之木牘與《說(shuō)苑》簡(jiǎn)單的“持劍”二字，更為生動(dòng)。

又如，阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)29章題記載了孔子贊論晏子送曾子言之事：“曾子問(wèn)曰□子送之?！薄都艺Z(yǔ)·六本》和《說(shuō)苑·雜言》有更為詳細(xì)的記述。

《家語(yǔ)·六本》載：

曾子從孔子于齊，齊景公以下卿之禮聘曾子，曾子固辭。將行，晏子送之曰：“吾聞之，君子遺人以財(cái)，不若善言。今夫蘭本三年，湛之以鹿醢，既成，啖之，則易之匹馬。非蘭之本性也，所以湛者美矣。愿子詳其所湛者。夫君子居必?fù)裉?，游必?fù)穹?，仕必?fù)窬?，擇君所以求仕，擇方所以修道。遷風(fēng)移俗，嗜欲移性，可不慎乎？”孔子聞之，曰：“晏子之言，君子哉!依賢者固不困，依富者固不窮，馬(蚿)斬足而復(fù)行，何也？以其輔之者眾?！?/span>

《說(shuō)苑·雜言》載：

曾子從孔子于齊，齊景公以下卿禮聘曾子，曾子固辭。將行，晏子送之，曰：“吾聞君子贈(zèng)人以財(cái)，不若以言。今夫蘭本三年，湛之以鹿醢，既成，則易以匹馬。非蘭本美也，愿子詳其所湛，既得所湛，亦求所湛。吾聞君子居必?fù)裉?，游必?fù)袷俊＞颖負(fù)裉?，所以求士也。游必?fù)袷?，所以修道也。吾聞反常移性者欲也，故不可不慎也。?/span>

比勘之下，可以明顯看出《家語(yǔ)·六本》的語(yǔ)句更精美，經(jīng)過(guò)了充分的潤(rùn)飾，整體內(nèi)容更清晰深入。如記晏子所言，以“游必?fù)穹?，仕必?fù)窬?，“擇君所以求仕，擇方所以修道”作?lèi)比，指出“遷風(fēng)移俗，嗜欲移性，可不慎乎”，從而突出了“君子居必?fù)裉帯钡闹匾?。而《說(shuō)苑》的記載“(君子)居必?fù)裉?，所以求士也。游必?fù)袷?，所以修道也”，雖也形成對(duì)仗，但“游必?fù)袷俊迸c“所以修道也”缺乏必然的聯(lián)系，從整體上說(shuō)也不如《家語(yǔ)》的表述層次分明，更為深刻。

在具體內(nèi)容上，《家語(yǔ)》還有不少解釋說(shuō)明。如阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)20章題“孔子=行毋蓋”，對(duì)應(yīng)《家語(yǔ)·致思》“孔子將行，雨而無(wú)蓋”一句。同時(shí)《說(shuō)苑·雜言》亦有相關(guān)記載：“孔子將行，無(wú)蓋?！比弑容^，可知木牘章題與《說(shuō)苑》更為接近，而《家語(yǔ)》多出了“雨”這樣的背景說(shuō)明。

又如，阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)41章題為：“孔=見(jiàn)季康子?！薄都艺Z(yǔ)·子路初見(jiàn)》記載：“孔子為魯司寇，見(jiàn)季康子，康子不悅?！倍墩f(shuō)苑·政理》中載：“孔子見(jiàn)季康子，康子未說(shuō)，孔子又見(jiàn)之?！比邔?duì)比，木牘章題與《說(shuō)苑》開(kāi)頭語(yǔ)句完全相同，而《家語(yǔ)》卻增加了對(duì)當(dāng)時(shí)孔子身份背景———“為魯司寇”這樣的解釋性說(shuō)明。

再如，阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)46章題“孔子=之周觀太廟”，此章見(jiàn)于《家語(yǔ)·觀周》，文曰：“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟。”《說(shuō)苑·敬慎》則記載為：“孔子之周，觀于太廟?！贝颂幰彩悄緺┱骂}與《說(shuō)苑》的表述更為接近，《家語(yǔ)》將“太廟”解釋為“太祖后稷之廟”。

由上述幾例可知，孔安國(guó)在編輯《家語(yǔ)》材料時(shí)不僅對(duì)行文加以潤(rùn)色，而且增文補(bǔ)史進(jìn)行了說(shuō)明，便于讀者了解事情發(fā)生的背景。

其三，重組材料，合并章節(jié)。

阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘章題多是每章的開(kāi)頭幾個(gè)字或者本章內(nèi)容的概括語(yǔ)，將它們與今本《家語(yǔ)》對(duì)比，還可發(fā)現(xiàn)兩者篇章分合的不同。

阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)19章題為：“子路行辭中尼敢問(wèn)新交取親?！贝苏骂}見(jiàn)于《家語(yǔ)·子路初見(jiàn)》之文，謂：“子路曰：‘由請(qǐng)終身奉之，敢問(wèn)親交取親若何？’”但在今本《家語(yǔ)》中該部分卻并非獨(dú)立成章，在這句話之前還有一些語(yǔ)句。同時(shí)《家語(yǔ)》此章的內(nèi)容又分別見(jiàn)于《說(shuō)苑·雜言》第34章、35章。而阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)44章題為“子路行辭中=尼=曰曾汝以車(chē)”，正好與《說(shuō)苑·雜言》35章的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。由此可知，對(duì)于“子路行辭孔子”之事，阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘和《說(shuō)苑》都分為兩章記載。在定州八角廊漢簡(jiǎn)《儒家者言》中亦有相關(guān)的記載，整理者將之分作兩章。因?qū)鬃拥姆Q(chēng)呼不同，一稱(chēng)“中(仲)尼”、一稱(chēng)“孔子”，筆者認(rèn)同分兩章的主張。為清晰考察四者異同，特列下表：

對(duì)比表中四者，可知區(qū)別有二：其一，章節(jié)分合上，除《家語(yǔ)》外，其他三者都是分為兩章的。并且從阜陽(yáng)木牘章題的編號(hào)(19與44)看，這兩章相隔較遠(yuǎn)。而《家語(yǔ)》的一章涵蓋了他書(shū)兩章的大意，顯然此處孔安國(guó)對(duì)材料進(jìn)行了合并。大概他認(rèn)為兩章都是以“子路行，辭于仲尼”開(kāi)頭，形式相似，故合而為一。其二，文字表述上，《家語(yǔ)》與其他三者也不同。木牘、漢簡(jiǎn)和《說(shuō)苑》都是“新交取親”章在前，“贈(zèng)汝以車(chē)”章在后，《家語(yǔ)》正好相反。寧鎮(zhèn)疆分析《家語(yǔ)》此處顛倒順序是有特殊考慮的，理由是：“贈(zèng)汝以車(chē)”章前置就有明顯的統(tǒng)攝后章的意味，并且增添了“汝所問(wèn)也，在五者中矣”“由請(qǐng)終身奉之”等承前啟后的語(yǔ)句，使得合并以后的章節(jié)更像“一章”。此解釋比較合理。從內(nèi)容上看，原來(lái)兩章中孔子的答話都涉及“忠”“信”“禮”，確實(shí)具有相通之處。應(yīng)是孔安國(guó)發(fā)現(xiàn)了兩章形式相似、內(nèi)容相通，將之合并為一章；在合并過(guò)程中還作了精致的改動(dòng)修葺，如調(diào)整順序、增加過(guò)渡，使得合并后的新章節(jié)邏輯清晰、文通字順。

另外，寧鎮(zhèn)疆通過(guò)將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)對(duì)比，還列舉了《家語(yǔ)》其他幾個(gè)合并章節(jié)的例子。如《家語(yǔ)·六本》篇“吾死之后”一章是合并《說(shuō)苑·雜言》的第32、46章而成，《家語(yǔ)·致思》篇“孔子謂伯魚(yú)曰”一章將《說(shuō)苑·建本》的第14、15章進(jìn)行了合并，《家語(yǔ)·六本》篇“回有君子之道四焉”一章由《說(shuō)苑·雜言》的第29、30、31章合并而成。由此不難看出，孔安國(guó)整理《家語(yǔ)》文獻(xiàn)時(shí)，還作了章節(jié)重組的工作。而將合并前后的章節(jié)比較，我們發(fā)現(xiàn)孔安國(guó)基本上是把內(nèi)容相通的兩章或三章進(jìn)行合并，并且在合并中還增加了過(guò)渡語(yǔ)，使整章渾然一體，其高超的編輯手段，令人嘆服。

(三)編次集錄

對(duì)《家語(yǔ)》原材料編輯之后，孔安國(guó)開(kāi)啟了匯編成書(shū)的工作。“孔安國(guó)序”道“以事類(lèi)相次，撰集為四十四篇”，其中“以事類(lèi)相次”是孔安國(guó)編集《家語(yǔ)》所遵循的一個(gè)原則，即按事情的類(lèi)別排列章節(jié)次序，從而使整書(shū)的順序符合一定的邏輯。深入考察《家語(yǔ)》一書(shū)四十四篇之排列，確實(shí)如此。從整體上看，《家語(yǔ)》之編排是將從秘府得到的《家語(yǔ)》材料的副本整理所得的篇章置前，其他材料所得的篇章附后。具體說(shuō)來(lái)，即如張固也、趙燦良所指出的那樣：今本《家語(yǔ)》四十四篇，其中前三十七篇為弟子所記孔子言行，實(shí)為全書(shū)之主體。第三十八篇《七十二弟子解》介紹孔門(mén)主要弟子，第三十九篇《本姓解》介紹孔子家世淵源，第四十篇《終紀(jì)解》敘述孔子去世。后三篇與后世在書(shū)末附以作者生平等材料的做法極為相似，具有全書(shū)附錄的性質(zhì)。后面多出的《正論》等四篇記載孔子言論的文字，原因在于呂氏所傳本與“諸國(guó)事及七十二子辭妄相錯(cuò)雜”，又因“與《曲禮》眾篇亂簡(jiǎn)合而藏之秘府”而發(fā)生新的錯(cuò)雜，孔安國(guó)將這些錯(cuò)雜的材料匯編為后四篇，附于全書(shū)之末。如此看來(lái)，孔安國(guó)是基于《家語(yǔ)》原簡(jiǎn)在秦漢間的流傳過(guò)程來(lái)編排全書(shū)整體篇目順序的。

就具體各篇排列的次序來(lái)看，《家語(yǔ)》一些相鄰篇章之間也存在著內(nèi)在的聯(lián)系，或者說(shuō)有內(nèi)在的邏輯。如《家語(yǔ)》第一篇《相魯》講孔子仕魯之事，第二篇《始誅》寫(xiě)孔子任司寇之事，兩篇都是講孔子執(zhí)政于魯?shù)那闆r，故前后相連。又如，第十八篇《顏回》記載了顏回與孔子、孔門(mén)弟子的言論交談，第十九篇《子路初見(jiàn)》雜記了孔子與弟子子路、宰與、子貢的對(duì)話，第二十篇《在厄》記載了孔子在陳、蔡險(xiǎn)惡處境中與諸弟子的對(duì)話，第二十一篇《入官》記載了子張向孔子的請(qǐng)教詢(xún)問(wèn)之事，第二十二篇《困誓》記述孔子與弟子子貢、子路在困境中的言談行為。這幾篇所記主要是孔子與弟子的對(duì)話以及弟子的言論、表現(xiàn)，故而在書(shū)中集中連續(xù)排列。

凡上所述，不難看出孔安國(guó)基于“以事類(lèi)相次”的原則，對(duì)《家語(yǔ)》原材料進(jìn)行了重新編次，分別將記載孔子的言行、孔子弟子們的論說(shuō)、孔子家世、孔子臨終情況的篇章進(jìn)行排列，使各篇之間有著鮮明的內(nèi)在邏輯。需要注意的是，畢竟《家語(yǔ)》原材料經(jīng)歷了曲折的流傳過(guò)程，與《曲禮》亂簡(jiǎn)相雜，有些材料不好歸屬，使得孔安國(guó)在編輯《家語(yǔ)》的過(guò)程中確實(shí)存在生硬拼合的情況。如《執(zhí)轡》篇，他將“子夏問(wèn)生人萬(wàn)物氣分”章、“子夏問(wèn)易”與前面“論政”兩章材料合為一篇，兩者內(nèi)容不類(lèi)，明顯有雜湊的嫌疑。但是可以肯定的是，孔安國(guó)的編次工作一定是盡心盡力的，進(jìn)行了認(rèn)真的分析梳理，努力使這些材料按順序相排符合一定邏輯，保存了孔子與早期儒學(xué)的重要文獻(xiàn)資料。

《家語(yǔ)》成書(shū)后，孔安國(guó)又撰寫(xiě)序言附后，除詳細(xì)介紹此書(shū)的流傳、編集等情況外，還特別說(shuō)明了他對(duì)材料舍棄之理由———“自別屬《曾子問(wèn)》”“本不存乎《家語(yǔ)》”，并說(shuō)“將來(lái)君子不可不鑒”，提醒讀者注意。整個(gè)序言將《家語(yǔ)》一書(shū)的歷史和自己所做的工作娓娓道來(lái)，正類(lèi)似當(dāng)今作者或整理者為說(shuō)明寫(xiě)作原委所作的前言或者后記，成為我們今天了解《家語(yǔ)》流傳和成書(shū)的寶貴資料。

基于上面的考述，我們?cè)俜从^序言中的“撰集《家語(yǔ)》四十四篇”一句，此中“撰集”二字意味深長(zhǎng)。它強(qiáng)調(diào)了《家語(yǔ)》之成書(shū)并不是簡(jiǎn)單的材料匯集，更有“撰”的成分在內(nèi)。從前文所述我們得知孔安國(guó)在文獻(xiàn)整理工作中，非常用心地改動(dòng)稱(chēng)呼、潤(rùn)色語(yǔ)句、解釋背景，同時(shí)還剪裁材料、合并章節(jié)、增加過(guò)渡語(yǔ)，而這些也正是他“撰”之部分的具體表現(xiàn)。經(jīng)歷細(xì)致編撰的過(guò)程，成書(shū)后的《家語(yǔ)》文字表述清晰細(xì)致、章節(jié)組織有機(jī)統(tǒng)一，篇目排列井然有序。

三、《孔子家語(yǔ)》的流傳與漢代孔氏家學(xué)

孔安國(guó)所撰集的《家語(yǔ)》的流傳過(guò)程，見(jiàn)載于書(shū)后所附的“后安國(guó)序”之“孔衍奏言”和“王肅序”中。“孔衍奏言”稱(chēng)：

臣祖故臨淮太守安國(guó)建仕于孝武皇帝之世，以經(jīng)學(xué)為名……安國(guó)為之今文讀而訓(xùn)傳其義，又撰《孔子家語(yǔ)》，既畢，會(huì)值巫蠱事起，遂各廢不行于時(shí)。然其典雅正實(shí)，與世所傳者不同日而論也。光祿大夫向以為其時(shí)所未施之，故《尚書(shū)》則不記于《別錄》，《論語(yǔ)》則不使名家也。臣竊惜之，且百家章句無(wú)不畢記，況《孔子家語(yǔ)》古文正實(shí)而疑之哉？又戴圣近世小儒以《曲禮》不足而乃取《孔子家語(yǔ)》雜亂者，及子思、孟軻、孫卿之書(shū)以禆益之，總名曰《禮記》。今尚見(jiàn)其已在《禮記》者則便除《家語(yǔ)》之本篇，是滅其原而存其末，不亦難乎？臣之愚以為宜如此為例皆記錄別見(jiàn)，故敢冒昧以聞。

此份奏言摘取于“后安國(guó)序”，核心內(nèi)容為上書(shū)漢成帝“辨《家語(yǔ)》宜記錄別見(jiàn)”。對(duì)于孔衍的奏言，學(xué)術(shù)界素有真、偽兩種看法。清人范家相在其《孔子家語(yǔ)證偽》一書(shū)中力辨其屬王肅偽作。今人不同意這種觀點(diǎn)，如魏瑋在《〈孔子家語(yǔ)〉“三序”研究》中對(duì)范氏所列辨奏言為偽的證據(jù)，如博士(孔衍)之奏不見(jiàn)于他書(shū)，《漢書(shū)·藝文志》并未記載有此奏事，孔衍不可能見(jiàn)劉向《別錄》等一一作了反駁?？贾T史實(shí)，范氏辨其偽是受《孔子家語(yǔ)》“偽書(shū)說(shuō)”影響所致，所列偽據(jù)多難以成立。筆者認(rèn)為整個(gè)“后安國(guó)序”不一定可靠，前文亦有論及，但所錄孔衍奏言?xún)?nèi)容在當(dāng)時(shí)應(yīng)有官方存檔，向壁虛構(gòu)的可能性較小，其內(nèi)容與其他史料所載漢成帝劉向校書(shū)之情況相符合，還是比較可信的，當(dāng)為“后安國(guó)序”作者如實(shí)錄入。奏言言辭懇切而激憤，透露出孔衍對(duì)安國(guó)所傳孔家學(xué)術(shù)的珍視與厚愛(ài)，以及對(duì)劉向《別錄》未著錄《家語(yǔ)》的氣憤與不滿(mǎn)?？籽芨叨劝龘P(yáng)了《家語(yǔ)》一書(shū)，筆者認(rèn)為此書(shū)既為上呈成帝的奏章，其言必嚴(yán)謹(jǐn)慎重，不敢虛稱(chēng)。

由此奏言又不難知《家語(yǔ)》成書(shū)后的命運(yùn)，其在漢代與其他的孔家古書(shū)(《古文尚書(shū)》《古文論語(yǔ)》《古文孝經(jīng)》)命運(yùn)相似，都沒(méi)有被立為官學(xué)。而在“孔安國(guó)序”中孔安國(guó)自敘稱(chēng)撰集《家語(yǔ)》的緣由是“竊懼先人之典辭將遂泯滅”，其保存先人遺產(chǎn)，傳承家業(yè)的意圖顯而易見(jiàn)。故而在立學(xué)官無(wú)望后，為避免“先人之典辭將遂泯滅”，我們認(rèn)為孔安國(guó)肯定將它遺于子孫，即如《尚書(shū)序》所言的“傳之子孫，以貽后代”?！巴趺C序”載：“孔子二十二世孫有孔猛者，家有其先人之書(shū)。昔相從學(xué)，頃還家，方取已來(lái)?！庇帧哆B叢子》記載孔長(zhǎng)彥、孔季彥的學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)，云：“家有先人遺書(shū)，兄弟相勉，諷誦不倦?！眱烧呓匝钥准矣小跋热酥畷?shū)”在內(nèi)部傳承，《孔子家語(yǔ)》當(dāng)為其中之一，而孔長(zhǎng)彥、孔季彥、孔猛也當(dāng)是《家語(yǔ)》傳習(xí)者。據(jù)學(xué)者考證孔猛為孔季彥之孫，而王肅也正是通過(guò)孔猛而得孔家之書(shū)。他得書(shū)后，發(fā)現(xiàn)其中與自己所論“有若重規(guī)疊矩”，十分欣喜，認(rèn)為是“今或者天未欲亂斯文，故令(孔猛)從予學(xué)，而予從猛得斯論”，進(jìn)而為《家語(yǔ)》作注，并將之公布于世，最終使《家語(yǔ)》廣泛流行開(kāi)來(lái)。此書(shū)家傳的歷史也由此結(jié)束。亦可知，《家語(yǔ)》一書(shū)從西漢孔子第十二世孫孔安國(guó)到三國(guó)時(shí)期的孔子第二十二世孫孔猛一直傳習(xí)不息，有著久遠(yuǎn)的孔氏家傳過(guò)程。

李學(xué)勤先生于1987年在《竹簡(jiǎn)〈家語(yǔ)〉與漢魏孔氏家學(xué)》一文中指出，在“漢代儒學(xué)定于一尊之后，孔子后裔一家出過(guò)若干人物，有的受封襲爵，有的仕宦顯貴，也有一些世守家學(xué)，成為一個(gè)學(xué)派……學(xué)者中最早的一個(gè)是孔安國(guó)……此后有些人傳習(xí)他的學(xué)術(shù)”。由此論可知，孔安國(guó)與漢代孔氏家學(xué)的興起和發(fā)展有密切的關(guān)系。漢代孔氏家學(xué)內(nèi)容豐贍，傳習(xí)今、古文《尚書(shū)》，世修古文經(jīng)書(shū)，教育宗族子弟，呈現(xiàn)出一派興盛的面貌?？装矅?guó)對(duì)《家語(yǔ)》的撰集與傳承無(wú)疑屬于漢代孔氏家學(xué)中的重要內(nèi)容。

《家語(yǔ)》全書(shū)四十四篇，包括與孔子有關(guān)的各類(lèi)小故事數(shù)百個(gè)、孔子語(yǔ)錄數(shù)百條，是現(xiàn)存記載孔子事跡與言論最多的文獻(xiàn)。盡管或如“孔安國(guó)序”所云，其非“正實(shí)而切事者”，而且“屬文下辭往往或有浮說(shuō)”，但畢竟材料傳自先秦，淵源有自。王承略先生對(duì)此書(shū)作了較詳?shù)脑u(píng)價(jià)：首先，《家語(yǔ)》保存了某些獨(dú)一無(wú)二的文獻(xiàn)資料，是研究孔子、孔子弟子及先秦兩漢文化典籍的重要依據(jù)。其次，《家語(yǔ)》保存了比較準(zhǔn)確可靠的文獻(xiàn)資料，可以對(duì)傳世的其他典籍匡謬補(bǔ)缺，具有足資參考利用的史料價(jià)值。復(fù)次，《家語(yǔ)》保存了一大批比較原始的文獻(xiàn)資料，有許多地方明顯地勝于其他相關(guān)古籍，具有重要的版本、?？眱r(jià)值。楊朝明先生稱(chēng)其為“孔子研究第一書(shū)”，并作了高度的評(píng)價(jià)，說(shuō)：“《家語(yǔ)》不僅是專(zhuān)門(mén)的孔子儒學(xué)的記錄，而且在規(guī)模上也超過(guò)了儒家‘四書(shū)’中的任何一部。與《論語(yǔ)》的簡(jiǎn)略相比，《家語(yǔ)》有完整的場(chǎng)面；與《大學(xué)》《中庸》作為專(zhuān)題論文相比，《家語(yǔ)》中的思想更為全面；《史記》記錄了孔子事跡，但《家語(yǔ)》的記錄時(shí)代更早，內(nèi)容更多，更加準(zhǔn)確?！薄都艺Z(yǔ)》的重要學(xué)術(shù)價(jià)值也從側(cè)面凸顯了孔安國(guó)的歷史功績(jī)。他撰集《孔子家語(yǔ)》為后世研究孔子和儒家思想保存了豐富而寶貴的文獻(xiàn)資料，其以家學(xué)形式傳承《家語(yǔ)》亦為孔子思想的傳播、孔氏家學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

綜上所論，孔安國(guó)作為漢代孔氏家學(xué)和兩漢經(jīng)學(xué)史上的重要傳承人，其與《孔子家語(yǔ)》的關(guān)系有賴(lài)于出土文獻(xiàn)的佐證，得以明晰。由“孔安國(guó)序”推論，孔安國(guó)從秦、漢初流傳的“孔子之言與諸國(guó)事、七十二弟子之言”的原簡(jiǎn)副本以及相雜的“《曲禮》眾篇”的竹簡(jiǎn)中整理出四十四篇，“以事類(lèi)相次”，撰集成書(shū)，又特作序言介紹成書(shū)原委，并以家學(xué)形式流傳于孔家內(nèi)部，直至三國(guó)孔猛時(shí)。而今本《家語(yǔ)》已非孔安國(guó)編輯時(shí)的原貌，經(jīng)過(guò)了王肅注解以及上千年的輾轉(zhuǎn)傳抄，少量的整理、改動(dòng)、增損自然難免，但這并不等于偽作，需要慎重對(duì)待、理性研究。

責(zé)任編輯：近復(fù)