立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

士與民：性善的不同意義

作者：馮潔 顏世安

來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2023年12月16日

孟子性善論與“盡心”相關(guān)，要人負(fù)起對(duì)自己的道德責(zé)任。善性人人皆有，盡心卻非人人皆能。在孟子論述中，盡心問(wèn)題士與民實(shí)有不同要求。民無(wú)恒產(chǎn)則無(wú)恒心，不能期待民眾在饑?yán)е羞€要“盡心”，但“士”可以做到，也應(yīng)有這樣的要求。這一分別意義重大，后世戴震批評(píng)宋儒“以理殺人”，方東樹(shù)痛斥戴說(shuō)，要點(diǎn)就在是否分別士、民，這問(wèn)題就是從孟子“盡心”說(shuō)而來(lái)。民不能盡心，但仍有善性，在好的社會(huì)環(huán)境下易于教化，樂(lè)于向善，這是政治治理意義的“民性”之善，與德性修養(yǎng)意義的“盡心”之善不同，二者的關(guān)系，有待進(jìn)一步研究。

性善論與“盡心”責(zé)任

孟子論性善，與一種道德責(zé)任意識(shí)有關(guān)，嚴(yán)格地說(shuō)是對(duì)自己的道德責(zé)任，然后推己及人，擴(kuò)充為對(duì)他人、社會(huì)的道德責(zé)任。因此，孟子的性善論立足于人自身，表明一個(gè)人對(duì)自己生命應(yīng)負(fù)有道德責(zé)任，他稱(chēng)之為“盡心”。

性善說(shuō)的基本意思是，人人有天生的善性，“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之?！保ā睹献印じ孀由稀废乱睹献印罚瑑H注篇名）但這個(gè)善性是“四端”“萌蘗”，不是成熟的品質(zhì)，需要生長(zhǎng)。善的生長(zhǎng)不是如肢體的生長(zhǎng)，氣力的生長(zhǎng)，或智力的成長(zhǎng)，這些都是自然的，無(wú)需努力，善的生長(zhǎng)卻需要努力?！氨M其心者，知其性也”（《盡心上》），“盡心”才能“知性”，認(rèn)識(shí)到自己的本性，這是自我努力才有的結(jié)果?！氨M心”就是道德上對(duì)自己承擔(dān)責(zé)任，不放任，不隨波逐流，然后可以使善的天性成為自身主流、主宰。

??孟子述性善，從有些說(shuō)法看，好像認(rèn)為善的生長(zhǎng)是容易的，甚至近于自然趨勢(shì)，如說(shuō)“五谷者，種之美者也；茍為不熟，不如荑稗。夫仁亦在乎熟之而已矣。”（《告子上》）但《孟子》各章所述性善思想，認(rèn)為善之生長(zhǎng)需要努力，不會(huì)自動(dòng)成熟，是確定無(wú)疑的?！氨M其心者，知其性”是最重要的說(shuō)法，其他還有各種不同說(shuō)法，“存其心，養(yǎng)其性”（《盡心上》），“操則存，舍則亡”（《告子上》），“求則得之，舍則失之”等。我們以“盡心”為代表性的說(shuō)法。事實(shí)上，道德生長(zhǎng)需要努力，孟子不僅繼承了孔子以來(lái)儒家傳統(tǒng)的基本主張，有時(shí)還有非常嚴(yán)峻的說(shuō)法。道德生長(zhǎng)，《論語(yǔ)》說(shuō)“學(xué)”“修己”，《孟子》說(shuō)“盡心”“存心”，雖然“盡心”有內(nèi)在的根源和動(dòng)力，有時(shí)好像“容易”，但“盡心”要養(yǎng)“大體”戒“小體”，“小體”就是自身弱點(diǎn)、欲望，所以孟子說(shuō)“養(yǎng)心莫善于寡欲”?！肮延彼坪跏菍こＴ~，含義卻非同小可，意味自我節(jié)制近于苦行?！盾髯印そ獗巍菲岬健懊献訍簲《銎蕖?，說(shuō)孟子因擔(dān)心德性修養(yǎng)失敗讓妻子離家，避男女之事，就有苦行修身的意味。這說(shuō)法有點(diǎn)夸張，但一定不是荀子編造，當(dāng)有傳聞的來(lái)歷，與孟子學(xué)派一些人的苦行實(shí)踐有關(guān)，根本上是與孟子理論有關(guān)。

??天性之善是萌芽，生長(zhǎng)要靠人的努力，人要對(duì)自己負(fù)責(zé)，性善論的這一層意思是確定無(wú)疑的。性善論在儒學(xué)思想后來(lái)的發(fā)展中影響巨大，一個(gè)重要之點(diǎn)，就是激發(fā)道德的激情和責(zé)任感。性善論內(nèi)含道德責(zé)任意識(shí)，似乎是題中應(yīng)有之義，無(wú)須多論，也許因?yàn)檫@個(gè)原因，學(xué)界不大討論這個(gè)問(wèn)題。可是明確了性善與道德責(zé)任的關(guān)聯(lián)，內(nèi)含的問(wèn)題就出來(lái)了。一個(gè)最大的問(wèn)題就是，性善引申的道德責(zé)任，是誰(shuí)的責(zé)任？所有人的責(zé)任，還是部分人的責(zé)任？“盡其心者，知其性”，誰(shuí)能夠盡心，誰(shuí)應(yīng)該盡心？

所有人都應(yīng)該“盡心”嗎

??孟子說(shuō)性善是對(duì)所有人的判斷，“惻隱之心，人皆有之”。從人人皆有善性似乎會(huì)得出人人應(yīng)該盡心的結(jié)論，但是涉及具體論述，孟子未必是這個(gè)意思。

孟子多次說(shuō)到，許多人事實(shí)上是難以盡心的：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！保ā峨x婁下》）人之異于禽獸就是善性，可是“庶民”就丟掉了。也就是說(shuō)，雖然有善性，“庶民”卻未能使善性生長(zhǎng)成熟。其他還有類(lèi)似說(shuō)法，“大人者，不失其赤子之心者也”（《離婁下》），“君子所以異于人者，以其存心也”（《離婁下》），“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心?！保ā读夯萃跎稀罚┯蛇@些說(shuō)法可知，孟子認(rèn)為事實(shí)上能夠“盡心”的是大人、君子、士，未能“盡心”的則是“庶民”“民”。

那么可否認(rèn)為這是一個(gè)社會(huì)階層的問(wèn)題，能夠盡心的是上層社會(huì)，底層社會(huì)則不行？不能說(shuō)沒(méi)有這樣的意思，但完全這樣理解就有問(wèn)題，肯定與孟子思想不符。所有人不分階級(jí)、出身，只要愿意努力，就能成為君子圣賢，這應(yīng)該是孟子的本意。為避免社會(huì)階層問(wèn)題可能引出的分歧，本文取一穩(wěn)妥的說(shuō)法：不是社會(huì)上層與下層，而是人群中的少數(shù)與多數(shù)，愿意“盡心”的是少數(shù)人，無(wú)此意愿的是多數(shù)人。事實(shí)上《孟子》一些章的敘述表明，上層階級(jí)的人未必能“盡心”，所以少數(shù)人和多數(shù)人的劃分，簡(jiǎn)略的意義上是穩(wěn)妥的。

人群中許多人不能“盡心”是事實(shí)，對(duì)這個(gè)事實(shí)的態(tài)度，可以看出孟子的觀(guān)念，他并不認(rèn)為所有人都該“盡心”。“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為已。及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)……”（《梁惠王上》）無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，“放辟邪侈”無(wú)所不為，這當(dāng)然不能放任不管。但是孟子沒(méi)有批評(píng)“民”，也沒(méi)有提到教育“民”，而說(shuō)制民之產(chǎn)，這是仁政思想，但包含了人性意識(shí)。教育“民”向善，與“制民之產(chǎn)”然后導(dǎo)“民”向善是不一樣的。從人性意識(shí)說(shuō)，前者是認(rèn)為“民”應(yīng)該在道德上對(duì)自己負(fù)責(zé)，后者是認(rèn)為“民”受社會(huì)環(huán)境影響，向善還是向惡，要看外部條件。有恒產(chǎn)，生活有保障，導(dǎo)以向善即容易；無(wú)恒產(chǎn)，生活困頓艱難，教他們?cè)诘赖律献粤缀踝霾坏??！按耐醵笈d者，凡民也。若夫豪杰之士，雖無(wú)文王猶興?！保ā侗M心上》）“凡民”也能興，但要有好的政治社會(huì)環(huán)境。“豪杰”則不依賴(lài)環(huán)境，沒(méi)有好政治也能“興”,如同沒(méi)有恒產(chǎn)也有恒心。

??“盡心”作為“性善”內(nèi)含的道德責(zé)任，從道理上說(shuō)，是當(dāng)下立決的。不能說(shuō)，等有了恒產(chǎn)，吃飽穿暖再來(lái)盡心，也不能說(shuō)，等政治社會(huì)環(huán)境變好以后再來(lái)盡心。這樣不受外因干擾的道德責(zé)任，不是所有人都能承擔(dān)，也不該要求所有人都承擔(dān)，而是個(gè)人的自覺(jué)、自愿。這個(gè)問(wèn)題，雖然在《孟子》中不是一個(gè)明確顯現(xiàn)的問(wèn)題，但是看后來(lái)儒家思想的發(fā)展，可知其中有嚴(yán)峻的含意，理論上一旦有偏差，可能導(dǎo)出嚴(yán)重的后果。我們以戴震《孟子字義疏證》為例，簡(jiǎn)述這個(gè)問(wèn)題。戴震疏解孟子字詞，對(duì)宋明理學(xué)猛烈批評(píng)，斥理學(xué)“天理”“人欲”說(shuō)荒唐，禁錮日常欲望，乃至“以理殺人”。這個(gè)批評(píng)后世反響甚大，現(xiàn)代學(xué)者大體認(rèn)為這個(gè)批評(píng)擊中理學(xué)要害，但清人方東樹(shù)寫(xiě)《漢學(xué)商兌》，曾激烈批評(píng)戴震故意混淆:

??程朱所嚴(yán)辨“理”“欲”，指人主及學(xué)人心術(shù)邪正言之，乃最吃緊本務(wù)，與民情同然好惡之欲迥別。今移此混彼，妄援立說(shuō)，謂當(dāng)通遂其欲，不當(dāng)繩之以“理”，言“理”則為“以意見(jiàn)殺人”，此亙古未有之異端邪說(shuō)。（江藩、方東樹(shù)：《漢學(xué)師承記外二種》，徐洪興編校，中西書(shū)局，2012年版）

??這個(gè)批評(píng)確實(shí)點(diǎn)出問(wèn)題的關(guān)鍵，理學(xué)“天理”、“人欲”說(shuō)原本不是針對(duì)普通民眾的，指責(zé)其“以理殺人”是混淆了對(duì)象。不過(guò)，理學(xué)在成為官學(xué)之后，確實(shí)一定程度上變成對(duì)民眾的要求（如婦女守節(jié)之類(lèi)），所以戴震的批評(píng)在一定意義上是有道理的。但也只能是“一定意義上”，這要結(jié)合理學(xué)在歷史上的發(fā)展來(lái)分析。我們關(guān)注的是理論源頭上的理學(xué)，其“天理”“人欲”說(shuō)，是士人群體的自我戒律，而不是施于普通民眾的普遍規(guī)范。

??事實(shí)上，理學(xué)“存天理，滅人欲”是孟子“盡心”思想的進(jìn)一步發(fā)展，孟子所說(shuō)的“養(yǎng)心莫善于寡欲”“體有貴賤”“從其小體為小人”與宋代理學(xué)“存天理，滅人欲”一個(gè)路子，表述有輕重。如果不區(qū)分理論的對(duì)象是士君子還是民眾，說(shuō)“滅人欲”是“以理殺人”，猶如可以說(shuō)孟子是“以盡心殺人”。這聽(tīng)起來(lái)十分荒唐，可里面的道理就是這樣。如果普通民眾衣食無(wú)著，饑寒交迫，仍被要求承擔(dān)“盡心”責(zé)任，那這樣的理論真的就是以某種道德觀(guān)殺人了。

民性之善與性善論的關(guān)系

??人群中的多數(shù)人（民）不能“盡心”，沒(méi)有自立的精神，受環(huán)境影響，但仍有善性。只要有恒產(chǎn)，有溫飽，加以教化，民就易于向善。此外，民眾能夠辨別善惡，有善的內(nèi)在意愿，孟子引詩(shī)說(shuō)“民之秉彝，好是懿德”（《告子上》），就是說(shuō)這個(gè)道理。表面上看，孟子論述性善，沒(méi)有明確說(shuō)到這種易于引導(dǎo)但不能主動(dòng)自立的善，可是這確實(shí)是孟子人性認(rèn)識(shí)的一個(gè)組成部分。不僅如此，民性被動(dòng)又易于向善，是自孔子開(kāi)始就有的觀(guān)念，而且成為先秦儒家的共識(shí)，孟子對(duì)民性的認(rèn)識(shí)，是這個(gè)共識(shí)的一個(gè)部分。那么，這種民性認(rèn)識(shí)可以理解為孟子性善論的一個(gè)內(nèi)在部分嗎？

??孟子性善論主要是君子成就德性意義的人性認(rèn)識(shí)，認(rèn)為德性根源在內(nèi)心，成就德性關(guān)鍵不在“學(xué)”，在“盡心”。這個(gè)意義的性善論在先秦儒家文獻(xiàn)并不是共識(shí)，政治思想中民易于教化向善的觀(guān)念卻是儒家共識(shí)。戰(zhàn)國(guó)晚期韓非子曾批評(píng)儒家對(duì)民性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以為“愛(ài)民”就能使民向善，他說(shuō)：

??人之情性，莫先于父母，皆見(jiàn)愛(ài)而未必治也，雖厚愛(ài)矣，奚遽不亂？……今有不才之子，父母怒之弗為改，鄉(xiāng)人譙之弗為動(dòng)，師長(zhǎng)教之弗為變。夫以父母之愛(ài)，鄉(xiāng)人之行，師長(zhǎng)之智，三美加焉，而終不動(dòng)，其脛毛不改。州部之吏，操官兵，推公法，而求索奸人，然后恐懼，變其節(jié)，易其行矣。

??……且民者固服于勢(shì)，寡能懷于義。仲尼，天下圣人也，修行明道以游海內(nèi)，海內(nèi)悅其仁，美其義，而為服役者七十人，蓋貴仁者寡，能義者難也。……（《韓非子·五蠹》）

??這是先秦文獻(xiàn)中可見(jiàn)的另一種性善性惡之辯，未言“性善”“性惡”之名卻有其意，是政治思想脈絡(luò)中對(duì)“民性”善惡的估計(jì)。韓非子認(rèn)為民之教化向善難度高，靠刑法威懾則高效實(shí)用，他的見(jiàn)解是否有道理這里不論，他說(shuō)儒家政治觀(guān)的基礎(chǔ)是民易于教化向善，卻是對(duì)儒家共同認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確理解。

??孔子罕言“性”，《論語(yǔ)》留下記錄只有一句“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，這里暗含了人性和民性的混合論述，人性之導(dǎo)向善是相近的，但是環(huán)境習(xí)俗的差異導(dǎo)致民性各別。正是這種含混性，使得儒家圈內(nèi)對(duì)人性思想有不同認(rèn)識(shí)。子貢說(shuō)：“夫子之言性與天道，不可得而聞也。”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）可見(jiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)有弟子熱衷人性話(huà)題，粗略估計(jì)，儒門(mén)對(duì)道德與人性的議論，在孟子以前已有三至四代人的累積。如《孟子·告子上》記載：

??公都子曰：“告子曰：‘性無(wú)善無(wú)不善也?！蛟唬骸钥梢詾樯?，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴?！蛟唬骸行陨疲行圆簧?；是故以堯?yàn)榫邢?，以瞽瞍為父而有舜；以紂為兄之子且以為君，而有微子啟、王子比干?！裨弧陨啤粍t彼皆非與？”

??這三種議論，除第一種不確定，第二第三種都是受政治環(huán)境影響的“民性”論。在后來(lái)的儒家文獻(xiàn)中，“民性”“民之性”的概念出現(xiàn)，“司徒修六禮以節(jié)民性，明七教以興民德?！保ā抖Y記·王制》）“故君子蒞民，不可以不知民之性，達(dá)諸民之情?！保ā洞蟠鞫Y記·子張問(wèn)入官》）“民性”有時(shí)泛指人性，多數(shù)時(shí)候，就是指政治治理對(duì)象的人民之品性，西漢董仲舒《春秋繁露》對(duì)待教化“民性”更有大段論述?？傊?，民性的觀(guān)念，在先秦至漢代儒家文獻(xiàn)中有一個(gè)前后相續(xù)的思想脈絡(luò)，這一點(diǎn)無(wú)可懷疑。

??儒家文獻(xiàn)中的民性觀(guān)主要兩個(gè)見(jiàn)解，一是被動(dòng)受環(huán)境影響，因此以德治和禮治教化民眾非常重要；二是易于教化，樂(lè)于向善，因此對(duì)德治和禮治的效果充滿(mǎn)信心。韓非子的批評(píng)，就是基于對(duì)儒家民性樂(lè)觀(guān)認(rèn)識(shí)的評(píng)價(jià)。孟子的民性觀(guān)，首先是這個(gè)儒家共同認(rèn)知的一部分，并且對(duì)民性易于教化向善最為樂(lè)觀(guān)。其次是孟子對(duì)民性易于教化向善的樂(lè)觀(guān)，與性善論有密切的關(guān)系。但是這種密切關(guān)系能否理解為性善論的內(nèi)在部分卻是一個(gè)問(wèn)題。

??這個(gè)問(wèn)題來(lái)自?xún)蓚€(gè)事實(shí)：第一，孟子說(shuō)性善，主要是論證德性有內(nèi)在基礎(chǔ)，成就德性不待“外鑠”，要靠“盡心”，因此性善與盡心內(nèi)在一體，而民性不論及“盡心”；第二，從韓非的批評(píng)看，先秦儒法政治思想沖突，有一個(gè)基于民性善或惡的基礎(chǔ)判斷，儒家對(duì)民易于向善是有共識(shí)的。這樣，就有兩種性善思想，一種孟子性善論，一種是先秦儒家各派共有的民性善認(rèn)識(shí)。因此，被動(dòng)之民性“善”是否應(yīng)視為孟子性善論的一部分，還需要進(jìn)一步研究。

（作者：馮潔、顏世安，分別系南京大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生、南京大學(xué)歷史學(xué)院教授）