明清哲學轉(zhuǎn)型視角下的陽明學研究動向——“陽明學與明清哲學轉(zhuǎn)型”會議綜述
明清哲學轉(zhuǎn)型視角下的陽明學研究動向——“陽明學與明清哲學轉(zhuǎn)型”會議綜述
來源：中國社會科學網(wǎng)
時間：西元2023年9月27日
中國社會科學網(wǎng)訊 陽明學作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表，不僅在明中晚期的思想界掀起巨浪，還對明清哲學的走向產(chǎn)生了深遠影響。9月23—24日，由西安電子科技大學人文學院主辦的“陽明學與明清哲學轉(zhuǎn)型”學術研討會在西安召開。西安電子科技大學黨委副書記、紀委書記郭俊出席會議并致辭，來自全國各地多所高校和科研院所的60多位專家學者參會。
會議內(nèi)容涉及王陽明哲學、陽明后學、朱王之辯、心學源流、陽明學與明清哲學等重要問題。王陽明哲學及其后學研究是本次會議關注的重點。
在王陽明哲學研究方面。陜西師范大學丁為祥指出，陽明哲學中的個體平等思想具有現(xiàn)代價值，對現(xiàn)代社會的發(fā)展有重要意義。西安電子科技大學張蓬從個體經(jīng)驗的視角闡發(fā)陽明心學體認的工夫進路，在體認工夫中揭示陽明心學與佛教的關系，以及陽明心學與中國近現(xiàn)代哲學轉(zhuǎn)型的關系等重要問題。廈門大學馮兵從誠孝的角度闡發(fā)陽明心學的理論特色，他指出，誠孝的心作為陽明論述孝的思想的一個核心要素，構成了其孝理論的基礎。黑龍江大學桑東輝圍繞“已發(fā)與未發(fā)”“良知與中和”“致良知與致中和”論述王陽明對儒家中和思想的重構。貴州大學龔曉康就“良知坎陷”論討論陽明學對道德主體與認知主體的開出，認為主客的分化并非源于良知的“坎陷”，而源于意識的自我對象化，由此而有道德主體與認知主體的開出，二者皆不離良知的作用。南開大學單虹澤對“陽明學”概念的歷史溯源與哲學建構進行澄清，他認為，陽明學不僅屬于某種思想形態(tài)，其內(nèi)涵可以延伸為一股文化思潮、一場社會運動乃至一個學術社群。清華大學王政杰論述了王陽明知行合一思想的非道德知識，他認為，王陽明關于非道德的知行關系的分析是持續(xù)的、一貫的，不應也不能被排除在其“知行合一”的思想系統(tǒng)之外。清華大學趙卓凡認為，氣化宇宙論是王陽明哲學的基礎，他從本原、萬物與人的生發(fā)三個層面證成氣化宇宙論在王陽明哲學中的地位。福建江夏學院徐涓論述了王陽明童蒙教育思想，在與朱子童蒙教育思想的比較中顯發(fā)其現(xiàn)代價值。西安電子科技大學蘇曉冰揭示出王陽明對“良知”實在性的三重論證，一是通過孝、悌、孺子入井等現(xiàn)象的反思進行經(jīng)驗性說明；二是借用體用關系的分析進行形上學探索；三是通過一個否定的角度，進行反向論證，由此證成良知的實在性。同濟大學劉昊考察了德安府重刊南大吉本《傳習錄》，從中揭示陽明思想在1530—1550年在全國各地廣泛傳播的效應，并指出其與后續(xù)《傳習錄》刊本存在的合作競爭關系。華中科技大學白發(fā)紅從“圣人之有過與無過”“圣人之誠與偽”“圣人與知識”三重維度揭示陽明圣人觀的特征及其相較于朱子圣人觀的變化。清華大學胡曉曉認為，“致良知”不僅局限于人類社會的倫理道德選擇，還包括宇宙本體。
在陽明后學研究方面。西安電子科技大學人文學院張斯珉認為，耿定向“即事即心”的工夫?qū)嵺`，強調(diào)本心、道體在具體事為之中，學者須從百姓日用常行之事中發(fā)現(xiàn)本體。上海社會科學院張錦枝認為，“學案”與“學派”不同。他以黔中王門為例，分析其存在諸多背離“學派”的情況。辨析“學案”與“學派”的異同，對于更好理解“學案”本義與反思“學案”式“學派”的局限，都有重要意義。西北政法大學俞秀玲認為，南大吉為關學的中興與心學化起到了重要的中介作用，其學術影響遠及“關西夫子”馮從吾。北京航空航天大學王碩論述了明晚期發(fā)生的“乾卦義理之爭”，揭示管志道與許孚遠圍繞乾卦“用久”與“六龍”時位展開往復攻守，顯豁晚明易學詮釋的特質(zhì)。湖北大學龔開喻從陶望齡的佛學實踐與三教歸同思想出發(fā)，揭示陶望齡三教合流的思想特征，以此明確晚明三教合流思潮。山東大學趙嘉霖論證了，王艮“身”觀念的兩重邏輯，一是“安身以安”的本體論邏輯；二是“以身為本”的工夫論邏輯。陜西師范大學李東升認為，許孚遠的心性論以“反身尋究”為基點，在反思、總結甘泉學與陽明學得失的基礎上形成了“心性渾一”的結構性關系?？鬃友芯吭翰芫澳曛赋?，王衡《論語駁異》批評道學家的套語解經(jīng)、禪學式參話頭、科舉習氣的解經(jīng)風格、曲解原文別立心說，從而提倡直面經(jīng)文、簡潔直白的詮釋風格。西安電子科技大學孫德仁從王門后學的教化困境，逆向澄清致良知教的內(nèi)在底線與準則。蘇州大學唐哲嘉認為，顏鈞的“七日閉關法”與林兆恩“九序心法”所表現(xiàn)出的工夫宗教化是晚明儒學宗教轉(zhuǎn)向中的重要環(huán)節(jié)。
在心學源流方面。陜西師范大學曹樹明深入《中庸》文本，就朱熹所訂《中庸》的第二章和第三十章兩次直呼“仲尼”，提出《中庸》何以兩稱“仲尼”的問題意識。上海師范大學蔡志棟論述了三種關于哲學的理解，其一是把哲學理解為哲學史上的材料；其二是作為一種說理方式的哲學；其三是作為研究、闡釋世界觀問題的哲學，由此引出中國當代哲學所面臨的挑戰(zhàn)。上海古籍出版社查明昊圍繞上海古籍出版社陽明學相關圖書出版情況，對學術出版與學術研究的互動展開論述。西安郵電大學郭瑞認為，牟宗三在“一心開二門”“兩層存有論”的哲學架構下，無論是對“物自身”價值意蘊的貞定，還是對“道德存有論”的建立，都是以道德形上學的詮釋理路對康德哲學的重構。河北大學張伊蒙認為，孟子正義觀是一種“仁”和“義”并行不悖的仁道正義觀。
在朱王之辯方面。天津社科院趙建永圍繞湯用彤的陽明學與朱子學研究展開討論，認為湯用彤主導的學衡派在思想上與新儒家息息相關，都強調(diào)朱王理學的道德價值及現(xiàn)實意義。陜西師范大學李敬峰認為，李材的《大學》詮釋主張“知止”先于“格物”，否定朱子將“格物”作為《大學》的首出工夫，顯豁出以回到孔曾、回歸原典的方式來裁斷、消弭“朱王之爭”的學術特質(zhì)。廈門大學陳永寶認為，王陽明與朱熹代表中國哲學知識論發(fā)展的兩個階段，朱熹“格物致知”的合理性在于兩點，其一在廣度上的適用性，其二是相較于“知行合一”方法的先后性。陜西師范大學高貴朋圍繞理學“天命流行”說，梳理朱熹、王陽明、王夫之三種天理流行說的差異與特征。山東大學陳萌萌論證了王陽明孝論中的愛敬情感，并就其特征論及對于中晚明儒家對于愛敬關系的重訂。
在陽明學與明清哲學方面。西安交通大學常新認為，晚清關中陽明心學一系以柏景偉與劉古愚為代表，二人在面臨西方列強入侵，關中地區(qū)天災人禍不絕的現(xiàn)實情況下，從理學內(nèi)部摒棄門戶之見，主張程朱理學與陽明心學的融合。廣西大學鄭朝暉考訂方以智在嶺南時期的思想變化，認為在嶺南時期，方以智借助融會儒學、莊學、禪學與西學，覺悟“不死之死”的文化傳承價值。湖南社會科學院張利文通過方以智與王夫之之間交游詩，考證二人交往經(jīng)歷以及學問特征。四川師范大學李慧子通過比較戴震與朱子心性論的差異，認為戴震對宋儒立說與荀學實同之判斷不能成立。西北大學劉宗鎬認為，“體用全學”作為清初陽明心學領袖李二曲的代表學說，既有對陽明心學旨趣的自覺恪守，也有對陽明心學不足的清醒認識和修正完善。陜西師范大學王文琦從良知教的身心修煉及其治療意義，揭示良知教的詮釋從理論思辨向成德之教的回歸。北京航空航天大學顧家寧從晚明政教秩序與理觀變革的視角，揭示黃宗羲由心、氣與理的關系建立公共性進路，從而反映黃宗羲對晚明政教秩序的建構。山東大學段重陽圍繞心學歷史意識的來源及其表現(xiàn)形式，論證心學歷史意識的根基與架構。清華大學丁亮皓梳理了學界主流的關于知行合一的詮釋，認為知和行是同始同終，相互貫通的合一，在具體道德實踐中，二者是交相并進的關系。清華大學王振輝闡發(fā)湛甘泉“萬物一體”思想的同時，揭示出湛甘泉與王陽明“萬物一體”思想的差異性，并認為二者代表明代心學兩種不同的“萬物一體”論。
本次會議聚焦陽明學與明清哲學轉(zhuǎn)型這一主題，內(nèi)容詳實，討論熱烈，為陽明學研究者提供了一次很好的觀點分享、交流、互動的機會，有助于推動陽明學研究的發(fā)展。
（孫德仁/供稿）
