李慧玲 著《阮刻〈毛詩注疏〉研究》出版暨序言、緒論
李慧玲 著《阮刻〈毛詩注疏〉研究》出版暨序言、緒論
書名：《阮刻〈毛詩注疏〉研究》
作者：李慧玲
出版社：華東師范大學(xué)出版社
出版年月：2022-2
【作者簡介】
-33.jpg!article_800_auto)
李慧玲，華東師范大學(xué)文學(xué)博士，華東師范大學(xué)中文系副研究員。中國歷史文獻研究會理事，上海市儒學(xué)研究會理事。主要從事經(jīng)學(xué)與學(xué)術(shù)史研究。先后主持過國家社科后期資助項目、古委會項目，著有《禮記譯注》，校點整理《五子進思錄發(fā)明》《朱子晚年全論》等多種朱子學(xué)文獻。在《中華文史論叢》《孔子研究》《古漢語研究》等知名期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。
【內(nèi)容概要】
阮刻《毛詩注疏》是阮刻《十三經(jīng)注疏》之一，自問世以來，沾惠學(xué)界良多，好評如潮。但隨著時代進步和相關(guān)文獻的相繼發(fā)現(xiàn)，阮刻《毛詩注疏》的學(xué)術(shù)價值有進一步研究和評價的必要。本書在精研相關(guān)文本的基礎(chǔ)上，破除迷信，從阮刻產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景、使用版本、?？背晒?、引用諸家等方面對其進行了客觀研究，是其是，非其非，一切俱以事實為據(jù)進行評判，異于前人之說者頗多。同時，本書也是對享譽學(xué)界二百年的阮刻《十三經(jīng)注疏》進行個體研究的一種嘗試。
【目錄】
序一
序二
緒論
第一章 阮刻《毛詩注疏》問世前的兩部同類著作
第一節(jié) 獨領(lǐng)風(fēng)騷近二百年的汲古閣本《毛詩注疏》
第二節(jié) 養(yǎng)在深宮的武英殿本《毛詩注疏》
第二章 阮刻《毛詩注疏》得以問世的有利條件
第一節(jié) 阮刻《毛詩注疏》得以問世的天時
第二節(jié) 阮刻《毛詩注疏》得以問世的地利
第三節(jié) 阮刻《毛詩注疏》得以問世的人和
第三章 阮元《毛詩注疏?？庇洝返膬蓚€版本系統(tǒng)
第一節(jié) 阮元《毛詩注疏校勘記》的兩個版本系統(tǒng)簡介
第二節(jié) 南昌府學(xué)本《毛詩注疏?？庇洝穬?yōu)于文選樓本
第四章 阮元《毛詩注疏?？庇洝贰岸ū尽迸f說發(fā)覆
第一節(jié) “定本出自唐顔師古”說辨析
第二節(jié) “定本出自齊、隋以前之舊疏”說辨析
第五章 阮刻《毛詩注疏》版本平議
第一節(jié) 阮刻《毛詩注疏》底本諸說之辨正
第二節(jié) 足利本《毛詩注疏》與阮刻底本之比較
第三節(jié) 單疏本《毛詩正義》及其?？眱r值
第四節(jié) 單疏本《毛詩正義》闕卷的補救之法
第六章 阮刻《毛詩注疏》校勘平議（上）
第一節(jié) 經(jīng)書?？鳖I(lǐng)域的諸多創(chuàng)舉
第二節(jié) 首創(chuàng)初校、覆校、三校制度
第三節(jié) “《正義》自爲(wèi)文”——“疏不破注”?？崩碚摰闹匾黄?o:p>
第四節(jié) 《毛詩注疏?？庇洝分械慕?jīng)文、注文、疏文之例
第七章 阮刻《毛詩注疏》?？逼阶h（下）
第一節(jié) 阮元對其《十三經(jīng)注疏?？庇洝返膶W(xué)術(shù)定位
第二節(jié) 阮刻《毛詩注疏?？庇洝防硇Ｖ檬д?o:p>
第三節(jié) 阮刻《毛詩注疏?？庇洝分?o:p>
第四節(jié) 阮刻《毛詩注疏校勘記》之誤校
第五節(jié) 阮刻《毛詩注疏?？庇洝返钠渌Υ?o:p>
第八章 阮刻《毛詩注疏》引用諸家平議
第一節(jié)《十三經(jīng)注疏正字》的真正作者是浦鏜
第二節(jié) 引用諸家補遺之一：臧琳與段玉裁
第三節(jié) 引用諸家補遺之二：盧文弨
第四節(jié) 遺珠之恨：王引之《經(jīng)義述聞》
附錄一 孔穎達《毛詩正義》序
附錄二 《四庫全書總目》著錄《毛詩正義》四十卷
附錄三 阮元《宋本〈十三經(jīng)注疏〉倂〈經(jīng)典釋文〉校勘記凡例》
附錄四 阮元《毛詩注疏?？庇洝沸?o:p>
附錄五 段玉裁《〈十三經(jīng)注疏〉倂〈釋文〉?？庇浶颉?o:p>
附錄六 《毛詩正義》中《尚書大傳》的異名辨析——孔疏諸例釋例之一
參考文獻
后記
【序言】
《序》一
朱杰人
李慧玲的大作《阮刻〈毛詩注疏〉研究》要出版了，她要我給她的書寫一個序。我知道，這事我是推脫不掉的。
《阮刻〈毛詩注疏〉研究》是由她的博士論文演化而來的。她的博士論文的一個重大發(fā)現(xiàn)是指出了阮元的《十三經(jīng)注疏》中的《毛詩注疏》所據(jù)版本并不是宋本。我們共同完成了《毛詩注疏》的點校工作后，她把研究的重點轉(zhuǎn)向了對阮刻《毛詩注疏》的研究。我以為，她是找到了一個正確的研究方向。
阮元的《毛詩注疏》在《詩經(jīng)》研究史上具有舉足輕重的影響。阮刻面世以后，研究《毛詩》幾乎必須從阮刻再出發(fā)。阮元位高權(quán)重，又是學(xué)問大家，后學(xué)一般不敢輕議他的學(xué)術(shù)是非，所以阮刻《十三經(jīng)注疏》成了“十三經(jīng)”之定本。阮元在經(jīng)典整理上所作的貢獻當(dāng)然是不容否定的。他的《十三經(jīng)注疏》也確實可以模板、范式立世。但這不等于他的整理本無瑕可擊。尤其是因為時代的局限，他無法看到我們今天可以看到的諸多新材料、新版本、新研究成果，所以，差錯、誤判在所難免?！睹娮⑹琛肪褪且粋€典型的例子。
阮刻《十三經(jīng)注疏》成書于嘉慶二十一年（1816），距今已有200余年。兩個世紀(jì)以來，對這部巨著的研究不乏其人，論文不計其數(shù)。即以《毛詩注疏》而言，研究者、研究成果亦可謂蔚為大觀。但是對這部巨著整體的系統(tǒng)的研究依然乏力。其中原由，我以為是因為對十三部經(jīng)典的專書研究尚欠深入。李慧玲的著作從整體上對《毛詩注疏》進行系統(tǒng)性的研究，填補了這一缺憾。
李慧玲的研究從宏大的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，論證了阮刻《毛詩注疏》產(chǎn)生的必然性和可能性，指出了阮刻的學(xué)術(shù)貢獻及其深遠影響。同時她又客觀地指出，阮刻中出現(xiàn)的一些問題，大多與當(dāng)時的歷史條件有關(guān)，“并非阮元個人學(xué)術(shù)水平的原因”。這就使我們認識到今人既不能苛求于古人，也必須在古人的已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上再進一步。
于是我們在李慧玲的書中看到了她再進一步的跋涉。
整理古籍，底本的選用是非常重要的問題，有時候它可以決定整理本的成敗。作者用比勘、對校的方法比較分析了阮元時代的幾種重要的刻本，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時最佳的版本應(yīng)該是汲古閣本。它“明顯優(yōu)于閩本和明監(jiān)本，也優(yōu)于阮本用作底本的十行本”。當(dāng)然，阮元把十行本當(dāng)作宋刻是他決定把十行本用作底本的決定性原因。如上所言，這不能苛求于阮氏，因為，他無法看到藏于日本的足利本。
李慧玲的“再進一步”從足利本開始。她不厭其煩地將足利本與單疏本、十行本進行對校，證實了足利本與單疏本的?？眱r值，論證了將足利本作為《毛詩注疏》的底本、將單疏本作為通校本的合理性。為學(xué)術(shù)界不再迷信阮刻，為產(chǎn)生能夠代表我們時代最高學(xué)術(shù)水平的《毛詩注疏》的新版本提供了可行的方案。
對于阮元的《十三經(jīng)注疏?？庇洝?，人們使用的多，而對這種新出現(xiàn)的?？狈椒ú⑽匆鹄碚撋系闹匾?。李著認為，阮元的“校勘記”開創(chuàng)了中國?？睂W(xué)歷史上的一個新的時代，即從“雌黃法”到“考異法”而進入了“?？庇浄ā薄Ｗ髡邔θ钤男？庇涍M行了細致、深入的研究，對阮氏提出的“《正義》自為文”命題予以高度評價，認為這是對“疏不破注?？崩碚摰闹匾黄啤！痹诖嘶A(chǔ)上，作者又從《毛詩注疏》中歸納出《毛詩》之例、毛傳之例、鄭箋之例、孔疏之例。這些“例”大大裨益于讀者的閱讀理解。阮元的校勘有很多“理?！?。這種?？狈ǎ收咭娙手钦咭娭?，爭議很大。一般人恐怕不敢或者也不該輕易使用此法。但阮元是一個大學(xué)問家，他在《十三經(jīng)》的?？敝写罅康厥褂昧死硇?。如何評價阮氏的理校，阮氏的理校得失如何？李慧玲對這些問題作出了自己的研究結(jié)論。她的結(jié)論建立在大量的比對與再校的基礎(chǔ)之上，客觀而實事求是。此外，本著的研究并不局限于阮氏一家，她把阮刻放在清代樸學(xué)興盛、?？贝蠹逸叧龅拇蟓h(huán)境之中，進行集中研究，具有一定的學(xué)術(shù)價值，也開辟了一個新的研究領(lǐng)域。
當(dāng)年我把李慧玲招來上海攻讀博士，有一個“初衷”就是希望她能把程俊英先生的衣缽傳承下去，以為我這個不肖之生補過。她默默無聞地在《詩經(jīng)》這個領(lǐng)域耕耘，不爭名利、不求聞達，終成正果。這本著作就是一個證明。厚積而薄發(fā)，我相信她會有更多令人眼睛一亮的成果面世，程先生地下有知，也應(yīng)該放心了。今年是程先生誕辰120周年，也是她去世第28年，我的這篇序文，也算是對她的一個紀(jì)念吧。
2021年10月10日
《序》二
呂友仁
筆者將李慧玲《阮刻〈毛詩注疏〉研究》讀之一過，敢借用古人韓愈的一句話來形容這部書：“惟陳言之務(wù)去?！眰鹘y(tǒng)的結(jié)論或看法，在李書中都要受到嚴(yán)格的檢驗。前人從未談到的，李書則談到了，是所謂發(fā)前人所未發(fā)；前人雖然談到了，但深度不夠，李書則予以補充和完善；前人雖然談到了，但結(jié)論片面，與事實有違，李書則探賾索隱，撥亂反正。空口無憑，這里姑且舉出若干例：
（1）在緒論中，作者對包括《毛詩注疏》在內(nèi)的阮刻《十三經(jīng)注疏》是善本的傳統(tǒng)舊說提出了質(zhì)疑，首次提出了阮刻《毛詩注疏》是于經(jīng)學(xué)大有功勞之本但并非善本的的觀點。而之所以說阮刻《毛詩注疏》并非善本，主要理由有三：首先，底本選擇不當(dāng)；其次，最佳的通校本未能使用；再次，誤校和失校甚多。作者論證充分，使筆者不由不頷首折服。
（2）在第一章的第一節(jié)中，針對學(xué)者普遍詬病的毛本，李書為獨領(lǐng)風(fēng)騷兩個世紀(jì)的毛本作了實事求是的辯白。請看李書的下面一段論述：
筆者在核對阮元《毛詩注疏?？庇洝返倪^程中，發(fā)現(xiàn)了70例十行本、閩本、明監(jiān)本同誤而毛本獨是的例子。應(yīng)該說，數(shù)量夠大了。反過來說，十行本、閩本、明監(jiān)本同是而毛本獨誤的例子，則絕無僅有。這么多的例子，至少表明毛本《毛詩注疏》不是如同上述諸家批評的那樣，“曾不一校，反多臆改”，“校勘亦不甚精”。特別是屈萬里對毛本“其刻以北監(jiān)本為祖本，既罕校正，又多新生之誤脫，故上不逮閩監(jiān)諸刻”的批評，就《毛詩注疏》來說，可以說是不實之辭了。
這是李書從實地考查中得出的結(jié)論，令人信服。
（3）在第三章《阮元〈毛詩注疏?？庇洝档膬蓚€版本系統(tǒng)》中，作者周密考查了《毛詩注疏?？庇洝分袔в小惭a〕字標(biāo)識的?？庇?，對補校的功過作出了客觀的、合乎實際的分析。作者駁正了嚴(yán)杰不無情緒化的、對補校全面否定的說法。作者也揭示了在阮元的《毛詩注疏校勘記》補校中確實也存在少量的“言行不一”現(xiàn)象，即?？庇浀谋硎雠c《毛詩注疏》的正文不相吻合。作者的分析和揭示，不僅適用于《毛詩注疏?？庇洝?，而且對整個《十三經(jīng)注疏?？庇洝返氖褂煤脱芯?，也具有導(dǎo)夫先路的警示意義。筆者認為，這一節(jié)文字是目前文獻學(xué)界對補校研究深度最大的成果。
（4）在第五章中，李書針對阮元對于十行本的種種錯誤認識（這種種錯誤認識目前仍然廣有市場），特地寫了《阮刻〈毛詩注疏〉底本諸說之辨正》一節(jié)。根據(jù)文獻記載和目驗，李書指出：第一，阮刻《毛詩注疏》用作底本的十行本，并非宋本，而是元刻明修本；第二，探索了阮元之所以將十行本誤作宋本的原因；第三，阮刻用作底本的十行本并非“各本注疏之祖”，注疏合刻之祖是八行本；第四，對宋版十行本的問世時間作了大體的推定。以上四點，既有對前賢研究成果的繼承，也有作者睿智的獨特展現(xiàn)。本節(jié)文字曾發(fā)表在《中華文史論叢》2008年第一期。
（5）還是在第五章中，作者鑒于單疏本《毛詩正義》雖是善本，但缺少前面七卷，造成遺憾。作者匠心獨運，通過考查，提出了用魏了翁《毛詩要義》彌補闕卷的切實可行的補救方案。這也是發(fā)前人所未發(fā)。
（6）作者在第六章中的第一節(jié)“經(jīng)書?？鳖I(lǐng)域的諸多創(chuàng)舉”中，首先提出了經(jīng)書校勘史的分期問題。作者將之分為三期：第一期，兩漢至南宋，是謂萌芽期，其代表性?？狈椒ㄊ恰按泣S法”。第二期，南宋末年至明末，是謂過渡期，其代表性?？狈椒ㄊ恰翱籍惙ā?。第三期，有清一代，是謂成熟期，其代表性校勘方法是“?？庇洝?。充分反映了作者的獨立思考，戛戛乎自成一家之言。
（7）在第六章的第二節(jié)，作者心細如發(fā)，通過周密考查，揭示出了中國出版史上“三校制”定稿的制度始于《毛詩注疏校勘記》，從而填補了我國出版史研究領(lǐng)域的短板。
（8）第六章第三節(jié)的標(biāo)題是“《正義》自為文——‘疏不破注’校勘理論的重要突破”。這一節(jié)也是發(fā)前人所未發(fā)。學(xué)者之中，對于“疏不破注”，可以說無人不曉，而對于“《正義》自為文”，知道的恐怕就很少了?！兑住纷⒂性疲骸胺参?，窮則思變?！薄啊墩x》自為文”，正是“疏不破注”窮則思變的必然結(jié)果。作者提出了這樣一個命題，并加以論證，其影響不可小覷。竊以為?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)都會從這里受到啟發(fā)。
（9）在第七章的第一節(jié)，作者針對阮元對其《十三經(jīng)注疏?？庇洝返膶W(xué)術(shù)定位提出質(zhì)疑。阮元將其《?？庇洝范ㄎ蛔鳌按笄宄摹督?jīng)典釋文》”。作者則認為，《經(jīng)典釋文》主要是注音之作，陸德明《經(jīng)典釋文序》的第一句就是：“夫書音之作，作者多矣。”可知《經(jīng)典釋文》和《?？庇洝凡皇峭愴?，阮元那樣作比，是擬非其倫。據(jù)筆者所知，李書是第一個提出這樣的質(zhì)疑。阮元對《經(jīng)典釋文》成書時間上的錯誤認識，李書也一并予以辯證。
（10）第七章的其他幾節(jié)，作者分別對《毛詩注疏?？庇洝返睦硇５檬А⑹?、誤校以及其他瑕疵進行了分類研究，我們知道，《毛詩注疏校勘記》的初校者是顧廣圻，覆校者是段玉裁，主編是阮元。他們都是乾嘉時期的第一流學(xué)者。本書作者李慧玲，寫此書初稿時不過是二十一世紀(jì)初的一個博士生，要對上述三位清代大學(xué)者寫出的《?？庇洝氛f長道短，品頭論足，談何容易！
（11）第八章一共四節(jié)，節(jié)節(jié)新意撲面。相比之下，尤以“遺珠之恨之一——盧文弨”一節(jié)新意最多，值得先讀。即以盧文弨而論，盧氏對阮元《毛詩注疏校勘記》的完成的影響實在是太大了，即令把他置于“引用諸家”之中已經(jīng)有點委屈他了，但竟然被阮元所遺漏，在“引用諸家”中一字不提盧文弨之名。這件事本身就是一個謎。從作者寫的這一節(jié)文字中，我們看到作者辛苦地搜集、梳理文獻，試圖帶領(lǐng)我們?nèi)ソ忾_這個謎，而作者也對“謎底”提出了自己如下的初步看法：
綜合以上核查，阮元的《十三經(jīng)注疏?？庇洝肥褂昧吮R文弨手校本的有八種，沒有發(fā)現(xiàn)有使用痕跡的有五種。使用了的八種，是大經(jīng)；尚未發(fā)現(xiàn)使用痕跡的五種，是小經(jīng)。因此，筆者的結(jié)論是，方東樹的話（按：方氏的話是：“抱經(jīng)先生手?！妒?jīng)注疏》本，后入山東衍圣公府，又轉(zhuǎn)入揚州阮氏文選樓。阮太傅作《?？庇洝?，實以此為藍本。”），是基本可信的。由此又得出另外一個結(jié)論，即阮元《毛詩注疏?？庇洝分心切┎惶釙摹氨R文弨曰”，當(dāng)是出自盧文弨的《毛詩注疏》手校本。
（12）李書的附錄也是閱讀、研究《毛詩注疏》不可或缺的內(nèi)容。拿“《毛詩正義》中《尚書大傳》的異名辨析”來說，古今學(xué)者由于昧于孔疏的引經(jīng)據(jù)典往往使用異名，因而或者誤解或者不得其解者不乏其人。作者則以《尚書大傳》為例，揭示了孔疏引經(jīng)據(jù)典的使用異名之例，從而使學(xué)者在閱讀、研究《毛詩正義》時又有了一條規(guī)律性的認識作指導(dǎo)。
總而言之，筆者認為，李書是一部新意迭出之作，是閱讀或研究《毛詩注疏》不可或缺的參考書。此書的初稿是慧玲的博士論文，我爲(wèi)杰人兄的悉心指導(dǎo)感到由衷欽佩，為慧玲的成績感到由衷高興，愿她百尺竿頭，更進一步。
2021年10月15日
【緒論】
李慧玲
一、阮元及其經(jīng)學(xué)成就
本書名《阮刻〈毛詩注疏〉研究》，其中的“阮”，謂阮元。阮元（1764—1849），字伯元，號云臺，卒謚文達，《清史稿》有傳。道光皇帝《御制晉加太傅銜致仕大學(xué)士阮元祭文》有“極三朝之寵遇，爲(wèi)一代之完人”之語（張鑒等：《雷塘庵主弟子記》卷首，《續(xù)修四庫全書》，第557冊，上海古籍出版社，2002年，第202頁上欄。）《清史稿》本傳說：“元博學(xué)淹通，早被知遇。身歷乾嘉文物鼎盛之時，主持風(fēng)會數(shù)十年，海內(nèi)學(xué)者，奉為山斗焉（趙爾巽等：《清史稿》卷三百六十四，中華書局，1977年，第11424頁）?！惫湃擞小傲⒌?、立功、立言”爲(wèi)三不朽之語，竊以為阮元之所以被時人及后人念念不忘者，即在“立言”二字。具體地說，談?wù)撉宕?jīng)學(xué)的建樹，如果就個人而言，恐怕首先要談的就是阮元。這其實不難理解，試看今日研究經(jīng)學(xué)的學(xué)者，誰人插架上沒有阮刻《十三經(jīng)注疏》（附?？庇洠ⅰ督?jīng)籍籑詁》和《清經(jīng)解》這三部大書？而這三部大書的主編不是別人，正是阮元。至于阮元在浙江辦詁經(jīng)精舍，在廣東辦學(xué)海堂，培育人才無數(shù)，姑且不論。晉代杜預(yù)自稱自己有《左傳》癖，同理，阮元可謂有經(jīng)書癖。阮元一生研經(jīng)、刻經(jīng)，與經(jīng)書有不解之緣。阮元不僅主編了上述三部大書，嘉惠學(xué)林，而且把自己的文集也命名《揅經(jīng)室集》。其《揅經(jīng)室集自序》云：“余三十余年以來，說經(jīng)記事，不能不筆之于書。室名揅經(jīng)者，余幼學(xué)以經(jīng)爲(wèi)近也。余之說經(jīng)，推明古訓(xùn)，實事求是而已，非敢立異也。道光三年，歲在癸未。阮元識（阮元：《揅經(jīng)室集》卷首，《續(xù)修四庫全書》，第1478冊，第527頁）。”非獨此也，據(jù)張鑒等《雷塘庵主弟子記》，阮元之原配江夫人早逝，繼室乃山東曲阜衍圣公憲增長女孔氏（《雷塘庵主弟子記》卷一，第210頁下欄），是直接與圣人后裔聯(lián)姻也。而孔夫人在成婚之時，其妝奩別具一格，“壓奩只用《十三經(jīng)》（《雷塘庵主弟子記》卷七，第302頁下欄）”，誠可謂孔圣之后！阮元經(jīng)學(xué)大儒，妻子則夫唱婦隨，可成千古佳話。
阮元主編的《經(jīng)籍籑詁》，開編纂此類工具書風(fēng)氣之先。楊樹達《擬整理古籍計劃草案》建議今日應(yīng)著手編纂之書有三種，其一爲(wèi)編纂名物制度叢考。楊氏云：“章實齋嘗有言：‘文字事物見于古書者，逐字逐事匯為一處，此其事中材優(yōu)為之，而智者得此，可以融會貫通，其有助于學(xué)術(shù)甚大?！瘡奈淖址矫嫜灾钍稀督?jīng)籍籑詁》即用此法編成，其沾溉士林，爲(wèi)益無量（見張舜徽《文獻學(xué)論著輯要》，陜西人民出版社，1985年，第151頁）?！鄙虅?wù)印書館2003年出版的、由武漢大學(xué)宗福先等學(xué)者主編的《故訓(xùn)匯纂》，就是《經(jīng)籍籑詁》的后起之秀。清季王先謙主編的《清經(jīng)解續(xù)編》，則是阮元《清經(jīng)解》的補編。至于阮元主編的《十三經(jīng)注疏?？庇洝?，時至今日，猶爲(wèi)海峽兩岸經(jīng)學(xué)界視為閱讀《十三經(jīng)注疏》不可或缺的參考書。
阮刻《毛詩注疏》是阮刻《十三經(jīng)注疏》（附校勘記）中的一種。或曰：阮元爲(wèi)什么要刊刻《十三經(jīng)注疏》？阮元在《研經(jīng)室三集》卷二《江西校刻宋本十三經(jīng)注疏書后》說：“竊謂士人讀書，當(dāng)從經(jīng)學(xué)始。經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始?？帐柚浚呙髦?，讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心揅索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學(xué)矣。至于注疏諸義，亦有是有非。我朝經(jīng)學(xué)最盛，諸儒論之甚詳，是又在好學(xué)深思、實事求是之士由注疏而推求?覽之也。二十一年秋，刻板初成，藏其板于南昌學(xué)，使士林書坊，皆可就而印之。學(xué)中因書成，請序于元。元謂圣賢之經(jīng)，如日月經(jīng)天，江河行地，安敢以小言冠茲卷首，惟記刻書始末于目錄之后，復(fù)敬錄欽定《四庫全書·十三經(jīng)注疏》各提要于各注疏之前，俾束身修行之士，知我大淸儒學(xué)，遠軼前代，由此潛心敦品，博學(xué)篤行，以求古圣賢經(jīng)傳之本源，不爲(wèi)虛浮、孤陋兩途所誤云爾（《續(xù)修四庫全書》，第1479冊，第204頁）?！痹谶@里，在士人如何讀書的問題上，大匠示人以規(guī)矩：“竊謂士人讀書，當(dāng)從經(jīng)學(xué)始。經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始?！边@個“注疏”，指的就是《十三經(jīng)注疏》。而《十三經(jīng)注疏》是漢魏晉學(xué)者作的注，唐宋學(xué)者作的疏，其注其疏，“亦有是有非”，不可全盤接受。那麼，學(xué)者又該如何面對這個現(xiàn)實問題？阮元給出的答案是還要檢閱清儒的經(jīng)學(xué)著作：“我朝經(jīng)學(xué)最盛，諸儒論之甚詳，是又在好學(xué)深思、實事求是之士由注疏而推求尋覽之也。”王力先生主編的《古代漢語》是我國高校普遍使用的教科書，讀者很多，影響巨大，而《古代漢語》就不止一次地談到阮刻《十三經(jīng)注疏》。在談到古書的注解時，該書載有中華書局影印的阮刻本《十三經(jīng)注疏》的影印件，影印件下附有詳細的解說文字。在該書的624頁，又論述清人的古籍校勘情況云：“除了爲(wèi)古書做注解和考證工作之外，清代學(xué)者還作了許多古籍?？钡墓ぷ?。阮元爲(wèi)《十三經(jīng)注疏》所作的《校勘記》，就是一例?！缎？庇洝烦Ｕ?jīng)正文的錯誤之外，更多的是校正注疏中的錯誤。（《校勘記》附在《十三經(jīng)注疏》每卷之后，我們閱讀十三經(jīng)時，應(yīng)該參閱）（王力主編：《古代漢語》，中華書局，1999年校訂重排本）”爲(wèi)了強調(diào)閱讀古書注解的重要性，該書的625頁又完整地征引了阮元“竊謂士人讀書，當(dāng)從經(jīng)學(xué)始。經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始”的著名論斷，可謂一篇之中三致意焉。這表明，阮元的經(jīng)學(xué)成就及經(jīng)學(xué)思想，得到后世學(xué)者的廣泛認可。
二、本書所說的“阮刻《毛詩注疏》”之界定
阮刻《毛詩注疏》，是阮元校刻《十三經(jīng)注疏》〔附?？庇洝持械囊环N。阮刻《毛詩注疏》的傳世本有兩個系統(tǒng)，一個是初刻本，即清嘉慶二十一年（1816年）刻成的《毛詩注疏》；一個是清道光六年（1826年）重校本。中華書局1980年影印的阮刻《十三經(jīng)注疏》〔附校勘記〕，其中的《毛詩注疏》，就是道光六年重校本。由于這個影印本爲(wèi)今天學(xué)術(shù)界所普遍使用，所以本文所說的《毛詩注疏》，除特別注明者外，即以中華書局影印本爲(wèi)準(zhǔn)。
三、本文對阮刻《毛詩注疏》的評價
本文對阮刻《毛詩注疏》的評價，既有同于傳統(tǒng)說法之處，也有不同于傳統(tǒng)說法之處。
先說同于傳統(tǒng)說法之處。
阮刻《毛詩注疏》問世以后，迄今將近兩個世紀(jì)，贊美之聲，不絕如縷。例如焦循《雕菰樓集》卷六《讀書三十二贊》贊美阮刻《十三經(jīng)注疏》云：“校以眾本，審訂獨精。于說經(jīng)者，饋以法程（焦循：《雕菰樓集》，《續(xù)修四庫全書》，第1489冊，第164頁）。”張之洞《書目答問》卷一著錄的第一部書就是《十三經(jīng)注疏》，其注文在羅列殿本、阮本、明監(jiān)本、汲古閣本之后云：“阮本最于學(xué)者有益，凡有關(guān)?？碧帲杂幸蝗?，依圈檢之，精妙全在于此（張之洞：《書目答問》，上海古籍出版社，1983年，第1頁）?！眲⒈隆妒?jīng)注疏?？庇涀R語序》：“儀征阮文達公巡撫浙江，遂有《十三經(jīng)注疏校勘記》之作?？炯瘸?，海內(nèi)學(xué)者翕然景從。其書博綜群籍，羅列同異，考辨論斷，咸可依據(jù)。徒以經(jīng)旨淵深，卷帙繁重，雖集衆(zhòng)長，以求一是，間有牴牾，猶虛改削（汪文臺：《十三經(jīng)注疏?？庇涀R語》，《續(xù)修四庫全書》，第183冊，第547頁）。”屈萬里《十三經(jīng)注疏版刻述略》：“近世校勘最精而流布最廣者，莫如阮蕓臺刻本（屈萬里：《書傭論學(xué)集》，臺灣聯(lián)誼出版公司，1984年，第229頁）。”對于上述贊美之辭，筆者表示完全同意。
次說不同于傳統(tǒng)說法之處。
李學(xué)勤先生主編的標(biāo)點本《十三經(jīng)注疏序》云：“清代刊行的《十三經(jīng)注疏》，有乾隆四年（公元1739年）武英殿刻附《考證》本，曾有覆刻。但廣泛流行、共稱善本的，是嘉慶二十一年（公元1816年）由阮元主持的南昌學(xué)堂重刊宋本《十三經(jīng)注疏》附《?？庇洝罚ǚQ阮本（李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·周易正義》卷首，北京大學(xué)出版社，1999年）。”此說可謂傳統(tǒng)說法的代表。對于“善本”之說，作者期期以爲(wèi)不可。之所以有這樣的看法，主要原因如下：第一，阮刻《十三經(jīng)注疏》是一種叢書，而《毛詩注疏》只是其中的一種?！睹娮⑹琛返男？糖闆r，并不等同于整個《十三經(jīng)注疏》的校刻情況。因此，我們在評價阮刻的優(yōu)劣時，不宜籠而統(tǒng)之，應(yīng)該就各經(jīng)的具體情況進行具體分析。舉例來說，阮刻《十三經(jīng)注疏》所使用的底本不盡相同，《儀禮注疏》和《爾雅注疏》，是以單疏本作底本；《左傳注疏》，是以八行本作底本；包括《毛詩注疏》在內(nèi)的十種注疏，則是以十行本作底本（參見阮元《宋本十三經(jīng)注疏并經(jīng)典釋文?？庇浄怖返谝粭l、第二條，《續(xù)修四庫全書》第180冊，第286頁）。以上三種不同的底本，屈萬里先生經(jīng)過認真研究，認爲(wèi)最好的是八行本，其次是單疏本，最下是十行本（屈萬里《書傭論學(xué)集》，第216-225頁）。而底本的優(yōu)劣，直接影響到刻本的優(yōu)劣。第二，就阮刻《毛詩注疏》來說，我們認爲(wèi)，在所有的《毛詩注疏》版本中，阮刻《毛詩注疏》是最好的，最有權(quán)威，最爲(wèi)學(xué)者信賴。職此之故，阮刻《毛詩注疏》風(fēng)靡將近兩個世紀(jì)，霑惠數(shù)代學(xué)者，功德無量。本人的些許經(jīng)學(xué)知識也是拜阮刻之賜。但是，我們?nèi)匀徽J爲(wèi)，阮刻《毛詩注疏》難稱善本?？鬃诱f：“唯器與名，不可以假人（阮元《十三經(jīng)注疏》之《左傳注疏》成公二年，中華書局，1980年，第1894頁上欄）?！北M管我們對阮刻《毛詩注疏》十分感念并受益良多，但是“善本”之名，卻不可輕給。由于時代的限制，首先，阮元沒有把底本選好；其次，最好的通校本缺位。這兩條加起來，就構(gòu)成了影響阮刻《毛詩注疏》成爲(wèi)善本的致命傷。我們業(yè)已知道，阮刻是以十行本作底本，而且是以元刻明修的十行本作底本，并非以真正的宋本十行本作底本。阮刻使用的通校本，可謂多矣，詳見其《引據(jù)各本目錄》，此不贅。但細數(shù)阮刻使用的通校本，偏偏缺少了最有?？眱r值的單疏本《毛詩正義》。換言之，阮元沒有使用最好的通校本。眾所周知，一座建筑物，如果基礎(chǔ)沒有打好，那就不是好的建筑物。同樣道理，一個底本不好的刻本，稱其爲(wèi)“善本”也難免覺得牽強，再加上最佳通校本的缺位，問題就顯得更爲(wèi)嚴(yán)重。這兩種缺陷，一定影響到了阮刻的校勘質(zhì)量。有關(guān)阮刻底本、通校本的問題，本書還將專門展開論述，詳見下文。在此，作者想要強調(diào)的是，沒有找到最好的版本作底本，沒有找到最佳的通校本，這并不是阮元的過錯，更不是阮元學(xué)術(shù)水平的問題，最關(guān)鍵的原因是阮刻當(dāng)時客觀條件的限制所致。
四、《毛詩注疏》經(jīng)、注、疏、《釋文》的合并過程
阮刻《毛詩注疏》是《毛詩》經(jīng)文、注文、疏文和《釋文》的拼合本。東漢之前，經(jīng)文、注文、疏文和《釋文》，都是單行的。孔穎達《毛詩正義》在書前“鄭氏箋”下有段話：
漢初爲(wèi)傳訓(xùn)者，皆與經(jīng)別行?！度齻鳌分模慌c經(jīng)連，故石經(jīng)書《公羊傳》，皆無經(jīng)文?！端囄闹尽吩啤啊睹姟方?jīng)二十九卷，《毛詩故訓(xùn)傳》三十卷”，是毛爲(wèi)詁訓(xùn)，亦與經(jīng)別也。及馬融爲(wèi)《周禮》之注，乃云欲省學(xué)者兩讀，故具載本文。然則后漢以來，始就經(jīng)爲(wèi)注。未審此詩引經(jīng)附傳是誰爲(wèi)之。其鄭之箋，當(dāng)元在經(jīng)傳之下矣（阮元《十三經(jīng)注疏》之《毛詩注疏》，第269頁中欄）。
可知《毛詩》的經(jīng)文與《毛詩》的最早的注文《毛詩故訓(xùn)傳》是各自單行的。東漢時期，爲(wèi)了省去讀者的“兩讀”之勞，就把二者合并到一起。誰合并的，孔穎達說“未審是誰爲(wèi)之”，而段玉裁《毛詩詁訓(xùn)傳定本·小箋題辭》曰：“傳之與經(jīng)雜廁，昉于何時？蓋鄭君箋詩時所爲(wèi)也（段玉裁《經(jīng)韻樓集》卷一，《續(xù)修四庫全書》，第1434冊，第574頁）。”不過是推斷之辭罷了，并無確證。
《毛詩》的注文是兩家：先是毛亨的《毛詩故訓(xùn)傳》，后是鄭玄的箋。毛《傳》曾經(jīng)單行，而鄭箋如何呢？《隋書·經(jīng)籍志》著錄《毛詩》二十卷，毛亨傳（中華書局1973年校點本《隋書》誤作“毛萇”，說詳張舜徽先生《漢書藝文志通釋》，《二十五史三編》第3冊，岳麓書社，1994年，第765頁）?？追f達所謂“其鄭之箋，當(dāng)元在經(jīng)傳之下”之說，蓋出于此。張舜徽《漢書藝文志通釋》進一步解釋說：“鄭玄作《箋》，則以箋文附于經(jīng)傳之下，又約卷爲(wèi)二十?！端逯尽分浂?，據(jù)鄭氏本也?！边@就是說，鄭玄的箋，未曾單行，而是直接附于經(jīng)文和《毛傳》之后。由此可知，至少到了隋代，人們已經(jīng)有了一個《毛詩》經(jīng)文與《毛傳》、鄭箋三合一的本子了。
孔穎達的《毛詩正義》（學(xué)者又習(xí)稱“孔疏”）作于唐初，《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》著錄其書皆作四十卷。這也是一個單行本。單行本的《毛詩正義》，刻于北宋太宗時（詳屈萬里《書傭論學(xué)集》，第216頁）。今傳世《毛詩正義》乃殘本，缺前七卷。將單行本的《毛詩正義》散入到《毛詩》經(jīng)注之下的是南宋的黃唐，時間是宋光宗紹熙三年（1192年）。此說是有案可查的。景宋本《禮記正義》黃唐跋：
六經(jīng)疏義，自京、監(jiān)、蜀本，皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》，正經(jīng)注疏，萃見一書，便于披繹。它經(jīng)獨闕。紹熙辛亥仲冬，唐備員司庾，遂取《毛詩》、《禮記》疏義，如前三經(jīng)編匯，精加讎正，用鋟諸木，庶廣前人之所未備。乃若《春秋》一經(jīng)，顧力未暇，姑以貽同志云。壬子秋八月三山黃唐謹(jǐn)識（景宋本《禮記正義》，中國書店，1985年，第24冊末）。
黃唐的頭銜是朝請郎、提舉兩浙東路常平茶鹽公事。他所說的“六經(jīng)疏義”，自然包括孔穎達的《毛詩正義》在內(nèi)。把《毛詩正義》和經(jīng)注合并以后，起初人們把它叫作《毛詩兼義》，后來才叫作《毛詩注疏》。阮元《禮記注疏?？庇浶颉吩疲骸罢x多附載經(jīng)注之下，其始謂之兼義，其后直謂之某經(jīng)注疏（阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1227頁）?！?。黃唐的這個《毛詩注疏》刻本，因爲(wèi)每半頁八行，人們習(xí)稱之爲(wèi)八行本。八行本是公認的善本。宋人刻的八行本凡六種，今天我們從《中國古籍善本書目》經(jīng)部可以看到的有《周易注疏》十三卷、《尚書正義》二十卷、《周禮疏》五十卷、《禮記正義》七十卷、《春秋左傳注正義》三十六卷，唯獨沒有《毛詩注疏》，蓋佚失久矣，令人惋惜。
至于將陸德明《經(jīng)典釋文》中的《毛詩音義》也附載于經(jīng)注之下，那是更后的事。據(jù)廖瑩中《九經(jīng)總義》，他刊刻九經(jīng)時，用了二十三種校本。其中一種叫作“建本有音釋注疏[學(xué)者引用此節(jié)時，習(xí)慣稱此書為《九經(jīng)三傳沿革例》。實際上，溯其源，這是《九經(jīng)總義》的文字。《沿革例》的主體部分就是原原本本的《九經(jīng)總義》（說詳呂友仁先生《古漢語語法學(xué)資料匯編正誤一則》，《中國語文》，2007年第2期，第186頁）。此所謂“有音釋”，就是有《經(jīng)典釋文》。這個有音釋注疏的建本，屈萬里說：“即后世所謂十行本者。是刻約當(dāng)南宋晚年?？陶呋蚍且患遥駜H有數(shù)種，可知爲(wèi)劉叔剛一經(jīng)堂所刊而已（屈萬里《書傭論學(xué)集》，第225頁）。”這個十行本的《毛詩注疏》，就是阮刻《毛詩注疏》的底本。不過阮刻所用的十行本，不是宋本，是元刻明修本。詳見下文，此不贅。
由上文可知，今本《毛詩注疏》，是一個經(jīng)文、注文、疏文、《釋文》四合一的本子。這樣做的本意，是圖方便，想省去兩讀、三讀、四讀的麻煩。孰料這樣做的結(jié)果，既有利，也有弊，去了舊麻煩，又來了新麻煩呢。阮元的《毛詩注疏?？庇洝吩诤艽蟪潭壬暇褪且幚砗靡蚝喜⒍a(chǎn)生的糾葛。關(guān)于這一點，下文有比較詳盡的論述。
五、江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年
毛晉汲古閣本《十三經(jīng)注疏》刻成于明崇禎十三年（1640），而汲古閣本《毛詩注疏》則刻成于崇禎三年（1630）。知者，《毛詩注疏》汲古閣本最后一頁有一長方形牌記，上有篆文兩行十六字：“皇明崇禎三年歲在上章敦牂古虞毛氏繡鐫。”按《爾雅·釋天》“太歲在庚曰上章。太歲在午曰敦牂?！笨芍皻q在上章敦牂”，亦即歲在庚午。而歲在庚午，亦即崇禎三年。從崇禎三年汲古閣本《毛詩注疏》的問世，到嘉慶二十一年（1816）阮刻南昌府學(xué)本《十三經(jīng)注疏》的問世，汲古閣本《毛詩注疏》獨領(lǐng)風(fēng)騷將近兩個世紀(jì)〔實爲(wèi)186年〕。從阮刻南昌府學(xué)本的問世，截至今天，阮刻獨領(lǐng)風(fēng)騷也已兩個世紀(jì)。而今天，隨著時代的進步，科技的發(fā)展，我們無論是在文獻資料的占有方面，還是在經(jīng)學(xué)研究的成果方面，都遠遠超越了阮刻《毛詩注疏》問世的時代。有鑒于此，我們是不是應(yīng)該考慮，促生一個新的、超越阮刻的、能夠代表我們當(dāng)代學(xué)術(shù)水平的《毛詩注疏》整理本呢？本書的寫作意圖，就是試圖在這個方向上做一些基礎(chǔ)性的研究工作。
責(zé)任編輯：近復(fù)
